Содержание к диссертации
Введение
Глава I. РЕЧЕВАЯ КОММУНИКАЦИЯ И ЕЕ ЛИНГВОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ЛИНГВОСОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ 13
1.1. Общая характеристика речевой коммуникации: организация межличностных отношений-. . 13
1.2. Языковая личность и ее характеристики. Индивидуальный и коллективный речевой портрет языковой личности 17
1.3. Психолингвистические параметры коммуникативного процесса 19
1.4. Социолингвистические параметры коммуникативного процесса 21
1.5. Обращение как форма выражения межличностных отношений в коммуникации 30
Выводы 31
Глава II. ЛИЧНОЕ ИМЯ КАК ИДЕНТИФИКАТОР ИНДИВИДУУМА В РЕЧЕВОЙ КОММУНИКАЦИИ 34
2.1. Основные направления антропонимических исследований 34
2.2. Функции личных имен в коммуникации 36
2.3. Имя и его разновидности в коммуникации 38
2.4. Проблема выбора форм именований при обращении между коммуникантами 44
2.5. Имя в культурной коммуникации 48
2.6. Имя в студенческой речевой коммуникации 50
Выводы 52
Глава III. ФРАГМЕНТ КОЛЛЕКТИВНОГО РЕЧЕВОГО ПОРТРЕТА СМОЛЕНСКОГО СТУДЕНЧЕСТВА (НА МАТЕРИАЛЕ ОБРАЩЕНИЙ В СРЕДЕ СТУДЕНТОВ СМОЛЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА) 55
3.1. Количественный анализ материала исследования 55
3.2. Анализ содержания анкеты 56
3.3. Качественно-количественный анализ функционирования антропонимов 60
3.3.1. Личные имена 60
3.3.2. Употребление имени и отчества 75
3.3.3. Употребление фамилий 78
3.3.4. Употребление прозвищ 81
3.3.5. Употребление псевдонимов 85
Выводы 87
Глава IV. СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ КАЧЕСТВЕННО-КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ ОБРАЩЕНИЙ СРЕДИ СТУДЕНТОВ ДРУГИХ ВУЗОВ ГОРОДА СМОЛЕНСКА 92
4.1. Количественный анализ материала исследования 92
4.2. Обращения в студенческой среде филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" в городе Смоленске 97
4.2.1. Личные имена 97
4.2.2. Употребление имени и отчества 104
4.2.3. Употребление фамилий 106
4.2.4. Употребление прозвищ 108
4.2.5. Употребление псевдонимов ПО'
4.3. Обращения в студенческой среде Российского университета кооперации 112
4.3.1. Личные имена 113
4.3.2. Употребление имени и отчества 117
4.3.3. Употребление фамилий 119
4.3.4. Употребление прозвищ 120
4.3.5. Употребление псевдонимов 121
4.4. Обращения в студенческой среде Смоленского института экономики Санкт-Петербургской академии управления и экономики (НОУ ВПО) (СИЭ СПбАУЭ) 122
4.4.1. Личные имена 122
4.4.2. Употребление имени и отчества 127
4.4.3. Употребление фамилий 128
4.4.4. Употребление прозвищ 129
4.4.5. Употребление псевдонимов 130
4.5. Обращения в студенческой среде Смоленского государственного института искусств (СГИИ) 132
4.5.1. Личные имена 132
4.5.2. Употребление имени и отчества 137
4.5.3. Употребление фамилий 138
4.5.4". Употребление прозвищ 139
4.5.5. Употребление псевдонимов 140?
Выводы 142
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 145
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 152
- Общая характеристика речевой коммуникации: организация межличностных отношений-.
- Основные направления антропонимических исследований
- Количественный анализ материала исследования
Введение к работе
Актуальность исследования. Настоящая- работа посвящена исследованию личных имен в коммуникации, так как именно общение позволяет выявить разноплановые аспекты существования имени и его форм: лингвистический, функционально-стилистический, психологический, социальный, культурологический.
А.В. Суперанская, отмечает, что для XX в. характерно возникновение новых отраслей знания, новых дисциплин "на стыке" ряда наук, достаточно хорошо разработанных в ХГХ в. К их числу можно отнести и ономастику, которая оказывается своеобразным "мостом" между различными научными сферами и разными языками, изучая специфический пласт лексики, занимающий особое место, в системе каждого языка. Собственные имена - это слова, одновременно самые общие и самые специальные, самые международные и самые национальные [Суперанская 1972, с. 347].
Выбор темы обусловлен тем; что в последние годы в-современном языкознании на первое место выходит, антропоцентрический* подход в изучении любого явления. Взамен требования изучать систему или структуру языка выдвигается требование изучать языковую способность идеального говорящего / слушающего, его языковые знания, его компетенцию [Кубрякова 1994]. "Можно утверждать, что в целом парадигма современного языкознания сосредоточена на поиске того, как человек использует язык в качестве орудия общения, а также того, как в языковых единицах отразился сам человек, во всем многообразии своих проявлений" [Кочеткова 1999, с. 3]. В центре исследований - человек, его личностные характеристики и особенности. В этом свете любые ан-тропонимические работы.приобретают актуальность. Особый-интерес вызывает исследование личных имен - главных идентификаторов индивидуума в.социуме. Изучение антропонимов в коммуникации приобретает дополнительную
значимость, так. как личностные параметры человека наиболее ярко реализуются в различных сферах общения;
Именно бытованием во всех сферах человеческой жизни и деятельности объясняется универсальность имен собственных. Выбор той или иной формы личного имени играет большую роль.для организации бесконфликтного общения, коммуникации на высоком уровне; Зачастую выбор определенного антропонима приобретает особое значение при несоответствии формы обращения? типичным ситуациям ее использования. Поэтому при анализе, применения? конкретной формы именования'следует учитывать все нюансы ее употребления; а.для этого необходимо.изучать живую речь коммуникантов с.конкретной реализацией их социальных отношений.
Помимо того, что личное имятыступает в качестве индикатора взаимоотношений людей, оно также является показателем национально-культурной специфики общения; Национально-культурный, компонент свойственен именам собственным даже в большей степени, чем апеллятивам, поскольку групповое и индивидуальное значение онимов прямо производно от истории и культуры народа - носителя языка [Верещагин, Костомаров* 1990]-
"Человек как мыслящая; и говорящая личность становится^центром притяг жения и точкой отсчета во многих языковедческих исследованиях" [Колоколь-цева 1999, с. 114].. Ю;Н; Караулов дает следующее определение языковой личности: "любой носитель того или иного языка, охарактеризованный на основе анализа произведенных им текстов с точки зрения; использования-в этих тект стах системных средств данного языка для отражения видения ими окружающее действительности (картины мира) и для достижения-определенных целей в этом мире" [Караулов 1987, с. 71]. К.Ф. Єедов отмечает, что "одна из наиболее насущных задач, которые стоят перед современной антропоцентрической^ лингвистикой; - создание типологии языковых личностей; способной отражать индивидуальные особенности речевого поведения носителей языка" [Седов; 1999, с. 3]. "Невозможно адекватно изучать личность,, объяснять своеобразие сложнейших ее жизненных проявлений: вне содержательного раскрытия того
социального и психологического контекста, в котором она живет и развивается. А таким контекстом, или средой, прежде всего; являются именно малые группы" [Кричевский, Дубовскаяі2001, с. 3].
Изучение современной студенческой среды, в коммуникативном аспекте актуально именно благодаря специфике речевого общения в. этой социальной группе, которая; несомненно, проявляется и в выборе имен и их форм в общении. Мы рассматриваем речевой портрет современного студенчества фрагментарно, на уровне личных имещ но это показатель очень значимый; Употребление личных именований в лхш или иной коммуникативной ситуации во многом определяется;владением коммуникантами правилами*этикета, выступает в».ка-честве показателя культуры речи и культуры личности студентов, а; следовательно; и культуры, общества' в. целом; поскольку студенчество — это социальная группа, для которой характерно включение деятельности ее представителей практически во все сферы общения:
В последнее времяв связи с тем, что вопросы культурыличности, культуры общества выходят на первый план, уделяется большое внимание проблемам; связанным с: этикетом (имеется*.в виду и форма выражения отношений; и культура личности): Однако^ несмотря натот факт, что значение антропонимов! вэтикете сложно переоценить, личное имя в коммуникативном аспекте практически не исследовано: есть, л ишь отдельные статьи, намечающие это направление. Именно поэтому наша работа носит актуальный^ перспективный характер.
Объектом исследования является репертуар личных имен, используемых в коммуникации студентами Смоленского государственного университета. Сравнение объекта проведено на уровне анализа имен студентов других вузов, города Смоленска.
Предметом исследования являются антропонимические и социокультуро-логические процессы, выявленные при изучении- бытованияг личных имен в студенческой речевой коммуникации.
Источники исследования. Методом анкетирования проводился опрос об употреблении личных имен и их форм среди студентов Смоленского государственного университета. Анкетировались студенты» пятого курса, которых характеризует частичный переход от студенческой деятельности к профессиональной: Проанкетировано 645 студентов всех факультетов, таким образом, собран фактический материал. B:нaшeм^pacпopяжeнии 645 анкет.
Для сопоставления проводилось- анкетирование и прямое интервьюирование студентов ?выпускныхкурсов другихвузовгорода Смоленска (352 анкеты).^
Материал исследования: В > нашей картотеке насчитывается 6015 антропонимов. Мы считаем, что данный* материал отражает специфику общениям студентов города Смоленска и позволяет проанализировать бытование личных именований в современной студенческой речевой коммуникации;
Основная цель нашего исследования — изучение личного имени в коммуникативном аспекте (на примере функционирования имен в современной^ студенческой среде).
Для реализации основной цели нами были-поставлены? следующие задачи:
Собрать материал для; исследования, методом- анкетирования, и интервьюирования.
Проанализировать лингвистические, психолингвистические, социолингвистические и культурологические параметры коммуникации, факторы, оказывающие влияние на речевое поведение коммуникантов.
Комплексно (в качественно-количественном рассмотрении) исследовать, репертуар имен студенческой среды, опираясь на полученные результаты.
Показать особенности функционирования личных имен и их форм; в студенческой речевой коммуникации.
Выявить роль различных антропонимов в речевом этикете, в обращениях, отметить зависимость употребленияличных имешот уровня-культуры личности коммуникантов.
На основании анализа личных имен составить.фрагмент речевого портрета языковой личности современного студента.
8 Для решения поставленных задач в работе использованы методы исследования, применяющиеся в ономастической науке (эти методы описаны В.Д. Бондалетовым [Бондалетов 1983]):
Описательный метод, исходный в ряду других; он является основным для нашего исследования. Этот метод выдвигает ряд требований: четкое представление об избранном предмете изучения, последовательность описания, систематизации, группировки или классификации, характеристики материала (качественной, количественной) в соответствии с поставленной исследовательской задачей.
Сравнительно-сопоставительный метод, весьма важный для анализа собранного материала. В.Д. Бондалетов особо-подчеркивает значение этого мето да: трудно найти "два социальных коллектива, которые бы не различались составом функционирующих в них ономастических единиц" [Там же, с. 44].
Использование статистического метода основано на том, что у объекта изучения, помимо его качественной стороны, имеется сторона количественная. Этот метод предполагает статистические подсчеты, состава и типов имен; а также определенных именных компонентов внутри какой-либо живой оними-ческой системы [Теория и методика... 1986, с. 210].
Научная новизна предлагаемой диссертации определяется целями и задачами исследования, поставленными и решенными в работе:
1. Впервые на материале анкетирования и прямого интервьюирования*
изучается репертуар личных имен современного студенчества, выявляются,
особенности употребления различных антропонимов в современной студенче
ской коммуникации. Делается попытка определить особенности студенческого
дискурса.
Также впервые на примере обращений дается-анализ фрагмента коллективного речевого портрета такой» значимой для современного социума социально-возрастной группы, как современное студенчество.
В работе представлен материал, позволяющий проанализировать (в заданном ракурсе - исследовании личных имен) речевую культуру современного
9 студенчества в соотношении с внутренней культурой личности и культурой общества в целом.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что предложенный в работе подход к изучению коммуникации в определенной социально-возрастной группе через создание фрагмента речевого портрета современного студента на материале обращений может быть использован для исследования речевых портретов других языковых личностей.
Результаты работы пополнят теоретические исследования по ономастике, психолингвистике, социолингвистике, культуре речи, речевому этикету.
Практическая ценность работы состоит в том, что материалы исследования могут быть применены при разработке вузовских лекционных курсов, посвященных проблемам ономастики, культуры речи, в спецкурсах по психо-и социолингвистике, по речевому этикету.
Собранный материал и его анализ позволяет сделать определенные выводы о культуре современных студентов (которые являются неотъемлемой частью общества, его будущего), дает возможность использовать выводы в воспитательных целях. Материалы работы могут составить часть обобщающего социолингвопсихологического труда о личности современного студента.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на ежегодных научных семинарах аспирантов Смоленского государственного университета (2005 - 2008), на Седьмых Поливановских чтениях (Смоленск: СмолГУ, 2005), Восьмых Поливановских чтениях (Смоленск: СмолГУ, 2007), международной научной конференции "Смоленские говоры в лингво-культурологическом контексте" (Смоленск: СмолГУ, 2005), научно-практической конференции "Профессиональная компетенция учителя в инновационных образовательных процессах" (Смоленск: СмолГУ, 2006), научном лексикографическом семинаре, посвященном творческой деятельности А.Н. Тихонова (Смоленск: СГУ, 2006), Международной научной конференции "Культура и письменность славянского мира" (Смоленск: СмолГУ, 2006), Международных научно-практических конференциях ученых МАДИ (ГТУ),
10 МСХА, ЛНАУ (Москва, 2007-2008 гг.), научно-практической конференции "Язык и культура" (Смоленск: СмолГУ, 2007), 17-ой Международной научно-практической конференции "Культура и письменность славянского- мира" (Смоленск: СмолГУ, 2008), межвузовской научно-практической конференции "Ономастика в Смоленске: проблемы и перспективы исследования" (Смоленск: СмолГУ, 2008), на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры русского языка Смоленского государственного университета. На этой же кафедре обсуждалась диссертационная работа, материалы которой отражены в 12 публикациях, в том числе в статье, опубликованной в издании, рекомендованном списком ВАК.
Основные положения, выносимые на защиту:
Объект изучения речевой коммуникации;— языковая личность, всестороннее рассмотрение которой способствует объединению различных смежных дисциплин и развитию антропоцентризма в науке.
В вопросе организации межличностных отношений коммуникантов важен комплексный подход, позволяющий создать своеобразное лингво-, психо-, социо- и культурологическое единство изучения личности.
Социальная коммуникация в студенческой среде обуславливает выбор определенных языковых средств, с помощью которых воссоздается коллективный, речевой портрет современного студенчества. Фрагментом этого портрета являются обращения, свидетельствующие об уровне внутренней культуры человека в соответствии с эталоном этикетного общения.
Личные имена в речевой коммуникации универсальны, то есть могут располагать широким диапазоном экспрессивно-стилистических оттенков, позволяющих регламентировать отношения между общающимися.
Современная студенческая среда - традиционная^ устойчивая социально-возрастная, группа - имеет уникальные особенности речевого поведения, проявляющиеся на всех уровнях, в частности - в сфере употребления" личных имен.
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения, Библиографического списка.
Во Введении- обосновывается выбор темы, определяются- объект и предмет, цель и задачи исследования, его источники и материалы, указываются методы, описывается теоретическая и практическая значимость полученных результатов, апробация работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе— "Речевая коммуникация и ее лингвопсихологиче-ские и- лингвосоциологические характеристики" — излагаются основные теоретические вопросы, связанные с коммуникацией, дается ее общая характеристика, рассматриваются психолингвистические и социолингвистические параметры коммуникативного процесса, уделяется внимание проблеме речевого этикета. Подробно анализируются такие понятия, как "речевой портрет", "языковая, личность''.
Общая характеристика речевой коммуникации: организация межличностных отношений
В последниетоды в лингвистике значительно возрос интерес к изучению языковых явлений в широком лингвистическом и экстралингвистическом контексте; естественно, это касается-и личных имен. На первое место внауке выходит антропоцентрический подход. Ю;С. Степанов отмечает, что ни один крупный лингвист последнего десятилетия, "не миновал вопроса об антропоцентризме в языке" [Степанов?2001, с. 49]; Антропоцентризм знаменует "тенденцию поставить, человека.во главу угла во всех теоретических предпосылках научного исследования и обусловливает его специфический ракурс" [Кубрякова 1995, е.. 212]С В центре исследованийI— личностные характеристики и особенности человека личность в общении, в социуме. Как объект изучения: довольно часто выступает речевая коммуникация, а для ее детального . рассмотрения большое значение имеет изучение обращений коммуникантов друг к другу.
Слово "коммуникация" происходит от латинского "communico", что означает "делаю общим, связываю, общаюсь", а следовательно, наиболее близким к нему по значению является русское слово "общение". В данной работе термин "коммуникация" используется именно в таком смысле. Это не противоречит научному определению» понятия лингвистического энциклопедического словаря: "Коммуникация;— специфическая?форма взаимодействия людей в; процессе их познавательно-трудовой деятельности",[ЛЭС 1990; с. 223]. ЗіД; Попова, И:А: Стернин пишут, что общение выступает как "осознанный; рационально оформленный; целенаправленный информационный обмен между людьми, сопровождающийся индивидуализацией собеседников, установлением эмоционального контакта между ними и обратной связью" [Попова, Стернин 2007, с. 43].
Рассмотрим основные понятия и термины, используемые для анализа коммуникативного процесса и его элементов, для того чтобы глубже и подробнее рассмотреть роль личных имен в установлении» межличностных отношений.1
1.ч В коммуникативных актах задействованы участники коммуникации — коммуниканты (отправитель и получатель), порождающие и интерпретирующие сообщения: Коммуникантами могут быть и человеческие индивиды, и общественные институты.
Поведение коммуникантов в процессе общения преследует определенные цели. Для достижения коммуникативных целей используются определенные приемы, которые (в зависимости от уровня рассмотрения) называют коммуникативными стратегиями, коммуникативными тактиками и коммуникативными навыками.
2. Коммуникативной целью является стратегический результат, на который направлен коммуникативный акт.
3. Коммуникативная стратегия - это часть коммуникативного поведе-ния или коммуникативного взаимодействия, в которой серия различных вербальных и невербальных средств используется для достижения определенной коммуникативной цели.
4. Коммуникативная тактика - совокупность практических ходов в реальном процессе речевого взаимодействия. Являясь более мелким масштабом рассмотрения коммуникативного процесса, по сравнению с коммуникативной стратегией, она соотносится, не с коммуникативной целью, а с набором отдельных коммуникативных намерений.
Основные направления антропонимических исследований
Ономастика "связана со всеми сферами человеческой жизни и деятельности. Везде, где требуется выделение для идентификации-или индивидуализации, человек употребляет собственные имена как наиболее удобный способ; выделения объекта. Использование собственных имен всеобще, универсально" [Суперанская 1973, с. 324]. Мы исследуем один из основных разделов-ономастики — антропонимику — и обращаем внимание на основные направления в современном ее развитии.
Тематику антропонимических исследований второй половины XX века можно объединить в пять основных направлений: общеономастическая (об-щеантропонимическая) теория, история, русской антропонимии, современная русская антропонимия, антропонимшг в русской художественной литературе и фольклоре, прикладные вопросы антропонимики [Бондалетов 1983, с. 91].
1. Общеономастическая (общеантропонимическая) проблематика рассматривает специфику антропонима как языковой категории, структуру его значения, степень мотивированности семантики антропонима, функции антропонимов в языке и речи, а также в художественной литературе, социальную обусловленность антропонимов, виды антропонимов, отличительные черты имен, фамилий, отчеств, прозвищ, псевдонимов, способы и средства выражения эмоционально-экспрессивных оттенков в именах, официальные и неофициальные формы антропонимов, антропонимию в территориальных и социальных диалектах и т.д. (Белецкий 1972; Бестужев-Лада 1970; Бондалетов 1983; Дмитриев-1970; Карпенко 1984, 1988; Королева-2000, 2002; Никонов 1970а, 1974, 1988; Реформатский 1967; Суперанская-1970а, 19706, 1973 1974, 1978и пр.).
2. История русской антропонимии получила отражение в исследованиях, в которых говорится о ее периодизации, появлении христианских имен и их адаптации, взаимодействии неканонических и канонических имен в разные исторические периоды, истории формул именования человека, истории отчеств и фамилий и т.д. (Бахвалова 1972, 1976, 1985; Бондалетов 1977; Ве-селовский 1974; Зинин 1967, 1969; Калакуцкая 1981; Королева 1996, 1999, 1999а; Мирославская 1961, 1962, 1980; Никонов 1970; Селищев 1968; Симина 1970, 1973; Чичагов 1959 и пр.).
3. Современная русская антропонимия представлена еледующим, кругом тем и аспектов исследования: состав мужских и женских личных имен, бытующих у русского населения в настоящее время, - общее количество имен активного употребления в отдельных городах, селах, регионах, коллективах и т.д., статистическая структура именника, фонетическая, словообразовательная и грамматическая характеристика русских имен; группы личных имен по их происхождению, оценочные формы имен, закономерности их образования и употребления, количественный состав русских фамилий, их структурные и словообразовательные, а также "семантические" типы, группы русских фамилий по языковому источнику, частотность фамилий и география их распространения, состав и формы русских отчеств, функциональные, структурные, словообразовательные и семантические разновидности прозвищ и т.д. (Анисимова 2004; Денисова 2007; Калакуцкая 1982, 1994; Королева 1995, 2005, 2007; Мочалкина 2004; Никулина 1983, 1984; Сальмон 2002; Суперан-ская 1969,1970; Ушаков 1978 и пр.).
4. Антропонимия в русской художественной литературе и фольклоре рассматривается в следующих основных аспектах: функции и специфика литературных антропонимов, связь антропонимической системы художественного произведения с системой его образов, способы и приемы создания и подачи литературного антропонима, зависимость ономастики художественного произведения от литературного направления, взаимодействие собственных имен и апеллятивов в художественном тексте, создание ономастического словаря писателя и отдельного художественного произведения и т.д. (Карпенко 1986; Кондратьева 1967; Королева 1997; Михайлов 1965, 1981, 1988 и др.; Никитина 2005; Пузырев 1981; Фонякова 1990, 1993 и пр.).
5. Прикладные вопросы антропонимики: орфография, орфоэпия, транслитерация, проблема перевода имени собственного, составление справочников имен собственных, имена собственные и культура речи и т.д. (Калакуцкая 1994; Петровский 2000; Сидорова 1986; Суперанская» 2004; Суперанская 2005; Тихонова, Бояринова, Рыжкова 1995 и пр:).
Данное диссертационное исследование находится-в русле третьего и пятого направлений в антропонимике.
Количественный анализ материала исследования
Задача настоящей работы - составить фрагмент коллективного речевого портрета смоленского студенчества через анализ антропонимических единиц, используемых в студенческой коммуникации. Базой для сбора материала, его классификации, описания и анализа послужила информация, полученная, как уже было сказано, методом анкетирования среди студентов Смоленского государственного университета, старейшего вуза города Смоленска. Приведем количественный состав анкет:
1) 113 студентов физико-математического факультета;
2) 113 - естественно-географического факультета;
3) 35 - художественно-графического факультета;
4) 56 - филологического факультета;
5) 83 - факультета иностранных языков;
6) 49 - исторического факультета;
7) 40 - факультета начального и специального образования;
8) 70 - психолого-педагогического факультета;
9) 86 - факультета управления.
Изучая личные имена в коммуникации, можно сделать выводы о личной культуре коммуникантов, их психологических чертах (доброжелательность -недоброжелательность и другие), об отношениях с другими людьми. Функционирование антропонимов особенно активно в следующих случаях: 1) при обращении студентов друг к другу в конкретной.речевой ситуации; 2) в разговоре о третьем лице; 3) при обращении извне. Нас интересуют, прежде всего, первый и третий пункты. Обращение - самый яркий аспект. Таким образом, мы сравним особенности речевого поведения коммуникантов, которые, с одной стороны, принадлежат к одной социально-возрастной группе, а с другой стороны, имеют разные интересы (это обусловлено профилем выбранного факультета). Мы анкетировали старшекурсников, так как они, с одной стороны, являются студентами, а с другой стороны, уже участвуют в профессиональной деятельности.
Предложенная для сбора материала анкета содержала 8 пунктов: І.Как Ваше имя?
2.Кто и в каких ситуациях Вас называет полным паспортным (документальным) именем?
3.Какие уменьшительные формы Вашего имени обычно употребляются:
а) дома
б) в университете среди друзей и знакомых
в) в дружеских компаниях вне университета
г) преподавателями и другими людьми, выше Вас по социальному ста
тусу или старшими по возрасту
д) любимым человеком (девушкой, юношей)
4.0бращаются ли к Вам по прозвищу(щам), если оно (они) у Вас есть? Кто и в каких ситуациях?
5. Обращаются ли к Вам по имени отчеству, кто и когда? б.Обращаются ли к Вам только по фамилии, кто и когда? 7.Когда и к кому Вы обращаетесь:
а) используя полную паспортную (документальную) форму имени
б) по имени и отчеству
в) с помощью уменьшительных форм имен
г) по фамилии
д) с помощью прозвищ
8.Приходилось ли Вам брать себе псевдоним? При каких условиях?
