Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Лексико-семантическое поле "Природное время" в языковой картине мира писателя 10
1.1. Понятие "языковая картина мира писателя" 10
1.2. Лексико-семантическое поле как способ репрезентации языковой картины мира писателя 24
1.3. Лексико-семантическое поле "Природное время" в языковой картине мира писателя: аспекты и методы исследования 38
Выводы по I главе 48
Глава II. Состав, структура и специфика лексико-семантического поля "Природное время" в индивидуальной языковой системе А.П.Чехова 50
2.1. Лексико-семантическое поле "Части суток" 56
2.1.1 .Лексико-семантическое микрополе "Ночь" 52
2.1.2. ЛСМП "Утро" 77
2.1.3. ЛСМП "День" 82
2.1.4. ЛСМП "Вечер" 85
2.2. Лексико-семантическое поле "Времена года" 93
2.2.1. ЛСМП "Весна" 93
2.2.2. ЛСМП "Лето" 100
2.2.3. ЛСМП "Осень" 107
2.2.4. ЛСМП "Зима" 115
Выводы по II главе 124
Заключение 128
Библиография 136
Приложение 164
- Понятие "языковая картина мира писателя"
- Лексико-семантическое поле как способ репрезентации языковой картины мира писателя
- Лексико-семантическое поле "Части суток"
Введение к работе
Настоящее диссертационное исследование вводит в круг проблем современной антропологической лингвистики и посвящено изучению языковой картины мира писателя на основе анализа лексико-семантических полей.
Проблема изучения языковой картины мира личности, в частности выявление специфики индивидуального восприятия мира личности, реализованного в языке писателя, в настоящее время в центре внимания многих исследователей художественного текста.
В последние годы все больше обращаются к изучению лексико-семантической системы языка с помощью полевой методики. Полевой подход применяется и к исследованию языка писателя [Гутина 1997, Курбатова 2000, Пархоменко 2000, Халитова 2000 и мн.др]1.
Такой подход позволяет эксплицировать авторское мировоззрение, выявить специфику ценностной ориентации и языковых приоритетов личности, особенностей индивидуально-авторского словоупотребления и т.д., т.е. дает наиболее полное и объективное представление о языковой картине мира писателя.
Актуальность исследования определяется вниманием современной лингвистики к изучению языковой картины мира писателя, интересом к проблемам организации внутреннего лексикона личности2, а также необходимостью совершенствования методик системного анализа идиостиля писателя.
Ссылки на литературу приводятся в тексте в квадратных скобках и включают фамилию автора (или первое слово в названии книги), год издания (номер тома / выпуска / части (после запятой)) и номер страницы (после двоеточия).
2 Об этом свидетельствует то, что проводятся различные конференции по данной проблематике [Языковая семантика и образ мира 1997, Языковая картина мира: Лингвистический и культурологический аспекты 1998, Проблемы языковой картины мира 2002, 2003, 2004 и др.], издаются сборники научных трудов [Язык и модель мира 1993, Язык и личность 1989, Языковая картина мира в синхронии и диахронии 1999], ведутся научные исследования по данной проблематике [Дмитриева 1995, Гутина 1997, Пархоменко 2000, Горба-тенко 2001, Пестрякова 2001 и др.].
Предметом исследования в настоящей работе является категория природного времени, эксплицированная в художественных текстах А.П.Чехова, являющаяся важным компонентом художественного мира писателя. Исследователями творчества А.П.Чехова не раз отмечалось, что категория времени является одной из ведущих в художественном мире писателя [Разумова 2001, Рябова 2002, Чудаков 1986 и др.].
Под природным временем в работе понимается циклическая модель времени, входящая в единую систему обозначений времени, основанная на определенном повторе событий и явлений, смене природных периодов, отражающая реальные закономерности окружающей действительности и представленная двумя временными циклами: части суток и времена года.
Осмысление категории времени в ее конкретной реализации как природного времени в художественном мировоззрении писателя предполагает выявление сущности, специфики осмысления, авторской оценки данной категории.
Средством ее экспликации в художественной речевой системе автора является взятое для исследования лексико-семантическое поле (ЛСП).
Категория природного времени как единая языковая система в художественном мире А.П.Чехова до сих пор не вычленялась для анализа. Имеются лишь исследования мастерства описаний природы в творчестве писателя [Белкин 1973, Дерман 1959, Николаева 1965, Полоцкая 1979, Сухих 1987, Фортунатов 1975, Рябова 2002], где анализ отдельных аспектов темпорально-сти проводился лишь "попутно", а сам образ природы изучался с литературоведческой точки зрения: определялась, прежде всего, его роль в выражении идейно-философского замысла произведения, исторические и национальные особенности пейзажа.
Таким образом, новизна данного исследования определяется тем, что в анализе индивидуальной языковой системы А.П.Чехова применяется полевая методика, в частности впервые дается целостное, системное описание одного
5 из важнейших компонентов, составляющих языковую картину мира А.П.Чехова, - природного времени. Впервые анализируется авторское лекси-ко-семантическое поле "Природное время" в языковой картине мира А.П.Чехова: его состав (лексическое наполнение), структура и специфика.
Особый интерес для исследования категории природного времени представляет полевой подход, который позволяет осуществить комплексное исследование элементов языковой системы.
Реконструируемый фрагмент языковой картины мира писателя может быть отражен в идеологическом словаре А.П.Чехова (о необходимости составления такого словаря пишут уже давно: Антошин 1967, Ваганова 1972)
Объектом исследования послужили лексемы, содержащие временное значение, используемые при описании природы.
Материалом анализа служит проза А.П.Чехова. В работе используются данные толковых, идеографических, тематических и ассоциативных словарей русского языка.
В качестве гипотезы исследования было выдвинуто следующее положение: категория природного времени занимает особое место в индивидуальной языковой системе А.П.Чехова, являясь существенным компонентом языковой картины мира писателя. ЛСП "Природное время" в языковой системе писателя индивидуально по своей семантической и структурной организации.
Сформулированная гипотеза обусловила цель настоящего исследования - описание семантической и структурной организации лексико-семантического поля "Природное время", воссоздающее фрагмент языковой картины мира писателя.
Поставленная цель достигается с помощью решения следующих задач: 1. Выявить состав лексико-семантического поля "Природное время" в индивидуальной речевой системе писателя А.П.Чехова, определить его особенности.
Выявить структурную организацию лексико-семантического поля "Природное время" (установить семантические связи между единицами поля, внутреннюю и внешнюю структуру поля, межполевые связи, актуальные для языковой картины мира писателя) и его место в языковой картине мира А.П.Чехова.
Выявить роль ключевых лексем в организации художественного текста, в реализации идейно-философского замысла произведений.
Раскрыть специфику категории природного времени в языковой картине мира А.П.Чехова.
В работе были использованы следующие методы: при определении состава и структуры ЛСП - метод лингвистического описания, метод идеографического описания лексики (тезаурусный метод) с использованием приемов количественного анализа, компонентный анализ; при демонстрации специфики ключевых слов, центральных единиц поля - приемы лексикографического описания и семантико-стилистический метод, опирающийся на контекстуальный анализ членов поля.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования расширяют представления о языковой картине мира А.П.Чехова, системной организации этой картины, способствуют их углублению.
В ходе исследования совершенствовалась полевая методика анализа индивидуальной языковой системы как средства реконструкции языковой картины мира писателя на примере анализа категории природного времени. Были выявлены особенности состава и структурной организации ЛСП "Природное время" в исследуемой индивидуальной языковой системе, отличающие его от общеязыкового поля.
Полученные результаты могут быть сопоставлены с наблюдениями над составом, структурой и спецификой исследуемого ЛСП в индивидуальных языковых системах других писателей.
Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для изучения языковой картины мира других писателей при исследовании категории природного времени, а также в курсах по русскому языку и литературе, в процессе преподавания филологических дисциплин в вузе, в частности в практике преподавания вузовских курсов лингвистического анализа художественного текста, языковой картины мира, спецкурсов по проблемам изучения языка писателей, в литературоведческой практике в рамках изучения творчества А.П.Чехова.
Методика анализа категории природного времени в языковой картине писателя может быть применена к описанию любого другого компонента этой языковой картины мира, формирующегося на основе индивидуального языка личности.
Результаты описания индивидуальной языковой системы А.П.Чехова могут быть использованы в составлении Словаря языка писателя. На защиту выносятся следующие положения:
Системный анализ лексико-семантического поля "Природное время" выявляет потенции языковых единиц, во всей полноте реализующихся в текстовых взаимосвязях.
Структура Л СП "Природное время" характеризуется наличием нескольких взаимосвязанных микросистем. Наличие, широкая экспликация семантических линий (мироксистем) в лексико-семантических полях свидетельствует о существенной значимости выражаемого ими понятия для автора, его разработанности и освоенности в ЯКМ писателя.
ЛСП "Природное время" характеризуется развитостью межполевых отношений, среди которых: традиционные, отмеченные в общенародном языке, и актуальные для языковой картины мира писателя. Последние — это своеобразные константы, определяющие авторское мировоззрение и создающие специфику исследуемого ЛСП. Вхождение в состав лексико-семантических микрополей значительного количества единиц, характери-
8 зующих психологическое, эмоциональное состояние человека, является ярким отличием всех индивидуальных лексико-семантических микрополей.
4. Семантическая и структурная организация ЛСП "Природное время" в индивидуальной языковой системе А.П.Чехова отличается от организации поля в общенародном языке: исследуемое лексико-семантическое поле характеризуется индивидуальной спецификой, проявляющейся в объеме значения слова, присутствии в его значении авторского коннотативного компонента, в специфике структуры как самого лексико-семантического поля, так и иерархии значений отдельных лексем.
ЛСП "Природное время" играет особую роль в творчестве писателя в целом, при организации художественного произведения и текстовых фрагментов.
Системный и полевой подход к исследованию художественного текста является эффективным при анализе категории "природное время" как компонента индивидуальной языковой картины мира писателя.
Апробация работы. По материалам исследования были сделаны доклады и сообщения на научно-практических конференциях, публикации: на международной научной конференции "Владимир Даль и современная филология" (Н.Новгород, ноябрь 2001г.), в сборнике "Язык. Речь. Речевая деятельность" (Н.Новгород, 2002г.), на IV международной конференции "Высокие технологии в педагогическом процессе" (Н.Новгород, 2003г.), региональной конференции молодых ученых "Проблемы языковой картины мира на современном этапе" (Н.Новгород, март, 2003 г.), международной научной конференции "Русское слово: диахронический и синхронический аспекты" (Орехово-Зуево, апрель 2003г.), на научно-практической конференции преподавательского состава Нижегородского государственного педагогического университета (апрель, 2003 г.), всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы современной филологии. Филология и
9 другие науки" (Киров, октябрь 2003г.). Проблемы диссертационного исследования были обсуждены на кафедре русского языка НГПУ (ноябрь 2003 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.
Понятие "языковая картина мира писателя"
В современном языкознании на ведущие позиции выдвигается направление антропологической лингвистики. В центре внимания антропологической лингвистики находятся проблемы изучения языка в тесной связи с человеком, его сознанием, мышлением, духовно-практической деятельностью, когда любое познание человека, его личности неполно и даже невозможно без изучения языка.
Одним из основных понятий антропологического направления является понятие "языковая картина мира". Проблема изучения языковой картины мира имеет свою историю (см. обзоры по этому вопросу в работах Ю.Д.Апресяна (1986), В.И.Постоваловой (1988), Т.В.Цивьяна (1990) и др.). В лингвистике проблема картины мира, начиная с 60-х годов XX в., рассматривается в рамках семиотики при изучении первичных моделирующих систем (языка) и вторичных моделирующих систем (мифа, религии, фольклора и т.д.). Исходным пунктом исследований по семиотике культуры было утверждение, что "разные знаковые системы по-разному моделируют мир" [Лот-ман 1971: 147]. Мысль о существовании особого языкового мировидения была сформулирована В. Гумбольдтом как научно-философская проблема ещё в начале XIX века: "Язык есть особый способ видения мира. Различные языки суть различные видения мира" [Гумбольдт 1984].
В настоящее время можно говорить о целых направлениях в современной лингвистике в рамках проблемы языковой картины мира. В отечественной лингвистике общетеоретические положения изложены в работах Ю.Д.Апресяна, Н.Д.Арутюновой, Г.А.Брутян, Т.В.Булыгиной, Вяч.Вс.Иванова, Ю.Н.Караулова, Г.В.Колшанского, Б.А.Серебренникова, Ю.С.Степанова, В.Н.Телия, В.Н.Топорова, Е.В.Урысон, Е.СЯковлевой и др1. В научной литературе часто как синонимы употребляются следующие понятия: "картина мира", "модель мира", "образ мира" и др. Первыми в лингвистике стали употребляться термины "картина мира" и "модель мира", причем как равнозначные [Иванов В.В., Топоров В.Н. 1965]. В работах лингвистов Вяч.Вс.Иванова, В.Н.Топорова модель или картина мира определялись как "образ мира, полученный в результате перекодирования воспринимаемых сигналов - первичных данных, фиксируемых приборами и вторичных данных, являющихся результатами перекодирования первичных данных" [Иванов 1965: 80], и понимались в кибернетическом смысле. В последующих исследованиях понятие модели используется в более широком гносеологическом смысле как смысловой заместитель моделируемого объекта. Так, А.Я. Гуревич определяет модель мира как "сетку координат, наложенную на живую, пульсирующую и изменяющуюся действительность", "при посредстве которой люди воспринимают действительность и строят образ мира, существующий в их сознании" [Гуревич 1984: 11, 30]. Именно моделью мира руководствуется человек в отборе впечатлений, явлений, идущих от внешнего мира, и преобразует их в данные своего внутреннего мира, т.е. в картину мира. Модель мира "служит программой поведения для личности и коллектива, определяя набор операций, применяемый человеком для воздействия на мир, правила их использования в действительности и их мотивировку" [Иванов, Топоров 1965: 7]. Таким образом, модель мира рядом исследователей определяется как более узкое понятие, "относящееся к абстрактным, контурным представлениям о реальности" [Мейлах 1983: 119].
В различных актах мирочувствования, мироощущения, миросозерцания, миропонимания, миропредставления возникает образ мира. Это знание человека об объекте познания. В процессе миропостижения человек приходит к формированию в своем сознании глобального образа мира или картины мира, через посредство которой он толкует мир. Картина мира в такой трактовке - субъективный образ объективной реальности. Образ мира, составляющий ядро картины мира, формируется у человека в процессе всей его жизнедеятельности, в ходе всех его контактов с миром и на базе самых разнообразных его способностей [Постовалова 1988: 30].
Лексико-семантическое поле как способ репрезентации языковой картины мира писателя
Во второй половине XIX в. в лингвистике сложилось понимание лексики как системы и слова как основной единицы этой системы. Идея системности нашла свое воплощение в работах Ю.Д.Апресяна, И.В.Арнольд, Ш.Балли, Л.М.Васильева, В.В.Виноградова, В.Г.Гака, Ю.Н.Караулова, А.М.Кузнецова, Л.А.Новикова, М.М.Покровского, З.Д.Поповой, В.Порцига, И.А.Стернина, И.Трира, А.А.Уфимцевой, Д.Н.Шмелева, Л.В.Щербы и мн.др.
Постепенно отрабатывалась лингвистическая терминология, отражающая системный характер организации лексики: "Я исследую слова по сферам представлений, разумея под этим термином известные стороны нашего быта или группу однородных явлений внешнего или духовного быта", -писал М.М.Покровский [Покровский, 1959: 29]. М.М.Покровский указывал на то, что в лексической системе языка существуют различные группы или "поля слов". Одни из них представляют собой внутриязыковые объединения ("по сферам представлений"), другие — объединения внеязыковые ("по предметным областям"). Сферы представлений, охватывающие слова с близкими, сходными лексическими значениями, семантические (Г.Ипсен), понятийные (Й.Трир), языковые (Вайсгербер) поля, представляющие различные языковые подсистемы в виде определенных семантических пространств, - все это формы лингвистической констатации системной организации лексики. Так, Ю.Н.Караулов, следуя за исследованиями Р.Халлига и В.фон Вартбурга, предлагал описать лексику современного русского языка как трихотомическую систему: "Вселенная", "Человек", "Человек и Вселенная", выделяя в каждой из указанных подсистем семантические поля [Караулов 1976].
Системность лексики была доказана и результатами исследований психолингвистов, которые показали, что в сознании человека реальные связи между предметами и явлениями действительности отражены как система связей и отношений, а, следовательно, в составе лексикона личности существуют не изолировано, а образуют некие единства: "семантические группировки слов (семантические поля, семантические микросистемы; синонимические, вариантные, дублетные ряды лексем) - это не только созданный лингвистами и педагогами инструментарий, они объективно существуют, хранятся в памяти людей" [Копыленко: 189], "слова одного и того же семантического поля имеют общий смысловой код и вместе хранятся в мозгу человека, ... семантическое поле есть способ отражения того или иного участка действительности в нашем сознании" [Новикова 1986: 32]. Таким образом, реальность, отраженную в сознании человека, можно представить как единство, состоящее из сегментов, образующих семантическое пространство, воплощенное в ряде пересекающих друг друга полей. Это так называемые лек-сико-семантические поля (ЛСП).
В языкознании при разработке вопроса семантической организации словарного состава языка, в частности теории семантических полей, лексико-семантических групп получили развитие идеи и работы М.М.Покровского, Й.Трира, В.Порцига, Ш.Балли, Ф.П.Филина, Ю.Д.Апресяна, Л.М.Васильева, А.А.Уфимцевой, Г.С.Щура, Ю.Н.Караулова, Л.А.Новикова и многих других.
Проблема семантической организации лексической системы языка является сегодня одной из сложнейших в лингвистике, до сих пор не получившей своего окончательного решения. Такие категории, как семантическое поле, лексико-семантическое поле, тематическая группа, синонимический ряд и т.д., до сих пор по-разному понимаются большинством исследователей (при том, что лингвистическая реальность данных категорий сомнений ни у кого не вызывает).
Традиционно под "полем" понимается "совокупность языковых (гл.обр. лексических) единиц, объединенных общностью содержания (иногда также общностью формальных показателей) и отражающих понятийное, предметное или функциональное сходство обозначаемых явлений" [ЛЭС: 380]. В научных исследованиях при обозначении полевых структур, системных объединений лексики в интерпретации понятия "поля" отмечаются различия (см. обзоры и анализ всевозможных подходов к выделению и анализу полей в работах А.А.Уфимцевой, Г.С.Щура, Ю.Н.Караулова). Так, А.А.Уфимцева пишет: «говоря о лексико-семантических микросистемах языка, мы сознательно не употребляем термин "семантическое поле". Это делается не только потому, что за термином "семантическое поле" скрываются десятки различных его пониманий, начиная с понятийных кругов, сфер, кончая полисемантическим словом, но при любом понимании слово "семантический" может быть рассмотрено как принадлежащее семантическому уровню» [Уфимцева 1968: 263]. Поэтому семантическое поле следует рассматривать как родовое понятие по отношению к лексико-семантическому, лексико-фразеологическому, фразео-семантическому, морфосемантическому и т.д. полям - понятиям видовым. Поскольку "поле может объединять в своем составе разнородные языковые средства, принадлежащие к различным грамматическим классам или уровням языка" [З.Д.Попова, И.А.Стернин: Полевые структуры 1989: 5], то отсюда различия в составе, структуре и наименовании полей, многообразие выделяемых исследователями разновидностей поля: "само название «лексико- семантическое» подчеркивает лексическую природу конституентов поля, отграничивая в пределах семантического уровня языка лексическую семантику от грамматической" [Караулов 1976: ], "семантическое поле - это поле плана содержания, т.е. объединение единиц семантического уровня — семем — на основе наличия общих для всех элементарных единиц смысла.
Лексико-семантическое поле "Части суток"
Парадигматическая часть: вечер, время, период, день, луна, лунный, мгла, месяц, мрак, саван, сумрак, сумерки, сутки, темень, темнота, тьма, утро, час.
Синтагматическая часть: белый, безжизненный, безграничный, беспросветный, бледный, блеклый, вечный, воробьиный, грусть, гул, жуткий, загадочный, звездный, красивый, колдовской, лунный, мистический, могила, молчание, морозный, небо, неведомый, необъятный, непонятный, непостижимый, непроглядный, непроницаемый, одинокий, отчаяние, печальный, покой, причудливый, равнодушный, свет, святой, силуэт, сказочный, скука, смерть, смирение, сон, страшный, таинственный, темный, тишина, тоска, тополь, торжественность, тревога, трескотня, туман, угрюмый, ужасный, умирать, уныние, чарующий, черный.
Лексема ночь, принимаемая за ядерную в анализируемом поле, характеризуется, во-первых, большой частотностью употребления: по результатам количественного анализа лексема ночь в ранговой таблице ключевых слов занимает первое место1. Во-вторых, о значимости данного слова в творчестве А.П.Чехова свидетельствуют и данные различных исследований; в частности, В.Н.Рябова выделяет главенствующее положение пейзажа с описанием ночи среди других видов пейзажа с событийной направленностью [Рябова 2002: 9]2, Е.И.Лелис характеризует лексему ночь в творчестве А.П.Чехова как ключевое слово, занимающее особое положение в художественном тексте и наделенное специфическими эстетическими функциями [Лелис 2000: 12], Э.А.Полоцкая пишет об особой значимости лунной ночи в творчестве А.П.Чехова, как «навязчивой поэтической идее» писателя [Полоцкая 1979]. Все эти данные - количественный анализ и материалы исследований — особо выделяют лексему ночь на фоне остальных лексем.
Лексема ночь является центральной в одноименном микрополе. Это слово объединяет вокруг себя в ядерной части однокоренные слова (ночной, полночь, полночный) и единицы денотативного множества, совпадающие с ним по ряду значений. Рассмотрим их, начиная с языковой реализации центральной лексемы ночь, художественно интерпретированной писателем.
Ночная природа у А.П. Чехова, как правило, наполнена таинственными образами, представляющими собой «что-то неведомое и страшное», недоступное пониманию простого человека: «Дышалось глубоко, и хотелось думать, что не здесь, а где-то под небом, над деревьями, далеко за городом, в полях и лесах развернулась теперь своя жизнь, таинственная, прекрасная, богатая и святая, недоступная пониманию слабого, грешного человека» [Невеста, 10: 205]3; «Все глядят на закат и все до одного находят, что он страшно красив, но никто не знает и не скажет, в чем тут красота» [Красавицы, 7: 159]. В описание ночи включаются следующие лексические единицы неведомый, непонятный, недоступный, мистический с одной стороны, и прекрасный, святой и т.п. — с другой.
В тихую ночь утихает и безмерное горе Липы, в тихую и прекрасную ночь верится, что, как ни велико зло, «все же в Божьем мире правда есть и будет, такая же тихая и прекрасная, и все на земле только ждет, чтобы слиться с правдой, как лунный свет сливается с ночью» [В овраге, 10: 145], поэтому «когда в лунную ночь видишь широкую сельскую улицу с ее избами, стогами, уснувшими ивами, то на душе становится тихо; в этом своем покое, укрывшись в ночных тенях от трудов, забот и горя, она кротка, печальна, прекрасна, и кажется, что и звезды смотрят на нее ласково и с умилением и что зла уже нет на земле и все благополучно» [Человек в футляре, 10: 51]. В основе данного конфликта - мир природы и мир человека, добра и зла — по А.П.Чехову лежит столкновение «нормы», по которой живет природа, то есть существование по законам красоты, гармонии, свободы, и человек, «слабый», «грешный», в жизни которого эта «норма» отсутствует [Сухих 1987]. Поэтому ночь - это время прекрасное, необыкновенное, когда все окружающее недоступно для понимания грешного человека . А благодаря актуализации в семантеме ночь сем тихий, кроткий, печальный, покой, сон в художественном контексте, следует выделить в ее структуре дополнительное значение время умиротворения, покоя в душе .
