Введение к работе
Настоящее исследование посвящено многоаспектному изучению лексики традиционных промыслов (рыболовство и охота) Приенисейской Сибири XIX – нач. XX вв.
Интерес к истории промысловой и производственной лексики русского языка во многом обусловлен ее лингвистической информативностью и социокультурной значимостью. Специальная лексика рыболовного и охотничьего промыслов давно исследуется в отечественной лингвистике. Одним из первых трудов, в котором была представлена и лексикографически описана система охотничьих наименований, был «Охотничий словарь» С.И. Романова (1876 – 1877). В XX в. лексика охотничьего промысла исследовалась диалектологами (Аркушин, 1985; Матанцева, 1999) и историками словарного состава национального русского языка (Якубайлик 1975, 1977, 1979, 1983, 1984, 1990, 1994; Потехина, 1979; Махонина, 1987, 1988, 1989). В семантическом и лексикографическом аспектах изучалась также современная лексика медвежьей охоты (Афанасьева-Медведева, 2002, 2006, 2010). Изучению формирующейся терминологии рыбного промысла XVII – начала XVIII вв., посвящены исследования Н.Е. Поповой (1967, 1971, 1973, 1975, 1977, 1978, 1979). Лексика рыбаков изучалась В.И. Макаровым на материале говоров Нижнего Дона (1967); Э.В. Копыловой на материале говоров Волго-Каспийского региона (1968); Е.М. Мотузенко на материале говоров Северо-Западного Причерноморья (1987), Н.Г. Олесовой на материале камчатских говоров (2006), Е.А. Березовской на материале говоров Русского Севера (2006). Параллельно с изучением промысловой лексики шло исследование научной ихтиологической терминологии (Герд, 1968, 1971). Наиболее информативны труды диахронического плана, в которых рассматривается рыболовная лексика на протяжении длительного исторического периода. Среди них отметим исследования ВП. Храмцовой (1969), В.И. Петроченко (1992) и др. В ряде работ лексика рыбаков и охотников рассматривается одновременно с другими промысловыми терминологиями, при этом дается характеристика их системно-структурных, генетических, словообразовательных, мотивологических особенностей (Блинова, 1962; Гончаров ,1983; Маринин, 2011 и др.).
Несмотря на достаточно большое число работ, посвященных лексике рыбаков и охотников, некоторые особенности ее системы и функционирования остаются неисследованными. Например, мало изучены вопросы мотивированности промысловой лексики рыбаков и охотников, нет исследований о профессиональной языковой картине мира рыбаков и охотников XIX – нач. XX вв. Нами было установлено, что значительный по объему корпус сибирских этнографических сочинений XIX – нач. XX вв. как источник исторической лексикологии и исторического терминоведения привлекался не в полном объеме, и лексические системы подъязыков рыбаков и охотников этого периода изучены недостаточно. Это определило не только объект исследования, но и его хронологические рамки, а также жанры избранных для анализа источников.
Актуальность исследования. Реферируемая работа является актуальной в связи с необходимостью расширения проблематики и эмпирической базы исторического терминоведения и исторической лексикологии. Важность исследования обусловлена также сочетанием традиционного историко-лексикологического и новых (полевого, мотивологического, лингвокультурологического) аспектов анализа промысловой лексики XIX – нач. XX вв., что позволяет решить ряд дискуссионных вопросов истории русского языка. Историко-лексикологический и полевый аспекты исследования промысловой лексики позволяют выявить особенности ее системной организации, установить степень влияния заимствованной лексики на формирование данных подъязыков, а также ввести в научный оборот ранее не рассматривающиеся специальные наименования в составе рыболовецкой и охотничьей лексики. Кроме того, исследуя промысловую лексику Приенисейской Сибири, мы сможем подчеркнуть специфические черты лексики сибирских рыбаков и охотников, проследить путь развития промысловой терминологии и ее взаимодействие с общеязыковой лексикой, получить более полное представление о состоянии языка XIX – начала XX вв., а также поэтапно восстановить историю освоения края с этнокультурологической и языковой точек зрения. Мотивологический аспект исследования лексики рыбаков и охотников Приенисейской Сибири XIX – нач. XX вв. дает более полное представление о специальной лексике как системе, так как отношения мотивации, по мнению О.И. Блиновой, представляют собой наиболее частотный вид системных связей, пронизывающих другие виды системных отношений (Блинова, 1984, с. 12). Лингвокультурологический аспект исследования традиционных промыслов Приенисейской Сибири способствует решению проблем восприятия окружающего мира представителями данного профессионального сообщества, углублению представлений о связи мышления и способа его языкового выражения.
Объект исследования – лексика традиционных промыслов Приенисейской Сибири (рыболовство и охота) как специальная лексическая подсистема русского языка XIX – нач. XX вв.
Предмет исследования – системно-структурные, семантические, мотивологические, лингвокультурологические особенности специальной лексики рыбаков и охотников Приенисейской Сибири XIX – нач. XX вв.
Цель исследования – полиаспектная характеристика лексики рыбаков и охотников Приенисейской Сибири XIX – начала XX вв. для дальнейшего развития теории и практики региональной исторической лексикологии и исторического терминоведения.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
-
Выявить источники и условия формирования лексического состава подъязыка рыбаков и охотников Приенисейской Сибири XIX – нач. XX вв.
-
Рассмотреть особенности полевой организации исследуемых профессиональных подсистем.
-
Установить особенности лексики рыбаков и охотников Приенисейской Сибири XIX – нач. XX вв. в мотивологическом аспекте.
-
Охарактеризовать профессиональную картину мира сибирских промысловиков XIX – нач. XX вв.
-
Представить историко-лексикографическое описание лексики рыбаков и охотников.
Научная новизна данной диссертационной работы определяется тем, что впервые предпринята попытка комплексного изучения профессиональных подъязыков рыбаков и охотников Приенисейской Сиибири XIX – нач. XX вв.; выявлены особенности семантического членения действительности представителями исследуемого профессионального социума; на историческом материале рассмотрены особенности региональной языковой картины мира представителей традиционных промыслов Сибири; впервые полевому анализу подверглись специальные наименования, функционирующие в подъязыках рыбаков и охотников; отмечены слова и лексико-семантические варианты, не зафиксированные диалектными и историческими словарями.
Методологической базой исследования являются фундаментальные труды в области исторической лексикологии, в том числе региональной исторической лексикологии, и исторического терминоведения: О.Н. Трубачева, Л.Г. Панина, Л.М. Городиловой, А.С. Герда, О.В. Фельде, Л.А. Шкатовой, В.Н. Прохоровой. В работе применены метод полевого анализа; метод мотивологического анализа с опорой на общие принципы мотивологического исследования (Блинова, 1996); лингвокультурологического анализа профессиональной подсистемы, а также методы лингвистического описания с приемами классификации и интерпретации данных и метод лексикографирования.
Степень достоверности результатов исследования обеспечивается большим объемом и разнообразием источниковедческой базы. Источниками послужили 27 этнографических, исторических и географических сочинений XIX – начала XX вв., изданных отдельными книгами: «Замечания о Сибири» сенатора Корнилова (1828), «Енисейский округ и его жизнь» М.Ф. Кривошапкина (1865), «Путешествие на север и восток Сибири» А. Миддендорфа (1878), «Красноярский округ Енисейской губернии» Н.В. Латкина (1890) и др.; 22 периодических издания XIX – 30-х годов XX вв.: «Енисейские губернские ведомости» (1885), «Русское судоходство» (1898), «Сибирь» (1887), «Сибирские записки» (1918), «Восточное обозрение» (1891) «Библиотека Приенисейского краеведа» (1926, 1927) и др.; 8 рукописных памятников Государственного архива Красноярского края, отражающих лексику рыбаков и охотников: «Записка о звериных, рыбных и прочих промыслах Енисейской губернии, о положении и занятости инородцев» Ф. 1675, о. 1, д. 61. (1802-1809гг.), «Пушной промысел в Енисейской губернии» Ф. 793, о. 1, д. 9. (1826-1885г.) и др.; 7 словарей и глоссариев XIX – начала XX вв.: «Словарь к статье: Этнографические очерки Южной Сибири», С. Гуляева (1848), «Замечания об особенностях сибирского наречия и словарь» П.А. Ровинского (1873) и др.
В процессе выборочной расписки источников была составлена картотека, общий объём которой составил более 1030 единиц.
Положения, выносимые на защиту:
-
Лексика традиционных промыслов (рыболовство и охота) Приенисейской Сибири XIX – нач. XX вв. представляет собой сложившуюся систему, на формирование которой оказали влияние экстралингвистические и лингвистические факторы. Основу словаря сибирских рыбаков и охотников составляли «своеязычные» термины и стилистически нейтральные профессионализмы.
-
Источниками формирования профессиональной лексики рыбаков и охотников являются территориальные диалекты русских переселенцев-промысловиков, а также заимствования из тюркских, финно-угорских, самодийских и других языков, среди которых имеются как унаследованные из материнских говоров, так и заимствованные из аборигенных языков сибирского края.
-
Исследуемая лексика характеризуется тенденцией к употреблению мотивированных наименований, в которых нагляднее всего эксплицируется предметно-познавательная деятельность человека.
-
Для профессиональной языковой картины мира рыбаков и охотников Приенисейской Сибири XIX – нач. XX вв. характерна продуктивность наименований, в которых отразились образы или признаки, отсутствующие в культурном пространстве иного языкового коллектива. Проанализированный фрагмент ПЯКМ рыбаков и охотников Приенисейской Сибири XIX – нач. XX вв. представляет собой часть образа мира, мира знания, в центре которого находится человек в неразрывной связи с природой.
-
Широкое отражение в лексике сибирских рыбаков и охотников находит метафора. Степень продуктивности используемых моделей метафорической номинации практически не зависит от специфики промысла: и в лексике рыбаков, и в лексике охотников доминирует артефактная модель. Среди используемых типов метафорических переносов преобладает перенос по сходству внешнего вида, способа действия.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что полученные в ходе комплексного исследования результаты и выявленные закономерности представляют собой ценный материал для дальнейшей разработки проблем истории русского языка и региональной языковой картины мира. Результаты исследования могут быть использованы для выявления характера системной организации промысловой лексики и расширения сведений о лексико-семантической системе русского языка XIX – нач. XX вв.; при изучении языковых средств отражения менталитета сибиряков как части всего русского народа, а также при исследовании результатов мотивации в промысловых подъязыках прошлых эпох.
Практическая значимость работы состоит в возможности применения полученных данных в лексикографической практике при составлении Словаря XIX в., работа над которым ведётся в ИЛИ РАН (г. Санкт-Петербург), а также для создания сводных промысловых словарей XIX – нач. XX вв. Материалы могут использоваться в преподавании ряда лингвистических дисциплин при разработке теоретических и практических курсов лексикологии, исторического терминоведения, лингвокраеведения, в научно-исследовательской работе магистрантов и аспирантов.
Основные положения и результаты исследования были апробированы на международных и всероссийских научных конференциях в Москве (2008), Перми (2008), Томске (2009 – 2012), Красноярске (2007 – 2013). Основные положения диссертации отражены в 15 публикациях, в том числе в трех изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура работы. Диссертация включает введение, четыре главы, заключение, список использованной литературы, четыре приложения.
