Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Специфика жанра литературно-публицистической критики и критерии выявления его основных стилеобразующих характеристик 13
1.1. Основные признаки публицистики 13
1.2. Литературная критика как жанр публицистики 18
1.3. Взаимосвязь смысловой и структурной организации текстов литературно публицистической критики 24
1.4. Прием диалогизации текста литературной критики как один из основных приемов композиционного структурирования 32
1.5. Модальность текста литературно-публицистической критики 37
1.6. Природа экспрессивности жанра литературной критики 40
Выводы 46
Глава 2. Семантико-стилистические средства, реализующие авторскую коммуникативную установку 47
2.1. Сравнение как одно из наиболее мобильных средств авторской экспрессивной прагматики 47
2.2. Лексико-грамматическое своеобразие метафорических сочетаний 57
2.3. Синонимия как средство экспрессивной прагматики 65
2.4. Антонимия как средство экспрессивной прагматики 78
2.5. Экспрессивно-прагматический аспект структуры вопросно-ответных комплексов 85
Выводы 94
Глава 3. «Общие места» как средство композиционного структурирования текстов литературной критики конца XIX - начала XX веков 97
3.1. Семантический и структурный аспекты оформления текста 97
3.2. Интеграция «общего места» как введения в композиционную структуру текста 102
3.3. Функциональные аспекты интеграции «общих мест» в содержательную структуру текста 108
3.3.1. «Общее место» как связующий композиционно- структурный элемент НО
3.3.2. «Общее место» как элемент ассоциативной аргументации 119
3.4. Интеграция «общего места» - заключения в композиционную структуру текста 125
Выводы 130
Заключение 133
Источники исследований 140
Список использованной литературы 141
Список словарей 153
Список сокращений : 154
- Основные признаки публицистики
- Сравнение как одно из наиболее мобильных средств авторской экспрессивной прагматики
- Семантический и структурный аспекты оформления текста
Введение к работе
В настоящее время в процессе формирования общественного сознания значительную роль играют средства массовой информации. Множество людей вовлечено в решение общественно-политических, экономических, нравственных проблем; слово звучащее и слово написанное все активнее входит в повседневную жизнь каждого человека. «Слово есть орудие разума для выражения того, что есть, что может и что должно быть...» (127, с. 196).
С античных времен было определено великое назначение слова -оно должно учить чести, благородству, патриотизму. На протяжении столетий изучение основ художественного слова было одной из основополагающих гуманитарных дисциплин, нормой речевой культуры и, в конечном счете, одной из составляющих культурного облика человека в целом. Огромно значение эстетического слова для становления человеческой общности и культуры. Сегодня, когда поток информации подавляюще обширен, стало очевидным, что слово как орудие убеждения, инструмент мысли, средство воздействия требует к себе повышенного внимания и тщательного изучения. В настоящее время отсутствие цензуры в любом ее проявлении приводит к непомерному насыщению информационного потока разноплановым материалом, качество которого не только в политическом, но, прежде всего, в эстетическом аспекте зачастую далеко от своего первоначального назначения. Новейшие технологии в области Public relation успешно осваивают науку словесного воздействия на аудиторию. Вследствие этого особую значимость имеет профессиональный уровень тех, кто стоит у истоков формирования общественного менталитета.
В советское время основой определения литературно-художественного ценностного уровня являлось общественно-политическое содержание произведения. Поэтому зачастую произведения, не
соответствующие идеологической планке, оставались вне поля зрения широкой читательской общественности. В последние десятилетия положение изменилось. Мы наблюдаем возрождение гуманитарных традиций. И наряду с этим появляется огромное количество произведений, достаточно несовершенных в художественном плане. В этой ситуации становление разносторонней, профессиональной, глубокой, психологически верной литературной критики имеет неоспоримое значение. Спрос на эстетическое слово в современной публицистике особенно ощутим.
В лингвистической науке изучение основ публицистики представлено рядом работ выдающихся ученых-лингвистов, целью исследований которых является осмысление особенностей проявления публицистического стиля и его жанрового многообразия. К анализу этих проблем обращались такие видные ученые, как: Г.З.Апресян, В.В.Виноградов, Л.А.Введенская, Л.К.Граудина, Г.И.Миськевич, М.Н.Кожина, В.В.Одинцов и др. Их труды (4, 30, 25, 55, 77, 103) внесли значительный вклад в развитие публицистического стиля.
Публицистический стиль в России начал складываться с XVIII века, с петровских «Ведомостей». В XIX веке появились литературно-критические периодические издания «Трутень», «Русское слово», «Отечественные записки», «Современник», на страницах которых публиковали свои статьи Н.И. Новиков, Д.И. Писарев, В.Г. Белинский, Н.А. Добролюбов и другие литературные критики. Критическое осмысление художественной литературы являлось важной составляющей понятия «образованность». Этому способствовало и большое внимание государственных структур, уделявшееся на протяжении XVIII-XIX вв. развитию классического образования. «Золотой век русской словесности» явил миру блистательных писателей: А.С.Пушкина, Л.Н.Толстого, А.П.Чехова и многих других, чье творчество вошло в фонд мировой
культуры. Поэзия присутствовала как в собственно поэтическом слове, так и в прозе. Не случайно роман «Евгений Онегин» написан в стихотворной форме, а жанр прозаических «Мертвых душ» определен как поэма. «Эстетика XIX века выделяла красноречие и поэзию как два вида "изящных наук" или "словесных искусств". В анонимном трактате "Опыт теории словесных наук" (1832 г) читаем: «Словесные науки имеют два главных вида: словесность прозаическую или красноречие, и словесность стихотворную, или поэзию. Оне, почерпая богатства свои из одного источника, употребляя одно орудие - слово, вообще имеют столь тесное сродство, что нет истинного красноречия, где нет поэзии, и нет истинной поэзии, где нет красноречия» (96, с.56).
Художественное слово XIX века успешно осуществляло главное требование классического принципа - служило орудием воспитания личности, стимулировало процесс эстетического познания мира.
Период конца XIX - начала XX века, ознаменовавшийся значительными общественно-политическими метаморфозами, способствовал появлению в литературном процессе множества направлений, творческих исканий, тематической и стилевой вариантности. Литературная критика этого периода также многообразна. В ее жанре работают как литературные критики Ю.И. Айхенвальд, В.В.Боровский, В.М.Жирмунский, Иванов-Разумник, А.В.Луначарский, так и сами писатели И.Ф.Анненский, В.Я.Брюсов, М.А.Волошин, Г.В.Иванов, М.И.Цветаева, отзываясь на творческие удачи и неудачи своих товарищей «по перу».
Актуальность исследования заключается в особенностях той задачи, которая сегодня стоит перёд отечественной лингвистикой, -возрождение эстетических традиций литературной критики. Исследование специфики речевой организации текстов критических сочинений на рубеже
XIX - XX веков является этапом осмысления лучших традиций российского художественного слова в период его расцвета.
Реализация человека в социуме - это, прежде всего, результат речевого воспитания, поэтому научно-техническая революция не может выполнить те задачи, которые стоят перед художественным словом. Литературная критика должна воспитывать осознанное отношение к окружающему миру, способствовать утверждению собственного мнения и его обоснованной аргументации.
Предмет исследования реферируемой диссертации - языковые средства речевого воздействия, реализуемые на текстовом уровне.
Источники исследования. Источниками работы явились статьи выдающихся представителей художественного слова, видных российских писателей и поэтов конца XIX века Ю.И. Айхенвальда, В.В.Воровского, В.М.Жирмунского, А.В.Луначарского, И.Ф.Анненского, В.Я.Брюсова, М.И.Цветаевой и других. Их высокое искусство владения художественно-критическим словом позволяет выделить структурные и речевые особенности, наиболее характерные для литературной критики исследуемого периода.
Отличительной чертой русской публицистики данного периода было искание подлинных путей развития художественного слова. Эстетизм, гражданская позиция, искренность, благородство были теми главными категориями, которыми мыслили лучшие представители творческой интеллигенции.
Символисты, имажинисты, кубисты, будетляне и др. во главу угла ставили не поиски славы, а заботу о дальнейшей судьбе литературы и общества. Их статьи сочетали полноту и краткость изложения с эмоционально-экспрессивной наполненностью. Язык авторов органично включал в себя несколько лингвистических пластов: языковую систему
эпохи, языковую характеристику художественного направления, индивидуально-авторскую манеру развертывания повествования.
Тексты литературной критики различны, прежде всего, по своей авторской манере написания, но исследование индивидуального стиля авторов, неповторимых, самобытных, выдающихся представителей российской культуры данного периода, предполагает отдельный анализ. Поэтому детальное рассмотрение особенностей индивидуально-авторской манеры повествования не входит в задачи диссертации. Творческая разноплановость авторов позволяет проследить общие приемы специфики речевой организации текстов литературной критики конца XIX - начала XX веков, способствует более детальному выделению наиболее существенных характеристик публицистического стиля в целом.
Тем не менее, полностью обойти некоторые особенности авторского стиля в процессе исследования не представляется возможным, в связи с чем по ходу анализа материала выделяются в сопоставительном аспекте отдельные характеристики превалирующих авторских приемов и языковых средств.
Цель диссертации - выявление, описание и систематизация стилистико-прагматических средств организации текстов литературной критики, определение их семантико-стилистической роли, а также выделение экстралингвистических причин, способствующих их выбору. Эта цель определяет задачи исследования:
выявить основные стилеобразующие особенности публицистики в жанре литературного критического текста;
проследить взаимодействие логического и экспрессивного видов развертывания содержательно-фактуальной и содержательно-концептуальной информации;
проанализировать особенности использования экспрессивных средств, активизирующих воздействующий эффект критического слова;
выявить формы и методы организации художественно-критического повествования;
Методологическую основу работы составляют научно-теоретические труды по различным аспектам семантики и стилистики. Исследование опирается на единство семантико-стилистического анализа, прагматической реализации языковых средств и коммуникативно-функциональной значимости языкового потенциала. Основополагающими трудами являются исследования В.В.Виноградова, А.А.Потебни, М.Н.Кожиной, В.В.Одинцова, И.Р. Гальперина, Н.М. Разинкиной и др.
Материал исследования. На базе исследования работ вышеназванных авторов была составлена картотека объемом более 2000 единиц с различными стилистико-синтаксическими явлениями. Кроме этого, в ходе работы было собрано около 500 единиц фрагментов статей, включающих особенности лексического и фразеологического индивидуально-авторского отбора языковых средств, не вошедших в исследовательский анализ, но используемых в качестве вспомогательного материала.
Методы исследования. Поставленные задачи, материал исследования и общее направление работы определили методы исследования. Следствием поуровневого анализа языковых средств, определяющих специфику литературной критики, явилось применение различных методов, наиболее отвечающих задачам каждого уровня. Семантико-стилистический анализ использован для исследования соотношения языковых единиц, их функциональной роли. В качестве одного из основных применен также описательно-аналитический метод,
предполагающий непосредственное наблюдение и прагматическую интерпретацию языковых фактов. На текстовом уровне - метод актуального композиционного членения.
Научная новизна состоит в детальном исследовании специфики использования в литературной критике некоторых речевых средств для усиления эмоционального воздействия слова на читателя. В основе процесса воздействия-восприятия находится, прежде всего, прагматический аспект, усиленный психолого-экспрессивным фактором. На сегодня нет работ, комплексно анализирующих использование речевых средств в аспекте прагматики - экспрессии и обращенных к материалу литературной критики.
При такой постановке вопроса сложность состоит в том, что «...лингвистическая прагматика не имеет четких контуров, в нее включается комплекс вопросов, связанных с говорящим субъектом, адресатом, взаимодействием их в коммуникации, ситуации общения» (6 , 389). В полной мере данный тезис возможно отнести и к субъектам пишущему и читающему, так как процесс общения, то есть внутреннее ощущение собеседника, имеет место в письменной речи. При этом прагматическая тема выстраивается с еще большей тщательностью, так как субъекту пишущему необходимо компенсировать отсутствие живого речевого контакта.
Наука сегодня готова выделить прагмастилистику (77, с. 18) как одно из направлений стилистики. Мы считаем такой процесс правомерным, т.к. текст написанный и текст прочитанный имеют ряд особенностей, соотносимых с прагматической установкой. Но исходные позиции стилистики и прагматики однотипны - это функциональный подход к языку как средству коммуникации, что обусловливает интерес исследователей к вопросам экстралингвистического характера.
Литературная критика представляет собой один из жанров публицистического стиля. Ей свойственны основные стилеобразующие характеристики публицистики: точность, лаконизм, логичность, последовательность, Эмоционально-экспрессивная окраска и др. (15, 79, 84, 89, 111 и др.).
Но литературная критика, являясь одновременно видом
художественной беседы с предполагаемым оппонентом или обывателем, объективно несет в себе элементы прагматики, то есть внутреннего общения. Данная работа предполагает исследование языковых средств текстов литературной критики с позиций прагматики, в единстве экстралингвистических и лингвистических особенностей. Изучение особенностей семантико-прагматического воздействия автора на читателя в плоскости мнимого общения является основным направлением данной работы.
Теоретическая значимость определяется анализом языковых средств с позиций их стилистико-прагматической реализации в критических сочинениях. Обращение к текстам различных авторов позволяет определить основные стилеобразующие характеристики литературной критики как самостоятельного публицистического жанра. Анализ текстов позволяет решить ряд проблем, касающихся взаимодействия рационального и экспрессивного развертывания материалов критической прозы.
Практическое значение. Исследованный материал дает возможность расширить имеющийся в науке материал об организации речевых средств в публицистике. Результаты работы могут быть использованы в преподавании стилистики, при организации спецсеминаров и спецкурсов для студентов-филологов и журналистов по освоению навыков критического художественного анализа: «Лингвистический анализ текста»,
Индекс «С» обозначает список словарей.
«Приемы и особенности пиара», «Специфика опосредованного общения» и др.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались на
заседаниях кафедры теории и истории русского языка, на ежегодных научно-
практических конференциях Дагестанского государственного
педагогического университета (2001-2003гг.), на региональных научно-
практических конференциях Дагестанского государственного университета
(2001-2002 гг.), а также изложены в пяти публикациях.
Основные положения, выносимые на защиту:
Жанр литературной критики - определенная разновидность публицистического стиля, несущая как общестилевую, так и собственно дифференцированную характеристику.
Авторская модальность и эвалюативность - доминирующие характеристики жанра литературной критики на рубеже XIX-XX вв.
Определенные семантико-стилистические средства, способствующие реализации авторской целевой установки на усиление коммуникативного контакта и активизацию внимания адресата.
Причины и техника интеграции общих мест в композиционное развертывание текста, а также функциональная значимость интегрируемых микротекстов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списков использованной литературы, словарей, источников исследования и условных сокращений. Текст иллюстрирован схемами.
Основные признаки публицистики
Известно, что первоосновой публицистики явилось красноречие как таковое, которое еще во времена античности оформилось в особый жанр литературы. При этом под красноречием подразумевалось особое искусство -«дар речи, способность, умение излагать мысли красиво и убедительно»(55, с.З). В XVII веке начинается процесс вычленения из системы языка одного из ее направлений - стилистики. Стилистика как научная дисциплина на данном временном отрезке еще не представляется определенной и четко очерченной. Но в то же время оформление и исследование стилистики стало задачей первостепенной важности, так как уже, предупреждая науку, активно развивались политический стиль, публицистика, стиль дипломатических и деловых документов, художественной литературы и т.д.
Появление некоторых элементов публицистического стиля в памятниках русской письменности относится к XVI веку. В выступлениях Максима Грека против невежества и корыстолюбия духовенства, в памфлетах Ивана Пересветова, критиковавшего произвол бояр и отстаивавшего идею централизованной власти, в переписке царя Ивана IV с князем Курбским наметились характерные черты публицистического стиля. Дальнейшее развитие он получил в XVIII веке, когда начала издаваться первая печатная газета "Ведомости" (1703г), появился ряд журналов, во главе которых стояли И.А.Крылов, Н.И.Новиков, А.П.Сумароков, Д.И.Фонвизин. Значительные элементы публицистики содержит "Путешествие из Петербурга в Москву " А.Н.Радищева. Оформился публицистический стиль в XIX в. в связи с деятельностью В.Г.Белинского, А.И.Герцена, Н.Г.Чернышевского, Н.А. Добролюбова.
Публицистика - летопись современности, она призвана во всей полноте отражать злободневные проблемы общества - политические, социальные, бытовые, философские, нравственные и т.д. И потому изучение произведений публицистического стиля дает порой большее представление об эпохе, нежели материал, предоставленный учебниками. Но вместе с тем эта неоднородность задач, обусловленных экстралингвистическими причинами, усложняет исследование публицистического стиля. Изучению и разработке основ публицистического стиля посвящены работы В.В.Виноградова, Л.А.Введенской, И.Р.Гальперина, М.Н.Кожиной, В.Г.Костомарова, Н.М.Разинкиной, ГЯ.Солганик и др.
Большинство исследователей придерживаются мнения, что главными экстралингвистическими признаками публицистического стиля являются информативность, агитационный характер, экспрессивность, тяготение к стандарту, а также ограниченность в объеме и новизна. Эти характеристики безусловно присутствуют во всех жанрах публицистического стиля, проявляясь и взаимодействуя в большей или меньшей степени. Чем дифференцированнее внутристилевое деление, которое в последнее время усложняется в связи с развитием современных средств массовой информации, включая телевидение и интернет, тем многообразнее вариативность такого взаимодействия.
Исторически начальной функцией газеты представлена информационная («Русские ведомости»). Информационная функция реализуется в таких особенностях публицистики, как документализм, проявляющийся «в объективности и проверенной фактологичности изложения, что в терминах стилистики можно определить как подчеркнутую документально-фактологическую точность» (78, с. 187). Документально фактологическая точность проявляется в терминированности речи, ограниченности метафоризации, широком употреблении профессионализмов, аргументированности материала. На рубеже XIX -XX вв. публицистика все шире реализует агитационно-пропагандистскую функцию, в основе которой лежит воздействующий аспект. «Чистая» информация, информация ради информации в период обострения общественно-политических событий, получивших отражение также и в развитии культуры, перестает действовать.
Сравнение как одно из наиболее мобильных средств авторской экспрессивной прагматики
Выразительные средства языка зачастую сводят к так называемым изобразительно-выразительным средствам, то есть, тропам и фигурам. Вместе с тем, нет сомнений в том, что выразительность - качество, которое может быть реализовано посредством единиц всех языковых уровней, начиная от фонетического и заканчивая синтаксисом. Система реализации выразительности многообразна и всеобъемлюща. Но о чем мы можем говорить с большей долей убедительности, так это о том, что выразительность - ассоциативна, она зарождается в контексте. Ассоциативность образного мышления, во многом зависящая от жизненного опыта, национальных, возрастных, социальных и др. особенностей, создает коннотативную семантическую окраску звука, слова и т.д. Звук в контексте может быть более выразителен, нежели слово. Эпитет, синоним, антоним -это не слово из словаря, слово становится эпитетом, синонимом или антонимом и получает свою степень выразительности, когда попадает в речь, в текст. Именно потому важен аспект стилистического анализа, ведь он позволяет выявить специфику применения экспрессивных художественных средств и установить, каким образом она способствует более эффективному решению идейно- художественных задач.
Исследуя лингвистическую организацию текстов литературной критики конца XIX - начала XX вв., представляется необходимым анализ изобразительных средств языка с точки зрения уровня авторской оценочности и степени их экспрессивного воздействия при восприятии содержания.
Одним из наиболее действенных стилистических тропов является сравнение. В данной работе мы ставим перед собой задачу выявления роли сравнения как одного из мобильных языковых средств авторской экспрессивной оценочности.
Сравнение, как известно, основано на сопоставлении двух предметов с целью пояснения одного из них при помощи другого. При этом сопоставляемые понятия, явления, действия сохраняют свою самостоятельность, не сливаясь в одно понятие, не отождествляясь в единое целое. В сравнении обычно выделяют три элемента: предмет сравнения, образ сравнения и признак сходства. «Душа чиста как росинка» (I - С.298). Здесь предмет сравнения - душа, образ - росинка, признак сходства -чиста. Прибегая к сравнению, автор заостряет внимание как на различии, так и на сходстве признаков с целью более точного отражения их в сущности субъекта сравнения. Порой неожиданные противопоставления, используемые в сравнении, несут значительно большую семантическую насыщенность, нежели прямое сравнение:
«Даже старые слова звучат в его стихах как девственные наименования» (I - С. 104).
Как видим, автор пользуется контрастным столкновением двух понятий «старый - девственный», проявляемым только в данном контексте для усиления выразительности своего авторского восприятия творческого стиля поэта. Умение находить единственно возможные сравнения отражает способность художника передавать значительность явления. Благодаря этой способности читатель воспринимает субъект сравнения совершенно с новой стороны, так как на него накладываются новые краски, вызывающие свежие образные ассоциации.
Сравнения, используемые авторами критических сочинений данного периода, разнообразны по форме, содержанию и функциональной нагрузке. Они могут быть выражены различными языковыми конструкциями: творительным падежом, сравнительными оборотами и сравнительными придаточными предложениями.
Семантический и структурный аспекты оформления текста
Организация текста представляет для автора один из наиболее важных вопросов, положительное решение которого активизирует уровень усвоения представленной информации. Проблема композиционного построения любого текста оставалась в центре внимания лингвистов на протяжении столетий. «Успех сочинения зависит не столько от важности мысли и совершенства слога, сколько от порядка изложения как общего, так и каждой части сочинения» (103, с. 134).
Семантический объем информации реализуется его поэтапным композиционным развертыванием. При этом наблюдается и обратная связь: структуру построения текста обусловливает семантический план. Уровень структурирования текста в каждом отдельном случае различен. Он зависит как от экстралингвистических, так и от собственно лингвистических причин: объема информации, целевой установки автора, его индивидуально-авторской позиции, характеристики и интересов аудитории и пр. «Представляется неоспоримым тот факт, что членимость текста - функция общего композиционного плана произведения, характер же этой членимости зависит от многих причин, среди которых не последнюю роль играют размер частей и содержательно-фактуальная информация, а также прагматическая установка создателя текста» (46, с. 51) .
Произведения литературной критики, как и вообще все устные и письменные проявления человеческой мысли, подчинены общим законам композиционного построения. Приемы анализа композиционного построения текстов литературной критики, а также их роль в исследовании художественно-публицистического развертывания повествования не являются специфическими и четко очерченными. Внутренняя подчеркнутая логичность, векторное раскрытие рационального стержня остаются основными задачами любого проявления языка как средства коммуникации. Вместе с тем, художественное слово более, чем какое-либо другое проявление языка несет не только рациональное смысловое наполнение, но и особую экспрессивную нагрузку.
Взаимосвязь и взаимодействие двух планов -рациональное//иррациональное - происходит на всех этапах становления художественной мысли. Композиционное построение произведений литературной критики также построено на взаимосвязи рационального и иррационального развертывания материала. Это обусловлено особенностями общей целевой установки автора и восприятия информации читателем. Целевая установка может быть определена как убеждающая: автор на конкретном литературном материале проводит литературоведческое исследование различного спектра: это может быть анализ идейной направленности произведений, особенностей стиля писателя, а также характеристика образов или языка художественного произведения и т.д. Задача автора - воздействовать на читателя, убедить его принять свою позицию, которая зачастую может идти вразрез с общепринятым взглядом на творчество данного писателя. Реализуя данную целевую установку, автор неизбежно вынужден тщательно продумывать композиционное построение своего произведения. При этом композиционное построение должно включать в себя фрагменты, назовем их микротекстами, которые должны в той или иной мере воздействовать как на аналитическое усвоение материала, так и на его экспрессивное восприятие. Поскольку все микротексты объективно не могут нести в равной степени рациональное и иррациональное содержание, часть их обладает большим воздействием на строгое, аналитическое восприятие, а часть микротекстов несет основную эмоционально-экспрессивную нагрузку.
При таком подходе к композиционному построению текстов художественной критики особое значение приобретает внутренняя связь между разноплановыми фрагментами. В этом заключается основная особенность композиционного построения. Автор тщательно складывает микротексты в строгую, логическую структуру, а читатель производит действие прямо противоположное - раскладывает текст на составляющие. Этого требует процесс познания:
