Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Полевая модель языка как реализация идеи системного изучения лексики
1.1. Основные вопросы теории поля в лингвистике 17
1.1.1. Критерии полевой организации языка 19
1.1.2. Направления полевых исследований в современной лингвистике 22
1.2. Тематическое поле как элемент презентации лексико-семантической системы в идеографических словарях 27
1.2.1. Общая характеристика тематического поля «Употребление алкоголя» 32
1.2.2. Идентификатор (имя) поля 39
1.2.3. Центральное пространство поля 41
Выводы 44
Глава 2. Моделирование центрального пространства тематического поля «Употребление алкоголя» в русском языке 46
2.1. Микрополе «Обозначения процесса употребления алкоголя»
2.1.1. Процессуальность поля. Иерархическая структура сем в значении глагола 46
2.1.2. Глагол пить — основная номинативная единица поля 49
2.1.3. Лексико-семантические группы способов действия глагола пить 54
2.1.4. Оппозиции по обобщенной семе каузативности/некаузативности 67
2.2. Микрополе «Обозначения человека, употребляющего алкоголь» 72
2.2.1. Лексико-семантическая группа номинаций со значением «не пить спиртное, быть трезвенником» 73
2.2.2. Лексико-семантическая группа номинаций со значением «пить спиртное часто, в больших количествах» 74
2.2.3. Лексико-семантическая группа номинаций со значением «пить спиртное время от времени» 79
2.3. Микрополе «Обозначения состояния человека, употребляющего алкоголь» 80
2.3.1. Подполе «Обозначения состояния опьянения» 83
2.3.2. Подполе «Обозначения состояния похмелья» 112 Выводы 116
Глава 3. Метафора и метонимия в тематическом поле «Употребление алкоголя» 117
3.1. Вторичные номинации, основанные на метафорическом переосмыслении значений 119
3.2. Вторичные номинации, основанные на метонимическом переосмыслении значений135
Выводы 156
Заключение 158
Список условных сокращений 160
Библиография 161
- Основные вопросы теории поля в лингвистике
- Микрополе «Обозначения процесса употребления алкоголя»
- Вторичные номинации, основанные на метафорическом переосмыслении значений
Введение к работе
Диссертационное исследование посвящено системному изучению тематического поля «Употребление алкоголя» в русском языке.
В русистике существует незначительное количество научных работ, посвященных теме употребления алкоголя. Исследования в этой области, как правило, ограничиваются историко-этимологической характеристикой отдельных слов и выражений (М. В. Арапов, 2005; В. В. Виноградов, 1999; В. Г. Долгушев, 2002; А. В. Зеленин, 2003; Д. К. Зеленин, 1994; И. А. Кондакова, 1986; В. Е. Моисеенко, 2003; Г. В. Судаков, 2003).
В' историко-философском аспекте исследуемую тему рассматривает Ю. С. Степанов в словаре концептов русской культуры (Ю. С. Степанов, 2004). Он указывает на актуальность темы пьянства, подчеркивает цивилиза— ционную «универсальность» «спроса на опьянение» (Ю. С. Степанов, 2004, с. 317). Особое внимание в словаре уделяется культурно-специфическим чертам связки «водка - опьянение, пьянство», рассматриваются философские связи русской водки с законами мироздания.
Национальным особенностям тендерной семантики российской алко-нимики посвящено исследование М. Ю. Тимофеева (М. Ю. Тимофеев, 2005). Е. Г. Гусар в филологическом этюде рассматривает проблему типологии устойчивого словосочетания «пьяному море по колено» (Е. Г. Гусар, 2002). Исследованию темы употребления алкоголя в разговорной разновидности русского языка, а также в просторечии и жаргоне, посвящены работы П. Н. Ти-ханова (П. Н. Тиханов, 1891), В. В. Химика (В. В. Химик, 2000), М. П. Злоби-ной (М. П. Злобина, 2001).
Русский диалектолог П. Н. Тиханов (П. Н. Тиханов, 1891) на правах корректуры в 1891 году выпустил в свет криптоглоссарии, представляющий глагол «выпить» в сниженной лексике русского языка. В брошюре содержится более ста слов и выражений, составляющих, по словам автора, язык нищих
и арестантов, и разный жаргон на тему пьянства, например: адамовы слезы — «водка»; ахнуть - «выпить» и т.д. Книга является бесценным материалом для исследования в диахроническом аспекте. Языковой материал криптоглосса-рия может служить примером краткого тематического словаря, представленного сниженной лексикой русского языка и посвященного одной конкретной теме - пьянству.
В. В. Химик в книге «Поэтика низкого, или Просторечие как культурный феномен» (В. В. Химик, 2000) анализирует городское просторечие как функциональную разновидность русского языка1 и дает характеристику криминального и молодежного подъязыков как главных источников формирования просторечия. Отдельная глава в книге посвящена лексико-фразеологической интерпретации социокультурного концепта «пьянство» В' массовом языковом сознании. Материал содержит большое количествошри-меров из сферы.просторечия и жаргона. Однако в исследовании не дается специального лингвистического анализа системных отношений между называемыми единицами.
Краткую характеристику лексико-семантического поля «Пьяный» в разговорной речи приводит М. П. Злобина (М. П. Злобина, 2001).' В статье, написанной в форме филологического этюда, исследователь-отмечает повышенную стилистическую и эмоционально-оценочную окрашенность единиц поля.
Обстоятельным научным трудом на тему употребления алкоголя является диссертация Л. А. Константиновой «Наименования алкогольных напитков в русском языке XI - XX веков» (лингвоисторический аспект) (Л: А. Константинова, 1998). В работе представлена полная лингвистическая характеристика номенклатуры наименований алкогольных напитков в диахроническом аспекте, рассмотрен широкий круг производных наименований алкогольных напитков.
Обширный материал для исследования алкогольной тематики предоставляют паремиологические сборники. Теме пьянства посвящено большое количество русских пословиц и поговорок. Выдающийся русский лексикограф В. И. Даль в 1862 г. опубликовал сборник «Пословицы русского народа», в который, в том числе, вошли пословицы и поговорки, характеризующие сферу употребления спиртного (Пословицы русского народа, 2006): Г. Ю. Багриновский в 2001 г. представил паремиологический словарь «Овине и пьянстве» (О вине и пьянстве: Русские пословицы и поговорки, 2001), включающий около 5000 единиц - русских пословиц, поговорок и других малых фольклорных форм. Материал в словаре разбит на девятнадцать тематических, групп, которые,.в свою очередь, включают в себя около двухсот более мелких подгрупп. Паремиологическое представление темы употребления алкоголя в русском,языке содержится также.в.сборнике М. А..Рыбниковой «Русские пословицы и поговорки» (М..А-. Рыбникова, 1961) и в «Словаре, русских пословиц и поговорок» В. П. Жукова (В. П. Жуков, 1998).
В целом, исследования в русской языковой сфере на-тему употребления алкоголя ограничиваются лишь рассмотрением отдельных аспектов темы или ее паремиологической реализации, и не содержат всестороннего лингвистического анализа тематического пространства языка, характеризующего сферу употребления алкоголя.
Формирование тематического поля предполагает выстраивание языкового материала внутри поля в системно организованную, иерархическую структуру. Выделение в качестве объекта исследования определенной темы, предполагает выяснение специфики соответствующего членения языкового пространства.
Исследовать лингвистический материал возможно в двух направлениях: от языковой картины мира к понятийной1 и от понятийной картины мира к языковой (Е. В. Гулыга, Е. И. Шендельс, 1969; В: В. Морковкин, 1977; Р. М. Гайсина, 1981). Тематическая классификация языкового материала произво-
дится в рамках второго направления. После выделения темы встает вопрос о том, какими средствами она представлена в языке.
Систематизация языкового материала по принципу смысловой или тематической близости осуществляется в идеографических словарях (от греч. idea - «понятие», «идея», «образ» и grapho - «пишу»), представляющих из себя, по сути, «лексикографическое описание семантических полей» (Л. А. Новиков, 2003). Л. В'. Щерба подчеркивал: «Хорошее описание лексических единиц практически невозможно сделать при отсутствии их идеографической классификации» (Л. В'. Щерба, 1974, с. 160). Наименование понятия, т. е. движение от понятия к знаку, является намного более затруднительным, чем понимание, т.е. движение от знака к понятию, и «в гораздо большей степени подвержено ошибкам» (В. В. Морковкин, 1970, с,8). Тем необходимее и полезнее является словарь, предоставляющий всю совокупность слов, .объединенных той или иной идеей и облегчающий активное владение языком.
Автор «Тезауруса английских слов и выражений» Питер Марк Роже в предисловии к своему словарю писал: «...Какой бы живостью ни обладало наше воображение, как бы ни переполняли нас чувства, мы часто попадаем в такое положение, когда нам не хватает слов, чтобы точно выразить свою мысль. Единственно необходимое слово зачастую бежит нашей памяти и мы вынуждены обходиться словами слишком сильными или слишком слабыми, слишком общими или излишне конкретными. Помощь, которую оказывает этот словарь, состоит в предоставлении богатейшего набора слов и выражений, исчерпывающих все оттенки и нюансы каждой общей идеи» (Цит. по кн.: В. В. Морковкин, 1970, с. 8).
Прагматическая значимость - не единственное преимущество идеографических словарей. Потребность в таких словарях ощущается при сопоставительном изучении лексики разных языков, а также в исследованиях с разнообразной лексикологической и этнографической тематикой. Расположение слов по группам, связанным смысловыми узами, способствует решению про-
блем по составлению словарей синонимов и антонимов. Решение многих проблем теории поля невозможно без полного тезаурусного описания лексики языка, поэтому построение каждого поля вносит свой вклад в решение этих проблем. Все выше перечисленное обусловило актуальность настоящего исследования.
Объект диссертационного исследования — тематическое поле «Употребление алкоголя» в русском языке, его структура и содержание, а также типология связей внутри рассматриваемого поля:-
Предметом исследования являются языковые средства разных уровней языка, выражающие тему употребления алкоголя в русском языке.
Основная гипотеза исследования: тематическое поле «Употребление алкоголя» объективно функционирует в системе русского языка, представлено языковыми единицами, разных уровней и имеет иерархическим-образом, организованную внутреннюю структуру.
Цель настоящего исследования заключается в* том, чтобы на основе-семантического полевого моделирования дать комплексную характеристику тематического поля употребления алкоголя в системе языка, спроектировать, структуру поля, выявить закономерности, определяющие иерархию элементов в микрополях, характер и природу связей между ними.
Достижение поставленных целей предполагает решение следующих задач:
проанализировать основные направления полевого исследования в лингвистике;
собрать, систематизировать и описать языковой материал, выражающий тему употребления алкоголя в русском языке, проведя сплошную выборку из текстов художественного и публицистического содержания, словарей синонимов и антонимов, а также толковых, семантических, идеографических, тематических, фразеологических, паремиологических и др. словарей;
провести анализ общетеоретических проблем системной организации средств языка, вопросов языковой номинации, особенностей структуры и свойств идеографических словарей;
изучить научные материалы, посвященные исследованию темы употребления алкоголя в русском языке;
дать общую характеристику тематического поля «Употребление ал-коголя»;
выявить типовые системно-парадигматические связи внутри поля;
7) спроектировать модель центрального пространства тематического
поля, представляющую собой иерархическую систему лексико-
семантических парадигм (лексико-семантических групп, синонимических и
антонимических рядов) в составе микрополей.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного исследования тематического поля «Употребление алкоголя» в русском языке. Впервые проводится системный лингвистический анализ языкового материала, презентующего тему употребления алкоголя, с установкой на ономасиологический аспект исследования.
Материал и методы исследования. Фактический материал составляет около шести тысяч номинативных единиц разных уровней языка. Эмпирической базой исследования послужили материалы толковых, идеографических, фразеологических, паремиологических, словарей; словари синонимов и антонимов; художественная и публицистическая литература, содержащая примеры языковых единиц, выражающих тему употребления алкоголя. За основу определения значений слов в работе принимаются дефиниции из «Словаря современного русского литературного языка» (Изд. АН СССР, т. I - XVII).
Методологической основой исследования являются общенаучные и некоторые частные лингвистические методы. Основной метод, используемый в настоящей диссертационной работе - метод научного описания. Этот метод
лингвистики заключается в планомерной инвентаризации единиц языка и объясняет особенности их структурирования и функционирования (О. С. Ахматова, 2007; Ю. С. Степанов, 1975 и др.). В представленной диссертационной работе используются следующие приемы данного метода: сплошная выборка и компонентный анализ.
Наиболее значимым для настоящего исследования представляется тесно связанный с системно-парадигматической структурой языка прием компонентного анализа, заключающийся в членении лексического содержания-на семы. Компонентный анализ активно применяется для исследований-в области семантики предикатов. Метод компонентного анализа дает хорошие результаты в применении к глаголам, которые семантически более жестко структурированы, чем другие части речи (Е. В. Падучева, 2001). Преимущества и достоинства метода компонентного' анализа состоят в исследовании' дискретности всех единиц языка, лежащих в основе их системных связей*(Л. М. Васильев, 1985; А. А. Уфимцева, 1986). Многие ученые выявляют эти связи, опираясь именно на словарь и прежде всего на словарные определения (Ю. Н. Караулов, 1976, 1981; Л. М. Васильев, 1976, 1981 и др.). В исследовании применяются методы, сопутствующие компонентному методу - дефини-ционный, трансформационный и оппозитивный методы.
В работе также использован структурный метод — выделение составных элементов поля и установление взаимоотношений между ними; метод ^, лингвистического наблюдения' и описания, сравнительно-сопоставительный «^^
- '/.7
метод, количественный анализ языковых примеров.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что результаты полевого исследования лингвистического материала, презентующего тему употребления алкоголя в русском языке в ономасиологическом аспекте, позволяют расширить лингвистические представления' об особенностях функционирования номинативных и номинативно-характеризующих средств, выражающих тему употребления алкоголя в русском языке.
Практическая значимость работы заключается в возможности использовать материалы проведенного исследования в лексикографической практике при составлении идеографических словарей, словарей синонимов и антонимов нового поколения. В учебной работе результаты исследования могут быть использованы в рамках спецкурсов и спецсеминаров по теории поля.
Теоретико-методологической основой исследования послужили:
теория поля в лингвистике, представленная в работах Л. М. Васильева (1971а), В. Б. Гольдберга (1984), Ю. Н. Караулова (1976, 1981), В. В. Левицкого (1988), Н. М. Мининой (1973), Л. А. Новикова (1997, 2003), 3. Д. Поповой, И. А. Стернина (1984), А. А. Уфимцевой (1961, 1962, 1968);
лингвистическая теория номинации, разработанная в трудах Н. Д. Арутюновой (1977), В'. Г. Гака (19726, 1977, 2003), С. Д. Кацнельсона (1965), Е. С. Кубряковой (1977), В. Н. Телия (1977), А. А. Уфимцевой (1977);
теория языковых оппозиций, разработанная в трудах Ю. Н. Караулова-(1976), А. П. Клименко (1980), А. И. Кузнецовой (1963), Э. В. Кузнецовой (1980), Л. А. Новикова (1982), Н. С. Трубецкого (1960), Р. О. Якобсона (1985);
- теория синонимии, содержащаяся в работах А. П. Евгеньевой (1966,
2005), Т. Г. Винокур (2003), Д. Н. Шмелева (1973, 2003), Ю. Д. Апресяна
(1974, 1993), С. Г. Бережана (1973);
теория метафоры, представленная в работах Н. Д. Арутюновой (1979, 2003), А. Е. Серикова (2007), Г. Н. Скляревской (1993), В. Н. Телия (1977)
теория метонимии, содержащаяся в трудах Н.Д. Арутюновой (2003), В. П. Москвина (2007), Л. А. Новикова (1996), Е. В. Падучевой (1998), А. Е. Серикова (2007), В. Н. Телия (1977).
Основные положения, выносимые на защиту:
Тематическое поле «Употребление алкоголя» объективно выделяется в лексико-семантической системе русского языка и отвечает основным критериям полевой организации языка;
Ономасиологическое исследование материала дает возможность наиболее полного описания средств и способов обозначения темы употребления алкоголя. Средства обозначения элементов тематического поля «Употребление алкоголя» представлены разными уровнями языка. Способы, обозначения включают в себя прямую лексическую номинацию, номинацию в стилистическом ракурсе, словообразовательную номинацию и вторичную номинацию;
Комплексная характеристика тематического поля «Употребление алкоголя» дает возможность представить его в виде иерархической структуры микрополей, лексико-семантических групп, синонимических и антонимических рядов; определить центральные и периферийные элементы в рамках тематического поля и в пределах каждого микрополя, находящегося в инклюзивных отношениях с тематическим полем.
Иерархическая организация тематического поля «Употребление алкоголя» представлена системой микрополей, среди которых обязательными в структуре тематического поля являются четыре микрополя: 1. «Обозначения процесса употребления алкоголя»; 2. «Обозначения человека, употребляющего алкоголь»; 3. «Обозначения состояния человека, употребляющего алкоголь»; 4. «Обозначения спиртных напитков». Названные элементы конституируют центральное пространство тематического поля «Употребление алкоголя».
Наиболее многочисленным по количеству представленных в нем единиц и наиболее разнообразным в средствах и способах обозначения, является микрополе обозначений состояния человека после употребления алкоголя. Наряду с лексическими и фразеологическими средствами выражения состояния опьянения, в качестве высокочастотных средств в указанном микро-
поле выступают единицы синтаксического уровня, в том числе безличные синтаксические конструкции, отражающие концептуальную специфику русского языка.
В тематическом поле «Употребление алкоголя» широко представлена область вторичных номинаций. Метафора и метонимия, являясь основными приемами семантической транспозиции, активно участвуют в процессе пополнения номинативного состава поля, создавая типовые метафорические и метонимические модели.
В тематическом поле «Употребление алкоголя» типовую семантику метафорического переосмысления передают метафоры ощущения горячего, движения и разрушения. Среди метонимических моделей высокочастотной является модель - «содержимое - вместилище». Неразрывное единство в человеке идеального и- материального начал, позволяет представить в* качестве своеобразного вместилища в рамках оппозиции «душа - тело» и самого человека.
Апробация работы. Материалы диссертации были изложены на Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Чтения имени профессора Сергея Александровича Леонова» (г. Москва, 2007 г.); на Международной научно-практической конференции, посвященной Дню славянской письменности и культуры памяти святых равноапостольных Кирилла и Мефодия «Наука и культура России» (г. Самара, 2008 г.); Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Волжский университет, г. Тольятти, 2008 г.); на Всероссийской научной конференции с международным участием «Актуальные проблемы общего и регионального языкознания» (БГПУ им. М. Акмуллы, г. Уфа, 2008).
Основные положения работы отражены в следующих публикациях:
Долгова Е. Ю. Образ горячего во вторичных номинациях употребления спиртного // Вестник ТГУ. Сер. «Филология». - Томск, 2008, № 307 (февраль). - С. 14-17 (Список ВАК).
Долгова Е. Ю. Метафора огня во вторичных номинациях употребления спиртного.// Язык на перекрестке культур: международный сборник научных трудов по лингвокультурологии / под ред. Е. Е. Стефанского. - Самара: Самарская гуманитарная академия, 2007. - 236 с, С. 88 — 94.
3'. Долгова Е. Ю. Характеристика вторичных номинаций употребления спиртного: функциональный аспект. // Филологическая наука в XXI веке: взгляд молодых. Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Чтения имени профессора-Сергея, Александровича, Леонова) 7-8 декабря-2007 года. - М.-Ярославль, 2007. - 524 с, С.75 - 80.
Сеничкина Е. П:, Долгова Е. Ю. Обозначения употребления алкоголя: область- вторичной номинации. // Имя и слово* (проблемы семантико-прагматического взаимодействия в славянских языках): Материалы-международной научной конференции, в 2-ух частях. - Ч. 1, Брест, 19 - 20'апреля 2007 г. / Под ред. ВІЙ. Сенкевича. - Брест, 2007. С. 167 - 171.
Сеничкина Е. П., Долгова Е. Ю. Обозначения употребления алкоголя: область вторичной номинации. // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Сер. «Филология». Вып. 7. - Тольятти: ВУиТ, 2007. - 328 с, С.178-186.
Долгова Е. Ю. Краткая характеристика тематического поля «Употребление спиртных напитков» в русской языковой сфере: семантический аспект. // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Сер. «Филология». Вып. 8. -Тольятти: ВУиТ, 2008.-318 с, С. 143 - 151.
Долгова Е. Ю. Употребление средств категории безличности для обозначений некоторых состояний человека..// «Наука и культура России»^ Международная научно-практическая крнференция (2008; Самара). V Международная научно-практическая конференция «Наука и культура России»,
26-27 мая 2008 г. [Текст] : [посвящ. Дню славянской письменности и культуры памяти святых равноапостольных Кирилла и мефодия : материалы] / ред-кол.: А. В. Ковтунов [и др.]. - Самара: СамГУПС, 2008. - 482 с. ISBN 978-5-98941-049-1.
8. Долгова Е. Ю. Особенности функционирования, категории безличности в русском языке (на примере одной тематическойтруппы). // Актуальные проблемы общего и регионального языкознания: материалы Всероссийской научной конференции.с международным участием 28 октября 2008 года, Г. -Уфа: Издательство БИТУ. - 352 с. ISBN 978-5-87978-479-4; ISBN 978-5-87978-484-8.
Структура, диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Во введении обоснованы актуальность темы, сформулированы, гипотеза, цель и задачи исследования, определены новизна работы, теоретическая и практическая значимость, названа, теоретико-методологическая основа исследования, выдвинуты-на защиту положения, характеризуется состояние научной разработанности темы диссертации.
Последовательность решения поставленных проблем обусловила наличие трех глав. В первой главе «Полевая модель языка как реализация идеи системного изучения лексики» рассматриваются основные проблемы концепции полевого исследования лексико-семантической системы языка; описываются основные критерии системной организации лексики; дается характеристика частным лексическим системам, выделяемым лингвистами в иерархической структуре семантических полей; определяются основные типы связей между единицами внутри поля; рассматривается тематическое поле как элемент презентации лексико-семантической системы в идеографических словарях; дается обоснование выбора имени поля^ моделируется, структура тематического поля; определяется центральное пространство поля.
Во второй главе «Моделирование тематического поля «Употребление алкоголя» в русском языке» дается комплексная характеристика микрополеи, конституирующих центральное пространство тематического поля; устанавливаются основные номинативные единицы микрополеи; определяется типовой характер, содержание и структура лексико-семантических групп в составе микрополеи.
В третьей главе «Метафора и метонимия в тематическом поле «Употребление алкоголя» анализируются вторичные номинации, основанные на метафорическом и метонимическом переосмыслении значений; исследуются продуктивные типы метафорических и метонимических моделей образования вторичных номинаций в тематическом поле «Употребление алкоголя». Завершают каждую главу выводы.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, обозначаются перспективы дальнейших исследований.
Библиографический список включает источники фактического материала, словари и энциклопедии, научную и учебную литературу.
Основные вопросы теории поля в лингвистике
Тема употребления алкоголя формирует в языке тематическое поле, структурированное языковыми единицами, объединенными общей темой. Комплексная характеристика тематического поля «Употребления алкоголя» в русской языковой сфере возможна лишь в контексте общей теории поля в лингвистике.
Теория поля в лингвистике возникла в рамках структурного подхода к языку в связи с задачей системной организации лексики. Термин «поле», заимствованный из естественных наук, обозначает в языкознании определенную совокупность содержательных единиц (понятий, слов), покрывающую ту или иную область человеческого опыта. Слова, обозначая предметы и явления внеязыковой действительности, отражают связи, существующие между предметами и явлениями самой действительности. Вместе с тем, слова, как единицы языка, вступают в собственно языковые отношения и связи, объединяясь в определенные лексико-семантические группы. Выявление системных отношений в языке важно как для синхронного, так и для диахронического исследования словарного состава языка.
В лингвистической науке основные вопросы теории поля являются дискуссионными. А. И. Кузнецова в работе «Понятие семантической системы языка и методы его исследования: Из истории разработки данной проблемы в современном зарубежном языкознании (А. И. Кузнецова, 1963, с. 11) представляет подробный анализ основных направлений, существующих в области изучения теории поля в зарубежной лингвистике. Находясь у истоков разработки критериев существования поля в языке,- зарубежные лингвисты дают разные характеристики «поля»: одни ученые исходят из понятий и исследуют понятийные поля (Й. Трир, Й. Л. Вайсгербер), другие - отталкиваются от слов (Г. Ипсен) или от словесных комплексов (В. Порциг), рассматривая лек-сико-грамматические и лексико-синтаксические группы слов соответственно. Определяя статус поля, языковеды, наряду с названием «семантическое поле» (Г. Ипсен, В. Порциг, А. Иолесс и др.), используют термины «смысловая область» (В. Бетц), «словесное поле» (М. Конрадт-Хикинг), «понятийное, языковое поле» (И. Трир), «поле значений» или «консоциация» (X. Шпербер) и др. Исследуя отношения между конституентами полевых структур языка, одни ученые изучают парадигматические поля (Й. Л. Вайсгербер, К. Рой-нинг), другие - занимаются изучением синтагматических связей и полей, указывая на семантическую совместимость компонентов (В: Порциг) и т.п. Между тем, различные толкования понятия поля и методов его анализа в зарубежной лингвистике представляют собой, по сути, варианты общей идеи — «идеи смысловой связи слов друг с другом в языке» (А. И. Кузнецова, 1963, с. 11).
Отечественные ученые еще в XIX в. обратили внимание на возможность существования различных типов лексических объединений на основе смысловой общности. А. А. Потебня, М. М. Покровский, Н. В. Крушевский отмечали общие закономерности развития значений у слов, связанных друг с другом по смыслу. А. А. Потебня в работе «О связи некоторых представлений в языке», подвергая анализу смысловое родство нескольких рядов слов, установил закономерные связи между сравниваемыми словами и строгую последовательность возникновения нового представления на основе предыдущего (А. А. Потебня, 1864).
Микрополе «Обозначения процесса употребления алкоголя»
Поле обозначений процесса употребления алкоголя относится к полям процессуального типа. Понятие о процессуальном признаке отображается в языке, прежде всего, с помощью глаголов (В. Г. Гак, 1973, с. 361). Основная сема любого глагола выражает лексическое значение процесса (действия или процессуального состояния) (Н. Ю. Шведова, 1983, с. 311). Именно процессуальная сема «организует семантику глагола. Все остальные семы, входящие в значение глагола, так или иначе, связаны с этой семой, обусловлены ею» (Р. М. Гайсина, 1981, с. 42). В широком понимании сема «процесс» обозначает нечто протекающее во времени и выражает понятие о движении в самом широком смысле этого слова. «Глагол представляет как процесс (процессуальный признак) и действия (пить, бежать, грузить), и состояния (лежать, спать, страдать), и отношения (иметь, преобладать, принадлежать) (Русская грамматика, 1980, с. 582).
Процессуальное, в широком смысле, значение глагола включает в себя семантические компоненты двух типов: семы, отображающие признаки денотата (денотативные, иерархизованные) и семы, непосредственно не связанные с признаками денотата (автономные, неиерархизованные, надстраивающиеся), отражающие его рациональную или эмоциональную оценку (Р. М. Гайсина, 1981). Включение автономных сем в лексическое значение глагола существенно не влияет на денотативную семантику (Р. М. Гайсина, 1981; Л. М. Васильев, 19716; Г. В. Колшанский, 1976). В процессе активизации автономных сем в значении глагола участвуют специфические морфемы: на...ся, до...ся, у...ся и др. (например, напиться, допиться, упиться и т.п.).
В лингвистической литературе неоднократно отмечалось, что глагол имеет синтаксический статус и, представляя- по своему значению как бы свернутое предложение, является глобальным обозначением ситуации (Ю. Д. Апресян, Н. Д. Арутюнова, В. Г. Гак, С. Д. Кацнельсон, И. П. Сусов и др.) О. Есперсен; отмечая этот факт, писал: «Глагол сообщает сочетанию особый характер завершенности и создает (более или менее) законченное высказывание, чего не получается при соединении существительного или местоимения, с прилагательным или наречием» (О; Есперсен, 1958, с. 95). В значении глагола в составе денотативных (иерархических) сем различаются «субстанциональные» (субстанции и их признаки) и «несубстанциональные» (процессы и их признаки) элементы ситуации (Р. М. Гайсина, 1981, с. 45). Поскольку несубстанциональные семы определяют собственно лексическое значение глагола, а субстанциональные - представляют лексико-синтаксическую часть значения глагола, следует рассмотреть иерархическую структуру денотативных сем в составе глагола более подробно.
На основе наиболее абстрактных сем - бытийности (статичности) и становления, находящихся во главе несубстанциональных сем, - выделяются обширные классы глаголов: статические (стативные, ситуативные или глаголы бытийности) и динамические (акциональные или глаголы становления). Статические глаголы обозначают состояния, зависящие и не зависящие от воли субъекта, отношения, проявления качеств и свойств. Динамические глаголы обозначают действия в прямом смысле слова или события и процессы, связанные с теми или иными изменениями (Лингвистический энциклопедический словарь, 1990, с. 105).
Семы бытийности и становления в значениях глаголов вступают во взаимодействие с семами «действие», «состояние» и «отношение», отли чающимися меньшей частотностью и относящимися к более низкому уровню абстракции. «Толковый словарь русских глаголов: Идеографическое описа ние» (1999), основываясь на принципе семной иерархии в макроструктуре лексического значения глагола, выделяет три класса глаголов: «Действие и деятельность», «Бытие, состояние, качество», «Отношение». Разграничение глаголов на крупные классы подобного рода, по словам А. А. Уфимцевой, «необходимо, но недостаточно в силу того, что, будучи очень абстрактной, эта классификация не затрагивает самые основные свойства вещественного значения глаголов...» (А. А. Уфимцева, 1974, с. 120).
Вторичные номинации, основанные на метафорическом переосмыслении значений
Расширительно метафора - любой вид использования слов в переносном значении (Н. Д. Арутюнова, 2003, с. 233). При узком подходе под метафорой понимают слово или оборот речи, употребленные в переносном значении для определения явления или предмета на основе какой-либо аналогии, сходства (М. П. Котюрова, 2003, с. 458).
Метафора всегда субъективна. В. В. Виноградов отмечал: «...Метафора, если она не штампована, есть акт утверждения индивидуального миропонимания, акт субъективной изоляции. В метафоре резко выступает строго определенный, единичный субъект с его индивидуальными тенденциями мировосприятия. Поэтому словесная метафора — узка, субъектно замкнута и назойливо «идейна», то есть, слишком навязывает читателю субъективно-авторский взгляд на предмет и его смысловые связи» (В. В. Виноградов, 1945, с. 89). В. Н. Телия также утверждает, что в метафоре всегда возможен «гипотетический домысел и превалирует субъективное начало во взгляде на действительное» (В. Н. Телия, 1977, с. 191).
Метафора проецирует друг на друга два различных денотативных пространства. Метафорическое значение представляет собой «удвоение денотата и перераспределение сем между денотативной и коннотативной частями лексического значения» (Г. Н. Скляревская, 1993, с. 40). В порождении нового смысла участвуют четыре компонента: две категории объектов и свойства каждой из них. Метафора отбирает свойства одного класса объектов по их совместимости с другим классом или одним из его членов — основным (актуальным) субъектом метафоры (Н. Д. Арутюнова, 2003, с. 233). Характерный для класса объектов признак используется при этом для выделения некоторой разновидности в рамках другого класса и часто сопровождается оценочными коннотациями, поскольку «возможность возникновения оценочного смысла при метафоризации связана с самой природой метафоры» (Е. М. Вольф, 1988, с. 65). Метафорическое переосмысление конкретной лексики может основываться на любой ассоциации, стимулируемой предметом, в том числе ложной, случайной и необоснованной, а вовсе не только на существенных признаках, предположительно образующих понятия (М. Блэк, 1990).
Наиболее эффективно метафора выполняет свои функции в условиях экспрессивной речи. ТП «Употребление алкоголя» реализуется, в основном, в разговорном стиле. Для этой сферы особенно характерна эмоциональность, спонтанность выражения. Тематическое поле «Употребление алкоголя» изобилует метафорами разного плана. Высокочастотными являются метафоры движения {пропустить рюмочку), метафоры разрушения {раздавить бутылочку), метафоры ощущения горячего {горячительные напитки, огненная вода) и т.п. Метафора ощущения горячего
В основе метафорического переосмысления, построенного на образе «горячего» находятся свойства спиртосодержащих напитков греть (согревать изнутри) и гореть (следовательно, создавать жар, тепло). Во вторичных но минациях с семантикой «согревать», «делать разгоряченным» состояние ал когольного опьянения сравнивается с состоянием разгоряченности, употреб ление алкоголя скрыто сравнивается с согреванием, алкогольным напиткам . приписывается свойство «горячить».
Похожие диссертации на Лексика и фразеология, связанные со сферой употребления спиртных напитков, в русском языке
