Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и прикладные аспекты изучения языковой личности 11
1.1. Понятие о языковой личности, основные тенденции ее изучения 11
1.2. Вопрос о студенческой языковой картине мира 25
1.3. Студенческая речь, основные характеристики и аспекты ее изучения 29
1.4. Общая характеристика языковой личности студента 31
Выводы 48
Глава 2. Фрагмент коллективного речевого портрета современного студ ента на синтаксическом уровне (на материале письменной речи, устной подготовленной и неподготовленной речи) 50
2.1 Отличительные признаки устной и письменной речи с точки зрения синтаксиса 50
2.2 Общая характеристика синтаксического строя студенческой речи 57
2.3 Качественно-количественный анализ типизированных конструкций в подготовленной и неподготовленной устной речи и их аналогов в письменной речи студентов 67
2.4 Качественно-количественный анализ конструкций экспрессивного синтаксиса письменной речи студентов и их устных субстратов 98
Выводы 130
Глава 3. Фрагмент коллективного речевого портрета современного студента (на материале синтаксиса текста) 132
3.1 Понятие о тексте в современной лингвистике 132
3.2 Синтаксические особенности текста студентов 140
Выводы 162
Заключение 164
Библиография 167
Приложения 190
- Вопрос о студенческой языковой картине мира
- Общая характеристика синтаксического строя студенческой речи
- Качественно-количественный анализ конструкций экспрессивного синтаксиса письменной речи студентов и их устных субстратов
- Синтаксические особенности текста студентов
Введение к работе
В современной лигавистике усиливается роль «человеческого фактора», что «приводит к перемещеншо фокуса сосредоточения исследовательских усилий с проблем описания языковой структуры в область, центром которой становится человек говорящий, «языковая личность человека», понимаемая как «совокупность способностей и характеристик человека, обусло&чивающих создание и восприятие им речевых произведений » [Седов 1998,4]
«Вопрос о необходимости изучения языковой личности - вопрос для лингвистики далеко не новый, - пишет Г Г Инфантова - Но лишь в наши дпи можно с полным основанием говорить о том, что подготовлена в своей основе теоретическая база дія изучения конкретных языковых личностей и начата исследовательская работа по созданию речевых портретов конкретных носителей языка» [Инфантова 1999, 9] На наш взгляд, интересными в области теории языковой личности могли бы стать лингвистические исследования, направленные на изучение коллективной языковой личности студентов
Именно студенческая речь в сигуации учебного процесса выявляет скрытые механизмы развития и функционирования языка представителей уникальной социальной группы - студентов В русле исследования анализируется речевое развитие студентов, овладение языковой культурой, определенный стиль, присущий студенчеству, то есть все то, что способствует становлению уникального облика коллективной языковой личности студента В связи с этим считаем актуальным обратиться к описанию фрагментов коллективного речевого портрета студента
Объектом нашего исследования является речь конкретных носителей языка - студенгов Причем, речь, которая разворачивается в ходе учебной ситуации
Предмет исследования - синтаксическая и текстовая организация студенческой подготовленной и неподготовленной устпой речи и письменной речи Именно эти уровни языковой системы позволяют сформировать базовые фрагменты речевого портрета любой языковой личности, так как наиболее тесно связаны с процессом мышления и процессом коммуникации
Исследование человеческого фактора в языке приобретает новый ракурс в связи с изучением картины мира, в частности в связи с языковой картиной мира По мненшо Л Всжбицкой, «антропоцентризм в описании языка должен быть его доминантой в язьпсовои картине мира никак нельзя «упустить» информацию, которая значима для человека» [Вежбицкая 1998, 23] Особенно это касается взгляда на міф современного студенчества
Научная новизна работы состоит в том, что в диссертации рассматриваются синтаксические построения (простое предложение, простое осложненное предложение, сложное предложение, типизированные синтаксические построения, конструкции экспрессивного синтаксиса) на
материале речи определенной социальной возрастной группы носителей языка (в данном случае - студентов), что еще не было предметом специального исследования Фрагменты речевого портрета конкретных носителей языка выполнены на материале, собранном во время учебных занятий или же выполненном как домашнее задание Кроме того, определенной новизной отличается и сама методика анализа языкового материала с применением методов математической статистики (критерий Пирсона, Н-критерий Крускала-Уоллиса)
Основная цель исследования заключается в создании фрагментов коллективного речевого портрета студента, в выявлении специфики синтаксической и текстовой организации студенческой письменной и устной подготовленной и неподготовленной речи на основе качественного и количественного анализа, а также на основе сопоставления представленности различных синтаксических конструкций в каждом типе речи
Этой целью определяются задачи исследования
-
собрать языковой материал для исследования (устная подготовленная и неподготовленная речь и письменная речь студентов),
-
обобщить достижения теории языковой личности, дать характеристику понятия «студенческая языковая картина мира», опираясь на лингвистические исследования последнего времени,
-
выявить типологическое, свойственное современному студенту, в описании формирования коллективной языковой личности,
-
выяснить особенности синтаксического строя речи современного студента, проанализировать представленность типизированных синтаксических построений, экспрессивных синтаксических конструкций в устной (подготовленной и неподготовленной) и письменной речи, с опорой на данные качественно-количественного анализа названных конструкций создать фрагмент речевого портрета студента на синтаксическом уровне,
-
сопоставить полученные данные синтаксической и текстовой организации речи студентов в подготовленной и неподготовленной устной речи и в письменной речи,
-
наметить перспективы дальнейшего исследования коллективной языковой личности в избранном направлении
Материалом для исследования послужили, во-первых, диктофонные и видеозаписи устной подготовленной и неподготовленной речи студентов физико-математического факультета, факультета педагогики и методики начального образования, факультета русского языка и литературы Таганрогского государственного педагогического института (ТПТИ), сделанные автором в ходе учебных занятий Диктофонные и видеозаписи переписаны на бумагу и частично даны в приложении к диссертации Эти записи представляют собой рассуждения на заданную тему в ходе семинаров по языкознанию и по возрастной психологии Во-вторых, письменные работы студентов II ИИ, представляющие собой сочинения на заданные темы В-третьих, письменные работы сгудентов, представленные на
студенческих сайтах вузов Москвы и Санкт-Петербурга - www spbgu ru. www krasgu ru. www 5ballov ru. www konf-csui@narod ru
Решение задач, поставленных в диссертации, потребовало различных методов исследования Были использованы метод лингвистического наблюдения и описания, сопоставительный метод, методы количественного анализа, в том числе и методы математической статистики, а также метод лингвистического эксперимента
На защиту выносятся следующие основные положения
-
Только комплексный подход к изучению языковой личности - с привлечением уже существующих данных психо-, социо-, когнитивной лингвистики и др - позволяет создать речевой портрет, отражающий уникальную картину речевого поведения человека, в том числе и студента
-
Существует тип студенческого сознания, проецирующий особую «точку зрения» на мир - студенческая яадковая картина мира Выявление специфики студенческой языковой картины мира позволяет выяснить некоторые закономерности формирования языковой личности в онтогенезе
-
Характер, средства и способы выражения студенческой языковой картины мира наиболее полно выражены единицами синтаксиса, так как они теснее других уровней языка связаны с процессом мынигения и процессом комму никации
-
Синтаксическая и текстовая организация речи отражает возрастные, социальные и индивидуально-психологические черты коллективной языковой личности студента На основе качественно-количественного анализа различных синтаксических коисгрукций (простое предложение, простое осложненное предложение, сложное предложение, типизированные синтаксические построения, конструкции экспрессивного синтаксиса) может быть создан фрагмент коллективного речевого портрета
-
Синтаксическому сгрою студенческой речи свойственны усложненность, преобладание сложных предложений (сложных синтаксических конструкций, многочленных сложноподчиненных предложений) над простыми, использование различных видов осложнения структуры простого предложения - рядов однородных членов, вводных и вставных компонентов и т д
-
Конкретное проявление специфики устной подготовленной и неподготовленной речи и письменной речи обнаружено на материале типизированных синтаксических конструкций, а также на материале конструкций экспрессивного синтаксиса Использование коммуникативно-значимых экономных и избыточных средств на уровне синтаксиса является одним из признаков речевых особенностей коллективной языковой личности современного студента
-
Анализ речи студентов показал общий набор синтаксических особенностей текста, а также общий набор признаков владения основными текстовыми умениями (владение функциональными стилями, разграничение устной и письменной речи, владение всеми видами общения и др ) В текстах студенческой речи последователыю и разнообразно реализуются основные
текстовые категории - информативность, целостность и связность, композиционная завершенность Их анализ позволяет выявить «скрытую за текстом» энергичную, умеющую акгивно доказывать свою позицию, стремящуюся к развитию, обладающую чувством юмора коллективную языковую личность современного студента
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что предложен подход к изучению языковой личности современного студента, основанный на принципах теории языковой личности, психо- и социолингвистики, теории языковой картины мира и подкрепленный методами математической статистики В результате представлен фрагмент описания коллективной языковой личности на синтаксическом уровне
Теория и методика изучения языковой личности в настоящее время находятся в стадии разработки, и любая работа, посвященная созданию речевого портрета (особенно коллективного), вносит определенный вклад в современную антрополингвистику
Практическая ценность диссертации определяется тем, что предложенный в диссертации подход к изучению языковой личности может быть применен, с одной стороны, для исследования других языковых личносгей (индивидуальных и коллективных), с другой сгороны, - для изучения коллективной языковой личности современного студента на других языковых уровнях (лексическом, морфологическом и т д)
Результаты работы могу г быть использованы в спецкурсах по русскому языку, культуре речи, для курсовых я выпускных квалификационных рабог, а также при создании учебно-методических пособий для вузов по теории языковой личности, экспрессивному синтаксису, филологическому анализу текста
Апробация работы Основные положения исследования отражены автором в докладах на Международной научно-практической конференции «Текст в сисгеме высшего профессионального образования» (Таганрог, 2005), Всероссийской межвузовской конференции «Активные процессы в современном русском языке» (Таганрог, 2006), а также на ежегодных конференциях молодых преподавателей и аспирантов ТГПИ (2003-2006)
Структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и трех приложений
Вопрос о студенческой языковой картине мира
Современную лингвистику особенно интересует когнитивный аспект речевой деятельности, формирование образов сознания личности, проблемы отражения в языке картины мира. Картина мира, создаваемая человеком, изначально антропоцентрична: этот мир строится разумом человека, который проецирует реалии объективной действительности, опираясь на свои представления о соотношении индивида и мира. Лингвистическая наука устанавливает связь картины мира и языка. Термин «картина мира» был впервые употреблен Л. Витнгейштейном в работе «Логико-философский трактат» (1921). В этой работе соотносится структурное сходство языка и мира: язык - это образ мира, представляющий мозаику атомарных фактов. В современной науке существуют различные классификации картин мира, представленные различными исследователями. 1. Деление на статическую (закрепленная в словарях и энциклопедиях сумма знаний о каком-либо предмете или явлении) и динамическую (реализация системы понятий в речи или тексте) картины мира П.В. Чеснокова. 2.
Классификация Л.Н. Чурилиной, которая предполагает разделение на концептуальную (некая модель мира, отраженная человеческим сознанием -«субъективный образ объективной действительности») и языковую картину мира как совокупность знаний, «зафиксированных оппозициями словаря и грамматики». 3. Противопоставление языковой, научной и «наивной» (выделяемой вслед за Ю.Д. Апресяном) картин мира Е.В. Урысона, интерпретирующего «наивную» картину мира как «отражение обиходных представлений о действительности». Перечисленные выше классификации картин мира подтверждают мысль о том, что только лингвистика устанавливает связь картины мира и языка, изучает передачу мыслительного содержания средствами языка. Человеческий мир представлен в трех формах: реальная картина мира, концептуальная картина мира, языковая картина мира. Концептуальная картина мира богаче языковой картины мира, поскольку в создании первой участвуют разные типы мышления, в том числе и невербальные. В свете современной концепции лингвистической философии язык толкуется как форма существования, «зафиксированная в языке, специфическая для языкового коллектива схема восприятия действительности» [Яковлева 1994, 9]. Языковая картина выполняет две основные функции: 1) означивание разнообразных элементов концептуальной картины мира и 2) экспликация средствами языка концептуальной картины мира в процессах коммуникации. Е.С. Кубрякова пишет: «Языковая картина мира - это особое образование, постоянно участвующее в познании мира и задающее образцы интерпретации воспринимаемого. Это своеобразная сетка, накидываемая на наше восприятие, на его оценку, влияющая на членение опыта и виденье ситуации через призму языка и опыта, приобретаемого вместе с усвоением языка и включающего в себя не только огромный корпус единиц номинации, но и в, известной мере, правила их образования и функционирования» [Кубрякова 1996,47]. Язык участвует в двух процессах, связанных с картиной мира: во-первых, в его недрах формируется языковая картина мира, во-вторых, язык эксплицирует другие картины мира человека.
При помощи языка опытное знание, полученное отдельными индивидами, превращается в коллективное достояние. «Картина мира есть целостный, глобальный образ мира, который является результатом всей духовной и познавательной активности человека, а не какой-либо одной ее стороны. Важнейшая особенность картины мира состоит в ее внутренней безусловной достоверности для субъекта этой картины. Она рассматривается носителями как смысловой двойник мира. Субъект картины мира и является языковой личностью» [Швыдкая 2002,124]. Многочисленные факторы обусловливают различный облик мира в восприятии и речевом отображении его языковой личностью. Немаловажными в ряду таких факторов являются ведущая деятельность личности, ее социальный статус, возраст. Особенно это касается речи молодежи - студенческой молодежи, так как в этот период активен процесс не вообще познания мира, а процесс, ориентированный на будущую профессиональную деятельность. И этот процесс, и его отражение в речи изучен мало. Поэтому мы считаем целесообразным обратиться к характеристике студенческой речи. Любая картина мира является проекцией целостного восприятия внешнего мира определенным типом человеческого сознания: индивидуальным, коллективным обыденным, коллективным научным. Можно предположить существование студенческого сознания, имеющего свой особый взгляд на действительность. Студенчество - это особый тип языковой личности, которая формируется под воздействием многих факторов и может рассматриваться на стыке лингвистики, психологии, социологии и ряда других дисциплин.
Студенческая языковая картина мира функционирует в молодежной речи - речи людей от 18 до 25 лет (ранняя взрослость). В этот период, как правило, происходит принятие решений, затрагивающих будущее молодых людей. Студенчество - полноценная, самостоятельная социокультурная общность, которая, обладая активностью в меру своей функции образования и «функционирующая в системе высшего образования», «выступает в качестве объекта производства, предметом которого является не вещь, а личность» [Крайг 2000, 650]. Поэтому главной функцией этого производства является образовательная деятельность. Структурное определение студенчества базируется на одном важнейшем критерии, по которому ту или иную группу молодежи можно
Общая характеристика синтаксического строя студенческой речи
Одной из важнейших проблем при изучении языковой личности в лингвистике, психологии и культурологии является проблема членения и осмысления мира средствами языка. Язык - результат восприятия человеческим сознанием объективной действительности через слова, синтаксические конструкции. Сегодняшняя наука дает подтвержденное заключение, что «синтаксис занимает центральное место в грамматической системе языка. Это определяется тем, что сфере синтаксиса специально принадлежат те языковые единицы, которые непосредственно соотносят сообщаемое с реальной действительностью, включая сюда как внешнюю, так и внутреннюю, интеллектуальную и эмоциональную, сферу жизни» [Шведова 1980, 5]. Известно, что человеческая речь начинается с синтаксиса, что «именно с помощью синтаксических единиц осуществляется сам процесс коммуникации, причем в синтаксисе очень наглядно проявляются многие из тенденций, под влиянием которых формируются языковые единицы разных уровней» [Инфантова 1975,1]. В языкознании, в его разделах функциональной и коммуникативной лингвистике, объектом исследований становится прагматическая сторона языковых фактов.
Содержание этих исследований составляет описание тех явлений языка, в которых наиболее полно проявляется процесс отражения в них внеязыкового содержания, так как синтаксис отличается наибольшим, по сравнению с другими уровнями языковой системы, своеобразием. Такие синтаксические понятия, как предложение и текст, в которых проявляется интеллектуальный уровень личности, ее своеобразие, ее способности овладевать знаниями и умениями, воплощать полученные знания в мировоззрении и деятельности, вызывают особо пристальный интерес ученых. Научную ценность, на наш взгляд, представляет изучение специфики синтаксиса и его основных единиц на материале студенческой речи, поэтому во второй главе нами представлен фрагмент лингвистического описания синтаксиса речи студентов. Важным моментом в этом описании будет являться то, что, помимо принадлежности особой группе людей, эта речь разворачивается на фоне учебной ситуации. С целью выяснения специфики представленности разнообразных синтаксических конструкций: простое предложение (ГШ), простое осложненное предложение (ПОП), сложное предложение (СП), сложносочиненное предложение (ССП), сложноподчиненное предложение (СПП), бессоюзное сложное предложение (БСП) - рассмотрим функционирование названных конструкций в подготовленной и неподготовленной устной и письменной речи. На первом этапе нами анализировалась устная неподготовленная речь, которая была представлена 5 выборками. Все выборки имели равный объем Для проведения статистического анализа мы воспользовались статистическим пакетом Statistica 6.0 [Боровиков 2003]. Выясним, существуют ли различия в частоте употребления типов предложений в трех различных видах речи, с помощью Н-критерия Крускала-Уоллиса.
Этот статистический критерий применяется для оценки различий по степени выраженности анализируемого признака одновременно между тремя, четырьмя и более выборками [Ермолаев 2003, 136]. Различия между выборками можно считать достоверными, если уровень значимости эмпирического значения критерия Н меньше или равен 0,05, и тем более достоверными, если уровень значимости меньше или равен 0,01. 1. Сформулируем статистические гипотезы: Н0: Различия между видами речи (УНР, УПР, ПР) по частоте употребления ПНП являются случайными. Hi: Различия между видами речи (УНР, УПР, ПР) по частоте употребления ПНП являются неслучайными. В результате компьютерной обработки данных были получены следующие значения: Как видим, уровень значимости эмпирического значения Н равен 0,0045, что меньше уровня значимости 0,045, поэтому принимаем гипотезу Н] о достоверности различий. 2. Сформулируем статистические гипотезы: Н0: Различия между видами речи (УНР, УПР, ПР) по частоте употребления ПОП являются случайными. Hp Различия между видами речи (УНР, УПР, ПР) по частоте употребления ПОП являются неслучайными. В результате компьютерной обработки данных были получены Уровень значимости эмпирического значения Н равен 0,0075, что меньше уровня значимости 0,05, поэтому принимаем гипотезу Hi о достоверности различий. 3. Сформулируем статистические гипотезы: Но: Различия между видами речи (УНР, УПР, ПР) по частоте употребления СП являются случайными. Hi: Различия между видами речи (УНР, УПР, ПР) по частоте употребления СП являются неслучайными. В результате компьютерной обработки данных были получены следующие значения:
Качественно-количественный анализ конструкций экспрессивного синтаксиса письменной речи студентов и их устных субстратов
Л.С. Выготский подчеркивал: «Письменная речь самая многословная, точная и развернутая форма речи» [Выготский 1956, 363]. «Факты ПР больше могут сказать исследователю о речевом мастерстве того или иного автора, а факты живой УР - о самой личности автора, ее внутренних состояниях, эмоциях, непосредственных реакциях на явления окружающего мира» [Красильникова 1990,9]. На сегодняшний день вопросам соотношения УР и ПР посвящено значительное количество работ Г.Г. Инфантовой, О.А. Лаптевой, Г.Г. Полищук, О.Б. Сиротининой, И.В. Голубевой и др. Конструкции экспрессивного синтаксиса (в силу того, что они являются типичными конструкциями для письменного изложения мысли и имеют разговорный субстрат) в студенческой речи являются одним из наиболее интересных материалов для исследования. Существует несколько классификаций экспрессивных синтаксических конструкций.
В нашем исследовании мы обратимся к классификации экспрессивных синтаксических построений, предложенной Г.Н. Акимовой, которая, подчеркнув, что эти конструкции не образуют закрытого ряда выделила: 1) парцеллированные конструкции; 2) сегментированные конструкции; 3) лексический повтор с синтаксическим распространением; 4) вопросо-ответные конструкции в монологической речи; 5) цепочки номинативных предложений; 6) вставные конструкции [Акимова 1990]. Современная лингвистика достаточно дискуссионно воспринимает большинство описываемых синтаксических построений. Поэтому мы будем использовать дифференциальные признаки экспрессивных синтаксических конструкций, которые выделяются И.В. Голубевой [Голубева 2001, 69-110]. Для анализа нами были взяты 5 контрольных выборок по 100 предикативных единиц из письменной речи и из магнитофонных записей неподготовленной и подготовленной устной речи студентов. Частота употребления конструкций экспрессивного синтаксиса в студенческой устной и письменной речи представлена в следующей таблице. В лингвистическом словаре дается следующее определение: «Парцелляция (от французского parcelle - частица) - способ речевого представления единой синтаксической структуры - предложения несколькими коммуникативно самостоятельными единицами - фразами... Речевая парцелляция синтаксической структуры осуществляется посредством интонации (в письменном тексте - ее графическими показателями - знаками препинания)» [Лингвистический энциклопедический словарь 1990, 369]. Можно выделить такие дифференциальные признаки парцеллированных конструкций: 1) высказывания членятся на несколько (две и более) частей: базовую структуру и парцеллят (парцелляты); 2) парцеллят (парцелляты) находятся в постпозиции к базовой структуре; 3) грамматические связи между частями парцеллированной конструкции сохраняются те же, что и у непарцеллированной; 4) части парцеллированной конструкции имеют специфическую самостоятельную интонацию, в письменной речи это выражается в употреблении точки (реже -вопросительного знака, восклицательного знака); 5) основная функция конструкции - выделение парцеллята с целью уточнения, а также усиления его информативной значимости.
Подобно связям, возникающим в целостной единице, смысловые и структурные связи в парцеллированных конструкциях сохраняются. Например: Заимствование слов - это естествеиный процесс обогащения словарного запаса. Характерный для всех языков мира). Язык должен модернизироваться, как и все остальное. Но вмеру\ (ПР). Е.А. Иванчикова высказывает мысль о том, что в основе парцелляции лежит подражание естественному развертыванию разговорной речи. «Речь формируется по мере течения мысли и не является заранее обдуманной и вмещенной в готовые законченные формулы» [Иванчикова 1968,280] Таким образом, «парцелляция является мощным средством расстановки смысловых акцентов» [Скоробогатова, Калашникова 1997, 57] и ярким выражением авторской позиции. «Обычно в парцелляте содержится та часть информации, которая особенно важна для автора высказывания и которой придается особое значение» [Малычева 2000, 145]. Благодаря парцелляции усиливается расчлененность текста и его экспрессивность [Скоробогатова, Калашникова 1997, 57]. Но и с уважением надо относиться к заимствованным словам. Потому, что благодаря им наша речь интересна. Естественно, что найдутся противники заимствований, они, конечно, были и раньше. Есть и сейчас. Борцы, выступающие за красоту и мощь русского языка. Говорящие «нет» иноземным словам (ПР). Использование парцеллированных конструкций в ПР позволяет автору следовать ходу развертывания мысли. Приведем результаты количественного анализа парцеллированных конструкций, использованных в письменной речи студентов. Все серии выборок оказались статистически однородными. Частота употребления парцеллированных конструкций по выборкам колеблется несущественно. Об этом свидетельствует и величина Xі определенная для 5 выборок. Для данной группы выборок %г составляет 1,5; эта величина соответствует примерно 85% вероятности большего значения, а значит, результат находится в «границах существенности» с высокой степенью достоверности. Средняя частота употребления парцеллированных конструкций в письменной речи для 5 выборок равна 4.
Субстратом парцеллированных конструкций в подготовленной и неподготовленной устной речи являются, например, такие конструкции: Человек - эстет/ему нравится все красивое//Новое...//Пусть чужое/ но...(VHP) Если английский язык считается мировым/ а среди молодежи еще и модным/ это совсем не значит/ что слова английского происхождения нужно употреблять как молено чаще// И где угодно// В большинстве случаев это выглядит смешно// (УНР) ...В 13 лет человек еще ребенок// Но он то считает по-другому...(VHP). ...Он очень любил животных// И обозначил это в своих трудах// Он даже книгу о них написал.. .(УПР). Но вопрос выделения таких конструкций в устной речи - достаточно проблематичен. Парцеллированные конструкции в письменной речи имеют сигнальные показатели в виде особой пунктуации - тире, восклицательного знака. В устной речи парцеллят выделяется только интонационно, выделение таких конструкций будет находиться в области индивидуального восприятия речи. Поэтому количественный анализ парцеллированных конструкций в УР в нашем исследовании не рассматривается.
Синтаксические особенности текста студентов
Хорошо организованная речь является инструментом познания, средством развития мышления, эмоционального самовыражения. Вуз способствует созданию сложной и разнообразной речевой среды, включающей речь преподавателей, язык различной учебной литературы. Развитие коммуникативных умений происходит в меняющихся реалиях бытия, которые находят отражение в языке. Особенно наглядно это происходит в тексте. Текст объединяет все единицы языка в определенную стройную систему. Поэтому текст является высшим уровнем развития речи и открывает путь к совершенствованию речевых умений и навыков. Для нашего исследования текст является одним из важных аспектов изучения, так как «...языковая личность изучается лингвистом через совокупность созданных ею текстов. На каждого носителя системы можно посмотреть как на создателя организованной системы текстов» [Кочеткова 1999,36]. Речь любой языковой личности подчинена законам языка, а также рече-и текстообразования, поэтому анализ владения последними является завершающим звеном в описании языковой личности. Отражение языковой личности в тексте изучается в современной лингвистике и смежных с ней дисциплинах (психологии, социологии, культурологии, риторике) в связи с проблемами идиостиля, речевого портретирования. Нам представляется целесообразным описать текстовую организацию речи студентов. Нами были проанализированы устная подготовленная и неподготовленная речь, записанная в ходе учебных занятий, и письменная речь студентов, представленная в виде творческих работ на заданную тему.
Полученные тексты будут интересовать нас в аспекте основных текстовых категорий: 1) информативность; 2) целостность и связность; 3) композиционная завершенность. Семантика текста обусловлена коммуникативной задачей передачи информации (текст - информационное целое); структура текста определяется особенностями внутренней организации единиц текста и закономерностями взаимосвязи этих единиц в рамках цельного сообщения (текста) [Валгина 2003,21]. Категория информативности присуща только тексту и является важнейшей в ряду других текстовых категорий. Содержанием любого законченного текста является информация, т. е. «соотношение смыслов и сообщений, дающее новый аспект явлений, факта, события» [Гальперин 1081,38]. Информативность студенческих текстов определяется их функциональным типом - это рассуждение и повествование. Устные и письменные тексты студентов в рамках выполнения коммуникативной задачи дают информацию и о предмете речи, и об отношении авторов текстов к этому предмету. Как правило, степень информативности связана с научностью речи. В устных подготовленных и неподготовленных текстах, записанных на семинарах, мы можем наблюдать использование терминологии, обращение к данным различных наук (лингвистики, истории, литературы). Информативность письменных работ более высока, что, на наш взгляд, связано с возможностью привлечения большего количества источников. При сопоставлении устных и письменных текстов мы можем отметить общие черты, обусловленные основными коммуникативными параметрами и проявляющиеся в таких признаках, как монотематичность и релятивная смысловая законченность коммуниката, ориентация на объективную предметную информацию интеллектуального характера, насыщенность лексикой, присутствие эстетической функции языка, тенденция к привычному порядку компонентов внутри жанров. Но мы отмечаем и специфические черты, которые отражают ситуацию УР, - это формы воплощения речи и условия протекания. В устных неподготовленных текстах проявляется такой важный признак устности как импровизация.
Целостность и связность - являются основными конструктивными признаками текста. Многие исследователи различают локальную связность и глобальную связность. Локальная связность - это связность линейных последовательностей (высказываний, межфразовых единств). Локальная связность определяется межфразовыми синтаксическими связями. Эти связи в тексте обеспечиваются языковыми средствами межфразовой связи. Традиционно средства межфразовой связи делят на два вида. Первый вид -это средства, используемые для соединения простых предложений в составе сложных и для связи отдельных, простых и сложных, предложений в тексте -это союзы, местоимения, вводно-модальные слова, единство видо-временных форм глаголов - сказуемых. И второй вид - это средства собственно межфразовой связи, так как они соединяют части текста. Это лексический повтор, синонимическая замена, отдельные типы предложений: вопросительные, восклицательные и др. Рассмотрим проявление локальной связности на примерах студенческих текстов.
