Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Казачье мировосприятие и факторы его становления 10
1. Казачество как этническое сообщество 10
1.1. К истории вопроса 10
1.2. Становление казачества как этноса 15
1.3. Донской казак-земледелец и воин 25
2. Проблематика картины мира в современной лингвистике 34
Глава 11. Хронотоп степи 40
1. Понятие художественного пространства в концепциях русских исследователей 40
2. Топография и метафорика степного пространства в художественных произведениях МЛ. Шолохова 45
3. Горизонтально-ьертикальпое устройство донского пространства 66
4. Донская степь в пространственно-временной перспективе 76
5. Антропоморфизм как онтологическая характеристика стени 82
Глада III. Текстема «степь» как смысловая доминанта языка М,А. Шолохова 97
1. Аспекты исследования слова и современной лингвистике 97
2. Слово как лексема 98
3. Понятие концепта в современной лингвистике 101
4. Текстема и личностный смысл 107
5 Текстема «степь» и ее семантика 115
5.1 Лексикографическое значение лексемы «степь» 115
5.2. Тексіема «степь»: казачье миропонимание 1 ] 7
5.3. Растительность степи и ее символика 126
5.4. «Степь» и персонажная сфера 135
5.5. Сенсорная характеристика тскстемы «степь» Ї40
5.6. Авторский смысл тскстемы «степь» 143
Заключение 152
Библиография 154
- К истории вопроса
- Понятие художественного пространства в концепциях русских исследователей
- Слово как лексема
Введение к работе
Творчество М.А. Шолохова, выдающегося русского писателя, лауреата Нобелевской премии, занимает особое место в русской и мировой культуре XX века. Его произведения имеют огромную культурно-историческую и художественную ценность, которая проявляется в стремлении писателя раскрыть историю и жизнь донского казачества. Живая разговорная речь казаков отражает многовековую устно-поэтическую культуру донского края. Это обусловило создание М.А. Шолоховым особой стилистики и поэтики, которые в близкой к народной речи передали бы специфику этнических представлений казачества. Художественная проза М.А. Шолохова привлекала внимание многих исследователей (Ф. Бирюков, R. Петелин, Ю. Лукин, К. Прийма, А. Минакова и др.)- Н.С, Сергеев-Цепский писал: «В его произведениях мы видим алмазные россыпи русской речи. Не в словарях отысканное, не из запыленных фолиантов утащенное, а взяте писателем у самого хозяина языка - у народа, - вот какое это слово!». Изучение особенностей поэтического мышления, эстетики, стиля и языка М.А. Шолохова является важнейшим этапом в осмыслении русской литературы XX века.
Интерес к художественному тексту как к многомерному смысловому пространству обусловливает проблематику исследования. Филологическая мысль в ХХ-ХХІ вв. стремится осуществить комплексный подход к творчеству художника слова, охарактеризовать устойчивые поэтические приемы, установить индивидуально-авторскую манеру письма. Основой исследования при зі ом является язык - первоэлемент произведения, создающий 'ієкст. Особое значение приобретает рассмотрение художественного пространства, которое осуществляет глубинную связь содержательных частей произведения и придает ему внутреннее единство, отражая мировоззренческие и эстетические взгляды писателя.
Актуальность работы определяется настоятельной потребностью изучения региональной картины мира в литературном произведении. Каждый этнос (в нашем случае - донское казачество) имеет свою историю и
традиции, складывающиеся веками, живет в определенной географической и климатической зонах. Окружающий его мир отражается в духовном восприятии действительности. Язык М-А. Шолохова раскрывает миропонимание, устои и быт донского казачества, связанного кровными узами с родной природой, со своей землей. Одной из ключевых языковых единиц в произведении является текстема, которая выражает концептуальное понятие художника слова и возникает как истолкование его целсустановки, замысла и системы взглядов. Анализ текстем позволяет понять сверхзадачу - идею творчества писателя, выявить его мировоззренческие константы и особенности идиолекта.
Объектом изучения являются шолоховские речевые реализации казачьего мировосприятия, что проявляется в художественном пространстве текста - топографии степи, ее горизонтально-вертикальном представлении, пространственно-временной перспективе описания и антропоморфизме.
Предметом исследования являются хронотопические характеристики донского степного пространства, их когнитивно-эстетические особенности и текстема «степь» как смысловая доминанта в языке МА. Шолохова,
Целью работы стало структурно-семантическое,
этнолингвистическое и текстомное описание лексики, характеризующей донскую степь как фрагмент художественного пространства шолоховских текстов.
Специфика объекта, предмета и цели исследования определяет постановку следующих задач:
1) представление лексики, характеризующей казачество как
этническое сообщество в коммуникативно-речевом, социолингвистическом,
когнитивном и ментально-эмотивиом аспектах;
2) выявление специфики хромотипического описания степного
пространства и его параметрах: топографии и метафорике степи,
горизонтально-вертикальном ее осмыслении и пространственно-временной
перспективе;
3) изучение речевых структур антропоморфизма, отражающего
коллективное бессознательное этноса и личностный взгляд художника
слова;
4) рассмотрение концептуальной позиции текстемы «степь» и ее
содержательных составляющих;
5) установление авторского смысла в іекстеме «степь», отражающего
мировоззренческий, конвенциональный и мотивационно-
феноменологический статус художника слова.
Методами исследования послужили филологический, эстетический, структурно-семантический, текстемный и компонентный анализ текстовых смыслов. Изучение языка МЛ, Шолохова предполагает применение как лингвистических, так и литературоведческих методов, что определяется спецификой словесного искусства, имеющего своим материалом язык: «структура содержания реализуется через структуру языка, образуя комплексное целое» (Ю.М. Лотман), Материал исследования извлекался методом сплошной выборки из произведений МЛ. Шолохова.
Научная новизна работы определяется тем, что в диссертации впервые осуществляется комплексное коммуникативное, структурно-семантическое и текстемное исследование пространственных характеристик донской степи в языке художественной прозы МЛ. Шолохова. В работе анализируются хронотопинсские параметры степи, рассматривается топография и метафорика степного пространства и выявляется антропоморфизм как сущностная характеристика степи, которая воспринимается казачеством в ее одушевленности. В диссертации по-новому проанализирована смысловая доминанта языка М.А. Шолохова -текстема: в ее смысловой состав включены как прямые и перепосные лексикографические значения, так и личностный авторский смысл, характеризующий мировоззренческий статус художника слова.
Теоретическая значимость заключается в установлении роли личностного фактора в формировании хронотоп и чески х и тскстемных структур в языке М.Л. Шолохова, где автор обнаруживает себя эксплицитно
в социолингвистической и этнокультурной интерпретации описываемой действительности.
Основные положении диссертации, выносимые на зашиту:
1. В научной работе, посвященной изучению языка М.А, Шолохова,
представлен комплексный анализ художественного пространства - донской
степи, являющейся одним из центральных фрагментов природы донского
края.
2. Степное пространство в произведениях М.А. Шолохова
представлено в вертикально-горизонтальной ориентации и
пространственно-временной перспективе. Характерная черта донской степи
- ее антропоморфная сущность.
Донская степь истолковывается в хронотопических отношениях, соединяющих воедино художественное пространство и художественное время и интерпретирующих их как выражение духовной реальности.
Степное пространство в шолоховском тексте многомерно; духовно-материальный опыт казачества, направленный на освоение внешней реальности и доставляющий эстетическое наслаждение; связь художественного пространства с культурой эпохи; его эволюция, глубина и широта; функции перспективы, цвета, света и др. в его изображении.
«Степь» - одна из основных текстем языка М.А. Шолохова, которая наглядно обнаруживает связь казачьего народно-мифологического сознания с индивидуально-авторским словотворчеством.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут найти применение при чтении курсов по филологическому и лингвистическому анализу текста, изучению индивидуального стиля художника слова. Результаты исследования могут послужить базой для создания спецсеминаров и спецкурсов, посвященных изучению языка МЛ. Шолохова и комментированию художественного текста.
Апробации работы. Основные положения диссертации были представлены в виде докладов па международных, межвузовских, научно-исследовательских и научно-студенческих конференциях в период с 2002 по 2007 год. Исследование прошло апробацию па Шолоховских конференциях
в секции «Язык М.Л. Шолохова» в МГОПУ им. МА. Шолохова (2002, 2003, 2005, 2006 п\), на конференции в музее-заповеднике МЛ. Шолохова в станице Всшенская в 2003 г., на конференции в Институте .мировой литературы им. М. Горького, посвященной 100-леіиш со дни рождения МЛ. Шолохова (2005 г.), а также на научно-студенческих общеуниверситетских конференциях (2003-2006 гг.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех главт заключения, списка литературных источников и библиографии.
К истории вопроса
Исюрия донской земли уходит своими корнями в глубокое прошлое, когда на этой территории, тогда называемой Диким полем, вели изнурительные войны разнообразные племена кочевников. Со 11 в. н.:з„ со времени «великого перенаселения народов», через Доні дину проходили готы, іунньї и др. Вытеснив скифов и сарматов, в VII в, здесь осели хазары. Хазар сменили печенеги, печенегов - половцы. Гак одних завоевателей покоряли другие в борьбе за лучшие земли и условия жизни. О том, что представляли собой земли на Дону в XIV в., писал московский митрополит Пимен, совершивший путешествие по Дону в Царьград: «Нельзя вообразить ничего унылее сего путешествия. Везде голые необозримые пустыни: нет ни селений, ни людей; одни дикие звери - козы, лоси, медиеди, волки, выдры, бобры смотрят с берега на странников, как на редкое явление в сей стране; лебеди, орлы, гуси и журавли непрестанно парили над нами. Там существовали некогда города знаменитые; ныне едва приметны следы их...» (цит. по: История донского края 1971, 34). Под знаменитыми городами понимаются греческий торговый город Танаис, существовавший па левом берегу Дона с 111 в. до н.э. по IV в. н.э.; построенная в IX в. крупнейшая крепость Хазарского каганата Саркел и другие известные поселения.
Л.Н. Гумилев долину Дона причисляет к Волго-Терскому региону, оговаривая значительные отличия природных условий. «С II в. н.э. здесь вели оседлый образ жизни сначала аланы (потом носители салтовской культуры), хазары и, наконец, казаки, создавшие знаменитый "казачий круг"
- военно-демократический орган самоуправления» (Гумилев 2003, 289). Гумилев пишет о том, как в 1965 г. па среднем Дону ему удалось найти следы небольшого поселения, «где была обнаружена керамика всех эпох - с X по XVII в., что еще раз подтверждает культурную преемственность населения долины Дона независимо от внедрения в нее инородных этнических элементов» (там же, 289).
Появление казачества по традиционной точке зрения относится к середине XV века. В этот исторический период Русское [оеударсгьо завершило разіром Золотой Орды, русские земли объединялись под единой властью во главе с великим князем. Однако известный писатель-документалист И.М. Кандауров связывает появление казачества скорее не с политическими, а с социально-экономическими причинами. «Закрепощение труда и личности крестьянина в Московском царстве и было одной из главных причин возникновения вольного казачества и постоянного его пополнения "новоприходцами, сошедшими на Дон1 » (Кандауров 2003, 12).
А.П Пронштейн, изучая характер заселения Донского края, пишет: «В течение почти трех столетий (с конца XVI в. по первую половину XIX в.) на Дон стекались выходцы из различных, но главным образом центральных и южных областей Руси. Массовое заселение донской земли началось только с 70-х годов XVII в. Архивные документы, историко-юридические акты, исследования историков показывают, что донскую землю заселяли выходцы из ближайших районов русского государства: Тамбовской, Воронежской, Курской, Орловской и др. губерний. В XVIII в. началась массовая украинская колонизация, хотя первые поселения украинцев на Дону относятся еще к XVI в. На протяжении грех столетий менялись характер и способы заселения Дона. До 60-х годов XVII в. на Доп бежали одиночки или небольшие группы людей. С копна XVII в. возникли условия для массового заселения Донского края. Люди начали переселяться большими группами, часто даже семьями со своим имуществом и орудиями сельскохозяйственного труда» (Пронштейн 1960, 92-93).
Донские земли хранят многовековую историю военных действий: здесь происходили сражения с половцами (1IS5 г.), с войском хана Батыя {1236-1242 гг.), князь Дмитрий стал Донским после Куликовской битвы (1380 г,), кровавые люпеи Степана Разина (1670-1671 гг.) и Емельяна Пугачева (1773-1775 п\) гоже оставили на Дону свой след. Исторические факты в казачьей среде передавались только посредством устного народного творчества, в особенности - песен, с помощью которых этот парод осознавал свое этническое единство. Отмстим, что именно степи становятся в них связующим звеном;
Понятие художественного пространства в концепциях русских исследователей
Художественное пространство как интегральная характеристика литературного произведения придает ему внутреннюю целостность и завершенность. І Іросіраиствеппьіс представления лежат в основе этпокультуры, поэтому налагают свой отпечаток на используемые художником слова изобразительно-выразительные средства и являются одним из отличительных признаков идиостиля.
Считая вопрос о пространстве одним из первоосповиых в искусстве и в миропонимании вообще, П.А, Флоренский писал, что художественное пространство - это «не одно только равномерное, бесструктурное место, не просіая графа, а само - своеобразная реальность, насквозь организованная, нигде не безразличная, имеющая внутреннюю упорядоченность и строение» (Флоренский 1990, 81). Исследователь противопоставляет его физическому и геомемричеекому пространству, истолковывая пространство искусства как выражение особой духовной реальности. Ученым высказывается идея его социокультурной детерминации.
Анализируя образы изобразительного искусства, П.А. Флоренский пишет, что они «отличаются друг от друга не тем, что одни - символичньт, другие же якобы натуралистичны, а тем, что, будучи равно не натуралистичными, они суть символы разных сторон вещи, разных мировосприятий, разных степеней синтетичности. Разные способы изображения отличаются друг от друга не так, как вещь от ее изображения, а - в плоскости символической ... природа всех - символичпа» (Флоренский 1990, 80-81). В каждом виде искусства, будь то живопись или искусство слова, изображение предмета не является его копией - оно указывает на подлинник в качестве его символа И.П. Никитина, исследуя художественное пространство как предмет филоеофско-эстетического анализа, уточняет характер связей, существующих между культурными реалиями эпохи и конструированием художественного пространства. «Способ художественного видения слагается под воздействием культуры как целого, а не отдельных ее областей, и является фактором, опосредующим ее влияние на творчество художника. Задавая горизонт художественного воображения и общие принципы художественного освоения действительности, способ художественного видения оказывает в конечном счете воздействие на все аспекты творчества художника в конкретную эпоху» (Пикшина 2003, 6).
В концепции ММ Бахтина соединяются воедино художественное пространство и художественное время. Ученый говорит об «освоении в литературе реального пространства», постоянно связывая этот процесс с отобргіжспием в произведении реального исторического времени.
В очерках по исторической поэтике М.М Бахтин исследовал категорию «времяпространспїа» в разных, в основном ранних жанрах европейского романа. Термин «художественное пространство» прямо им не используется, так как отдается предпочтение новому - хронотопу. Ученый пишет, что понятие времени возникает из глагола «вертеть», «вращать» - это круг, поворот или его развертывание в пространстве, поэтому хронотоп определяется им как существенная взаимосвязь пространственных и временных отношений, художественно освоенных в литературном произведении. «В литературно-художественном хронотопе имеет место слияние пространственных и временных примет в осмысленном и конкретном целом. Время здесь сгущается, уплотняется, становится художественно-зримым; пространство же интенсифицируется, втягивается в движение времени, сюжета, истории. Приметы времени раскрываются в пространстве, и пространство осмысливается и измеряется временем» (Бахтин 2000, 10).
Изначально этот термин был введен и обоснован в теории относительности Эйнштейна и широко употреблялся в математическом естествознании. В лиіераіуроізедение он перенесен «почти как метафора (почти, но не совсем)» (там же, 9). Эта формально-содержательная категория лиіераіурьі отражает пространственно-временной континуум, схватывая отдельные .моменты символической многозначности художественного мира. Наглядно представить время как четвертое измерение пространства невозможно, поэтому хронотоп воспринимается ассопиативно-интуитишю, воссоздается с помошыо совокупности метафор.
Слово как лексема
Слово как лингвистическая единица обладает двусторопностыо, т.е. имеет план выражения (форму) и план содержания (значение), Для их разграничения П.И. Толстой предложил такие соотносительные понятия, как лексема и семема: «В плане выражения слову л е к с е м а, в плане содержания семе м а. Под лексемой, таким образом, нужно понимать лишь звуковую оболочку слова, иод семемой - его содержание» (Толстой 1968, 30). Таким образом, ряд звуков, которые объединены определенным значением, есть семема.
Двойственность структуры слова подчеркивал А.И, Смирницкий: «Значение слова есть известное отображение предмета, явления или отношения в сознании (или аналогичное по своему характеру психическое образование, конструированное из отображений отдельных элементов действительности), входящее в струкіуру слова в качестве так называемой внутренней его стороны, но отношению к которой звучание слова выступает как материальная оболочка, необходимая не только для выражения значения и для сообщения его другим людям, но и для самого его возникновения, формирования, существования и развития» (Смирницкий 1955, 89). Знамение слова в речемыслительпой деятельности выступает как сложная интеллектуально-эмоциональная психическая сущность, включающая не только представление о предмете, но и различные эмоционально-экспрессивные, ассоциативные компоненты. Значение актуализированное в речи, т.е. речевой смысл, характеризуется процессуальпостью, в отличие от значения как информационной единицы системы языка, хранящейся в памяти человека.
Двойственный характер функционирования языка подчеркивают лингвисты-когиитологи: с одной стороны, это система знаков, позволяющая кодировать и трансформировать ипформацию (это есть внутренняя сторона языка), с другой - язык является независимым от человека объектом для усвоения в коммуникативных целях (внешний). Лексическую структуру языка они трактуют как результат взаимодействия знания человека со смысловыми параметрами, присущими языку. Когнитология выделяет первостепенную важность слова как основной единицы для восприятия и порождения речи, храпения и использования информации и т.д. Знания о лексических единицах, с точки зрения копштшшетской теории, отражает ментальный лексикон, причем за лексемами здесь стоят и знания экстралингвистичсского характера. Со значением слова соотносятся концепты - единицы смысла, охватывающие процессы человеческого познания.
Строгая категоризация единиц ячыка, в том числе и лексических, в традиционном (платоновскомJ подходе п конце XX века подвергается резкой критике в теории протоіипов. При [фототипическом подходе к значению определенной лексемы (Ч. Филлмор, Л. Виттгенштейн) указывается, что, помимо типичных случаев, существуют такие, когда объект, не отвечающий всем критериям, может быть отнесен к той же категории. Примером служат вопросы тина: может ли монах называйся холостяком? или женщина, убившая своего мужа, - вдовой? Таким образом, делается вывод о размытости границ при именовании вещей, в связи с чем видится необходимым введение термина «прототип». С точки зрения психологов, jго возникающий к сознании человека мысленный образ предметов одной и той же категории, а с точки зрения языка - единица, которая проявляет общие свойства в наибольшей степени и реализует их более полно.
