Введение к работе
Реферируемая диссертация посвящена изучению дневника как вида коммуникативной деятельности на материале Дневника А. Блока.
Дневник писателя (в нашем случае – поэта), с одной стороны, особый вид дневника: его взгляд фиксирует важнейшие приметы эпохи, неуловимые для обычного, «нехудожественного» взгляда; это свидетельство времени человека огромной общей культуры. А. Блок – великий русский поэт, масштабная личность на рубеже веков, с большим интеллектуальным и эмоциональным потенциалом. С другой стороны, дневник – ценный документ сам по себе как текст определенной жанровой разновидности, имеющий особенности, идущие от мировосприятия, мироощущения, концепции творчества каждого большого художника.
Интерес к дневнику как жанру в современной лингвистике не утихает. Жанр этот представляет интерес для анализа: он может быть рассмотрен с точки зрения исторической науки, литературоведения, теории речевых жанров, психолингвистики, теории коммуникации и других научных направлений, но редко где этот феномен описывается всестороннее. Любые дневниковые записи отражают время и место их создания, тип культуры, который их породил и который они представляют. Дневники открывают путь в «творческую лабораторию» писателя, помогают представить развитие авторского замысла применительно к конкретным произведениям.
Дневниковые записи изучаются и описываются в собственно жанровом аспекте – с точки зрения специфики их функционирования, образной системы, метода и стиля, сюжета и композиции, организации пространственно-временного плана повествования, представленности дневниковых форм в литературных произведениях (в последние годы дневники и автобиографическую прозу в целом активно изучают В. Г. Безрогов, К. Вьолле, Е. П. Гречаная, О. Г. Егоров, Н. А. Николина, А. М. Новожилова, В. В. Федотова и др.). Дневники исследуются и как форма автобиографической культуры, построения и представления собственной личности, что связано с общей индивидуализацией мировоззрения людей XX–ХХI века, с фокусированием внимания на персональном опыте (С. И. Ермоленко, М. Ю. Михеев и др.), и как часть русской и мировой культуры в целом (Н. А. Богомолов,
В. Оскоцкий, С. В. Рудзиевская, А. В. Терпугова, М. Г. Чулюкина и др.). Активно развивающиеся в последние годы интернет-дневники также имеют своих поклонников и исследователей (Е. Г. Новикова, М. Ю. Сидорова и др.).
С другой стороны, бурный расцвет переживает теория коммуникации, многочисленны исследования, в центре которых человек говорящий/пишущий, его адресат/адресаты, цели, стратегии и тактики, различные аспекты коммуникативной ситуации и многое другое, что можно объединить понятием коммуникации в целом. Коммуникация является одним из самых востребованных понятий современной науки. В соответствии с целями и предметом исследования понятие коммуникации привлекается и рассматривается не только лингвистикой, но и философией, социологией, психологией, культурологией, журналистикой, другим отраслями научного знания. В силу того что коммуникация является одной из форм человеческого взаимодействия, сложнейшего по своей природе, а также давно и плодотворно рассматривается как в узко специализированных, так и междисциплинарных исследованиях, понятие это представляется сложным, многоплановым, иерархичным.
В разработку теории речевой коммуникации значительный вклад в разное время внесли такие ученые, как И. Ю. Абелева, Н. Д. Арутюнова, М. М. Бахтин, Т. Г. Винокур, Г. А. Золотова, О. С. Иссерс, М. Н. Кожина, Г. В. Колшанский, В. В. Красных, Ю. М. Лотман, Е. В. Падучева, Е. А. Попова, Т. В. Радзиевская, Т. В. Шмелева, Р. О. Якобсон, Л. П. Якубинский и многие другие.
На первый взгляд, понятия «дневник» и «коммуникация» генетически кажутся разведенными. Понятно, что дневник обладает чертами диалогичности в меньшей степени, чем другие близкие жанры, но тем не менее в нем наличествует выражение позиции пишущего по определенным вопросам, безусловно, волнующим автора, а, значит, спорным или неоднозначным для него, ориентация на своего читателя (близкого человека или позднейшего исследователя), разговор с самим собой на наиболее животрепещущие темы и т. д. Возможность исследования дневников в коммуникативном аспекте базируется на работах А. Н. Алексеева, М. М. Бахтина, М. Я. Дымарского, О. Г. Егорова, М. Н. Кожиной, М. Ю. Михеева, Е. Г. Новиковой, Е. А. Поповой, Т. В. Радзиевской, Н. Б. Руженцевой, Т. В. Шмелевой и других исследователей.
Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется теоретическими и практическими потребностями изучения конкретных жанровых разновидностей (в частности, дневников) в рамках одного из самых востребованных направлений современной науки – теории коммуникации.
Объект исследования – коммуникативная направленность дневника как вида человеческой деятельности.
Предмет исследования – прагматическая и речевая организация дневника как вида коммуникации.
Тема, объект и предмет работы определяют цель исследования – изучив социокультурные, функциональные, лингвостилистические особенности дневника
А. Блока, представить его как вид коммуникативной деятельности.
Задачи исследования:
1) обобщить теоретические основы изучения дневниковых текстов в рамках теории коммуникации;
2) определить константы дневникового жанра и описать их применительно к дневниковым записям А. Блока;
3) выявить по возможности всех адресатов дневниковых записей А. Блока и интенции автора в соответствии с выделенными типами адресатами;
4) создать типологию речевых средств, реализующих основные интенции автора;
5) вскрыть координацию авторских интенций и средств их реализации в тексте дневниковых записей.
Материал исследования – дневниковые записи А. А. Блока 1901–1921 гг., в т. ч. архивные.
Основной метод исследования – описательный; используются приемы сопоставительного анализа, контекстуального анализа, приемы классификации и статистической обработки материала.
Научная новизна работы состоит в том, что дневник рассматривается в ней не только традиционно, в жанровом аспекте, но и как вид коммуникативной деятельности человека. В работе предложена комплексная оценка Дневника А. Блока на основе его основных жанрообразующих признаков, подробно проанализированы особенности хронотопа, датировки записей, номинации текущего дня. Одновременно в тексте Дневника поэта определены основные компоненты коммуникативной ситуации порождения текстов данной жанровой модели, описана их специфика; выявлены все эксплицитно выраженные в тексте адресаты А. Блока, подробно проанализированы основные интенции автора в соответствии с выделенными типами адресатов.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что уточняется место дневника в системе жанров и набор его жанрообразующих признаков; на материале Дневника А. Блока определяются границы коммуникации и автокоммуникации; предлагается типология адресатов дневниковых записей. Показано, что основные интенции, выявляемые в соответствии с типами адресатов, связаны с периодом ведения дневника и тематикой записей; непосредственно влияют на эксплицирующие их языковые средства (соотносимые с основными лексическими, морфологическими, синтаксическими средствами в реальных диалогах) и определяют композиционно-смысловой тип речи.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в лекционных курсах по стилистике и лингвистике текста, в спецкурсе по жанрово-стилевой типологии текста, на практических занятиях по лингвостилистической интерпретации текста. Отдельные положения и выводы данной работы могут быть полезны филологам, в том числе школьным учителям, изучающим личность и творческое наследие А. А. Блока.
Положения, выносимые на защиту:
1. Анализ текста в его различных жанровых реализациях не мыслится без учета таких составляющих процесса коммуникации, как личность говорящего/пишущего и его адресата/адресатов, их мотивы и намерения, статусы и взаимоотношения, область общих знаний и культурных представлений, широко понимаемая коммуникативная ситуация. Дневник как особый вид текста целесообразно проанализировать и с точки зрения теории коммуникации, хотя он и воспринимается традиционно как монологический жанр.
При этом автокоммуникацию, применительно к жанру дневника, мы считаем более узким понятием, чем коммуникацию, лишь частью общего коммуникативного процесса, отраженного на страницах рукописи (в публикации).
2. Как вид коммуникативной деятельности жанр дневника имеет следующую специфику: своеобразие целей – представить мир вокруг себя и себя в мире; своеобразие адресата – обращение записей к самому себе, ближайшему окружению, потомкам; длительность «коммуникативной ситуации»; обладает такими категориями и характеристиками текста, как политематичность, фрагментарность, интертекстуальность, необработанность, предельная субъективность, эмоциональность, оценочность. Это проявляется в многоаспектности анализа: выявление и описание всех «ликов» автора и его адресата/адресатов, интенций субъекта речи, тематики записей, компонентов коммуникативной ситуации, эксплицитно отразившихся в тексте дневниковых записей.
3. Дневник А. Блока – традиционный документальный, личный дневник, политематический, совмещающий элементы хроники, исповеди, литературной лаборатории; субъективный, предельно искренний, откровенный, изначально не рассчитанный на публичное восприятие.
В дневнике великого русского поэта отразились его поэтическая и общественная деятельность, активная жизненная позиция, культурные искания – все то, что включает человека в контекст эпохи, в «диалог» с ней. Рефлексия поэта по поводу своего слова, «открытость» записей (зачастую прямая обращенность к собеседнику) и композиционная неоднородность Дневника А. Блока позволяют судить о высокой степени коммуникативности изучаемого текста.
4. Повествование в дневниковом тексте А. Блока имеет сложную форму адресации. Выделяемые типы адресатов в дневнике поэта – сам автор; другие конкретные лица – современники поэта, его семья, друзья, коллеги из ближайшего литературного окружения; также «аудитория» как группа, общность – имеют многочисленные средства экспликации, соотносимые с основными средствами, используемыми в реальных диалогах.
5. Интенции автора, выявляемые в соответствии с типами адресатов, различны по эксплицирующим их основным языковым средствам, по преобладающему типу речи, по периодам ведения записей, непосредственно связаны с их тематикой. Основные интенции, выделенные в рамках автокоммуникации, связаны с перечислением событий текущего дня, описанием фактов, вызвавших непосредственный интерес автора, анализом своего психического состояния, фиксированием задания самому себе. При адресации фрагмента записи другому конкретному лицу (и, частично, обобщенному адресату) интенции связаны с мысленным обращением к нему (в основном для продолжения разговора, имевшего место некоторое время назад). При обращении к обобщенному адресату также выявляются цели представить себя для возможных читателей и зафиксировать свои выводы на основе произошедшего.
6. Интенции автора различны по преобладающему композиционно-смысловому типу речи: при самоадресации и обращении к конкретному адресату более востребованы автором демонстрационный и информационный типы (показ действительности, рассказ о ней), при обращении к обобщенному адресату – сентенционный тип (обобщение, основанное на типических фактах и типических проявлениях в поведении людей). При выявлении интенций, а также границ фрагментов, реализующих данные интенции, важна смена тематики записи, типов речи, а также преобладающих грамматических форм и типичных средств, выявляющих наличие в тексте эксплицитно представленного адресата.
Апробация материалов исследования. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры филологического образования Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии. Основные положения исследования излагались автором на региональных, всероссийских и международных научных конференциях: «Слово. Словарь. Словесность» (Санкт-Петербург, 2006, 2011), «Интерпретатор и текст: проблемы ограничений в интерпретационной деятельности» (Новосибирск, 2004), «Коммуникативистика в современном мире: человек в мире коммуникаций» (Барнаул, 2005), «Уральские лингвистические чтения» (Екатеринбург, 2004), «Система и среда: Язык. Человек. Общество» (Нижний Тагил, 2005, 2011), «Речевая культура в разных сферах общения» (Нижний Тагил, 2010, 2011), «Творческая индивидуальность писателя: мир, образ, язык» (Нижний Тагил, 2012).
Результаты исследования нашли отражение в 14 публикациях.
Структура диссертации определяется ее задачами, отражает основные этапы и логику развития исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, включает списки использованной литературы и источников.
