Введение к работе
Интерес ученых к категории детерминативности/ индетерминативно-сти (Д/И) (или определенности/неопределенности - О/Н) зародился еще в эпоху античности. (Оговоримся: в настоящей работе термины детермина-тивность/ индетерминативность, определенность/ неопределенность как базовые операционные концепты равнозначны и взаимозаменяемы).
Понятийная детерминативность/ индетерминативность (Д/И), являющаяся, по мнению многих ученых, одной из категорий мышления, относится к числу универсальных лингвистических явлений. В языках мира она имеет разнообразные средства выражения. Во многих системах детерминативность грамматикализовалась, ее формальное выражение стало обязательным. В языках, лишенных таких формальных показателей, действуют компенсаторные механизмы замены искомой категории.
В настоящее время в лингвистической науке почти полностью отсутствуют работы исторической направленности. Соответственно, эволюционный аспект детерминативности также представлен разрозненно и крайне скупо. Как правило, все работы, имеющие отношение к данной проблеме, относятся к синхроническим. Между тем прояснить сущность и специфику Д/И может только диахронический анализ. Известны отдельные труды ряда лингвистов XIX-XX вв., в которых он лишь намечен, но на морфолого-словообразовательном уровне эволюция детерминации не описана в должной мере.
В настоящем исследовании мы осуществляем попытку заполнить определенную информационную лакунарность в данной сфере и обращаемся к освещению исторических путей функционирования детерминативности для разных лексико-грамматических классов - существительных, прилагательных, глаголов. С этой целью вводим информационный блок генезиса архаических формативов с различными видами детерминации имен и глаголов по ряду оснований. Наше исследование в определенной мере будет способствовать выявлению грамматико-словообразовательных участков системы современного русского языка, в которых сохраняются следы древних типов детерминации.
Термин детерминатив происходит от латинского глагола determinare определять. В искомом для нас значении он впервые был введен немецким лингвистом второй половины XIX века Георгом Курциусом (Curtius) в работах, посвященных древнегреческой грамматике и проблемам индоевропеистики [Curtius, 1873-1876]. В генетическом отношении детерминатив - это индикатор с функцией классификатора, который призван указывать на понятийную, или категориальную, группу слов. В индоевропеистике он представляет собой определитель (распространитель) корня неясного происхождения. Гипотетически этот форматив выполнял в слове как деривационные, так и словоизменительные функции. По мнению Г. Курциуса, в индоевропейских языках присутствуют осколки унаследованной субсистемы одноэлементных, преимущественно консонантных, формативов; по мнению дру- ,
гих индоевропеистов, к архаическим детерминативам можно причислить и гласные типа тематических *-е-,*-о- с функцией аблаута; по мнению третьих, это были предлоги и послелоги наречного происхождения (дейктики) или суффиксы - векторно-локальные конкретизаторы, из которых впоследствии развивается мощная и стойкая славянская система флексий, способная детерминировать падежные и числовые формы имен [Кузнецов, 1961; Фортунатов, 1952; Knobloch, 1951].
В настоящей работе осуществлена попытка представить функциональный аспект славянского арсенала префиксально-суффиксальных средств, которые исполняли роль детерминативов разного значения. При этом мы отдаем себе отчет в том, что сам корень слова и другие морфемы для доисторических стадий языкового состояния представляют собой гипотетические (динамические) сущности.
Тема детерминации довольно хорошо представлена в грамматиках разных языков. В узком смысле слова она связана с грамматической теорией артикля. В широком смысле она представляет систему значений полифункциональных разноуровневых средств.
Всем вышесказанным и определяется актуальность данной работы.
Целью нашего исследования является теоретическое представление Д/И в историческом аспекте, исследование феномена на обширном пространстве русского национального языка, генетических ее истоков внутри разных категорий слов и последовательной экспликации в артиклевых и без-артиклевых языках, а также способов компенсации ее на синхронном уровне. В содержание работы мы включаем рассмотрение арсенала русских артик-леподобных элементов (постпозитивных частиц) и глагольно-именных формативов-суффиксов как органических распространителей и актуализаторов их основ.
Под именными формативами мы понимаем тематические гласные и согласные имен, т.е. дородовые классификаторы архаических типов склонений, флексии некоторых субстантивных падежей и адъективных падежных форм. Под глагольными - аффиксальные морфемы в коррелятивных группах слов с довидовой функцией. Последние мы относим как к репрезентантам семантико-словообразовательных и грамматико-стилистических категорий, являющихся формализованным выражением определенных процессов внутри глагольно-именной сферы, так и к единицам формально-языковым, прибавляемым извне к семантике имени и глагола. Логический анализ указанного процесса и будет пониматься как анализ смысловой функции этих внутриязыковых актуализаторов.
Достижение указанной цели предполагает необходимость решения следующих задач: 1) охарактеризовать суть категории Д/И со стороны ее значений и функций в диахроническом и синхроническом аспектах; 2) определить совокупность средств внутриязыковых актуализаторов, служащих формальными показателями выражения искомой категории; 3) установить способы ее реализации в разных языковых системах, аналитических и анали-тико-синтетических; 4) выявить характер детерминации в разных граммати-
ческих классах; 5) раскрыть детерминативность/индетерминативность с учетом корреляций «греческие-славянские членные формы» и содержательных аспектов отражения детерминации в русском диалектном языке; 6) опираясь на данные других южнославянских языков с постпозитивным артиклем, в частности на болгарский и македонский, а также на материал артиклевых романо-германских систем, создать компаративную картину явления.
Объект данного исследования - исторический аспект функционирования глагольно-именных актуализаторов - деривационно-грамматических и лексических - в безартиклевом (русском) и - для наглядного сравнения - в артиклевых языках.
Предметом исследования являются категория детерминативности и ее лексические и морфемные средства - деривационно-грамматические актуализаторы имени и глагола, вызвавшие динамические процессы конвергенции и дивергенции дейктической сферы русского языка и смену грамматических парадигм глагола и имени, на фоне сходных процессов в артиклевых языках.
Материалом для исследования послужил обширный пласт словоформ имени и глагола, демонстрирующий реализацию категории детерминативности с помощью деривационно-дейктических средств русского языка. В качестве иллюстративного материала использованы данные этимологических словарей русского, латинского языков, словарь древнегреческого языка, лексикографические материалы современных болгарского, итальянского, немецкого и английского языков, в которых хорошо развита грамматическая функция артикля, опубликованные материалы северно-русских диалектов, а также фактографический материал из работ по диалектологии. Источником языкового материала являлись словари и памятники старославянского языка, словари русского языка XI-XIV и XI-XVII вв.
Анализируемый материал дополнен результатами сопоставлений различных лингвистических концепций по исследуемой проблематике. Данные концепции можно представить как взаимодополняющие источники системного описания изучаемых единиц.
Методологическую основу труда составляют фундаментальные научные изыскания о семантических и грамматических категориях, их генетической общности (работы О. Есперсена, Э. Бенвениста, Л.В. Щербы, Б.Л. Уорфа, А.В. Бондарко, Т.В. Булыгиной, В.Г. Гака, О.И. Москальской).
Теоретической базой диссертации послужили положения, разрабатываемые в таких областях лингвистики, как теория детерминативно-сти/индетерминативности (B.C. Готт, П.И. Визир, Ш. Балли, В.Я. Пропп, П.И. Иванов, К.Г. Крушельницкая, И.И. Ревзин, В.В. Иванов, И.А. Смирнова и др.), теория референции (Е.В. Падучева, Н.Д. Арутюнова, А.Д. Шмелев, В. Гладров), теория дейксиса (Карл Бюлер, X. Вейнрейх, Э. Бенвенист, А.В. Кравченко, А.А. Уфимцева, С.А. Крылов, И.А. Стернин, В.Н. Караулов, Р.И. Мальцева, Ю.Д. Апресян, Т.В. Цивьян,), теория артикля (Л.Р. Зиндер, Т.В. Строева, К.А. Левковская, В.М. Пророкова, Д.А. Штелинг, Н.В. Ива-
нов, В.Б. Кашкин, В.Б. Попова и др.). Базу для рассмотрения грамматического пространства реализации общеславянской категории детерминативности составили работы СП. Обнорского, Д.Н. Буторина, Ю.В. Солоницына, А. Мейе, Л. Дончевой, Н.С. Поспелова, В.Ф. Беловой, О.П. Рассудовой, Л. Милетича, Й. Курца, П.С. Кузнецова, Г. К. Ульянова, В.В. Бородин, А.С. Новиковой, Й. Трифонова, Ив. Гълъбова. Содержательный аспект проблемы отражения детерминации в русском диалектном языке был раскрыт на основе трудов В.И. Кодухова, Н.П. Гринкова, ПЛ. Черных, Н.И. Толстого, И.Ф. Мельцева, Г.Я. Симиной, И.Б.Кузьминой, Е.В. Немченко, Л.Л. Касаткина и других исследователей).
Методика исследования базируется на системном подходе к изучаемым явлениям, требующем их рассмотрения во взаимных связях и отношениях.
Основной системно-типологический принцип дополняют частные методы исследования. В процессе ретроспективного анализа категории Д/И применялся синхронно-диахронный метод, позволивший раскрыть генетическую ее связь с другими понятийными категориями, в частности посессивно-сти, дейксиса, модальности, анафоричности и др. На языковом материале ар-тиклевых и безартиклевых языков использовались дистрибутивный, оппози-тивный и структурно-семантический методы. Для анализа лингвистических концепций в области исследуемой категории был применен сопоставительный метод, методы дедукции и индукции.
При решении поставленных задач применялись приемы лингвистической интерпретации, детерминации и квалификации, а также внешней и внутренней реконструкции объектов, выработанные в отечественном и зарубежном языкознании.
На защиту выносятся пять основных положений:
Исторически детерминативность связана на грамматическом уровне с новым явлением морфологической дифференциации - выражением несходных синтаксических отношений различными формами слова, сменившей морфологическую недифференцированность.
Внутриморфемные дейктики - средства детерминативности гомогенного уровня - последовательно проявляют функциональное расширение на всех этапах эволюции русского языка, что позволяет квалифицировать детерминативность как словообразовательно-грамматическую категорию.
Дифференциация древних деклинационных типов, основанная на дородовом, семантическом, принципе, свидетельствует о детерминативности как ингерентном свойстве имени. Промежуточные этапы эволюции детерминативности определяются развитием когерентности имени: сохранением подразделений по деклинационным типам и родам. Последующая история связана с устранением старых средств детерминации и эволюцией ее нового типа - грамматической: закреплением родовой дифференциации как инге-рентного свойства имени.
Диахроническая детерминативность глагола ингерентна: она связана с наличием довидовых оппозиций каузации/вызванности состояния, принудительности/самостоятельности, дуративностн/итеративности действия, предельности/непредельности. Результатом синхронического проявления де-терминативности являются глагольные семантико-деривационные корреляции - способы глагольного действия, словообразовательные типы.
Речевые единицы, содержащие продуктивный постфикс -то в севернорусских диалектах, референциальны, что могло бы подтверждать языковой статус постфикса как члена при существительных. Однако современное его употребление (период XIX-XX вв.) после других частей речи расширяет его функциональное пространство до уровня модальной частицы, которая продолжает сохранять слабые следы старой категории определенности.
Научная новизна работы определяется приоритетностью полученных результатов работы, до сих пор недостаточно отраженных в современной русистике.
Теоретическая значимость исследования заключается в системном описании тех фрагментов языковой структуры, в которых Д/И находит свое проявление, эксплицитное или имплицитное. Исследования Д/И в современном русском языке, который мы считаем системой с задействованной данной грамматической и понятийной категорией, актуальны уже сами по себе, тем более что в работе содержится вывод о наличии в языке наречно-местоименных реликтов романо-германо-славянского генезиса, унаследованных из общеязыкового состояния, так и о новых славянских синкретичных формативах, преобразивших функциональную семантику русского имени и глагола. Теоретически важным является представление эволюционной картины явления.
Практическая ценность диссертационного исследования определяется возможностью использования материалов работы в лингводидактике, в практике вузовского и школьного преподавания: в преподавании русского языка как иностранного, а также при преподавании грамматики, словообразования и морфемики иностранных языков. Ряд разделов работы может быть использован при ведении спецкурсов н спецсеминаров для учителей-словесников и студентов по проблемам современной и исторической грамматики, словообразования и общего языкознания.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 6 публикациях, включая одну в издании, рекомендованном ВАК РФ для опубликования результатов кандидатских диссертаций, и были представлены на международных научных конференциях: «Прагматика лингвосемантических интерпретаций в текстовых структурах» (Москва-Сочи-Краснодар, 2004), «Язык. Культура. Коммуникация» (Ульяновск, 2008), на межвузовских научно-практических конференциях «Совершенствование методики преподавания как условие модернизации высшего профессионального образования» (Пятигорск - Новороссийск, 2004,2005).
Цель и задачи исследования определили структуру работы, состоящей из введения, трех исследовательских глав, заключения и библиографического списка.
