Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ МЕТАТЕКСТА
1. О термине «метатекст» 11
2. Проблема широты/узости лингвистического понятия метатекста 14
3. Соотношение понятий «текст» и «метатекст»
4.. Соотношение понятий «метатекст», «модус» и «коммуникативный аспект» 22
5. Структура метатекста 29
6. Классификация метатекстовых фрагментов 35
7. Сводная классификация функций (значений) метатекстовых
операторов 38
8. Определение метатекста 43
ГЛАВА II. МЕТАТЕКСТОВЫЕ СРЕДСТВА: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И КЛАССИФИКАЦИЯ 44
1. Соотношение понятий «метатекстовые операторы» «дискурсивные слова»
2. Соотношение понятий «метатекстовые операторы» и «текстовые 46
скрепы»
3. Эксплицированность метатекстовых операторов 48
4. Классификация метатекстовых средств по форме выражения 49 4. 1. Группа вербальных МТО 50
4. 1. 1. Эксплицитные МТО 50
4. 1.2. Имплицитные МТО 53
4. 2. Графические МТО 54
5. Характеристика метатекстовых средств 54
5. 1. Вербальные МТО 54
5. 1. 1. Глаголы-метаплеоназмы 56
5. 1.2. Существительные-метаплеоназмы 59
5. 1. 3. Предлоги-метаплеоназмы 60
5. 1. 4. Анафорические местоимения 61
5. 1. 5. Частицы 63
5. 1.6. Частицеподобные слова и выражения 64
5. 1.7. Союзы 65
5. 1. 8. Модальные слова г 70
5. 1. 9. Слова-гибриды 71
5. 1. 10. Повторы 72
5. 2. Графические МТО 73
5. 2. 1. Абзацный отступ 74
5. 2. 2. Кавычки 75
5. 2. 3. Шрифтовые выделения в тексте 76
5. 2. 4. Маркеры 77
5. 2. 5. Вставка 77
6. Функционирование метатекстовых средств в текстах различных стилей 80
6. 1. Научный стиль 81
6. 2. Стиль художественной литературы 83
6. 3. Публицистический стиль 84
7. Метатекст в диалогической и монологической речи 86
ГЛАВА III. ЧАСТИЦЫ КАК МЕТАТЕКСТОВЫЕ ОПЕРАТОРЫ 88
1. Метатекстовый потенциал частиц 89
2. Классификация частных метатекстовых функций частиц 95
3. Характеристика групп метатекстовых частиц 96
3. 1. Характеристика группы привлечения внимания к
номинации 96
«Буквально» 99
«Даже» 104
«Как бы» 113
«Как будто» 117
«Просто» 118
«Попросту» 122
«Именно» 124
«Какой-то» 131
«Некий» 133
«Этакий» («эдакий») 134
«То есть» 136
3. 2. Ксенопоказатели 137
«Будто (бы)» и «якобы» 138
«Де», «дескать», «мол» 142
3. 3. Введение иллюстрации (примера) 144
«Вон», «вот» и «тоже» 144
3. 4. Автокоррекция 146
«Вообще» 146
«Собственно» 149
3.5. Поворот в теме разговора 151
Выводы 152
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 160
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ЯЗЫКОВОГО МАТЕРИАЛА 176
- О термине «метатекст»
- Соотношение понятий «метатекстовые операторы» «дискурсивные слова»
- Метатекстовый потенциал частиц
Введение к работе
Антропоцентрическая тенденция современной лингвистики определяет направления новых исследований в области языка. Все больший и больший интерес вызывает речевое поведение говорящего субъекта. «Нужда в операторах, осуществляющих семантический сдвиг, вызвана обилием в природной и социальной жизни «неклассических» промежуточных явлений, сочетающих в себе черты разных категорий объектов и разных типов ситуаций» [Арутюнова 1999: 851].
Внимание лингвистов, как зарубежных, так и отечественных, с 70-х гг XX в. привлечено к различным сторонам метатекста. Работы таких языковедов, как А. Вежбицка, Ю. Д. Апресян, Н. Д. Арутюнова, А. Н. Баранов, Е. В. Падучева, Л. А. Орлова, Т. В. Шмелева, посвящены исследованию метатекста в аспекте его содержания; Т. В. Шмелева, М. В. Ляпон, Н. К. Рябцева, А. Н. Ростова, А. А. Шаймиев - в аспекте его выражения.
Актуальность работы определена тем, что исследования явления метатекста и метатекстовых средств ведутся разрозненно. Различные подходы к изучению метатекста не только параллельны, но порой и противоречивы. Метатекст как сфера синтезирования коммуникативного аспекта и модусных смыслов требует детального изучения как с содержательной стороны, так и со стороны плана выражения. Установление взаимосвязи отдельных компонентов должно представить явление метатекста как систему и структуру, подтверждая соссюровское «Язык - система знаков». Выявление отношений синонимии между вербальными и графическими метатекстовыми операторами (как и среди вербальных операторов) докажет или опровергнет универсальность метатекстовой категории текста любого стиля, структуры, диалогической/монологической формы речи.
На современном этапе возникла необходимость обобщить уже полученные результаты в изучении этого явления и наметить перспективы дальнейшего изучения, в частности - разграничение метатекстовых и
неметатекстовых употреблений частиц в тексте. Морфологическое и графическое разнообразие выражения метатекстовых смыслов создало проблему классификации этих средств. Однако без унификации определения метатекста и выявления особенностей проявления метатекста в языке изучение этого явления представляется сложным.
Три вопроса в определении понятия метатекста: содержание, структура и форма выражения - стали объектом исследования настоящей работы.
Предмет исследования - образование метатекста с помощью различных языковых средств* в особенности частиц русского языка, выявление условий выполнения/невыполнения метатекстовых функций некоторыми единицами класса частиц.
Цель исследования - определить особенности функционирования частиц в системе метатекстовых операторов. Осуществление поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Уточнить понятие метатекста с точки зрения структуры и содержания.
Соотнести понятие метатекста с модусом и коммуникативным аспектом» Охарактеризовать отличительный признак метатекста и обозначить сферу его функционирования.
Определить значения, передаваемые метатекстовыми операторами, и представить их списком.
Составить сводную классификацию метатекстовых средств по степени эксплицированности метасмыслов.
Выявить круг частиц, способных выполнять метатекстовую функцию.
Описать семантические группы. частиц-метатекстовых операторов, установить постоянность метатекстовой функции частиц, определить факторы,*влияющие на метатекстовую нагрузку частиц.
Научная новизна работы заключена в том, что впервые сопоставлены исследовательские труды, посвященные метатексту. В данной работе метатекст представлен как структура и как система средств, которыми
7 располагает говорящий для адекватного приема/передачи смысла. Предпринята попытка классификации метатекстовых средств по общему принципу экспликацированности/неэксплицированности метасмыслов. Предлагаемая классификация не претендует на универсальность, мы предложили возможное решение проблемы, стоящее на стыке традиционной грамматики и сематического синтаксиса. В арсенале метатекстовых средств находятся вербальные единицы и невербальные показатели. Среди вербальных средств частицы играют не малую роль в образовании метатекста. Сравнение функционирования частиц в различных контектах позволило выяснить особенности образования метатекста с помощью частиц. Выявление частиц и других метатекстовых средств, выражающих синонимичные значения, позволило представить метатекст не только как структуру, но и как систему.
Основные положения, выносимые на защиту:
Метатекст — явление структурно-семантическое, представляющее собой иерархию метатекстовых компонентов.
Имплицированный метатекст опирается на свои операторы — служебные единицы языка. Наличие метатекста можно выявить только при анализе контекста.
Класс частиц является одним из основных метатекстовых средств, но не все его представители и не в любых условиях способствуют образованию метатекста.
При разнообразии метатекстовых смыслов, характерных для частиц, являются два основных: введение номинации и отстранение от номинации (ксенопоказатели).
Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации метатекстовых средств и разработке их сводной классификации; в обосновании метатекстовых функций частиц; в описании метатекстового функционирования частиц буквально, будто (бы), как бы, то есть, именно,
8 этакий, какой-то, просто, попросту, даже, собственно, вообще, де, дескать, мол, якобы в семантических группах и пословно.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования можно использовать в лексикографии, в практике преподавания дисциплин лингвистического цикла (синтаксис текста, стилистика), в спецсеминарах и спецкурсах, в научно-исследовательской работе подоучению идиостиля.
Материалом для исследования послужили факты употребления различных метатекстовых средств, полученные методом сплошной выборки (в том числе компьютерной) из произведений художественной литературы XIX-нач.ХХІвв., научных и публицистических текстов, и факты, собранные в результате наблюдения над устной речью (всего примерно 3000) фактов. В диссертации использовались материалы картотеки кафедры современного русского языка ДЙГУ (6% общего количества).
Методологической основой данной работы послужили анализ и синтез коммуникативной и модальной аспектности метатекстовых явлений. В работе использовался описательный метод, основанный на непосредственном наблюдении. Частично использовался метод трансформации и семантическая запись.
Апробация. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры современного русского языка ДВГУ, на заседании аспирантского объединения ДВГУ, на методическом семинаре кафедры русского языка ХГПУ. Отдельные положения работы были отражены в докладах на научно-практических конференциях: по проблемам русистики ДВГУ (г. Владивосток), октябрь .2003; Ежегодная научно-педагогическая конференция, ХГПУ (г. Хабаровск), февраль 2004 г.; VI международная научно-методическая конференция «Проблемы славянской культуры и цивилизации», УГПИ (г. Уссурийск), май 2004 г.
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографического списка, включающего около 200 наименований и Списка источников материала.
9 В первой главе («Проблемы метатекста») сделан обзор работ по проблемам метатекста с точки зрения его содержания и структуры. Для достижения поставленных задач первоочередным пунктом хода исследования стало сопоставление различных аспектов метатекста зарубежных и отечественных ученых-лингвистов. Определение сферы функционирования метатекста стало* возможным благодаря сравнению понятий метатекста, модуса и коммуникативного аспекта. Представленное в конце первой главы определение метатекста явилось результатом анализа, проведенного в этой части работы, и отправной точкой в дальнейшем изучением системы метатекстовых средств. На этом этапе исследования представлена система смыслов, отражающих метатекстовую природу языковых средств в фокусе наших научных интересов.
Во второй главе («Метатекстовые средства: общая характеристика и классификация») представлена сводная классификация метатекстовых средств русского языка. Границы группы метатекстовых средств настолько прозрачны, что назрела необходимость разграничить понятия средств метатекста, дискурсивных слов и текстовых скреп. Совпадения этих функциональных единиц заключаются в плане выражения, отличия - в плане содержания (конкретной функциональной значимости). Нами предпринята попытка описания эксплицитной и имплицитной метатекстовой сущности анализируемых компонентов метатекста.
Третья глава («Частицы как метатекстовые операторы») посвящена описанию представителей класса частиц, способных выполнять метатекстовые функции. Основой выявления круга метатекстовых частиц послужили работы А. Вежбицки [1978], Е. В. Падучевой [1974; 1996], М. Г. Щур [1999], М. В. Ляпон [1986] и других. Для определения значения и условий функционирования частиц в качестве метатекстовых операторов привлекались данные различных словарей (см. Библиографический список). Проводимые сравнения различных контекстов анализируемых частиц позволили выяснить особенности некоторых частиц, функционирующих как в высказывании, так и
10 за его пределами (в тексте). Предпринята попытка описания частиц с точки зрения их участия в образовании метасмысла. Частицы, как и другие (синонимичные) средства метатекста, служат экспликации процесса контроля говорящим за использованием средств языка для создания положительного результата в достижении цели точного понимания смысла, передаваемого говорящим.
В Заключении содержится обобщение результатов исследования и намечаются перспективы изучения метатекста.
О термине «метатекст
В языкознании термин «метатекст» имеет не старую, но насыщенную историю. Понятие метатекста ввела А. Вежбицка. Ее работа «Метатекст в тексте» [Вежбицка 1978] послужила стимулом для дальнейших исследований. Метатекст, по Вежбицке, - это двухголосый текст, двутекст, возникающий в сознании слушающего, высказывание о самом высказывании, нити, сшивающие текст в тесно спаянное целое, но являющиеся «инородным телом». Понять говорящего — «не только перевести для себя» отдельные предложения лица, но и уловить связи между этими предложениями, вскрыть мысленную конструкцию целого» [Вежбицка1978: 403]. Таким образом, метатекст - это проявление говорящего субъекта, располагающего целой серией средств для комментария своего авторского поведения. Одним из признаков метатекста можно считать его прагматическую ориентацию. Метатекстовые элементы текста «вербализуют такие прагматические компоненты, как интенция адресанта текста (автора, составителя издания, редактора, комментатора и др.); название текста или его элемента как объекта созидания, интерпретации, восприятия; сам факт развертывания текста и номинация реализуемых в этом направлении речевых шагов; адресат текста и др.» [Шаймиев 1998: 89].
Употребление слова «метатекст» отмечается в различных, сферах интеллектуальной деятельности человека.
В литературоведении метатекст понимается как информационно-культурная сфера, окружающая писателя, реализуемая писателем через композицию, художественные приемы и влияющая на восприятие всего текста и отдельных его частей. Приведем пример из литературоведческой статьи.
(1) «Вдруг Разумшин вздрогнул. Что-то страшное как будто прошло между ними... Какая-то идея проскользнула, как будто намек; что-то ужасное, безобразное и вдруг понятое с обеих сторон... Разумихин побледнел как мертвец. — Понимаешь теперь?.. — сказал вдруг Раскольников». Здесь метатекст только чувствуется: постигшее героев понимание еще — или вообще — не имеет вербальной формы. Другой вариант взаимоотношений между текстом и метатекстом представлен, в частности, Легендой о Великом Инквизиторе. В Легенде метатекст сказывается как некая версия. В эпиграфе романа она предпослана цитатой из Евангелия от Иоанна. Метатекст, наконец, может сказаться прямо. Едва ли не на первых страницах князь Мышкин говорит Гане Иволгину о Рогожине и Настасье Филипповне: «Женился бы, а через неделю, пожалуй, и зарезал бы ее» (http:/dll. botik. ru/azflit/coll/ontologl/06jorop. htm).
Слово «метатекст» стало очень популярно в журналистской практике в подобных контекстах:
(2) Можно ли сказать, что Лас Вегас — метатекст Америки? Можно, конечно, но можно сказать и большее: иногда кажется, что это метатекст современной культуры как таковой, (http://www.data.minsk.by/pedal/zhe_txt.htm 06.01/2001).
(3) ...Если смотреть изнутри, то заметить, увидеть ничего нельзя -метатекст журнала растворяется в петербургском сплине — тумане, сливается с ландшафтом... питерцев.(Катя Маслова, Маша Бернштейн. Из диалога «Интеллектуализм в журнальной моде» http://www.mitin.com/about.shtml 05/11/2002).
(4) Редактор журнала Дмитрий Волчек склонен строить свое издание как метатекст: воспринимать номер как единое целое помогают игры с рубрикацией... (Там же).
(5) Вообще, «О брат, где искусство твое?» — часть коэновского метатекста, строящегося на системе устойчивых сюжетов и мотивов. (http://altnet. ru lik/Kritika/koens. htm)
О термине «метатекст
Одной из проблем метатекста является установление и классификация метатекстовых операторов. Она заключается в том, что в качестве метатекстовых операторов используются различные языковые средства, неоднородные в морфологическом, синтаксическом, прагматическом отношении. Морфологическая и синтаксическая неоднородность отличает и единицы, объединенные в класс дискурсивных слов, которые сопоставляются со служебными/неполнозначными словами и модальными словами [ДС 1998: 8].
Учитывая характер семантики некоторых метатекстовых операторов, можно отметить их совпадение с классом дискурсивных слов. Так, из содержащихся в списке дискурсивных слов [ДС 1998; Путеводитель 1993] метатекстовыми операторами - всегда или в определенных условиях - могут быть: кстати, впрочем, именно, вообще, естественно, как бы, просто, в общем, в целом и многие другие.
Класс дискурсивных слов не имеет четких границ, так как объединяет единицы различных частей речи (частицы, наречия и др.). Характерными признаками дискурсивных слов называют:
значение - отсутствие денотата в общепринятом смысле;
функции - установление отношения между двумя (или более) составляющими дискурса:
1) обеспечение связности текста;
2) отражение процесса взаимодействия говорящего и слушающего;
3) выражение истинностных и этических оценок, пресуппозиций, мнений;
4) соотношение, сопоставление и противопоставление разных утверждений
говорящего или говорящих друг с другом, и проч. [Путеводитель 1993: 7].
Метатекстовые операторы организуют метатекстовый каркас высказывания (текста), дискурсивные слова функционируют для организации дискурса. «ДС функционируют не только в пределах тех пропозиций (или их частей), в составе которых. они употребляются, но затрагивают существенно более широкий контекст» [ДС 1998: 25].
Метатекстовые операторы - семантико-функциональные средства языка, позволяющие строить (обнаружить) метатекст в тексте.
Дискурсивные и недискурсивные употребления некоторых лексем определяются специфическими параметрами, связанными с отношениями между «действующими лицами» дискурса. Метатекстовые и неметатесктовые употребления лексем также определяются по критерию отношения, но это уже другое отношение — говорящего к тому, что он говорит (почему он так говорит). Для иллюстрации отличий ДС и метатекстовых операторов сравним примеры: I. Теперь у нас не было выбора, и надо было согласиться с тем, что мы имели (РР) — Теперь о теме предстоящего заседания (Доклад).
II. «Дальше нечего не было! Ничего!»- закрываясь журналом, говорил испуганно Наполеочик (А. Приставкин. Ночевала тучка золотая...). - Ну, дальше рассказывать не буду, ты все уже знаешь (А. Фадеев. Молодая гвардия).
Ш. Тут арестант опять оживился, глаза его перестали выражать испуг, и он заговорил по-гречески: ... (М. А. Булгаков. Мастер и Маргарита). - Через день в другой газете за подписью. Мстислава Лавровича обнаружилась другая статья, где автор ее предполагал ударить, и крепко ударить, по Пилатчине и тому богомазу, который вздумал протащить (опять это проклятое слово!) ее в печать (Там же).
В каждой из трех групп первый пример демонстрирует дискурсивное употребление выделенных разрядкой слов, которые функционируют для экспликации отношения факта речи к действительности. Второй пример каждой группы иллюстрирует функционирование единицы, которая эксплицирует контроль за языковым средством в речевом произведении.
Метатекстовый потенциал частиц
Способность выполнять метатекстовые функции отмечается не во всех употреблениях названных в главе II слов. Иногда один и тот же элемент в разных контекстуальных условиях может выполнять или не выполнять метатекстовую функцию. Как отмечает А. Н. Ростова, «служебные слова в целом не обнаруживают специфики функционирования в метатекстах, где они выполняют свои "изначальные" языковые функции, однако отмечаются определенные особенности употребления некоторых союзов и частиц» [Ростова 2000: 61].
Если принять во внимание то, что в некоторых текстах с имплицитным образованием метатекста в основном роль метатекстовых операторов выполняют служебные (незнаменательные) части речи, представляется необходимым специальное изучение этих средств.
Иногда метатекстовость лежит на поверхности, и ее можно легко эксплицировать. Так, частицы вообще, собственно, даже, попросту могут образовать метатекстовые сочетания с глаголами говорения: вообще говоря, собственно говоря, я бы даже сказал, попросту говоря. Частицы де, дескать, мол образованы от глаголов говорения. Для обнаружения метатекстовой функции других частиц не обойтись без семантической записи высказывания или текста.
1. Метатекстовый потенциал частиц. Среди перечня метатекстовых элементов, составленного Е.В. Падучевой по материалам работ А. Вежбицки и Русской грамматики 1980, отметим ряд частиц: будто, вообще, даже, дескать, мол, так, почти, якобы и др. [Падучева 1996: 277].
Метатекстовая роль многих частиц отмечена М. Г. Щур. «Метатекстовые смыслы, выделяемые с помощью частиц, бывают связаны:
1. С комментированием и регулированием говорящим собственной речевой деятельности (описанием условий деятельности, выбора речевой информации, языковых средств, указанием на разного рода особенности хода авторской речи и мысли - внезапность воспоминания, уклонение от ответа и т.п.);
2. С указанием на соотношение высказывания с другими высказываниями (подведение итогаг после некоторого рассуждения, отклик на обращение и т.п.)» [Щур 1999:110].
На основании выделения этих двух групп можно сделать вывод о двух типах употребления метатекстовых частиц — в пределах высказывания и в тексте.
В «Словаре русских частиц» метатекстовые частицы представлены как один из разрядов. Выделение этого разряда авторы словаря обосновывают способностью названных частиц указывать «на разного рода особенности хода авторской речи и мысли (манеру и способ изложения, характер выбора номинаций, некоторые коммуникативные намерения говорящего)» [СРЧ: 11]. Разряд этих частиц представлен одиннадцатью единицами.
С точки зрения Т.В.Шмелевой, метатекстовая функция есть производная от текстообразующей функции, следовательно, метатекстовость в пределах высказывания невозможна. « ... Частицы (отнесенные к метатекстовым - С. Л.), по нашему мнению, текстообразующих функций не выполняют, а вводят определенные метасмыслы высказывания. Иначе говоря, можно согласиться, что это «мета- », но «текстовость» обнаруживается только у лексем короче и то есть, тогда как истолкованы как метатекстовые и лексемы вообще, дескать, мол, собственно, тем, попросту, просто»[Шмелева 2001: 163]. Понимая метатекст широко, мы будем рассматривать метатекстовые функции операторов и в пределах одного высказывания, и в более широком контексте.
