Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Функциональная характеристика авторских новообразований в языке детской литературы 20
1. Вопрос о причинах словотворчества в трудах отечественных учёных 20
2. Авторские новообразования - имена существительные 28
2.1. Причины создания авторских новообразований, выполняющих номинативную функцию 28
2.2. Причины создания авторских новообразований, выполняющих номинативно-экспрессивную функцию 33
2.3. Причины создания авторских новообразований, выполняющих экспрессивную функцию 46
2.4. Причины создания авторских новообразований - имён собственных 49
3. Авторские новообразования- имена прилагательные 51
3.1. Причины создания авторских новообразований, выполняющих номинативно-экспрессивную функцию 52
3.2. Причины создания авторских новообразований, выполняющих экспрессивную функцию 59
4. Авторские новообразования - глаголы 60
4.1. Причины создания авторских новообразований, выполняющих номинативную функцию 60
4.2. Причины создания авторских новообразований, выполняющих номинативно-экспрессивную функцию 61
4.3. Причины создания авторских новообразований, выполняющих экспрессивную функцию 62
5. Авторские новообразования - междометия, наречия, местоимения 63
6. Причины создания авторских новообразований в разных жанрах детской литературы 64
Выводы по 1 главе 68
Глава 2. Способы образования и семантико-деривационная структура авторских новообразований детских авторов 73
1. Вопрос о потенциальных и окказиональных словах в трудах отечественных учёных 73
2. Авторские новообразования - существительные, созданные узуальными способами 83
2.1. Суффиксация 83
2.2. Сложение 106
2.3. Сложение с суффиксацией 110
2.4. Аббревиация 114
2.5. Сращение 115
2.6. Сращение с суффиксацией 117
2.7. Семантизация 118
2.8. Префиксация 119
2.9. Префиксация с суффиксацией 119
3. Авторские новообразования - существительные, созданные окказиональными способами 120
3.1. Субституция 120
3.2. Контаминация 125
3.3. Гендиадис 126
3.4. Графиксация 127
3.5. Голофразис 131
3.6. Ретроскрипция 132
3.7. Элиминирование 132
3.8. Креация 133
3.9. Метатеза 133
3.10. Тмезис 134
3.11. Аугментация 134
3.12. Редеривация 135
3.13. Комбинированные способы 135
4. Авторские новообразования - имена прилагательные 136
4.1. Узуальные способы 136
4.2. Окказиональные способы 151
5. Авторские новообразования - глаголы 153
5.1. Узуальные способы 153
5.2. Окказиональные способы 159
6. Авторские новообразования-наречия, междометия, местоимения 157
Выводы по 2 главе 159
Заключение 162
Библиографический список 168
Список принятых сокращений 189
Приложение 1. Словник новообразований детских писателей и поэтов 200
Приложение 2. Таблицы 259
- Вопрос о причинах словотворчества в трудах отечественных учёных
- Авторские новообразования - имена существительные
- Вопрос о потенциальных и окказиональных словах в трудах отечественных учёных
Введение к работе
В наши дни, в эпоху политических и экономических преобразований, отличительными чертами которой стали раскрепощённость носителей языка, ослабление «внутреннего цензора», особую актуальность приобрела проблема возникновения и употребления новых слов. Следствие этого - обилие всевозможных новообразований. В связи с изменением общественной ситуации происходит закономерное обновление языка, новые реалии получают новые наименования.
«Лавинообразный» характер процесса пополнения русского языка новыми словами на рубеже веков, его значительное влияние на культурно-речевую ситуацию в постсоветском пространстве, образно определяемую как «праздник вербальной свободы», обусловили актуализацию проблем, связанных с анализом языковых инноваций [Попова, Рацибурская, Гугунава 2005:5].
При описании новых лексических единиц в современной лингвистике используется несколько близких по содержанию терминов: неологизмы, инновации, новообразования. Наиболее употребительным является термин неологизм. Под неологизмами в языкознании понимают слова, не являющиеся общеупотребительными, но могущие ими стать, сохраняющие в течение некоторого времени оттенок новизны [Попов 1968:100; Земская 1972:20; Шанский 1972:158-166; Лопатин 1973:58-61; Розенталь, Теленкова 1985:143; Ковалевская 1986:5-6; Маслов 1987:195 и др.]
Существительное инновации используют для обозначения новых явлений на всех уровнях языка, о чем свидетельствует содержание сборников научных работ, в названии которых присутствует это слово [Инновации 1975, 1978].
Термин новообразование употребляется либо по отношению к любым инновациям - инновациям разных уровней языка, либо по отношению к словообразовательным неологизмам.
Термин неологизм до сих пор не имеет однозначного значения. Существует несколько лингвистических теорий, пытающихся раскрыть языковую сущность такого явления, как неологизм: стилистическая, психолингвистическая, лексикографическая, денотативная, структурная, конкретно-историческая [Лыков 1979; Калинин 1966; Сенько 1994; Намитокова 1987; Тогоева 1999; Котелова 1978].
Существование различных трактовок неологизма обусловливает разные направления изучения этого явления: структурно-семантическое, социолингвистическое, структурное, психолингвистическое и пр.
Большинство исследований выполнено в русле традиционной научной парадигмы - структурно-семантического направления в лингвистике. Основная цель таких работ - в описании новых фактов языка и речи, их структурно-семантической характеристике, определении способов образования и особенностей употребления, их классификации, выявлении места в системе русского языка, определении того влияния, которое они оказывают на язык (см. работы Е.А.Земской, В.В.Лопатина, И.С. Улуханова, Н.М. Шанского, Р.Ю. Намитоковой и др.).
Исследователи, работающие в рамках социолингвистического направления, рассматривают вопросы развития лексической подсистемы языка, обусловленного воздействием социально-экономических и политических преобразований в обществе [Бенковичова 1998:43]. В исследованиях Л.П.Крысина, А.Д.Дуличенко обсуждается характер инновационных процессов, присущих современным языкам [Крысин 1989; Дуличенко 1994].
Психолингвистическое направление наиболее полно представлено в работах С.И.Тогоевой, Т.Ю.Сазоновой, К.З.Чигоидзе, Е.М.Поздняковой, выполненных в рамках когнитивного направления, находящегося в стадии формирования. Психолингвистическое направление представляет неологизм как динамическое (процессуальное) явление, связанное с мышлением и когнитивной деятельностью отдельного носителя языка. Главным аспектом при таком подходе является «раскрытие взаимосвязанных особенностей... «но-
7 вого слова» как единицы индивидуального лексикона в процессе функционирования этого слова в коммуникативной деятельности» [Тогоева 1999:100]. В реальной коммуникации человек оперирует словом как продуктом речи, что обеспечивает статичность звуковой или буквенной формы слова, и как процессом, поскольку в слове отражается динамика субъективно переживаемой картины мира: значение слова бесконечно варьируется при каждом индивидуальном словоупотреблении [Тогоева 1999:87]. Ощущение новизны единицы номинации возникает у индивида на фоне всего комплекса переживаемых им впечатлений, как прошлых, так и настоящих, взаимосвязанных со всем опытом речемыслительной и иной деятельности [там же: 100].
При психолингвистическом рассмотрении неологизмов особое значение приобретает анализ первичных текстов, которые представляют собой запротоколированную живую устную неподготовленную речь человека, порождаемую им в момент возникновения и формирования новых мыслей. Именно эта речь, по мнению исследователей, наиболее естественно отражает мышление как реальный психический процесс индивида.
Когнитивные и психолингвистические исследования неологизмов характеризуются динамическим подходом к проблемам неологии, формируя особый, динамический, аспект её изучения.
В первых попытках описаниях неологизмов в этом аспекте, предпринятых в рамках структурно-семантического направления, процессуальность и динамика осмыслялись на основе подхода к слову как единице языковой системы. Так, Р.Ю.Намитокова попыталась дать «структурно-функциональный анализ неологической лексики, представленной в современных поэтических (стихотворных) текстах» [Намитокова 1989:1]. Исследователь определила типы таких новообразований, способы их создания и функции в тексте.
Л.А.Кудрявцева обосновывает необходимость рассмотрения динамики структурных изменений языковой системы, которая, прежде всего, по мнению автора, и обусловливает источники и механизм языковой изменчивости и языкового развития [Кудрявцева 1993:3] Учёный считает, что пред-
8 ставление лексики как особой системы должно быть дополнено моделями, по которым образуются её единицы. «Именно динамическая модель позволяет показать систему языка как целостное единство устойчивого и подвижного, стабильного и изменяющегося» [Кудрявцева 1993:4].
С.И.Тогоева полагает, что при таком подходе неологизм рассматривается в рамках традиционной парадигмы, при этом игнорируется основной «источник» речевой деятельности, в ходе которой порождаются новые слова, - человек как носитель языка [Тогоева 1999:79]. Вслед за А.Ф.Журавлевым она предлагает изучать неологизмы в трёх аспектах: статическом, кинематическом и динамическом [там же с.81].
Статистический аспект предполагает изучение единиц языка и их связей, отношений, моделей образования в некоторый фиксированный отрезок времени.
Кинематический аспект предполагает рассмотрение лексических единиц в разные отрезки времени. Изучая неологизмы в этом аспекте, возможно выявить области активизации системы и её «отдыха», затухания.
Динамический аспект предполагает анализ причинно-следственных связей, отношений и причин активности определённых участков языковой системы в заданный отрезок времени.
По мнению С.И.Тогоевой, то, что в традиционной лингвистике понимается как динамика, представляет, по существу, кинематический аспект явления [Тогоева 1999:81]. В то же время динамическое описание развёртывается на базе статических структур и объясняет выявленные кинематические зависимости [Журавлёв 1977:29-30].
Многоаспектность исследования неологизмов в современной лингвистике обеспечивает их достаточно полный и глубокий анализ [Попова, Рацибурская, Гугунава 2005:24-25].
К вопросу об индивидуальном словотворчестве отдельной личности в той или иной мере обращались А.А. Потебня (1976), И.А. Бодуэн де Куртене (1963), A.M. Пешковский (1959).
Утверждение А.А. Потебни о «личности» всякого литературного произведения в отличие от безличности языка в определенной мере привело к мысли о необходимости изучения языка каждого отдельного художника слова с целью выявления особенностей его творческого поиска [Потебня 1959:5].
Всем известно, что поэты, писатели и учёные постоянно испытывают «муки слова». Отметим, что проблема «поиска слова» часто встаёт перед каждым человеком, в том числе ребёнком. В поисках нового, живого наименования они нередко приходят к словотворчеству [Намитокова 1986:18].
Продуктом индивидуального словотворчества являются новообразования, которые исследователи называют по-разному, в зависимости от главных, по мнению учёных, признаков: стилистические неологизмы [Щерба 1957], слова-самоделки [Фельдман 1957], оценочные слова-времянки [Тимофеева 1962], окказионализмы [Ханпира 1966], эгологизмы [Аржанов 1968], окказиональные слова [Лыков 1972], контекстуальные образования [Малеева 1974], [Габинская 1974], поэтические новообразования [Бакина 1975], речевые новообразования [Петриченко 1981], речевые инновации [Сенько 1980], вербоиды, словные морфемосочетания [Шанский 1980] авторские неологизмы [Намитокова 1986] и мн. др.
Такая пестрота наименований объясняется тем, что каждый исследователь кладёт в основу изучаемого предмета тот признак, который при ближайшем рассмотрении показался ему наиболее ярким (см. об этом [Сергеева 1982:179]). Такими признаками являются: 1) индивидуальность создания; 2) стилистическая нагруженность; 3) временность существования; 4) связь с контекстом; 5) прозрачность, неидиоматичность значения; 6) сфера функционирования [Намитокова 1986:19].
Наиболее важным из вышеперечисленных признаков считается признак индивидуальности создания новообразования; именно поэтому он отражён в большинстве наименований.
Мы в своём диссертационном исследовании для обозначения новых слов в языке отдельных авторов считаем целесообразным использовать термин авторские новообразования. Под авторскими новообразованиями мы, вслед за И.Е.Шаховой, понимаем любые новообразования, встреченные у отдельного автора, созданные как по высокопродуктивным, так и по непродуктивным, малоизученным типам, представляющие собой соответствие узусу или отклонение от него, которое может проявляться как нарушение формальных, семантических, формально-семантических условий образования слов определённого словообразовательного типа [Шахова 1991]. Некоторые исследователи понимают под авторскими новообразованиями то же, что и мы, но называют их иначе: индивидуально-авторские неологизмы [Хохлачёва 1962; Плотникова 1968; Киселёва 1970; Давыдова 1973; Га&инская 1981], авторские неологизмы [Намитокова 1986].
Тем не менее, по справедливому утверждению Р.Ю.Намитоковой, авторство новообразования не всегда может быть решено окончательно [Намитокова 1986:19]. Иногда представляется затруднительным определить, сотворены ли подобные слова самим мастером слова или же «подслушаны» у народа.
Проблеме разграничения общеязыковых и индивидуально-авторских окказионализмов (на примере окказионализмов В.В.Маяковского) посвящено исследование В.В.Тимофеевой. Учёный констатирует, что «нет ни одной работы, которая попыталась бы выяснить, в какой сфере эти неологизмы появились, и что из них должно быть отнесено к изобретениям самого поэта, а что взято у живого языка эпохи» [Тимофеева 1962].
По этому поводу Р.Ю.Намитокова отмечает: «Новообразования, встреченные в художественном тексте впервые и только у данного автора, следует рассматривать как индивидуально-авторские» [Намитокова 1986:21].
С другой стороны, писатель - представитель народа, он наиболее чувствителен к тем изменениям и тенденциям, которые происходят в языке, и, следовательно, он не только передаёт их, но и в некотором смысле нередко
предвосхищает. В этом аспекте мы и понимаем высказывание Г.О.Винокура: «Мастер .. .языкового употребления не только хорошо знает нормы языка, но и сам на них влияет и сам их создаёт» [Винокур 1956:13].
В.Г.Гак продолжает эту мысль: «Во все времена писатели, философы, учёные создавали новые слова, дополняя своим творчеством усилия всего народа» [Гак 1978:37].
На основании этого мы предлагаем использовать для всех новообразований, не вошедших в общий язык, термин индивидуальное новообразование, а для тех, которые выявлены в художественной, публицистической речи, при записи речи конкретных людей - авторское новообразование.
В современной лингвистической литературе в плане изучения русского словотворчества (в том числе и авторских новообразований) обычно выделяют три этапа [Намитокова 1986:26]. По справедливому мнению О.И. Александровой, история эта прошла «путь от чисто вкусовой оценки опытов в этой области до лингвистического анализа в целом» [Александрова 1978:8].
Первый этап - литературоведческий, связанный с анализом разных литературных течений XX века, с определением их общественной и художественной значимости. На этом этапе словотворчество рассматривается прежде всего как социальная, мировоззренческая, наконец, литературная проблема- и только потом как лингвистическая [Намитокова 1986:26].
Второй этап - лингвистический. Это работы и статьи, затрагивающие те или иные вопросы и скорее факты индивидуального словообразования в связи с решением лингвистических проблем, и «прежде всего - лексикографических, лексикологических и особенно словообразовательных (примерно 1955 - 1970 г.г.)» [там же с.26-27]. Т.П. Муратова выделяет на этом этапе три периода в исследовании новообразований в русском языке: первый период, по мнению исследователя, был связан со стремлением выделить новообразования в самостоятельную категорию слов; во второй период происходит дифференциация новых слов на отдельные типы в связи с их неоднородностью;
12 третий период характеризуется интенсивным изучением индивидуального словотворчества [Муратова 1977:90-95].
Третий этап связан с классификацией исследованных языковых особенностей литературного произведения, с «осмыслением их художественной значимости» [Тимофеев 1959:241].
Этот этап в изучении авторских новообразований как продукта индивидуального словотворчества, формировавшийся в недрах предшествующих, поставил исследователей непосредственно перед вопросами: 1) что представляет собой словотворчество в системе поэтического языка; 2) каковы функции авторских новообразований в художественных текстах и в поэтической системе отдельных авторов; 3) каково место окказионализмов среди других типов новых слов языка; 4) как влияют взаимоотношения между ними на развитие лексической и словообразовательной системы языка и на язык в целом [Намитокова 1986:27].
Выделив эти вопросы, Р.Ю. Намитокова подчеркивает, что для их решения потребуется теоретическое обобщение процессов индивидуального словотворчества, а это станет возможным тогда, когда будет проведен анализ словотворчества отдельных поэтов и писателей в сопоставлении с подобными явлениями в научном стиле и разговорной речи.
Своеобразие авторских новообразований создает многоаспектность их
исследования. С середины 60-х годов XX в. авторские новообразования ис
следовались в разных аспектах: лексикологическом (А.А.Брагина,
Ф.С.Бацевич, Б.А.Белова, Г.Е.Гончаренко, Г.В.Клименко, А.Г.Лыков); сло
вообразовательном (М.А.Бакина, Н.А.Богданов, Л.И.Джоглидзе, Е.А.Земская,
В.П.Изотов, М.У.Калниязов, В.В.Лопатин, И.С.Улуханов, И.Е.Шахова,
Н.А.Янко-Триницкая); стилистическом (О.И.Александрова, Р.А.Киселёва,
Е.К.Чиркова); ономасиологическом (Л.В.Алешина, О.А.Габинская,
Е.С.Кубрякова, М.С.Малеева, В.В.Панюшкин, И.С.Торопцев, Л.А.Шкатова);
лексикографическом (В.Г.Гак, Н.З.Котелова, Н.П.Пеньковская,
М.Г.Степанов); социолингвистическом (Р.А. Будагов, Л.П.Крысин,
13 И.Ф.Протченко). В ряде работ новообразования рассматриваются в нескольких аспектах (В.П.Изотов, С.В.Ильясова, Л.П.Катлинская, М.А.Петриченко, Е.В.Сенько).
Наибольшее количество работ по изучению авторских новообразований выполнено в словообразовательном аспекте.
Словообразовательный аспект безразличен ко времени образования слова. Существенной при данном анализе оказывается дихотомия: окказиональные - потенциальные слова, системные - несистемные новообразования, слова, созданные по продуктивным - непродуктивным типам. Вопрос о дальнейшей судьбе слова здесь является несущественным.
В ряде работ выделяются формальные (словообразовательные) микросистемы, объединенные общим категориальным значением, свойственным отдельным знаменательным частям речи, а также выявляются ассоциативные связи между микросистемами, служащие базой для создания и функционирования новообразований (см. работы Р.Ю.Намитоковой, И.Е.Шаховой и др.).
Лексикологический аспект характеризуется рассмотрением новообразований как определенных единиц лексики, как элементов её пассивного состава. Лексикологический анализ осуществляется на определённом синхронном срезе - в пределах современного состояния русского языка, что не противоречит анализу новообразований в динамике, в развитии. Учёт динамики проявляется, в частности, в том, что отмечается относительный характер новизны слов. При данном подходе новообразования рассматриваются в ретроспективном направлении, так как определить, стало ли возникшее слово элементом активного запаса лексики, сохранив или утратив при этом оттенок новизны, перешло ли в разряд историзмов, закрепилось ли в каком-либо художественном тексте, возможно только по прошествии определённого отрезка времени (об этом см. исследования А.А.Брагиной, Н.И.Фельдман и др.).
Функциональный и стилистический аспекты изучения авторских новообразований близки к лексикологическому. Исследуются функции уже созданных слов в речевой цепи, их взаимодействие с контекстом, соотношение с
14 другими элементами. Так, О.И.Александрова, рассматривая новообразования в эпистолярном жанре разговорной речи, описывает интеллектуально-коммуникативную, социативную, импрессивно-волевую, металингвистическую функции последних.
Ономасиологический аспект близок к словообразовательному и пользуется его методикой. При ономасиологическом подходе в центре внимания - сам «процесс возникновения лексической единицы, которая представляет собой материализацию, закрепление в звуковой оболочке идеального содержания, типичного для идеального содержания лексических единиц» [Тороп-цев 1974:3]. Одной из центральных задач является установление факторов, которые определяют выбор способа словопроизводства и словообразовательных средств при конструировании звуковой оболочки новообразования. В этой связи представляется перспективным выделение и изучение ономасиологических классов - «классов лексики, характеризующихся соотношением специфического содержания и характерным для него набором словопроизводственных элементов или особенностями звуковой стороны, связанными с из образованием» [Торопцев 1980:120-122]. Так, в диссертационном исследовании Л.В.Алёшиной, посвященном изучению авторских новообразований Н.С.Лескова, выделяются ономасиологические классы имен существительных, обозначающих лицо и не-лицо [Алёшина 1990].
Задачей лексикографического аспекта изучения авторских новообразований является закрепление полученных результатов в словарях. Впервые вопрос о создании словарей окказиональных и потенциальных слов поставил В.В.Лопатин [Лопатин 1973:147]. А.А.Брагина в рецензии на указанную работу отмечает, что «такие словари отразят слова..., вобравшие в себя поиски, колебания и находки человеческой мысли в минувшее время и в наше настоящее, отразят языковые тенденции, норму и систему, языковой консерватизм и языковую подвижность и, конечно, языковую моду» [Брагина 1974:114]. Идея создания словарей авторских новообразований получила дальнейшее развитие. Так, в последние десятилетия составлены словари ав-
15 торских новообразований Велимира Хлебникова [Перцова 1995], Владимира Высоцкого [Изотов 1999], Василия Шукшина [Елистратов. 2001], Николая Лескова [Алёшина 2001] и др. писателей.
«Всестороннее изучение материала, собранного в словарях авторских
новообразований, будет способствовать более глубокому постижению тайн
мастерства замечательных художников слова, поскольку окказионализмы от
носятся к ключевым словам текста и являются яркими выразительными сред
ствами художественной речи» [Алёшина 2001:226]. ****
Объектом рассмотрения лингвистов становились источники самого разного характера: творчество отдельных поэтов, писателей, современная публицистика.
Наиболее исследованными представляются авторские новообразования таких поэтов, как С.Есенин (Л.А.Шеронова), В.Маяковский (Э.И.Ханпира, Г.О.Винокур, О.И.Александрова), М.Цветаева (Л.В.Зубова, О.Г.Ревзина и др.), А.Вознесенский (В.И.Калашников, Е.Г.Синайская), Е.Евтушенко (М.А.Петриченко, В.Н.Хохлачёва, В.П.Тимофеев, О.М.Чумакова), Р.Рождественский (Н.А.Геуркова), ""^^Б.Ахмадулина (И.Я.Чернухина) и др.
Внимание учёных привлекало словотворчество Ф.М.Достоевского (Л.В.Беляева), М.Е.Салтыкова-Щедрина (Е.Г.Усовин), Н.С.Лескова (Л.В.Алёшина, В.В.Леденёва), А.П.Чехова (И.В.Агаронян, Е.А.Жигарева), Ю.М.Нагибина (Э.Л.Львова), А.И.Солженицына (В.М.Швецова, Т.А.Михалкина) и др. [цит. по: Гаджимурадова 2003:31-32].
Новообразования в языке газеты были детально исследованы в работах С.В.Ильясовой [Ильясова 1984], Р.Н.Попова [Попов 1996], Л.П.Куваевой [Куваева 1999], А.А.Сивовой [Сивова 2006] и др.
В.П.Изотов рассматривает инновации, обнаруженные в произведениях драматического жанра [Изотов 1990].
Новообразования в языке научной фантастики исследуются в работах Н.Ф.Пелевиной, С.Н.Соскиной [Пелевина, Соскина 1974], Л.Н.Елизаровой [Елизарова 1992] и др.
Новообразования языка отечественной детской литературы до настоящего времени не становились предметом детального рассмотрения лингвистов. В ряде работ отдельные слова, созданные детскими авторами, приводятся в качестве примеров. Это исследования, посвященные лексической и синтаксической объективации знаний в словообразовательном аспекте (М.С.Малеева), особенностям функционирования новообразований научной фантастики (Л.Н.Елизарова), параметризации способов русского словообразования (В.П.Изотов) и др. Вместе с тем новообразования детских писателей и поэтов обладают^рядом специфических особенностей, исследование которых наиболее плодотворно может быть осуществлено в функциональном и словообразовательном аспектах. Этими факторами обусловлена актуальность работы.
Объектом нашего исследования являются авторские новообразования отечественных детских поэтов и писателей XX - начала XXI веков.
Материалом исследования являются 1017 инноваций, извлечённых методом сплошной выборки из произведений детской литературы.
Источниками исследования являются: 1) собрания сочинений 7 авторов; 2) сборники избранных произведений, сказок, рассказов и стихов 10 авторов; 3) отдельные издания романов, повестей, сказок 25 авторов; 4) отдельные публикации стихов 7 авторов; всего выборкой охвачены произведения 49 авторов.
Предмет исследования - функционирование и словообразовательная структура авторских новообразований в языке детской литературы.
Цель диссертации состоит в том, чтобы проанализировать массив новообразований детских писателей и поэтов XX - XXI веков в функциональном и словообразовательном аспекте, выявить и систематизировать за-
17 кономерности их возникновения и функционирования, особенности образования.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
составить словник новообразований, извлечённых из произведений детских писателей и поэтов;
выявить и классифицировать причины создания новообразований, отмеченных в произведениях детских авторов;
описать причины возникновения новообразований, выполняющих номинативную, номинативно-экспрессивную и экспрессивную функцию;
проанализировать специфику функционирования новообразований в языке детской литературы;
описать способы образования авторских инноваций в языке детской литературы;
проанализировать новообразования с точки зрения реализации в них словообразовательных возможностей языка и соответствия/несоответствия узусу.
Методы исследования. Основным исследовательским методом является метод непосредственного наблюдения за фактами языка, их описания и интерпретации, что потребовало применения таких приёмов, как анализ контекстуального окружения инноваций, самостоятельное толкование значений новообразований, установление их стилистической маркированности на основе анализа стилистических компонентов значений, установление синонимических, антонимических, омонимических связей новообразований с узуальными словами. Также использовались метод сплошной и фронтальной выборки, метод статистического анализа, метод словообразовательного анализа.
Положения, выносимые на защиту:
Возникновение авторских новообразований, созданных детскими писателями и поэтами, обусловлено действием причин экстралингвистического, интралингвистического и комбинированного планов.
Парадигматические отношения в лексической системе языка (синонимия, антонимия, омонимия) в целом не оказывают существенного влияния на возникновение новообразований в языке детской литературы.
Авторские новообразования в произведениях отечественной детской литературы выполняют номинативную, номинативно-экспрессивную и экспрессивную функции.
Инновационные онимы в языке детской литературы в большинстве своём являются «говорящими» именами, дающими прямую характеристику референта.
Большинство новообразований, созданных детскими авторами, образовано в полном соответствии с деривационными нормами русского языка.
Значительное место в массиве новообразований, зафиксированных в произведениях детской литературы XX - XXI веков, занимают окказионализмы.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
в научный оборот вводится специфический лексический материал -новообразования, извлечённые из произведений отечественной детской литературы;
впервые новообразования детских авторов исследованы в словообразовательном аспекте: выявлены способы их образования, произведён анализ с точки зрения соответствия/несоответствия узусу;
- выявлены и описаны причины возникновения новообразований,
созданных детскими писателями и поэтами;
проведён функциональный и словообразовательный анализ новообразований - имён собственных, созданных детскими авторами.
выявлены не зафиксированные ранее окказиональные способы словообразования: дедефисация как разновидность графического словообразо-
19 вания, и комбинированные способы, представляющие собой сочетание субституции и графиксации, окказиональной разновидности сращения и график-сации.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что проделанная работа способствует дальнейшему решению таких проблем, как выявление особенностей функционирования новообразований на определённом фактическом материале, установление степени влияния парадигматических отношений на возникновение инноваций в языке детской литературы, а также дальнейшей разработке отдельных вопросов современного словообразования, лексикологии, ономасиологии, ономастики.
Практическая ценность определяется возможностью использования материалов и результатов исследования при чтении таких разделов курса «Современный русский язык», как «Словообразование», «Лексикология», Стилистика», курса «Детская литература», при изучении языка отдельных писателей и поэтов, написании курсовых и дипломных работ, при проведении спецкурсов и спецсеминаров, а также при проведении факультативных занятий по русскому языку в средней и высшей школе.
Апробация работы. Основные положения и выводы исследования были изложены в докладах и сообщениях на Всероссийском научно-практическом семинаре (Орёл, 2006), на Международной научной конференции, посвященной 75-летию профессора А.Н.Тихонова (Елец, 2006), на аспирантских объединениях кафедры русского языка и методики его преподавания (Орёл, 2007), на научных конференциях профессорско-преподавательского состава (Орёл, 2007). Диссертация обсуждалась на кафедре русского языка и методики его преподавания ОГУ. По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе в издании, рекомендуемом ВАК.
Структура диссертации. Исследование включает Введение, две главы, заключение, библиографический список (221 названий), список сокращений, список источников, а также Приложения: словник новообразований детских писателей и поэтов, таблицы.
Вопрос о причинах словотворчества в трудах отечественных учёных
В настоящее время, когда внимание учёных-языковедов обращено к деятельностному аспекту языка, особую актуальность приобретает исследование причин, побудивших носителей языка к осуществлению акта словотворчества.
Деятельность индивида по созданию нового слова имеет те же компоненты, что и любая человеческая деятельность. В разработанной А.Н.Леонтьевым психологической концепции структуры человеческой деятельности подчёркивается, что мотив (причина) деятельности является одним из существенных её компонентов [Леонтьев 1975:61]. ПознЗнйе природы любого явления не может быть осуществлено без вскрытия причин, которые привели к его возникновению. Поворот к деятельностному аспекту языка, то есть к исследованию языковых единиц, порождаемых в процессе пользования языком для выполнения этими единицами соответствующих коммуникативных (= функциональных) задач [Катлинская 1987:2], выдвигает на передний план вопросы, относящиеся к исследованию причин (мотивов), побудивших носителя языка к осуществлению акта словопроизводства. Таким образом, рассматривая причины появления новообразований, мы, по сути, исходим из того, какую функцию выполняют эти слова в произведении.
К вопросу о причинах словотворчества обращались многие лингвисты (И.В.Агаронян, М.А.Бакина, Л.А.Введенская, В.В.Лопатин, Р.Ю.Намитокова и мн. др.). Как отмечает Л.Н.Елизарова [Елизарова 1992], ответ на вопрос, почему возникают новые слова, прост: всем хорошо известна экстралингвистическая (внеязыковая) обусловленность лексических изменений. Вместе с тем многие исследователи справедливо отмечают, что «путь поиска средств выражения необходимого понятия идёт через лексическую систему, которая подтверждает отсутствие соответствующего знака, свидетельствуя тем самым о необходимости создания новой лексической единицы» [Янценецкая 1978:18]. Это приводит к выводу о необходимости исследования влияния лексико-семантических отношений на процесс словопроизводства (см. об этом работы С.С.Волкова, Е.В.Сенько 1983; О.А.Габинской, 1981; Г.Е.Гончаренко 1978; В.В.Панюшкина, 1988; Д.НДПмелёва 1976; М.И.Янценецкой 1979 и др.).
Особое место среди работ вышеуказанных авторов занимает, на наш взгляд, монография О.А.Габинской «Типология причин словотворчества» [Габинская 1981], в которой на широком практическом материале выявляются многообразные и разнотипные факторы, влияющие на возникновение предпосылки к словотворчеству.
С.Н.Соскина справедливо замечает, что наиболее плодотворным в исследовании окказиональных слов является подход, при котором учитывается «прагматическая установка акта коммуникации» [Соскина 1980:17-18]. Именно функциональный подход, по мнению исследователя, предполагает разграничение новообразований на художественные, создаваемые с целью эмоционального и эстетического воздействия на слушателя, и квази-лексемы (квази-термины, квази-слова), основная цель которых - номинативная. «Квази-лексемы» - это особый вид окказиональных образований, созданных для обозначения несуществующих денотатов...» [Соскина 1980:24].
Мы не считаем удачным термин квази-лексема (квази- - связанный компонент интернационального характера, имеющий значение «мнимый, ложный» - [Грамматика-80:244]). На наш взгляд, авторские новообразования, созданные для номинации несуществующих реалий, являются «настоящими», «реальными» лексическими единицами, которые существуют в языке их создателя.
Авторские новообразования - имена существительные
Номинативные нарицательные АН-существительные составляют 198 ед. Из них 143 ед. называют выдуманные, фантастические, сказочные предметы, лица, явления, реалии и пр. Особенностью номинативных новообразований считаем то, что главной причиной их возникновения является стремление дать наименование новой, в том числе фантастической, сказочной реалии. Это единственная внеязыковая причина возникновения АН, другие причины, относимые нами к этому уровню, не установлены. Появление номинативных АН обусловлено также комбинированными и интралингвистически-ми причинами.
I. Первую группу составляют АН, созданные из стремления дать наименование новой, в т.ч. фантастической, сказочной реалии (ЭП). Слова данной группы пополняют следующие ТГ.
1.71 АН с общим значением предмет используется для номинации:
1.1. - выдуманных, фантастических средств передвижения (машин,
приспособлений) (27 ед.): кровать-самолёт, микровертолёт [Усп.], мотоцикл-вездеход, труболёт [Н.Нос], корабль-робот, вездеход-прыгун, космо-катер [К.Бул.], ковёр-гидросамолёт [Лаг.], космоплан [С.Мих.], лунолёт
[Бер.] и др.;
1.2. - выдуманных, сказочных приспособлений, устройств (7 ед.): капюшон-парашют, параболоид, НУПРЛ (Новейший Усовершенствованный Пешеходный Радиолокатор), УРДЭК (Усовершенствованная Резиновая Дубинка с Электрическим Контактом) [Н.Нос], продуктопровод, синтежабры [К.Бул.], котёл-самовар [А.В.];
1.3. - помещения, жилища для кого-либо (7 ед.): космовокзал, космо-порт, космозо [К.Бул.], мышатник, мухоловочник, трясогузочник, галочник (домики, подобные скворечнику, для мышей, мухоловок, трясогузок, галок соответственно) [Слад.]. Новообразование космозо (ср. космический зоопарк) имеет ещё одну причину появления - стремление создать ёмкое слово, заменяющее расчленённое наименование (КП);
1.4. - выдуманных приборов и аппаратуры, в том числе бытовой техники и роботов (7 ед.): звездоскоп [Усп.], меныиитель, минимизатор, миело-фон [К.Бул.], тихофон [Медв.], стройбот (строительный робот), робот-стольник-постельник (робот, накрывающий на стол и стелющий постель) [К.Бул.];
1.5. - волшебной мебели, выполняющей, помимо обычной, дополнительную функцию (6 ед.): кровать-самолёт [Усп.], кресло-велосипед, стол- -\ холодильник, стул-пылесос, кровать-книжный шкаф, шкаф-пылесос [Н.Нос]. Отметим, что существительные кровать-самолёт, кресло-велосипед можно отнести сразу к двум подгруппам - 1.1 и 1.5;
1.6. - строительных материалов (5 ед.): пенофеногорох, пенорезина, древопластмасса, космопластмасса [Н.Нос], кораллит [К.Бул.];
1.7. - единиц измерения (3 ед.): бука, мипибука (единицы веса на острове Бамбуковый), объёмкостъ [Лёвш.];
1.8. - веществ (3 ед.): лупит, антилунит [Н.Нос], галактий [К.Бул.];
1.9. - языка, на котором говорят в космосе (2 ед.): космоязык, космолин-гва [К.Бул.].
Другие АН обозначают единичные предметы: космограмма (ср. телеграмма), видеогазета [К.Бул.], шарашка (игра) [Н.Нос].
2. АН, обозначающие лицо, зафиксированы в количестве 33 ед.
Категория лица в языке детской литературы имеет свои особенности. Кроме слов, обозначающих человека, сюда относятся новообразования, обозначающие персонифицированных животных.
Данные АН используются для номинации лица:
2.1. - по профессиональной деятельности (13 ед.): лунолог [Н.Нос], подглядчик, подслуитик (тот, кто профессионально подглядывает, подслуши-вает), космоархеолог [К.Бул.], мастер-ледянщик[Токм.], куровод [Усп.] и др.;
2.2. - по отношению к месту жительства, в том числе жителей других планет (11 ед.): лунянин [Усп.], брехенвилец, сан-комаринец, давилонец, гра-бепбержец, фантомасец (житель города Брехенвиля, Сан-Комарика, Дави-лона, Грабенберга, Фантомаса соответственно) [Н.Нос], карликанец, пифаго-геец, бамбукяиин (житель страны Карликании, города Пифагорска, острова Бамбуковый) [Лёвш.], швамбран (житель страны Швамбрании) [Л.К.], мар-ран (житель сказочной страны, немотив.) [А.В.];
2.3. - по характерному действию (3 ед.) хованец (представитель ска-зочного народа, который прячется, «ховается» - укр.) [Крюк.], помник (инопланетянин из племени тех, кто помнит своё прошлое) [К.Бул.], жевун (сказочный человечек, челюсти которого постоянно двигаются, словно пережёвывают что-то), мигун (сказочный человечек, всё время мигающий) [А.В.];
Вопрос о потенциальных и окказиональных словах в трудах отечественных учёных
АН детских авторов мы традиционно делим потенциальные и окказиональные. Проблема разграничения потенциальных и окказиональных слов является актуальной и в настоящее время.
До 60-х годов [Винокур 1943; Смирницкий 1954] термином окказиональное слово обозначались все речевые новообразования независимо от способа из создания и отношения к словообразовательной системе языка. С середины 60-х годов в трудах ряда исследователей русского словообразования окказиональные слова в зависимости от продуктивности/непродуктивности способа образования стали делиться на слова окказиональные и потенциальные.
Наиболее полно и последовательно это деление нашло отражение в трудах Э.И.Ханпиры, Е.А.Земской, А.Г.Лыкова, М.А.Бакиной, А.В.Калинина и др. Эти исследователи называют потенциальным слово, «которое может быть образовано по языковой модели высокой продуктивности (неактуали-зированное потенциальное слово), а также слово, уже возникшее по таковой модели, но ещё не вошедшее в язык (актуализированное потенциальное слово)». Мнения названных учёных при определении и толковании понятий окказиональное слово и потенциальное слово в основном совпадают, отличаясь лишь частными характеристиками. Окказиональным они считают «неизвестное языку слово, образованное по малопродуктивной или непродуктивной модели, либо по окказиональной (речевой) модели и созданное как с целью обычного сообщения, так и с художественной целью» [Ханпира 1972:248; 1966:154].
Термин потенциальное слово используется Г.О.Винокуром в работе «Маяковский - новатор языка»: потенциальными называются слова, «которых фактически нет, но которые могли бы быть, если бы того захотела историческая случайность» [Винокур 1943:15].
А.И.Смирницкий вкладывает иной смысл в термин потенциальное слово. Потенциальными он называет слова, «появившиеся в речи, которые оказываются не воспроизведёнными, а созданными в данном процессе речи из материала и по образцам, имеющимся в словарном составе языка» [Смир-ницкий 1954:10]. К потенциальным он относит также слова, которые уже созданы, но ещё не вошли в язык.
Различия между потенциальными и окказиональными словами И.А.Нефляшева видит в том, что «потенциальные слова нормативны и системны, а собственно окказиональные ненормативны, но системны, так как возможность нарушения словообразовательного типа, происходящего при окказиональном словообразовании, заложена в самой системе» [Нефляшева 1998:3].
Р.Ю.Намитокова отказывается от терминов потенциальное и окказиональное слово и предлагает потенциальные слова назвать стандартными образованиями, так как они созданы по языковым моделям и соответствуют словообразовательным типам языка, а окказиональные слова - нестандартными образованиями, поскольку они созданы с отклонениями от известного словообразовательного типа. Стандартное словообразование, по мнению учёного, может проявляться и на уровне языка, и на уровне речи. Стандартные образования имеют большую возможность повторяться в случае общественной потребности в различных актах общения. Нестандартные же речевые новообразования дважды окказионализмы: у них, помимо лексической окказиональности, есть окказиональность словообразовательная [Намитокова 1986].
