Введение к работе
Диссертационное исследование посвящено разработке аргументативной модели судебной защитительной речи в русле риторической научной парадигмы.
Аргументация имеет множество сторон, которые служат предметом исследования в различных науках — лингвистике, риторике, философии, логике, психологии, в ряде социальных наук и др.
Исследования аргументации осуществляются в рамках теории аргументации, лингвистической прагматики, теории дискурса, когнитивной семантики и др. (Г.З. Апресян, Н.Д. Арутюнова, А.Н. Баранов, В.Г. Гак, Г.П. Грайс, Т.А. ван Дейк, В.И. Карасик, Ю.Н. Караулов, Е.С. Кубрякова, И.А. Стернин и др.). Ни одно из названных направлений не может полностью охватить явление аргументации, поэтому, несмотря на плодотворное и многоаспектное изучение, аргументация остается для лингвистов перспективной областью исследования. Особенно актуальны риторические аспекты исследования аргументации, которым на наш взгляд, уделяется необоснованно мало внимания.
Выбор именно риторического направления исследования аргументации обусловлен комплексным характером риторики. По мнению И. Крауса, риторика проявляет удивительную способность заполнить брешь, которую создала постоянно углубляющаяся специализация наук». Риторика стала интегральной областью, охватывающей и проблематику создания речи, и способы оказания воздействия, она описывает процесс, идущий от коммуникативного задания к собственно сообщению, далее к интеграции формы и содержания текста (Kraus 1981).
Риторический подход актуален в тех областях жизни социума, где остро востребованы коммуникативные умения участников общения. Одной из наиболее очевидных таких областей является судебная сфера.
Необходимость исследования аргументации судебной защитительной речи с риторической точки зрения продиктована потребностями современного судопроизводства и общества в целом. В настоящее время в стране определился курс на формирование правового государства, который предполагает и всемерное укрепление законности. В связи с этим значительно возрастает роль суда, призванного осуществлять точное и единообразное исполнение действующих на территории Российской Федерации законов.
В Российской Федерации планируется постепенный ввод суда присяжных, поэтому слово становится профессиональным инструментом юриста, имеющим реальную власть: адвокат в условиях состязательности и равенства сторон получает возможность не только анализировать материалы дела с точки зрения защиты, но и влиять на решение суда при помощи убедительной и воздействующей речи (Мельник 2007).
Актуальность исследования обусловлена важной социальной ролью аргументации судебной защитительной речи и определяется следующими аспектами:
– риторические характеристики аргументации судебной защитительной речи, изучение которых очень актуально для выявления сущностных признаков риторической аргументации в целом, еще не были предметом научного исследования.
– базовой риторической характеристикой аргументации судебной защитительной речи является наличие иерархии ценностей, исследование которых вносит определенный вклад в решение некоторых проблем лингвистической теории ценностей – лингвоаксиологии.
– важнейшей составляющей риторической аргументации судебной защитительной речи является рациональный (логический) компонент, исследование которого важно для теории логической аргументации.
– значимой частью риторической аргументации судебной защитительной речи является эмоциональный компонент, изучение которого как полноправной составляющей аргументации вносит существенный вклад в теорию речевого воздействия.
Объект исследования: судебная защитительная речь, понимаемая как целенаправленная речевая деятельность, основной задачей которой является убеждающее воздействие, базирующееся на нормах и правилах общения, принятых в судебной коммуникации.
Предмет исследования: риторическая аргументация судебной защитительной речи как диалектическое единство единиц статического и динамического уровней реализации этического (ценностного), рационального и эмоционального компонентов.
Цель исследования: разработка риторической модели аргументации судебной защитительной речи.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
1) уточнить сущностные характеристики понятия риторической аргументации и определить типологические черты аргументации судебной защитительной речи, характеризующие ее как риторическую;
2) установить иерархию базовых ценностей аргументации судебной защитительной речи и определить их место в структуре риторической аргументативной модели;
3) выявить единицы статического уровня реализации риторической аргументативной модели судебной защитительной речи (ценностные, рациональные и эмоциональные аргументы) и определить их место в ее структуре;
4) выявить единицы динамического уровня реализации риторической аргументативной модели судебной защитительной речи (коммуникативно-риторические стратегии, коммуникативно-риторические и инструментальные тактики) и определить их место в ее структуре.
Гипотеза исследования: риторическая модель аргументации судебной защитительной речи представляет собой двухуровневую трехкомпонентную структуру, формирующуюся из единиц статического и динамического уровней реализации этического, рационального и эмоционального компонентов аргументации, находящихся в диалектическом единстве, предъявляемых и организуемых с опорой на ценности, интересы и психологические установки адресата с целью изменения его убеждений.
Материалом исследования послужили тексты речей выдающихся судебных ораторов XIX - XXI веков, являющиеся образцами успешных убеждающих воздействующих речей.
Работа представляет собой одну из немногих попыток собственно риторического исследования речей известных адвокатов XIX – XXI веков и вводит в научный оборот значительный речевой материал, почерпнутый из данных судебных выступлений. Результаты исследования расширяют и дополняют представления о методике создания убеждающей судебной защитительной речи.
Методологическая основа исследования сложилась под воздействием идей и понятий, разработанных в философской аксиологии (Гадамер 1988, Кант 1997, Риккерт 2000, Розов 1998 и др.), теории аргументации (Алексеев 1991; Баранов 1987, 1990а, 1990б; Бокмельдер 2000; Васильев 1999, 2005; Грайс 1985; Демьянков 1989; Еемерен, Гроотендорст 1994; Еемерен, Гроотендорст, Хенкеманс 2002; Ивин 2002; Клюев 1999; Ощепкова 2004; Фанян 1989; 2000 и др.), теории речевого воздействия (Демьянков 1984, 1989; Иссерс 2002; Чудинов 2001), риторике и неориторике (Волков 1987, Дюбуа 1986, Коппершмидт 1976, Перельман 1987; Стернин 2005, Щедровицкий 2005 и др.);
Выбор методов исследования обусловлен целью исследования и спецификой поставленных задач. В качестве основного метода использовался дедуктивно-индуктивный метод. Дедукция позволила рассмотреть объект и предмет исследования в направлении от общего (от общих теоретических положений риторики) – к частному (анализу конкретного риторического содержания судебных защитительных речей). Использование индукции – выявление и исследование элементов аргументации – привело к обобщению и структурированию и, в конечном счете, к построению риторической аргументативной модели.
В рамках индуктивно-дедуктивного метода применялись описательный метод с его основными компонентами: наблюдением, систематизацией, классификацией, обобщением, интерпретацией; типологический метод, посредством которого путем оценки и обобщения наиболее существенных свойств формировалась обобщенная модель, метод риторического анализа и методика количественных подсчетов.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые
1) доказан особый статус аргументации судебной защитительной речи как риторической аргументации, представляющей собой диалектическое единство этического, рационального и эмоционального функционально-смысловых компонентов;
2) построена и обоснована двухуровневая трехкомпонентная риторическая аргументативная модель судебной защитительной речи: определена иерархия базовых ценностей аргументации, выделены и исследованы единицы статического (риторические аргументы) и динамического (коммуникативно-риторические стратегии, коммуникативно-риторические и инструментальные тактики) уровней ее реализации;
3) выявлен репертуар основных и вспомогательных коммуникативно-риторических стратегий, коммуникативно-риторических и инструментальных тактик аргументации судебной защитительной речи, предложен собственно риторический принцип их классификации;
4) введен в научный оборот значительный речевой материал, выявлен и представлен для создания оптимальной модели воздействия в современной судебной защитительной речи аргументативно-стратегический потенциал судебных защитительных речей адвокатов XIX - XXI веков.
Теоретическая значимость исследования определяется разработкой риторической аргументативной модели судебной защитительной речи, отвечающей характеристикам реальной судебной коммуникации, что является теоретическим и методологическим вкладом в развитие теории судебной речи, судебной риторики, общей риторики, теории аргументации, теории речевого воздействия.
Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования научных результатов в различных дискурсивных и социокультурных сферах.
1. В сфере образования. Теоретические результаты исследования могут быть использованы в образовательных программах учебных лингвистических и лингвоюридических дисциплин и спецкурсов (общее языкознание, социолингвистика, психолингвистика, лингвистика текста, стилистика, риторика, судебная риторика, лингвокультурология, этика делового общения и др.). Результаты исследования особенно важны в качестве теоретической базы для разработки полноценного и научно обоснованного курса юридической (судебной) риторики.
2. В сфере судебной коммуникации. Выводы и разработки, предложенные в диссертации, могут быть использованы в судебной коммуникации в качестве рекомендаций практикующим судебным ораторам.
3. В сфере лингвистической экспертизы. Материалы диссертации важны для развития института лингвистической экспертизы.
Сегодня судебная коммуникация стремительно врывается в публичную сферу и становится предметом разнообразных рефлексий в СМИ, на различных общественных форумах и т.п. Для адекватного понимания сути оценок юридических (судебных) событий, для обнаружения истинных и декларируемых целей речи особую важность имеет риторическая парадигма.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Аргументация судебной защитительной речи – это риторическая аргументация, то есть:
–аргументация, обладающая ценностно-познавательным содержанием и осуществляемая с опорой на ценности,
–аргументация, целью которой является убеждение адресата, осуществляемое посредством этических, рациональных и эмоциональных аргументов в составе коммуникативно-риторических стратегий и коммуникативно-риторических и инструментальных тактик,
–аргументация, имеющая вероятностный характер, направленная на достижение не истины, а правдоподобного знания в соответствии с внутренним убеждением говорящего в справедливости, строгом соответствии закону и этичности предлагаемого решения.
2. Иерархия базовых ценностей аргументации судебной защитительной речи – это системно организованное единство ценностных суждений различного уровня: 1) универсальных ценностей (аксем), 2) групповых юридических ценностей (аксем) и 3) частных ценностей судебной защитительной речи (судебных аксем).
3. Коммуникативно-риторические стратегии, определяющие эффективность воздействия судебной защитительной речи, складываются в трехъярусную систему. Первый ярус этой системы представляет основная (генеральная) стратегия, соответствующая общей задаче речи. Второй ярус формируют вспомогательные коммуникативно-риторические стратегии, которые конкретизируют замысел оратора и реализуются с помощью коммуникативно-риторических тактик. Третий ярус образуют инструментальные риторические тактики.
4. Риторическая модель аргументации судебной защитительной речи представляет собой двухуровневую, трехкомпонентную структуру и выстраивается как диалектическое единство единиц статического и динамического уровней реализации этического, рационального и эмоционального компонентов аргументации, предъявляемых и организуемых с опорой на ценности, интересы и психологические установки адресата.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на научных форумах разного уровня:
а) на международных конференциях: Второй (Москва, 1998), Третьей (Москва, 1999), Четвертой (Москва 2000), Пятой (Воронеж 2001), Шестой (Москва 2002), Седьмой (Москва 2003), Одиннадцатой (Ярославль 2007), Двенадцатой (Москва 2008), Тринадцатой (Москва 2009) Международных научных конференциях по риторике; I Международная научно-практическая конференция «Наука и технологии: шаг в будущее – 2006» (Белгород, 2006); III Международная научно-практическая Интернет-конференция «Русская речь в современном вузе» (Орел, 2006); Международная научно-практическая конференция «Русский язык и современное российское право» (Кемерово, 2006); IV Международная научная конференция «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2007); II Международная научная конференция «Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов» (Волгоград, 2007); ХII Международная научно-практическая конференция «Лингвистические парадигмы и лингводидактика» (Иркутск, 2007); «Научно пространство на Европа – 2008» IV Международна научна практична конференция (София, 15-30 април 2008 година); «Динамика изследования – 2008» IV Международна научна практична конференция (София, 16-31 юли 2008 година); VI Международная научно-практическая Интернет-конференция «Преподаватель высшей школы в ХХI веке» (Ростов-на-Дону, 2008); IV Международная конференция РКА «Коммуникация в современной парадигме социального и гуманитарного знания» (Москва, 2008); Международная научная конференция «Активные процессы в различных типах дискурсов: функционирование единиц языка, социолекты, современные речевые жанры» (Москва, 2009).
б) на всероссийских конференциях: Всероссийская научная конференция «Языковая личность: жанровая речевая деятельность» (Волгоград, 1998); Всероссийская научно-практическая Интернет-конференция «Русский язык и культура: Духовное и нравственное начало в преподавании гуманитарных дисциплин в техническом вузе» (Ростов-на-Дону, 2007).
Кроме того, отдельные положения и основные выводы, полученные на разных этапах работы, неоднократно обсуждались на внутривузовских научных конференциях и на заседаниях кафедры русской филологии Волжского гуманитарного института (филиала) ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет».
Содержание исследования отражено в 44 публикациях общим объёмом около 40 п.л., в том числе в монографии объёмом 18,1 п.л. и в 10 статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК РФ. По материалам докторского исследования издано два учебных пособия для студентов
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка использованных текстов и приложений.
