Введение к работе
Настоящая работа выполнена в русле системно-структурного подхода и посвящена описанию изменений, происходящих на словообразовательном ярусе современного русского языка. Исследовательский интерес к проблеме языкового развития в аспекте типологии обусловлен стремительной перестройкой системы языка на рубеже XX-XXI вв. вследствие действия экстралингвистических факторов. Обращение к анализу активных языковых процессов важно не только для объективного описания современного русского языка в его динамике, но и для определения вектора языковых изменений в целом, разграничения ведущих и периферийных явлений, происходящих в языке.
Реферируемая диссертация продолжает круг исследований, посвященных динамике современного русского языка в постперестроечный период, в этом отношении ориентируясь на научные концепции, представленные в коллективных монографиях «Русский язык конца XX столетия (1985-1995)» (М., 1996); «Современный русский язык: Активные процессы на рубеже XX-XXI веков» (М., 2008), «Современный русский язык: Система – норма – узус» (М., 2010); а также в работах Н.С. Валгиной, Д.Б. Гудкова, Е.А. Земской, В.Г. Костомарова, Л.П. Крысина, Е.Ю. Скороходовой В.Н. Шапошникова, Н.В. Юдиной и др.
В диссертации рассматриваются процессы, наблюдаемые в русском языке и речи с середины 80-х гг. ХХ века до настоящего времени. В хронологические рамки исследования мы вслед за авторами коллективной монографии «Русский язык конца XX столетия» (М., 1996) включаем 1985 год, считая его отправной точкой многих изменений, происходящих в языке и по сей день. События второй половины 80-х – начала 90-х годов по своему воздействию на общество и язык подобны революции: под их влиянием возрастает личностное начало в речи, расширяется состав участников коммуникации, единицы нелитературных разновидностей языка (жаргонизмы, просторечные слова и выражения) активно проникают в литературный язык, особенно в его устную форму и т.д. На наш взгляд, следует также учитывать и тот факт, что «укоренение» новых явлений в грамматической системе языка происходит сравнительно медленно, основа большей части таких процессов заложена в период, хронологически предшествующий исследуемому. Именно поэтому то, что получает в языке статус «нового» явления, зачастую связано с последовательным накоплением в предшествующие периоды тех или иных изменений в функционировании языковых единиц.
В этой связи представляется убедительным мнение о двойственной природе исследований изменений языка (М.А. Кронгауз). Данное направление не укладывается в традиционные определения синхронии и диахронии, поэтому необходимо говорить о бисинхронном подходе как о новом методе изучения синхронного состояния языка с учётом динамических процессов, в нём происходящих. Принимая во внимание бисинхронный подход к анализу языковых фактов, мы рассматриваем вышеназванный синхронный срез в ассоциации с динамикой развития русского языка, что позволяет обнаружить изменения даже в пределах очень короткого периода.
Одной из важнейших черт русского языка на современном этапе его развития большинством исследователей называется тенденция к аналитизму, проявляющаяся как в раздельности выражения языковых значений, так и в появлении новых типологических свойств языковых единиц. Традиционно исследовательские интересы большинства учёных в области аналитизма обращены к морфолого-синтаксической специфике данного явления. Так, анализу подвергались изменения, происходящие в морфологическом строе (Панов 1968; Гловинская 1996, 1997, 1998, 2000; Астен 2003; Рощина 2005), а также на синтаксическом уровне (Шведова 1966; Акимова 1990). Вместе с тем аналитизму в области лексики, фонетики и словообразования посвящены единичные работы (Русский язык… 1968, II; Развитие фонетики … 1971; Левит 1967; Каленчук 1999).
Настоящее исследование призвано заполнить лакуну в изучении тенденции к аналитизму в области словообразования и структуры производного слова, что может обеспечить, по нашему мнению, целостный взгляд на проблему аналитизма как ведущей линии языкового развития, отражающей динамику процессов, происходящих в современном русском языке.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена:
терминологической «размытостью» понятия аналитизм в лингвистике;
существующим в русистике противоречием между утверждениями о прогрессирующей аналитизации русского языка и представлениями об аналитизме как о «научной фикции»;
необходимостью представить системное, последовательное описание аналитизма на словообразовательном уровне современного русского языка;
обращением к механизмам именного словопроизводства, позволяющим проанализировать процессы, важные для характеристики флективной морфологии русского языка; обусловленностью данных механизмов новыми языковыми реалиями.
Как уже было отмечено, исследование аналитизма как ведущего вектора языкового развития проводилось в работах отечественных лингвистов II пол. XX века (М.В. Панов, М.Я. Гловинская, И.П. Мучник, Е.А. Земская и др.), однако, по меткому замечанию А.М. Цывина, созданию тех или иных гипотез мешает «слабое использование свежего языкового материала». В некоторой мере реферируемая диссертация реагирует на высказанное замечание. Необходимо, однако, отметить тот факт, что в исследованиях, посвященных аналитизму в языке, до сих пор отсутствует чёткая поуровневая характеристика этого явления, что выражается порой в терминологической неоднозначности: что понимать под аналитизмом в морфологии, лексике и словообразовании. В настоящем исследовании осуществлена попытка преодолеть эту трудность в рамках традиционного описания языковых фактов.
Материалом исследования послужили более 20 тысяч производных слов, сгруппированных в 35 именных словообразовательных типов
(далее – СТ).
Эмпирический материал извлекался методом сплошной выборки из нормативных словарей современного русского языка, а также Национального корпуса русского языка [; далее – НКРЯ] и поисковых систем сети Интернет. Кроме того, привлекались факты устной речи, тексты СМИ. Обращение к Интернет-источникам обусловлено тем, что традиционная лексикографическая практика часто отстаёт от реальной языковой ситуации, в то время как электронные базы данных активно и своевременно пополняются новым языковым и речевым материалом. Привлечение для анализа некодифицированных производных лексических единиц объясняется тем, что мы разделяем принципиальное мнение об общих для всех разновидностей национального языка механизмах словопроизводства, следовательно, словообразовательному анализу в аспекте языковой динамики должны подвергаться единицы всех сфер национального языка, поскольку живая разговорная речь служит ценным источником эмпирического материала. Таким образом, к источникам предъявлялись следующие требования: они должны содержать единицы, отражающие те реальные языковые факты и явления, которые наиболее характерны и существенны для исследуемого периода. Подобные языковые единицы вслед за Г.Н. Скляревской мы называем актуальной лексикой.
Обращение к именным словообразовательным типам и моделям обусловлено спецификой репрезентации в них тенденции к аналитизму. Представляется, что последний проявляется в сфере имени ярче, чем в других частях речи. Кроме того, взаимодействие флективного словоизменения, с одной стороны, и тенденции к аналитизму, с другой, обладает значимыми характеристиками для описания современного состояния системы русского языка в целом.
Научная новизна исследования состоит в том, что уточняется значение термина аналитизм применительно к различным уровням языковой системы; выявляются общие свойства аналитизма в грамматике и лексике, конкретизируется специфика аналитических тенденций в словообразовании. В работе впервые дана комплексная характеристика проявлений аналитизма на уровне механизмов словообразования и словообразовательной семантики. Кроме того, впервые на репрезентативном словарном материале описаны новые словообразовательные типы, развившиеся в результате тенденции к аналитизму.
Гипотеза исследования: в именном словообразовании русского языка рубежа XX-XXI вв. происходят качественные и количественные изменения, связанные с действием в нём тенденции к аналитизму, проявляющейся в усилении структурной и семантической дискретности морфемы.
Объектом исследования являются производные лексические единицы, принадлежащие именным словообразовательным типам различной семантики.
Предметом исследования являются проявления феномена аналитизма в словообразовательной системе языка в сфере именной деривации.
Цель работы состоит в комплексной характеристике проявлений аналитизма в словообразовательной системе русского языка в свете изменений, происходящих в его структуре. Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах:
обозначить сущностные характеристики, релевантные для определения аналитизма как ведущей линии развития русского языка;
уточнить понятийную составляющую термина аналитизм по отношению к словообразовательной системе языка;
рассмотреть специфику реализации аналитического механизма репрезентации языковых значений на различных уровнях системы языка с целью выявления инвариантных механизмов, реализующихся и на словообразовательном уровне;
выявить процессы, способствующие росту агглютинации как проявлению тенденции к аналитизму в структуре производного слова;
дать характеристику основным словообразовательным механизмам, усиливающим дискретность производного слова на уровне структуры и семантики;
проанализировать семантику производных единиц в зависимости от их функционирования в контексте; оценить роль последнего в передаче языковых значений.
Указанные цель и задачи обусловили выбор основных методов исследования: метод лексикографического отбора, метод компонентного анализа, проводимый на основе словарных дефиниций, метод синхронного анализа мотивационно-словообразовательных связей между дериватом и производящим словом (словообразовательный анализ), метод статистической обработки данных, таксономическое описание словообразовательных типов, метод анкетирования, метод контекстуального анализа, сравнительно-сопоставительный метод.
Методологической основой работы послужили исследования отечественных и зарубежных лингвистов по общему и сопоставительному языкознанию (Ш. Балли, В.Г. Гак, Э. Косериу, И.А. Мельчук,
Н.Б. Мечковская, Е.Д. Поливанов, А.А. Реформатский, Э. Сепир), типологической лингвистике (Т.Б. Астен, Г.П. Мельников, Б.Ю. Норман,
Д.Б. Никуличева, Н.В. и В.М. Солнцевы, Г.И. Тираспольский), дериватологии современного русского языка (О.И. Блинова, Г.О. Винокур, В.В. Виноградов, Е.А. Земская, Е.С. Кубрякова, В.В. Лопатин,
И.Г. Милославский, Г.А. Николаев, И.С. Улуханов, М.В. Панов,
А.Н. Тихонов, Н.М. Шанский), социолингвистике (Л.П. Крысин,
Н.Б. Мечковская, Г.П. Нещименко), а также работы, посвященные активным процессам в современном русском языке (В.В. Борисенко, Н.С. Валгина, И.Т. Вепрева, М.Я. Гловинская, О.П. Ермакова,
Е.А. Земская, Л.П. Катлинская, В.Г. Костомаров, М.А. Кронгауз,
Е.А. Маринова, Н.А. Николина, Ю.В. Рощина, В.Н. Шапошников,
Н.В. Юдина).
Исследование различных единиц и элементов словообразовательной системы, закономерностей их устройства и функционирования сохраняет свою актуальность в современной дериватологии, поэтому настоящая работа выполнена в русле системно-структурной парадигмы лингвистического знания, предусматривающей описание грамматического строя языка как системы взаимосвязанных элементов, что отражается в классификационном анализе языковых единиц с позиций их категориального статуса и межуровневого взаимодействия. В то же время в исследовании прослеживается функциональный подход, вызванный необходимостью рассмотреть условия и особенности употребления той или иной языковой единицы.
Таким образом, в работе предлагается описание элементов языковой системы, отраженных в речи, связанное, во-первых, с раскрытием специфических свойств словообразовательных единиц с учётом признаков, присущих языковой системе в целом, и, во-вторых, с указанием на действие внеязыковых факторов, влияющих на использование данных единиц в речи.
Теоретическая значимость работы заключается в развитии идей названных учёных, а также в осмыслении аналитизма как ведущей тенденции развития словообразовательной системы современного русского языка. Важным представляется установление путей, по которым происходит перестраивание словообразовательной системы языка, её переориентация с механизмов фузионной деривации на механизмы аналитического словообразования. В работе используется подход, находящийся в рамках системно-структурной парадигмы языкознания и выработанный для классификации явлений, связанных с действием тенденции к аналитизму именно на уровне словообразования, и их сопоставлении с явлениями смежных ярусов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в практике преподавания вузовских курсов теории языка, морфемики и словообразования современного русского языка, а также спецкурсов, посвященных проблемам усиления аналитизма и языкового развития в целом. Материалы диссертации могут быть использованы при составлении словообразовательных словарей актуальной лексики, словообразовательного словаря аналитов.
Материалы диссертации были апробированы на различных конференциях регионального, всероссийского и международного уровня: «Лингвистика. Коммуникация. Культура» (г. Омск, ОмГПУ 2007, 2009, 2011 гг.), «Язык. Человек. Ментальность. Культура» (г. Омск, ОмГУ,
2008 г.), «Русская филология: язык – литература – культура» (г. Омск, ОмГПУ, 2008, 2010 гг.), «Славянские чтения» (г. Омск, ОмГУ, 2009 г.), «Русско-китайские языковые связи и проблемы межцивилизационной коммуникации в современном мире» (г. Омск, ОмГПУ, 2009 г.), «Актуальные вопросы русской словесности» (г. Москва, 2009 г.), «Вопросы развития современного русского языка» (г. Челябинск, ЧГПУ, 2011 г.), «Лингвистические чтения-I: Современные подходы в лингвистических исследованиях» (г. Омск, ОмГУ, 2011 г.) и др. Промежуточные выводы обсуждались на заседаниях кафедры русского языка и кафедры исторического языкознания и лингводидактики Омского государственного педагогического университета.
На защиту выносятся следующие положения:
Наблюдаемая в современном русском языке тенденция к аналитизму активизировалась на словообразовательном уровне под влиянием усиления черт агглютинации в структуре производного слова; вследствие этого в современном русском языке активно формируются словообразовательные типы, аналитичные по своей природе.
Черты аналитизма в словообразовании не свидетельствуют о полном разрушении фузионности русского деривата. Вместе с тем большая степень семантической и структурной дискретности морфемы отражает тенденцию к расшатыванию традиционных морфонологических механизмов.
Формальная и семантическая структуры производного слова обнаруживают черты изоморфизма, обусловленные действием тенденции к аналитизму.
Общеязыковая антиномия «код – тест» применительно к словообразованию на современном этапе развития русского языка разрешается в пользу текста; вторичная реализация словообразовательных моделей – яркое тому подтверждение.
Структура работы определена поставленной целью и решаемыми задачами. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка цитируемой и использованной литературы, а также списка лексикографических источников и списка сокращений.
