Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ 40
1. Методологические и лингвистические предпосылки описания системы словообразования 42
2. Определение основных понятий и терминов описания системы словообразования 75
ГЛАВА II. ПРИНЦИПЫ ФОРМАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДНЫХ 85
1. Классификация словообразовательных элементов по их сочетательно-валентностным особенностям, построение дерева зависимостей 85
2. Принципы формальной организации производных 131
Выводы 16'2
ГЛАВА III. ПРИНЦИПЫ СЕМАНТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДНЫХ 167
1. Классификация словообразовательных элементов, входящих в формальные классы, по их значению 169
2. Принципы семантической организации формальных типов производных 192
3. Идентификация элементов объекта исследования 271
Выводы 286
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 293
БИБЛИОГРАФИЯ 309
- Методологические и лингвистические предпосылки описания системы словообразования
- Классификация словообразовательных элементов по их сочетательно-валентностным особенностям, построение дерева зависимостей
- Классификация словообразовательных элементов, входящих в формальные классы, по их значению
Методологические и лингвистические предпосылки описания системы словообразования
Теория языка, рассматриваемая с точки зрения создания определенной концепции на основе наблюдаемых данных и применения этой концепции для выявления ненаблюдаемых закономерностей, характеризуется с трех позиций: методологической, логической, фактической. Развитие научного познания приводит к необходимости пересмотра отношения к тем или иным положениям каждой из перечисленных позиций.
В языкознании в данное время наблюдается попытка переосмысления, уточнения и дополнения фундаментальных понятий описания языка.
Вряд ли есть необходимость доказывать, что одними из фундаментальных понятий современного языкознания являются понятия "системы", "структуры", "элемента", от определения которых зависит решение конкретных задач. Если фундаментальность этих понятий не вызывает сомнений и принимается единодушно, то определение содержания этих понятий разноречиво, что особенно ярко проявляется при применении их в конкретных исследованиях. Противоречие между фундаментальностью перечисленных понятий и разноречивостью в их определении является помехой при решении конкретных задач языкознания, и это все больше и больше привлекает внимание исследователей.
"Вместе с тем, тезис о системе языка и важности изучения его структуры, принимаемый сейчас почти безоговорочно лингвистами разных школ и направлений, раскрывается в конкретных исследованиях далеко не одинаково, и реальное содержание, которое вкладывается в соответствующие термины, оказывается отнюдь не тождественным основных понятий, посредством которых описывается понятие "система", выделить следующие: органическое целое, функциональность, степень сложности, упорядоченность, устойчивость, автономность поведения, субстанциональность, схема связей.
Эти понятия могут быть рассмотрены как набор признаков, с помощью которых описывается понятие "система".
Исследователи по-разному характеризуют тот или иной признак из этого набора при определении системы Н.Ф.Овчинников, рассматривающий систему как органическое целое, дает ей следующее определение: "Предварительно можно определить систему как комплекс некоторых объектов или элементов, находящихся в определенном отношении друг к другу" .
Если сравнить это определение системы с определением Л.Бер-таланфи, В.Н.Садовского, В.С.Тюхтина, В.И.Кремянского и др., то оказывается, что и они рассматривают систему как органическое целое (в противоположность суммативному целому), как комплекс объектов с определенными отношениями между ними, с учетом некоторых дополнительных признаков.
Классификация словообразовательных элементов по их сочетательно-валентностным особенностям, построение дерева зависимостей
Вторая глава состоит из двух разделов:
Первый раздел посвящается классификации словообразовательных элементов по их валентностно-сочетательным признакам, построению дерева зависимостей, раскрывающего реляционные свойства организации сегментов (потенциальные возможности сочетаемости словообразовательных элементов), и постоянные законы, лежащие в основе словообразовательной системы, рассматриваемой с точки зрения плана выражения, и установлению системных отношений между классами словообразовательных элементов.
Во втором разделе рассматривается взаимодействие словообразовательных элементов с целью создания производных, выделение структурных типов единиц, установление системных отношений между типами единиц.
В целом данная глава посвящается валентностно-синтагматическому анализу словообразовательных элементов, описанию структуры словообразовательной системы и реализации этой структуры путем взаимодействия выделенных элементов, рассматриваемых только с позиций их формальных характеристик.
Классификация словообразовательных элементов по их сочетательно-валентностным особенностям, построение дерева зависимостей. По традиции инвентарь словообразовательных элементов разбивается на словообразовательные основы (корневые элементы) и аффиксы.
Для однозначного оперирования этими нонятиями, вслед за Б.А.Успенским , принимаем, что элементы, которые задаются списком, являются словообразовательными аффиксами, и элементы, которые не задаются списком, - словообразовательными основами,
I Успенский Б.А. Структурная типология языков. М.,1965.
Очевидно, что прежде, чем говорить о классификации элементов, входящих в объект исследования, мы должны иметь список этих элементов, так как общепризнано, что лингвистический анализ начинается с сегментации, то ееть с выделении инвентаря исследуемого объекта.
В работах по морфемике и морфологическому анализу слов последних лет основы морфемного членения слова разработаны детально с точки зрения теоретических основ членения и практического членения слова. Поэтому считаем, что нет необходимости подробно останавливаться на обзоре существующих подходов и анализировать основы членения слова на морфемы. Для настоящей работы с другими целями и задачами достаточно использование полученных другими исследователями результатов по сегментации мотивированного слова.
В частности, в указанных работах А.Н.Тихонова и В.В.Лопатина дан исчерпывающий анажз по вопросам сегментации производных и перечень выделенных сегментов: "В настоящей работе в центре внимания находятся формальные аспекты словообразовательного анализа - вопросы морфемной сегментации мотивированного слова (ч.І) и вопросы словообразовательной морфологии (ч.П) .
Классификация словообразовательных элементов, входящих в формальные классы, по их значению
Тезис о двусторонней сущности языковых явлений - языко -вых единиц и элементов - предполагает проявление этой особенности и при рассмотрении словообразовательных элементов. В работах по словообразованию наличие лексического значения у словообразующих основ (первичных, производных) как правило не ставится под сомнение, а при рассмотрении аффиксальных морфем мне выбора суффиксов и их разновидностей В.В.Лопатин и И.С.Улу-ханов сводят ее только к морфологическому фактору, несмотря на то, что последний представляет лишь один из много -численных факторов, определяющих указанный выбор. Более того, все сводилось этими исследователями к конечной фонеме мотивирующей основы". Максимов В.И. Указ.соч., с.66. I Улуханов И.О. Словообразовательная семантика в русском языке.разделяются: одни исследователи считают, что аффиксальные морфемы не имеют собственного значения" , другие признают аффиксы как двусторонние элементы языка и при этом под планом содержания подразумевают собственное значение аффиксов. "Предлагаемое толкование суффиксального значения основывается на призна -нии трех положений, используемых в работе в качестве исходных. Эти положения следующие: I. аффикс есть двусторонняя единица языка, обладающая как формой, так и содержанием; 2. особенностью суффиксальной семантики является ее абсолютная связанность,т.е. способность актуализироваться в речи только в морфемном (не словесном) окружении; 3. значение суффикса органично связано с условиями его функционирования", или: "Поэтому, с нашей точки зрения, не правы те ученые, которые предпочитают отказываться от определения значения аффикса как такового, вне слова, "самого по себе" - подобно тому, как определяется в словаре значение слова. Так, Г.О.Винокур полагал, что "аффикс может иметь какой-нибудь смысл только тогда, когда он применен к какой-нибудь основе, а не существует сам по себе". По мнению Н.А.Янко-Триниц-кой "...правильнее было бы говорить не о значении отдельного аффикса, а о значении, которое создается совокупностью всех структурных компонентов производного слова, иначе говоря, о значении образца" .
