Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные термины и методология концептуальных исследований
1.1. Термин «язьпсовая картина мира»
1.1.1. История изучения языковой картины мира 10
1.1.2. Термин «язьпсовая картина мира» в современной лингвистике 14
1.1.3. Соотношение языковой картины мира и концептуальной картины мира 16
1.1.4. Наивный характер языковой картины мира 18
1.2. Концепт как объект лингвистических исследований
1.2.1. Терминологический статус концепта 22
1.2.2. Соотношение концепта и лексического значения слова 27
1.2.3. Концепт и понятие 28
1.2.4. Актуализация концептов в языке 30
1.2.5. Структура концепта 32
1.2.6. Концепты внутреннего мира человека 34
1.3. Роль метафоры в описании концептов внутреннего мира человека 35
1.4. Методика анализа концепта мысль 39
Глава II. Способы актуализации концепта мысль
2.1. Историко-этимологический анализ номинанта концепта мысль 42
2.2. Понятийные признаки концепта мысль 47
2.3. Образные признаки концепта мысль 57
2.3.1. Витальные признаки концепта мысль 59
2.3.2 Антропоморфные признаки концепта мысль 64
2.3.2.1. Гендерные признаки концепта мысль 65
2.3.2.2. Социальные признаки концепта мысль 67
2.3.2.3. Эмоциональные признаки концепта.иысль 73
2.3.2.4. Ментальные признаки концепта мысль 77
2.3.3. Зооморфные признаки концепта мысль 78
2.3.4. Вегетативные признаки концепта мысль 85
2.3.5. Признаки стихий концепта мысль 89
2.3.6. Предметные признаки концепта мысль 98
2.3.6.1. Артефактные признаки концепта мысль 104
2.3.7. Гастрономические признаки концепта мысль 111
2.3.8. Признаки пространства концепта мысль 115
2.3.9. Признаки времени концепта мысль 125
Заключение 132
Список используемой литературы 135
Список словарей, энциклопедий и их сокращений 152
Список источников фактического материала 154
Приложение
- История изучения языковой картины мира
- Историко-этимологический анализ номинанта концепта мысль
- Эмоциональные признаки концепта.иысль
Введение к работе
Наука последних десятилетий отличается бурным развитием различных отраслей знания, решающих фундаментальные вопросы трихотомии «действительность — сознание - язык». В центре внимания исследователей находится «деятельность человека, обеспечивающая ему ориентацию в мире, его практическое освоение, познание и понимание процессов, происходящих во внешнем и внутреннем для него мире» (Телия 1988:3).
В рамках антропоцентрической парадигмы современной лингвистики выделяется целый ряд перспективных направлений: когнитивная лингвистика (Г.И. Берестнев, Н.Н. Болдырев, В.З. Демьянков, Дж. Лакофф, Е.С. Кубрякова, Е.В. Рахилина), психолингвистика (В.В. Красных, А.А. Леонтьев), лингвокультурология (Е.Н. Верещагин, В.Г. Костомаров, В.А. Маслова, Ю.С. Степанов, Н.В. Уфимцева), этнолингвистика (А.С. Герд, Н.И. Толстой), этногерменевтика (Е.А. Пименов, М.В. Пименова).
Среди многочисленных объектов исследования особую актуальность приобретают вопросы рассмотрения различных концептов, представленных в языке. Активно разрабатываемые в лингвистике концептуальные исследования отражены во многих научных работах, среди которых нужно особо выделить научный сборник под названием «Антология концептов», который составителями определен как концептуарии культурно значимых смыслов, закрепленных в языковом сознании и коммуникативном поведении человека (отв. ред. В.И. Карасик, И.А. Стернин). Следует отметить научную серию «Концептуальные исследования», основанную М.В. Пименовой в 2003 г.; в рамках этой серии опубликовано 4 выпуска: 1 сборник, 2 монографии и 1 учебное пособие (см. список литературы). Проведенные исследования во многом позволили определить своеобразие вербализуемых концептов.
Концептуальный анализ абстрактных концептов представляет особую сложность для исследователей. «Их сущность «расплывчата», «мало поддается определению», «субъективна по своему характеру»; носители языка владеют ими бессознательно; толковые словари фиксируют самые общие их признаки» (А.П. Бабушкин, О.В. Ивашенко, З.Д. Попова, Л.О. Чернейко). Расширить понимание природы подобных концептов позволяют исследования концептуальных метафор абстрактных концептов.
Исследование концептов как сложных и интересных феноменов, связанных с психикой человека, особенностями его восприятия и описания действительности, воплощенных в различных языковых единицах, ведется в нескольких направлениях. Анализ концептов, принадлежащих к разным языковым культурам (например, работы И.В. Бурное, А.А. Красавского, М.В. Пименовой), определяет национальную специфику того или иного концепта; сравнительно-сопоставительный аспект исследования нескольких концептов одного языка позволяет постичь феномен определенного фрагмента картины мира (работы С.Г. Воркачева, О.Н. Кондратьевой, Н.М. Сергеевой), а также изучение отдельных концептов конкретного языка (работы Н.М. Катаевой, Н.О. Козиной, А.В. Рудаковой), дают возможность реконструировать фрагмент наивной картины мира человека, отраженный в языке. Различные методики описания концептов позволяют наиболее полно воссоздать их структуру.
Предметом исследования в настоящей работе является структура концепта мысль, представляющего один из фрагментов сферы внутреннего мира человека. Объект исследования - актуализация признаков, формирующих структуру концепта мысль в русской языковой картине мира.
Актуальность предпринятого исследования обусловлена пристальным вниманием современной лингвистики к проблеме концептуализации мира (внешнего и внутреннего), а также особым интересом к проблеме отражения в языке концептов внутреннего мира человека (И.В. Бурное, О.Н. Кондратьева, В.А. Маслова, М. Михеев, М.В. Пименова, Ю.Д. Тильман,
Ю.С. Степанов, Е.В. Урысон, А.Д. Шмелев), традиционно трудных для лингвистического и когнитивного описания, и необходимостью разработки методики такого описания. Предпринятые исследования отдельных концептов внутреннего мира приоткрыли тайны многих сфер жизни человека - чувственной, волевой, этической и пр.
Научная новизна работы определяется исследованием языковой актуализации одного из значимых концептов русской языковой картины мира - концепта мысль, который долгое время находился вне комплексного исследовательского внимания лингвистов. Отдельные наблюдения о специфике этого концепта можно встретить в работах М.В. Пименовой (Пименова 1999а) и И.М. Кобозевой (Кобозева 1993). В данной работе впервые представлено детальное описание структуры концепта мысль.
Целью исследования является описание структуры концепта мысль в его языковом выражении. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Выявить и описать понятийные признаки концепта мысль. 2.0пределить образные признаки, формирующие структуру концепта мысль.
3.Выделенные признаки дифференцировать по 9 группам (витальные,
антропоморфные, зооморфные, вегетативные, предметные,
гастрономические, стихийные, пространственные, временные), их описать и представить в таблицах.
4. Охарактеризовать основные когнитивные модели и концептуальные метафоры, с помощью которых выражаются признаки данного концепта в языке.
Методологическая основа диссертации сложилась под воздействием работ ведущих зарубежных и отечественных когнитологов и лингвокультурологов - А. Вежбицкой, Дж. Лакоффа и М. Джонсона, В.В. Воробьева, С.Г. Воркачева, В.И. Карасика, Е.С. Кубряковой,
З.Д. Поповой, Ю.С. Степанова, И.А. Стернина, В.Н. Телия, А.П. Чудинова, в том числе и занимающихся изучением концептов внутреннего мира человека — Н.Д. Арутюновой, М.К. Голованивской, Е.А. Пименова, М.В. Пименовой, Е.В. Урысон, А.Д. Шмелева и др.
Материалом исследования послужили языковые конструкции, содержащие репрезентанты концепта мысль и объективирующие тот или иной признак анализируемого концепта. Фактологическую базу составило более 3000 конструкций, собранных методом сплошной выборки из произведений русской литературы XIX - XX вв., а также различных словарей русского языка. Конструкции, отмеченные в словарях, содержат закрепленное узусом словоупотребление, а следовательно, отражают определенные знания о мире и человеке, менталитет и духовное наследие русского народа. Словарное толкование дает «возможность вплотную увидеть характер обозначенного словом концепта, выявить когнитивную семантику лексемы» (Бабушкин 1996:42).
Предполагается, что интерпретационным полем концепта могут служить произведения национальных писателей, в творчестве которых с наибольшей полнотой и достоверностью отражаются значимые признаки концепта. Исследуются контекстные реализации языкового воплощения данного концепта. Выбор окружения номинанта концепта, специфика употребления соответствующей лексемы не случайны, а культурно обусловлены, поэтому исследование дискурсивных практик открывает доступ к реконструкции концепта через актуализацию его признаков в языке.
Методы исследования. В работе использованы элементы этимологического анализа, метод концептуального анализа, заключающийся в выявлении признаков, формирующих структуру концепта, их классификации, интеграции и интерпретации; метод компонентного анализа, с помощью которого осуществляется выявление семантических компонентов (сем) языковой единицы; количественный прием статистического метода.
Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в изучение русской языковой картины внутреннего мира человека. Результаты исследования могут быть использованы для решения таких теоретических проблем, как соотношение языка и культуры, язьпса и мьппления, языка и наивного мировидения, а также для решения вопроса о роли языка в процессе познания.
Практическая значимость работы определяется возможностью применения материалов исследования в теоретических курсах по общему языкознанию, исторической лексикологии, лингвокультурологии, спецкурсах, посвященных языковой картине мира и концептуальным исследованиям, при разработке тематики курсовых и дипломных работ, а также для сопоставления с данными, полученными в результате описания концептуальной системы внутреннего мира человека в других языках.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры общего языкознания и славянских языков Кемеровского государственного университета. Основные положения диссертации были изложены в виде докладов на международной научной конференции (г. Волгоград 2005 г.) международной научно-методической конференции (г. Пенза 2005 г.), международной научно-практической конференции (г. Белгород 2005 г.), а также на аспирантских семинарах кафедры общего языкознания и славянских языков КемГУ. Материалы диссертации отражены в 7 публикациях.
Основные положения, выносимые на защиту:
Концептуальная система, относящаяся к сфере «внутренний мир человека» отличается многокомпонентностью и культурной обусловленностью. Одним из фрагментов этой системы является концепт мысль.
Концепт мысль имеет сложную структуру, состоящую из различных концептуальных признаков. Основу структуры концепта составляют понятийные признаки.
Структуру исследуемого концепта образуют также образные концептуальные признаки, к которым относятся витальные, антропоморфные, зооморфные, вегетативные, стихийные, пространственные, временные, предметные, гастрономические.
Концепт мысль относится к числу абстрактных концептов, что определяет специфику его содержания — особую значимость образной группы признаков. Все объекты, через сопоставление с которыми происходит актуализация образных признаков данного концепта, являются базовыми для его познания, для выявления конституирующих свойств этого недоступного для непосредственного восприятия фрагмента внутреннего мира человека.
Реализация признаков в языке происходит по закрепленным когнитивным моделям, а также с помощью достаточно устойчивой и в то же время лабильной системы концептуальных метафор.
Структура работы. Работа состоит из введения; двух глав, в первой из которых рассматриваются теоретические и методологические вопросы современной лингвистики концептуальных исследований, во второй представлено описание структуры концепта мысль; заключения, в котором подводятся итоги проведенного исследования; списка используемой литературы (208 наименований); списка словарей (19 наименований); списка источников фактического материала (56 наименований); приложения.
История изучения языковой картины мира
Термин «картина мира» был введён в научное обращение, по мнению одних учёных, К. Ясперсом (Пименова 19996: 8), по мнению других, -физиком Г. Герцем (Постовалова 1988: 12), для обозначения физической картины мира как совокупности внутренних образов внешних предметов, из которых логическим путём можно получить сведения относительно поведения этих предметов. О картине мира в общенаучном её понимании писали И. Планк и А. Эйнштейн, считавшие её необходимым условием жизнедеятельности человека и центром его духовной жизни. М. Хайдеггер писал, что «картина мира, сущностно понятая, означает не картину, изображающую мир, а мир, понятый как картина... при слове Weltbildung (картина мира) мы думаем прежде всего об отображении чего-либо...» (Хайдеггер 1985: 227). Для него проблема формирования картины мира тесным образом связана с мировоззрением, он не признаёт отдельных картин мира для мира природы и общества, они объединены в рамках единой картины мира.
Появление термина «картина мира» в лингвистике обусловлено поворотом науки к проблеме отражения человека в языке, к рассмотрению языка в качестве важнейшего человекообразующего феномена. Вследствие очевидной важности взаимодетерминации «язык — человек» человек оказывается центральной фигурой в картине мира, которую рисует язык. Как показывают исследования последних десятилетий, язык основывается на принципе антропоцентризма: чтобы описать размер, форму, температуру, положение в пространстве, функцию и другие свойства предметов, язык в качестве точки отсчета использует человека. В зависимости от обстоятельств человек в языке фигурирует как субъект речи (говорящий), субъект сознания, восприятия, воли, эмоций и т.д. и даже просто как физическое тело, имеющее определенное строение (лицо, голову, ноги и т.д.) и занимающее определенное положение в пространстве.
Идея о том, что язык есть не прямое отображение мира, а его творческая интерпретация и моделирование, была сформулирована в начале Х1Х-го века В. фон Гумбольдтом, который утверждал, что «различные языки суть различные видения мира» (Гумбольдт 1984: 78). По мнению ученого, язык — это некое выражение национального духа, определенный «промежуточный мир», стоящий между мышлением человека и внешним миром; он является той силой, которая превращает мир в идеи, вербализуя и меняя при этом собственно сам мир. Язык не только создает некий образ мира, но и оказывает действенное влияние на мысли и поступки людей и на развитие общества в целом. В. фон Гумбольдт одним из первых в лингвистике написал о круге, который каждый язык «описывает вокруг своего народа». Каждый язык обладает специфической для него внутренней формой, которая проявляется в категоризации мира границами значений слов, составляющих словарь данного языка, так и в составе его грамматических категорий. Смысл и конечную цель исследований языка В. фон Гумбольдт видел в установлении того мировидения, которое язык своей внутренней формой навязывает мышлению.
А.А. Потебня, творчески восприняв многие теоретические положения В. фон Гумбольдта, считал, что «слово есть известная форма мысли, как бы застекленная рамка, определяющая круг наблюдений и известным образом окрашивающая круг наблюдаемого...» (Потебня 1990:283).
Последователь Гумбольдта Й.Л. Вайсгербер в своих работах подчеркивал мировоззренческую сторону языковой картины мира, субъективно-национальную, идиоэтническую сторону, проистекающую из факта, что в каждом языке представлена особая точка зрения на мир - та точка зрения, с которой смотрит на него народ. Сам же мир будет оставаться в тени этой точки зрения. И.Л. Вайсгербер делает шаг в соединении понятия картины мира с языком, а именно — вписывает его в содержательную сторону языка в целом. «В языке конкретного сообщества, - писал он, — живет и воздействует духовное содержание, сокровище знаний, которое по праву называют картиной мира конкретного языка» (Вайсгербер 1993: 250).
Продолжая развивать идеи В. фон Гумбольдта, в тридцатых годах XX века в США Э. Сепир и Б. Уорф обосновали гипотезу «лингвистической относительности». Согласно этой концепции, язык не только продукт общества, но и средство формирования его мышления и ментальности. Язык формирует мышление и мировоззрение людей, это способ познания внешнего мира. «Логический строй мышления также определяется языком. Сам характер познания действительности зависит от языка, на котором мыслит познающий субъект. Люди членят мир, организуют его в понятия и распределяют значения так, а не иначе, поскольку являются участниками некоторого соглашения, имеющего силу лишь для этого языка, сходные физические явления позволяют создать сходную картину вселенной только при соотносительности языковых систем» (Уорф 1960: 134). Более того, по мнению Б. Уорфа, «наш лингвистически детерминированный мыслительный мир не только соотносится с нашими культурными идеалами и установками, но захватывает даже наши собственно подсознательные процессы в сферу своего влияния и придает им некоторые типические черты» (Уорф 1960: 222).
Историко-этимологический анализ номинанта концепта мысль
Важным этапом в раскрытии содержания того или иного концепта является изучение этимологии его номинанта. Этимологические признаки концепта открываются только в процессе анализа. «Но это не значит, что для пользующихся данным языком этот слой содержания концепта вообще не существует. Он существует для них опосредованно, как основа, на которой возникли и держатся остальные слои значений» (Степанов 2001: 48). Обращение к историческому слою концепта имеет огромную ценность для исследователя, так как «этимологические данные ... обнажают сам механизм формирования того/иного концепта, выражаясь языком метафоры, — его первые шаги в вербально-когнитивном поле культуры» (Красавский 2000: 21).
Как и многие исследователи, И.В. Бурное предлагает проводить «анализ концептов духовно-ментальной сферы, основанный на последовательном рассмотрении возникновения и исторического развития соответствующей лексемы, совокупности ее лексикографических репрезентаций в авторитетных толковых словарях, место слова в системе парадигматических отношений» (Бурное 2004: 135), что позволяет наиболее полно интерпретировать семантику абстрактных имен языка.
Слово «мысль» возникло в общеславянский период (в словаре М. Фасмера (ЭСФ, Т. 3: 25) мысль отмечено как древнерусское и старославянское слово), и обычно рассматривалось как слово с корнем mud ( мыс-). «Мысль» встречается в древнерусских литературных памятниках: По сих леже съпати, и бяше сън его в мнозе мысли и в печали крепъце и тяжъце и страшнее. Сказание о Борисе и Глебе; Како ти возглаголю то, имея лубян ум, а полстян язык, мысли, яко отрепи изгребены. Моление Даниила Заточника; Я аз их думы и мысли слышечи, помнячи свою православную веру, и не хощу души своей грешной до конца погубити и в геене ею быти. Новая повесть о Российском царстве.
«Мысль» считается близким словам индоевропейского языка (готское, maudajan — «думать») и образованным посредством суф. -ель. По предположению В.Н. Топорова «мысль» близко и индоевропейскому корню теп- (др.-инд. manas — «мысль», лит. mintis — то же, minti — «думать», авест. manas — «мысль»), вследствие чего существительное «мысль» родственно прилагательному мудръ, глаголу мьнити — «думать», где представлены гласные корня на разной ступени чередования. В среднеирландском языке слово smuainim употреблялось в значении «думаю», в греческом uftSeoum «обдумываю».
Слово и понятие «мысль» связано с индоевропейским корнем meudh-, mudh- стремиться к кому-либо или чему-либо (именно этот факт позволил М.М. Маковскому в «Сравнительном словаре мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов» (1996: 104) сделать предположение об этимологической связи мудрости с обозначением мужских гениталий). Неспроста у современного носителя языка мысль ассоциируется с вытянутым предметом, ведь все мыслительное трактуется в первую очередь в терминах причины и следствия, то есть как нечто соединяющее первое и второе.
Абстрактные номинации как правило произведены от слов, изначально обозначавших конкретные понятия. «Этот лингвистический факт объясняется самим характером процесса формирования человеческого мышления: первичная форма мышления предметно-действенна. Мышление, понимаемое как эволюционно возрастающая человеческая способность к совершению отвлеченных, абстрактных операций, не связанных непосредственно с наблюдаемой, физически данной реальностью, филогенетически предметно. Оно эволюционирует по мере освоения человеком мира» (Красавский 2000:25).
Эмоциональные признаки концепта мысль
Эмоции занимают важное место в жизни человека. Эмоции воздействуют практически на все аспекты его существования. Мысль, как и человек, способна «испытывать» определенные эмоции. Обычные люди эмоции делят на положительные и отрицательные (хотя между этими полюсами находится большое количество промежуточных состояний), и те и другие свойственны исследуемому концепту.
В группу положительных эмоциональных состояний, которые может «испытывать» мысль, входит признак радость : На следующий день я проснулся с радостной мыслью. Брюсов. Огненный ангел; Какая-нибудь радостная мысль в голове свяжется с домом, на который упадает его взгляд, и этот дом и потом будит память. Гарин-Михайловский. Гимназисты; Во всю дорогу, не приходило мне в голову ни одной радостной мысли. Карамзин. Письма русского путешественника.
Концепт мысль включает также в свою структуру признак веселье : У Наташи мелькала веселая мысль. Гарин-Михайловский. Гимназисты; А наконец, надобно же было с кем-нибудь выпить шампанского и обменяться за вином известного сорта веселенькими мыслями о России и «русском духе». Достоевский. Бесы; Жак был грустен и молчалив и на вопрос, неужели его не веселит мысль вернуться на родину, ничего не отвечал. Кузмин. Путешествие сера Джона Фирфакса... Казалось, что и хорошая, веселая мысль застыла в его мозгу от жары... Чехов. Степь. В группу эмоциональных признаков входит волнение : Стало стыдно, но вместе с тем мелькнула и циничная волнующая мысль. Арцыбашев. У последней черты; «Гром победы раздавайся», что всегда означало в нем необыкновенное волнение мыслей. Пушкин. Дубровский; Левину невыносимо скучно было в этот вечер с дамами: его, как никогда прежде, волновала мысль. Толстой. Анна Каренина.
Мысли свойственно испытывать страсть : Одна страстная мысль овладела им в это мгновенье: прочь, скорее прочь отсюда. Гарин-Михайловский. Студенты.
В противовес бурным эмоциям (например, волнение , страсть ) мысли свойственно и спокойное состояние: Шадров взглянул в лицо матери: та же спокойная мысль лежала в ее строго сдвинутых бровях. Гиппиус. Сумерки духа; Он, главное, был возмущен, что она мешает его работе, его укладу жизни, что он «не в спокойных мыслях». Розанов. Опавшие листья; ...мирная, красивая их гостиная внушала ей, мимо ее желаний, спокойные мысли и утишала ее досаду. Сологуб. Мелкий бес.
Спектр негативных эмоций представлен в языке большим количеством признаков, среди которых одним из ядерных оказывается страдание . Подобно человеку, мысль может страдать: Михайлов долго ходил молча, и по лицу его было видно, как стремительно продолжали нестись в его мозгу разбуженные, страдальческие мысли. Арцыбашев. У последней черты; ...чувства семейной привязанности не заглушены в нем безверием и нравственным цинизмом, приобретенным больше по наследству, чем истинным страданием мысли. Достоевский. Братья Карамазовы.
Часто мысль «испытывает» состояние тревоги : Берлиоз с великим вниманием слушал неприятный рассказ про саркому и трамвай, и какие-то тревожные мысли начали мучить его. Булгаков. Мастер и Маргарита; Все, что он подметил в Алексее на ярмарке, вызвало у него очень тревожные мысли. Горький. Дело Артамоновых; Он даже усмехнулся на себя, как вдруг другая тревожная мысль ударила ему в голову. Достоевский. Преступление и наказание и печали : ...когда всякий звук есть гармония, когда ни одна печальная мысль не портит настоящего. Зайцев. Жуковский; ...я всячески буду впредь стараться, чтоб удалять от себя столь печальные мысли. Крылов. Почта духов; Теперь ты останешься навсегда с нами, а когда на тебя будут находить печальные мысли, я буду играть тебе на флейте песенки золотых комаров. Кузмин. Принц Желание.
Признак гордости также относится к группе эмоциональных признаков мысли: И чувство свободы и сама гордая мысль учили, что человек должен быть равнодушен там, где он не может быть сильным. Анненский. Вторая книга отражений; После сегодняшних утренних важных и гордых мыслей он чувствовал себя теперь маленьким. Куприн. Поединок.
Отмечается признак характера мысли - горделивость : Было страшно, но все-таки успела промелькнуть горделивая мысль, что я недаром пошел в разведку, что не кто-нибудь другой, а я первый открыл неприятеля. Гайдар. Школа.
Признак грусть входит в структуру концепта мысль, в группу негативных эмоций: Тихие и грустные мысли ложились ей на душу. Бабель. Мама, Римма и Алла; Ох, маточка моя, вы с вашими грустными мыслями меня убиваете. Достоевский. Бедные люди; ...он сказал несколько отрывков, наведших меня действительно на грустные мысли. Кузмин. Высокое искусство.
