Содержание к диссертации
Введение З
Глава I. Работа Т. И. Филиппова в журнале «Москвитянин» (1850—1853 гг.) 18
Т. И. Филиппов и А. Н. Островский. Вокруг комедии «Свои люди — сочтемся!» 20
Т. И. Филиппов и «молодая редакция» «Москвитянина»: Е. Н. Эдельсон, Б. Н. Алмазов, А. А. Григорьев 28
Публицистика Т. И. Филиппова 1850-х гг. 46 Глава П. Т. И. Филиппов и журнал «Русская беседа» (1856 г.) 66
Роль Т. И. Филиппова в истории журнала «Русская беседа» 70
Проблема семьи и брака в полемике Т. И. Филиппова с А. И. Герценом 85
Взгляд Т. И. Филиппова на проблему воспитания 103 Глава III. Литературно-общественная деятельность Т. И. Филиппова 1870—1890-х годов 115
Т. И. Филиппов — сотрудник журнала «Гражданин» 118
Отношения Н. В. Гоголя и отца Матвея Коистантиновского по воспоминаниям Т. И. Филиппова 130
Т. И, Филиппов и его собрание русской народной песни 148 Заключение 158 Библиография 164 Приложение 180
Формулярный список
Воспоминания Т. И. Филиппова
Письма Барсукова к Филиппову
Письма Филиппова к Н. П. Барсукову
Письма Филиппова к И, И, Шанину
Письма Филиппова к А. С. Суворину
Письмо Филиппова к П. А. Ефремову
Письмо Филиппова к В. В, Андрееву
Письмо Филиппова к Н. С. Лескову
Письма Б. Б. Алмазова к Филиппову
Письмо А. Н. Майкова к Филиппову
Из писем И. С. Аксакова к Филиппову
Введение к работе
«Взором, проницающим будущее, умом государственного мужа, каким Бог щедро наградил Тертия Ивановича, он знал, что слава русского народа есть богатый родной язык, звучный и красноречивый, русская литература, полная возвышенных мыслей, русская музыка и песни, созданные народной поэзией... Деятельность и служение Т. Филиппова тем и высоки, что носили русское направление: быть на страже русской культуры и православной веры, на что он и отдал всего себя, и плодотворный труд высокоуважаемого Тертия Ивановича не может быть забыт, не оценен потомством. Пройдут века, а память о нем сохранится!»1 Эти слова Вениамина Добротворского, произнесенные 23 декабря 1897 г. в приветственной речи на торжестве, посвященном 50-летнему юбилею ученой и литературной деятельности Тертия Ивановича Филиппова, оказались пророческими.
Филиппов родился в г.Ржеве Тверской губ. 5 января 1826 г. (24 декабря 1825 г. по старому стилю) в семье мещанина, провинциального аптекаря. В метрических книгах церквей г. Ржева не удалось обнаружить запись о рождении Тертия Ивановича. Этот факт лишний раз подтверждает предположение, что семья Филипповых была староверческой. Детство Тертия прошло в родном городе, здесь жили до конца дней своих его родители, два брата, Вадим и Астерий, и сестра Раиса. По его собственным воспоминаниям, читать его выучил отец, когда ему еще не было и четырех лет от роду. После смерти отца обязанность в образовании детей Филиппова была возложена на учителя духовного училища А. В. Цветикова, дальнего родственника Киевского митрополита Платона. Филиппов вспоминает, что учил он без всякого порядка, и не только тому, что знал сам (Закону Божию, русской грамматике, латинскому языку и арифметике), но и тому, что знал весьма посредственно (немецкому и французскому язы-
1 ГАРФ. Ф. 1099. Оп. 1. Ед. хр. 99.
кам). Вследствие этого подготовка к поступлению в гимназию оказалась очень неровной: «по некоторым предметам — Закону Божию и русскому языку — способные были поступить в 3 класс, а по латинскому языку даже в четвертый, по новым языкам (немецкий и французский языки. — Н.Т.) мы не годились и во второй» . Тем не менее в октябре 1837 г. повезла мать своих старших сыновей Тертия и Астерия из родного города в Тверь с надеждой устроить их в гимназию. Не имея в чужом городе ни родных, ни знакомых, «которые могли бы в случае какой-либо неудачи помочь сове-
том или заступлением» , в полном смысле слова они ехали, по выражению самого Филиппова, «на волю Божию». Впрочем, они возлагали надежды на письмо их опекуна Терентия Алексеевича Глинку, родственника Федора Николаевича Глинки, к асессору Тверской казенной палаты Ивану Васильевичу Томилову, который и представил детей директору гимназии Н. М. Коншину4, только что сменившему на этой должности И. И. Лажечникова. «При обычных в таких случаях расспросах Коишин припомнил, что воспитывался в Вологодской гимназии вместе с нашим отцом, который, по его отзыву, заметно выдавался из ряда своих соучеников и шел постоянно первым»5, — вспоминал Тертий. От него мальчиков отправили к инспектору Я, С. Флоренсову, который своей приветливостью ободрил и поддержал колебавшуюся надежду на благополучный исход предстоявших испытаний. Мечты братьев Филипповых осуществились: они были зачислены в гимназию во второй класс.
Там же. Ед. хр. 98.
3 Там же,
4 Коншин Николай Михайлович (1793-1859) — писатель, педагог. В
1825-1827 гг, служил в Тверской казенной палате, в 1827-1835 гг. — пра
витель канцелярии главноуправляющего Царским Селом. В 1837-1849 гг.
— директор народных училищ Тверской губернии и Тверской мужской
гимназии; назначение состоялось благодаря содействию Пушкина и Жу
ковского.
5 ГАРФ. Ф. 1099. Оп. 1. Ед. хр. 98.
О годах учебы Тертия Филиппова в Тверской мужской классической гимназии свидетельствует список , составленный директором гимназии для инспектора училищ Московского учебного округа. В списках значится, что выпускные экзамены за седьмой класс он сдавал в 1843 г. по следующим предметам: Закону Божию, математике, физике, географии, статистике, греческому, латинскому, немецкому и французскому языкам. Вместе с братом в числе пяти лучших учеников он получил право поступления в университет без дополнительных экзаменов.
По окончании гимназии Тертий был зачислен в 1844 г. в Московский университет на историко-филологический факультет, который благополучно окончил со степенью кандидата в 1850 г. 23 февраля того же года он поступил на службу старшим учителем русской словесности в Московскую первую гимназию7. Молодой и энергичный — он сразу обратил на себя внимание и в 1856 г. был приглашен на службу секретарем по первому Басманному отделению попечительства о бедных в Москве. Твердость религиозных убеждений, глубокое знание церковных вопросов активного члена московских журналов Филиппова привлекло внимание духовных ведомств. Не установлено время и обстоятельства знакомства Тертия с графом А. П. Толстым, обер-прокурором Святейшего Синода, расположенного в Петербурге, но известно, что этих людей связывали не только деловые отношения. Взять хотя бы тот факт, что Толстой проявлял интерес к личной жизни Филиппова, подыскивая ему подходящую партию для женитьбы. Стараниями Толстого Филиппов в 1857 г. был принят в духовное ведомство православного исповедания на должность чиновника особых поручений VI класса при обер-прокуроре Святейшего Синода. Выполнение новых обязанностей было связано с командировками по стране. За время службы Филиппов побывал во Владимирской, Тамбовской, Тверской,
бГАТО. Ф. 11. Оп. 1.Д. 364. Л. 2—3. 7 ГАРФ. Ф. 1099. Оп. 1. Ед. хр. 47.
Смоленской, Харьковской, Полтавской, Киевской, Воронежской, Псковской, Виленской, Ковенской, Городненской, Люблинской, Витебской, Ло-мокинской губерниях. Путешествия по российским губерниям давали Филиппову возможность познакомиться с жизнью, обычаями и культурой народа, о чем свидетельствуют черновые заметки исследователя с записью поговорок и народных песен.
Ржев в судьбе Филиппова сыграл значительную роль. Тертий Иванович вспоминал, что еще в Ржеве с отроческих дней он познакомился с произведениями народной поэзии и усвоил их самобытные и разнообразные напевы; «В юношеский возраст перешел с богатым песенным запасом и с той поры не переставал думать о сохранении <...> сокровищ» . Филиппов высоко ценил талантливых людей и сам обладал песенным даром. До последних дней жизни он был верен своей любви к народной поэзии и музыке. Филиппов всегда и всюду пел: мальчишкой, гимназистом, студентом, учителем, пел и тогда, когда занимал должность государственного контролера.
Тертий Иванович Филиппов известен в научной литературе как государственный и общественный деятель России XIX в. Вступив на карьерную лестницу в 1864 г. в качестве служащего государственного контроля и Святейшего Синода (чиновник особых поручений по вопросам восточных православных церквей), к 1878 г. он стал товарищем государственного контролера, а в 1889 г. был назначен государственным контролером. Общественная деятельность Т. И. Филиппова была широка и многогранна. В разные годы жизни он ходатайствовал перед государем об увеличении средств на народное просвещение, о постановке на императорской сцене опер русских композиторов, о выделении средств на издание детских журналов, о пенсиях известным музыкантам и литераторам. Важными заслугами его считаются труды в благотворительных обществах: в Славянском
8 Там же.
благотворительном обществе, в обществе нуждающихся сценических деятелей. Он содействовал благоприятному решению возникавших церковных разногласий и решал спорные вопросы между русским Синодом и центром Восточной Православной церкви, за что был пожалован иностранными наградами: Черногорским орденом Данилы, Сербским орденом Святого Саввы и Греческим Большим Крестом ордена Спасителя. «За отличную службу и полезные труды» в России он был пожалован высшими и редкими наградами; орденом Великого князя Александра Невского, орденом Белого Орла, орденом Святого Князя Владимира 1-й степени. Уже одна эта огромная общественная деятельность должна была бы привлечь внимание к его личности. Однако одиозная репутация Филиппова как: реакционера, пиетиста и монархиста отталкивала исследователей от изучения его творчества, от включения его наследия в современный научный оборот. Имя Тертия Ивановича Филиппова не значится даже в «Краткой литературной энциклопедии»9. В результате этого страдала историческая репутация не только одного Филиппова, но и всех тех идеологических движений, с которыми он был связан: адекватной оценки ни одно из них не находило. Между тем эта ситуация в настоящее время требует пересмотра и переоценки.
Как мы видим, литературное творчество Филиппова, этой интереснейшей и неоднозначной личности, не нашло должного отражения в научной литературе. В советский период литературно-критическая деятельность Филиппова фактически не изучалась, а если и оценивалась, то только отрицательно, критике подвергались его статьи и взгляды по вопросам религии, народного образования и воспитания. Между тем заслуги Филиппова в области фольклористки, литературной критики и педагогики имеют большое значение для истории культуры и литературы XIX в. На лротяже-
9 Краткая литературная энциклопедия / Под ред. А. А. Суркова. М.: Советская энциклопедия, 1962—1978.
ний нескольких десятилетий Филиппов находился в центре литературной жизни России. Он сотрудничал в альманахе «Московский литературный и ученый сборник», газете «Голос Москвы», журналах «Русский вестник», «Беседа», «День», «Библиотека для чтения», «Москвитянин», печатался в «Журнале Министерства народного просвещения». Не в полной мере исследована историками литературы редакционная и корреспондентская работа писателя-публициста в журналах «Русская беседа» и «Гражданин». Но только небольшая часть из опубликованных в газетах и журналах материалов, подобранных тематически, увидела свет в книгах «Сборник Т. И. Филиппова» и «Современные церковные вопросы».
Литературные связи Филиппов обрел во время обучения в Москов
ском университете на историко-филологическом факультете. Уже тогда
его окружали будущие виднейшие писатели того времени:
А. Н. Островский, Б. Н. Алмазов, Е. И. Эдельсон. С ними он начинал со
трудничество в «молодой редакции» журнала «Москвитянин», где впервые
выступил в роли публициста и зарекомендовал себя в литературных кругах
как тонкий ценитель живой русской народной речи. С.В.Максимов,
Н.Ф.Горбунов, А.А.Григорьев, В.И.Даль, А.С.Хомяков,
М. П. Погодин, А. Н. Островский, Б. Н. Алмазов, А. Н. Майков и другие литераторы делились с Филипповым своими творческими замыслами. Интересно исследовать степень влияния Филиппова как писателя-публициста на А. Н. Островского, А. А. Григорьева, Е. Н. Эдельсона, Б. Н. Алмазова, в 1870-е гг. — на Ф. М. Достоевского. Но и это также не сделано.
Особое место в жизни Филиппова занимала деятельность по сбору русских народных песен. Результатом этой деятельности на протяжении всей его жизни явилось издание сборника «40 народных песен, собранных Т. И. Филипповым и гармонизированных Н. А. Римским-Корсаковым». Фольклорист Филиппов принимал активное участие в Императорском Географическом обществе по собиранию русских песенных напевов, и по его
инициативе в 1884 г. была организована особая песенная комиссия для исследования, собирания, а с 1887 г. и для изучения народных песен, председателем которой он был до конца жизни. Но и эта сторона его деятельности оказалась за пределами научного внимания. Хотя информация о существовании этого сборника широко известна, сам он фактически недоступен исследователям, поэтому современная оценка деятельности Филиппова оказывается смещена и совершенно не адекватна.
Всё это определяет актуальность и новизну проблемы, поставленной в диссертационном исследовании.
Важность обстоятельного изучения всех персон, связанных со славянофильством, диктуется не только их наименьшей изученностью по сравнению с другими современными славянофильству (во всех его изводах) течениями русской общественной мысли, но и односторонностью бытовавших прежде представлений о нем, умалением вклада, внесенного славянофилами в общественно-политическое движение России. Отказ от монополизации в историческом процессе какого-либо одного направления, свойственный сегодняшнему подходу к оценке исторических событий, побуждает историка культуры к исследованию всех «слагаемых» русского общественного процесса, всего опыта, накопленного в предшествующем веке.
Несмотря на наличие довольно обширной литературы о славянофильстве как дореволюционной, так и изданной после 1917 г., есть области, которые не привлекали должного внимания исследователей. Одной из них является славянофильская журналистика. До сегодняшнего дня «Очерки по истории русской журналистики 1840—-1850 гг.» А.Г.Дементьева (1951) остаются едва ли не единственным серьезным сводным трудом, в главе V которого специально рассмотрена славянофильская журнально-издательская деятельность. Здесь впервые дана общая характеристика славянофильской периодики, материалов и направ-
ленности изданий, причин их прекращения. В исследовании А. Г. Дементьева преобладающим был проблемно-содержательный подход к материалу: главное внимание сосредоточено на выявлении системы взглядов славянофилов, изложенных ими в опубликованных статьях. Вместе с тем вышедшая в самом начале 1950-х гг. книга несет на себе характерные приметы своего времени: славянофильские теории объявлены вредными и реакционными, народность славянофилов названа «лженародностью», их патриотизм — «реакционным псевдопатриотизмом» и т. п.
В. А. Алексеев, автор статьи «Периодика славянофилов» во втором томе «Очерков по истории русской журналистики и критики» (Л., 1965), появившихся через 15 лет после выхода «Очерков...» А. Г. Дементьева, не предложил никаких новых сведений и толкований и только повторил уже известные положения о занимаемых славянофилами реакционных позициях, об их стремлении защитить интересы землевладельцев (что не совсем верно) и т. п. В его трактовке обращает на себя внимание исключительная сжатость изложения: к примеру, история журнала «Русская беседа», издаваемого поздними славянофилами в течение 5 лет, уместилась всего на 3 страницах.
Неоднократно в последние годы заявлявшаяся исследователями необходимость изучения общественно-политических, литературных взглядов и позиции славянофилов в соотнесенности со взглядами и позициями представителей других течений, а также необходимость исследования деятельности Филиппова и других менее известных деятелей славянофильского круга не реализована и поныне.
Ломунов К. Н. Славянофильство как научная проблема. Задачи и принципы исследования // Литературные взгляды и творчество славянофилов: Сборник статей. М.: Наука, 1978. С. 40; Цимбаее Н. И. [Ред.] Литературные взгляды и творчество славянофилов // История СССР. 1979. Июль, август. С. 225.
Для оценки литературной роли Т. И. Филиппова следует вспомнить, что он жил в эпоху борьбы славянофильства с западничеством. В XI части сочинений Н. П. Барсукова «Жизнь и труды М. П. Погодина» справедливо отмечено, что Филиппов из числа всех членов «молодой редакции» «Москвитянина» ближе всех, по своему миросозерцанию, подходит к воззрениям «старой редакции», то есть к воззрениям М. П. Погодина и С. П. Шевырева. Действительно, и в «Москвитянине», и в «Русской беседе» Филиппов не только чуждался рационалистического Запада, но усиленно ратовал о возвращении России «ко дням Котошихина», призывал российский народ к смирению и повиновению. Будучи привержен этой славянофильской мечте, он в то лее время не разделял антиимперского пафоса братьев К. С. и И. С. Аксаковых, их дворянско-либеральной нелюбви к государству как орудию угнетения и непосредственного сочувствия чисто племенным устремлениям западных славян.
Позиция Филиппова в славянофильстве была в гораздо большей степени, чем у собственно «чистых», ранних славянофилов, имперской и церковной. Впоследствии эта позиция сблизила Т. И. Филиппова-славянофила с К. Н. Леонтьевым. Против «миротворящей» философии Филиппова выступали его постоянные оппоненты демократы Н. Г. Чернышевский, В. Г. Белинский, А.И.Герцен, Н.П.Огарев и другие деятели освободительного движения в России, что нашло крайне резкое отражение в журналистике и литературной критике.
В результате того, что литературно-критическая деятельность Т. И. Филиппова не исследована, возникает необходимость всестороннего освещения его личности и создания обобщающего научного труда о его литературной и общественной деятельности и творческих связях с русскими писателями.
Понимая значение стоящих перед наукой многоразличных задач, мы попытались по мере своих возможностей решить хотя бы некоторые из
них. В первую очередь — расширить источниковую базу для изучения творчества Филиппова. Например, нами впервые введены в научный оборот 3 ранее не публиковавшихся письма Филиппова к К. С. Аксакову, которые позволили выяснить неизвестные подробности о роли Филиппова в истории, связанной с клеветническими обвинениями в плагиате
A. Н. Островского. Кроме того, мы впервые публикуем и исследуем 16 пи
сем из переписки Филиппова с Н. П. Барсуковым, с помощью которых
удалось воссоздать литературные связи Филиппова и осветить его работу в
славянофильских журналах — «Москвитянине» и «Русской беседе». Ряд
других впервые вводимых материалов представлен нами в Приложении к
диссертации.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы определить роль Т. И. Филиппова как художественного критика в литературном процессе второй половины XIX в., проанализировать место его среди многообразных изводов русского славянофильства и выявить степень его влияния на русских писателей.
Данная цель работы определила и задачи исследования: 1. Уточнить и дополнить фактографическую основу биографии Т. И. Филиппова путем введения в научный оборот новых документальных материалов, особенно неопубликованной дружеской и деловой переписки, хранящейся в основных архивохранилищах России. Многие страницы творческого наследия славянофилов еще не введены в научный оборот, и мы стремились восполнить этот пробел. В работе использованы материалы из архивных фондов славянофилов, находящиеся в Российском государственном архиве литературы и искусства (Ф. 10. Аксаковы; Ф. 46, П.И.Бартенев; Ф. 87. Н.П.Барсуков; Ф. 191. П.А.Ефремов; Ф. 275. Н. С. Лесков; Ф. 311. А. Н. Майков; Ф. 459. А. С, Суворин; Ф. 695.
B. В. Андреев); в Институте русской литературы РАН (Пушкинский Дом)
(Ф. 3. Аксаковы); в Российской Государственной библиотеке (Отдел руко-
писей) (Ф. 139. А. И. Кошелев; Ф. 265. Самарины; Ф. 327.
^ В. А. Черкасский; Ф. 332. Ф. В. Чижов); в Государственном архиве Россий-
ской Федерации (Ф. 1099. Т.И.Филиппов). Конечно, анализ неопубликованного материала потребовал включить их в уже известный контекст, проанализировать опубликованные источники: письма и дневники современников, мемуарные свидетельства.
2. Осуществить критический анализ того, что называют «славяно
фильской» позицией Т. й. Филиппова. Для решения этой задачи потребо-
риософскую и публицистическую литературу о Филиппове и выявить его особенности мировоззрения и мироощущения.
Выявить степень влияния Т. И. Филиппова на творчество некоторых русских писателей XIX в.: А.Н.Островского, Е. Н. Эдельсона, Б. И. Алмазова, А. А. Григорьева, Ф. М. Достоевского.
Соотнести творчество Филиппова с современным ему литературным процессом и с развитием культурно-идеологической ситуации в России второй половины XIX в.
ч. Необходимость решения поставленных нами задач обусловила об-
ращение к широкому кругу источников, что и определило источниковую базу исследования в связи поставленными задачами;
издания славянофильского кружка (журналы «Москвитянин», «Русская беседа»);
литературно-критические статьи Т. И. Филиппова, А. С. Хомякова, сочинения А. Н. Островского, А. Ф. Писемского, Б. Н. Алмазова, Н. Г. Чернышевского, А. И. Герцена, У. М. Теккерея;
биографии не только выдающихся идеологов славянофильства, но и близких им деятелей1';
Коган Л. Р. Летопись жизни и творчества А. Н. Островского. М.: Гос. из-дат. культ.-просвет. лит., 1953; СинюхаевГ. Т. Труды и дни Островского //
мемуарную литературу (воспоминания И. А. Купчинского, И. Ф. Горбунова, П. Д. Боборыкина, К. Д. Кавелина, А. И. Кошелева );
переписку славянофилов и их окружения, которая печаталась отдельными книгами ;
архивные документы (см. перечень их выше).
При работе над темой была изучена и использована научная литература о славянофильстве, как появившаяся до революции (труды С. А. Венгерова, Н. П. Колюпанова, Б. Глинского, Н. П. Барсукова), так и после нее, особенно в последние десятилетия, после памятной всем изучающим славянофильство дискуссии «Литературная критика ранних славянофилов» («Вопросы литературы», 1969). Особое значение приобретают
Островский / Под ред. М. Д. Беляева. Л.: Искусство, 1924; Лобанов М. П. Александр Островский. М.: Молодая гвардия, 1989; Лясковский В. Алексей Степанович Хомяков. Его жизнь и сочинения. М., 1897; Каменский 3. А. Философия славянофилов. Иван Киреевский и Алексей Хомяков. СПб.: РХГИ, 2003; Сухов А. Д. Хомяков, философ славянофильства. М.: Ин-т философии РАН, 1993; Благова Т. И. Родоначальники славянофильства. А. С. Хомяков и И. В. Киреевский. М.: Высшая школа, 1995; Колюпапов Н. Биография Александра Ивановича Кошелева: В 3 т. М., 1889, 1892; Трубецкая О. Материалы для биографии кн. В. А. Черкасского. М,, 1901, 1904. Т. 1. Кн. 1 и 2; Кошелев В. А. Сто лет семьи Аксаковых. Бирск: Бирский государственный педагогический университет, 2005; он же. Алексей Степанович Хомяков // Север. 1991. № 5. С. 139—143.
12 Купчинский И. А. Из воспоминаний об Александре Николаевиче Островском // А. 1-І. Островский в воспоминаниях современников. М.: Художественная литература, 1966; Горбунов И. Ф. Отрывки из воспоминаний // А. Н. Островский в воспоминаниях современников; Боборыкин П. Д. Воспоминания. М.: Художественная литература, 1965. Т. 1; Кавелин К. Д. Воспоминания о В.Г.Белинском // В.Г.Белинский в воспоминаниях современников. М.: Художественная литература, 1962. Серия «Литературные мемуары»; Записки А. И. Кошелева. М.: МГУ, 1991.
Неизданные письма к А. Н. Островскому; 3-й том издания «Иван Сергеевич Аксаков в его письмах: Письма к родным. 1849—1856», «Материалы для биографии» А. А. Григорьева, в составе собрания их сочинений, в журналах «Русский архив», «Исторический вестник», «Голос минувшего», «Наше наследие».
исследования самых последних лет: научные труды В. А. Кошелева , Н. И. Цимбаева15, Б. Ф. Егорова16.
Для нас особенно важны работы последних лет, расширившие и углубившие знания о славянофильстве, внесшие весомый вклад в дело изучения этого сложного и противоречивого течения: исследования, характе-
IT 1
ризующие явление в целом , его разнообразные аспекты .
14 КошелевВ. А. Славянофилы и официальная народность // Славянофиль
ство и современность: Сборник статей / Отв. ред. Б. Ф. Егоров. СПб.: Нау
ка, 1994. С. 122—135, он же. Алексей Степанович Хомяков. Жизнеописа
ние в документах, рассуждениях и разысканиях. М.: Новое литературное
обозрение, 2000; он же. К. С. Аксаков и западные революции. Публици
стические статьи 1848 г. // Литература и история: (Исторический процесс в
творческом сознании русских писателей XVJII—XIX вв.). СПб.: Колокол,
1992; он же. Парадоксы Хомякова. М.: АСТ/Астрель, 2004.
15 ЦимбаевН. И. «Никто из нас не доживет до жатвы»: Хомяков и славя
нофилы // Свободная мысль. М., 1993. № 16. С. 73-87; он же. История Рос
сии XIX — начала XX вв. М.: Эксмо, 2004.
16 Славянофильство и современность: Сборник статей / Отв. ред.
Б. Ф. Егоров. СПб.: Наука, 1994; ЕгоровБ. Ф. Аполлон Григорьев. М.: Мо
лодая гвардия, 2000. Серия «Жизнь замечательных людей»; он же. Стар
шие славянофилы как утописты // А. С. Хомяков: Личность — творчество
— наследие. Хмелитский сборник. Вып. 7. Смоленск: СГПУ, 2004.
17 ЦимбаевН. И. И.С.Аксаков в общественной жизни пореформенной
России. М.: Издательство Московского университета, 1982; он же. Славя
нофильство: Из истории русской общественно-политической мысли
XIX века. М.: МГУ, 1986; Егоров Б. Ф. Борьба эстетических идей в России
сер. XIX в. Л.: 1982; Холодный В. И. А. С. Хомяков и современность: заро
ждение и перспективы соборной феноменологии. М.: Академический про
ект, 2004; Очерки по истории русской литературы середины XIX в. (Учеб
ное пособие) / Б. Ф. Егоров. Л.: Ленинградский государственный педагоги
ческий институт, 1973.
18 Кулешов В. И. Славянофилы и русская литература. М.: Художественная
литература, 1976; Литературные взгляды и творчество славянофилов,
1830—1850 годы: Сборник статей. М.: Наука, 1978; Дудзинская Е. А. Сла
вянофилы в общественной борьбе. М.: Мысль, 1983.; она же. Славянофи
лы в пореформенной России. М.: РАН; Институт российской истории,
1994; КошелевВ. А. Эстетические и литературные воззрения русских сла
вянофилов (1840—1850 годы). Л.: Наука, 1984; ПоповВ.П. Славянофилы
и русские писатели. Тошп, 1988; Славянофильство и современность:
При подготовке нашего исследования мы опирались также на труды, посвященные взаимоотношениям печати и цензуры1 .
Основным предметом исследования в настоящей работе станет публицистика Филиппова, вошедшая в книги «Сборник Т. И. Филиппова» и «Современные церковные вопросы», а также опубликованная в периодике и до сих пор не собранная и не учтенная. Хронологические рамки работы — от первой статьи, опубликованной в 1852 г. в «Москвитянине» до смерти Филиппова в 1899 г. — позволяют выявить эволюцию творческого метода этого публициста и литературного критика в соотнесении его с общими тенденциями развития русской литературы XIX в.
Применяя в качестве научного метода исследования вполне традиционный исторический подход к динамике литературного процесса, мы, тем не менее, делаем акцент не на самом литературном процессе как: таковом (наш материал не дает для этого достаточных оснований), а на культурно-бытовых факторах и явлениях, которые для изучения истории критики и журнального дела имеют огромнейшее значение.
Поставленные задачи и цели диссертационного исследования определили и структуру данной работы. В первой главе предполагается проанализировать критико-пуб ли диетическую деятельность Филиппова в период его сотрудничества в журнале «Москвитянин». Во второй главе намечается выявить роль Филиппова в создании журнала «Русская беседа» и рассмотреть его взгляды на проблему воспитания и образования общества.
Сборник статей. СПб.: Наука, 1994; Анненкова Е. И. Аксаковы. СПб.: Наука, 1998, Серия «Преданья русского семейства». См., впрочем: Строганов М. [Рец.] Анненкова Е, И, Аксаковы. СПб., 1998 // Новое литературное обозрение. № 43 (3*2000). С. 427—432; Судьба наследия русской философской мысли иа рубеже XXI века: Сборник научных статей. М.: 2001; Жуков В. Я. Славянофильство. М.: Высшее образование, 2003. 19 Скабичевский А. М. Очерки истории русской цензуры (1700—1862 гг.) СПб., 1892; ЛемкеМ.К. Очерки по истории цензуры и журналистики XIX столетия. СПб., 1904.
В третьей главе предложен анализ литературно-общественной деятельности Филиппова в 1870—1890-х гг., а также его публицистики в период сотрудничества в журнале «Гражданин».
Практическое значение работы состоит в том, что результаты исследования могут найти применение в лекционных курсах по истории русской литературы ХГХ века в вузах, при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по устному народному творчеству и литературному краеведению.
