Этнографическое направление в русском литературном процессе XIX века (Истоки, тип творчества, история развития) Фокеев Александр Леонидович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. У истоков этнографического направления (фольклорно-этнографические тенденции в русской дореалистической литературе)

1. Черты этнографизма в древней литературе 40

2. Фольклорно-этнографические тенденции в литературном процессе XVIII века 65

3. Этнография и фольклор в русской романтической прозе 81

4. «Этнографический романтизм» раннего творчества Н.В.Гоголя 105

Примечания 119

Глава 2. Этнографизм в литературном процессе 40-60-х годов XIX века

1. Культурно-исторические факторы общественно-литературного процесса 1840-1850-х годов 127

2. Фольклорно-этнографические интересы А.Н.Островского на фоне литературного процесса его времени 141

3. Роль В.И.Даля в становлении этнографического направления 165

4. Осмысление художественного опыта В.И.Даля в литературе 40-50-х годов XIX века. Литературно-художественные связи и влияния (Д.В.Григорович, А.Ф.Писемский, И.С.Тургенев, П.И.Мельников-

Печерский) 188

5. Н.С.Лесков и далевская этнографическая школа 222

6. Этнографическая школа в 1860-е годы 250

Примечания 256

Глава 3. Этнографическая проза как особое типологическое и индивидуально - художественное явление

1. Этнографическая проза как тип повествования 270

2. Очеркистика 1860-х годов как явление этнографической прозы (Н.В.Успенский, В.А.Слепцов, Ф.М.Решетников, А.И. Левитов, Г.И.Успенский) 278

3 Фольклоризованная беллетристика П.ИЛкушкина 328

4. Этнографическая проза С.В.Максимова (художественное своеобразие) 346

5. Художественная этнография народнической беллетристики (Ф.Д.Нефёдов) 391

Примечания 414

Глава 4. Этнография и фольклор в поэтическом сознании Л.Н.Толстого

1. Фольклорно-этнографические тенденции в раннем творчестве Л.Н.Толстого 425

2. Народные рассказы Л.Н.Толстого 455

Примечания 478

Заключение 484

Библиографический список 495

• Черты этнографизма в древней литературе
• Культурно-исторические факторы общественно-литературного процесса 1840-1850-х годов
• Этнографическая проза как тип повествования
• Фольклорно-этнографические тенденции в раннем творчестве Л.Н.Толстого

Введение к работе

Содержание научной проблемы.

Русский историко-литературный процесс XIX века как сложное и многообразное типологическое явление связан с углублением литературы особенно 50-70-х годов в освещение крестьянского быта, во внутренний мир личности, в духовную жизнь народа. Реалистическая литература отражает различные грани жизни и, вместе с тем, в ней выражено стремление к новому художественному синтезу, слиянию с поэтической стихией народного творчества. Народная струя наиболее широко проникает в культурный процесс эпохи. Именно народные начала явились исключительным фактором, определяющим пути развития русской литературы второй половины XIX века. Фольклор и этнография становятся тем литературным явлением, которое определяет эстетический характер многих литературных произведений 1840-1860-х годов. В этот период заметно формирование этнографического направления, этнографической школы, изхменение прозаических жанров - появление этнографического очерка, а также особого типа писателя - фольклориста-этнографа. Этнографические тенденции оказываются устойчивыми в литературе и способствуют формированию новых жанрово-структурных и стилистических образований этнографического характера: литературно-фольклорного синтеза, как элемента бытия фольклора, так и интерпретации фольклорной стилистики, образов, мотивов, сюжетов в литературе, осуществляемой по-своему различными писателями. Замеченные явления относятся как к поэтике отдельных произведений, так и характеризуют общие тенденции литературного развития, что позволяет говорить о формировании этнографического направления.

В литературном процессе заметно обнаруживается всё усиливающаяся тенденция развития направления, утверждающего значимость народной культуры, обратившегося к истокам образотворческой стихии фольклора и народного языка, направления, подразумевающего новые чер ты художественного мышления целого ряда писателей, привлекших общественное внимание.

Направление осмысливается в диссертации в терминологии XIX века с учётом вкладываемого в него представления о внутреннем «стремлении» литературы, которое даёт характер всем или, по крайней мере, весьма многим произведениям её в известное время (1). Появление этнографического направления определяется целым рядом объективно существующих факторов: осознанием роли народной стихии в культурном процессе эпохи, широким общественно-литературным движением, формирующим устойчивый интерес общества к изучению народного быта, к собиранию и публикации народного творчества (роль русской журналистики, кружков и литературных экспедиций, литературно-эстетических споров вокруг проблемы народности, появление натуральной школы). Очевидно, этнографическое направление может быть осмыслено на этнографическом фоне социально - исторических интересов общества, на обширных связях литературы с изучением этнографии русского крестьянства, в том числе устного народного творчества, его духовной культуры, этнопсихологических особенностей нации.

Рассмотрение проблем этнографизма на широком литературном фоне даёт основание для объективных выводов о наличии в русском литературном процессе структурно-этнографических пластов и срезов, характеризующих этнографическую направленность многих произведений литературы. Типологическое исследование, воссоздающее картину развития этнографизма в русском литературном процессе, помогает выделить те или иные тенденции и явления, характерные для реализма и его дифференциации.

Известно, что литературный процесс - подвижное явление, рассматриваемое как движение, развитие, смена различных направлений, течений, обусловленных как внутренними, так и внешними факторами, стремлени ем литературы к выражению определённых тенденций, появлением новых жанрово-стилевых образований. С этим трудно не согласиться. Однако, характеризуя течения и направления, следует учитывать и замечание В.Е.Хализева, что «немыслимо полное тождество литературы той или иной хронологической полосы с какой-нибудь одной миросозерцательно-художественной тенденцией, пусть даже и первостепенно значимой в данное время» (2). Следует учитывать относительную схематизацию литературных явлений, направлений, художественных методов.

В характеристике этнографического направления нами определяются самые общие, повторяющиеся явления, обусловленные типами художественного мышления писателей. Неся в себе объединяющее начало, литературный процесс выражается в разнообразных идейно-эстетических филиациях.

Тема «писатель и народная культура» является необходимым условием реального углубления в мир художника, что позволяет обнаружить как прямое, так и подспудное влияние «почвенного» национально-народного начала. Термин подразумевает самобытную деятельность, основополагающие этико-эстетические принципы, свидетельство о богатстве народного творчества, социальных и моральных идеалов народа. Познание народа отечественной этнографией и фольклористикой, социологией и литературой XIX века явилось познанием огромного мира духовной жизни, зависимого от общих процессов российского бытия и, вместе с тем, относительного суверенного. Понятие «народная культура» включает в себя совокупность материальных и духовных ценностей. Она определяет сферу умственного бытия, этнопсихологических особенностей нации (3).

Этнографическое направление позволяет сосредоточиться на этико-эстетическом анализе, духовном осмыслении классического наследия. Культурно-исторические аспекты, входящие в универсалии вселенского природного и человеческого бытия, преломляются в произведениях лите ратуры и «во многом определяют их целостный облик, формальную организацию, структуру, а потому достойны самого пристального литературоведческого рассмотрения» (4).

Актуальность исследования обусловлена обращением к теоретическим изысканиям в области типологии реализма.

В литературоведении очевиден интерес к изучению направлений, течений и школ, начатому У.Р.Фохтом и продолженному М.Т.Пинаевым, П.А.Николаевым, Н.В.Осьмаковым, В.И.Кулешовым, Н.Н.Скатовым и другими учёными (5).

М.Т.Пинаев в 90-е годы XX столетия внёс коррективы в известную типологию. Он отметил, что литературное движение 1860-х годов и последующих десятилетий можно считать новым «направлением» в развитии русского реализма, генетически связанным с завоеваниями литературы 1820-1840-х годов. Историко-социологический метод позволяет объединить писателей-реалистов этого нового этапа в одно литературное направление, наименование которого в литературоведении не нашло однозначного решения. Сохраняя терминологию У.Р.Фохта и освобождая его концепцию от ряда неточностей, учёный обозначает литературное направление в русском реализме 1860-1880-х годов как «социальный реализм», в рамках которого возможна последующая дифференциация по литературным течениям и школам в соответствии с творческими индивидуальностями писателей, их мировоззрением и присущим только им типам художественного мышления (6). Внутри социального реализма выделяются три литературных течения и несколько литературных школ, объединявших писателей по родственным художественно-эстетическим признакам. Для них характерны типологические сближения жанрового характера, сюжетно-композиционные параллели и общий интерес к однотипному герою. Исследователь называет «школу Чернышевского», «этнографическую школу» и «некрасовскую школу» в поэзии.

Однако в отечественной науке, обращенной к проблемам типологии реализма, до сих пор нет специальных монографических работ, посвященных важному, на наш взгляд, явлению в русском литературном процессе -этнографическому направлению (7). Оно не получило должного освещения в научной литературе в отличие от подробно исследованных литературно - фольклорных связей. Анализу подвергались и древнерусская литература, и литература XVIII века, и первой и второй половины XIX века. Изучались вопросы источниковедческого характера, эстетические, конкретные, художественные функции фольклора в том или ином литературном произведении и в общей системе мироощущения писателя. Привлекает внимание исследователей фольклоризм как категория идейно-эстетическая, выясняется его роль в творческом процессе. Современной наукой учитываются и объясняются все сколько-нибудь заметные соприкосновения индивидуального художественного сознания с народнопоэтическими традициями.

Учёные приняли историко-литературный принцип исследования, определяющий взаимосвязь фольклора с литературой в ходе общественного развития (М.К.Азадовский, Д.Н. Медриш, коллективное исследование «Русская литература и фольклор» и др.). Основными аспектами, в которых осуществляется изучение связей литературы с фольклором, являются: обнаружение устно-поэтических основ отдельных произведений, фольклорных мотивов и образов и их источников, фольклорно-изобразительных средств, изучение фольклорной поэтики, использования писателями жанров народного творчества. Рассматриваются идейно-художественные функции фольклора в произведениях, а также особенности народнопоэтического мышления писателя.

В исследовании поставленной в диссертации проблемы значительна роль саратовской филологической школы - исследователей литературы и фольклора: профессоров Б.М.Соколова, В.В.Буша, А.П.Скафтымова,

Е.И.Покусаева, А.А.Жук, Л.А.Демченко. Большой вклад в изучение фольклора внесли исследования Т.М.Акимовой, В.К.Архангельской, В.А.Бахтиной, В.В.Прозорова. Саратовские учёные вошли в состав авторов известных монографий «Русская литература и фольклор» (В.В.Прозоров, В .К.Архангельская).

Однако этнографическое направление в русском литературном процессе XIX века обстоятельно и всесторонне не исследовалось.

В диссертации анализ литературных явлений позволил определить этнографическое направление как утверждающее значение народной культуры, особое литературное явление, обратившееся к истокам образотвор-ческой стихии фольклора и народного языка, направления, раскрывающего новые черты художественного мышления целого длинного ряда писателей.

Объектом исследования явился историко-литературный процесс, получивший начало ещё в древнерусской литературе и в XVIII веке, в начале XIX, а особенно ярко и очевидно он проявился в 1840-1870-х годах, выразился в типологической соотнесённости отдельных сторон творчества различных писателей в контексте целой исторической эпохи.

Предметом исследования являются конкретные проявления фольк-лорно-этнографических черт и элементов в художественной системе текста литературного произведения (древнерусская литература, литература XVIII-XIX веков). Обращение к содержанию произведений, их анализ имеет целью сблизить теоретические проблемы с фактическим материалом для доказательства существования этнографического направления в литературном процессе XIX века.

Изучение проблемы проводилось на широком литературном фоне в контексте с русским литературным процессом, его различными течениями, направлениями и жанрами, а также с учётом культурно-исторических факторов 1840-1870-х годов, обусловленных движением литературы к изучению национальной самобытности народа, «духа народа», этнографии кре стьянства, народной культуры с учётом многообразных проявлений общественно-литературной жизни, таких как литературные кружки и объединения, журналы, литературно-эстетические споры, философские концепции вокруг проблемы народности, идеи национальной самобытности.

Исходная концептуальная схема - парадигма, выбранная для исследования, - проследить зарождение и развитие этнографических тенденций в русском литературном процессе, начиная с истоков, доказать закономерность этого направления. Модель постановки проблемы может быть представлена в следующем виде: А. ИСТОКИ (черты этнографизма в древней русской литературе; этнографические тенденции в художественных системах классицизма, сентиментализма, романтизма); Б. СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ И ФОРМООБРАЗУЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ {в русском реализме в конкретных спе-цифических качественных проявлениях - этнографизм В.И.Даля, школа писателей-этнографов 1860-х годов, изменение прозаических жанров - появление этнографической прозы как явления литературно-фольклорного синтеза и особого типа писателя - фольклориста-этнографа, утверждение этнографического направления в литературном процессе в более узком выражении как разновидности в типологии реализма).

Степень изученности проблемы.

Историография этнографического направления восходит к отечественному литературоведению XIX века, к трудам А.Н.Пыпина. Однако суждения учёного мало изучены. В многообразии проблем историко-литературного наследия Пыпина вопросы этнографизма русской литературы представляют и сейчас важный этап развития отечественной науки. Деятельность Пыпина носила демократический характер. Учёный, по замечанию Л.М.Крупчанова, выработал своеобразную народоведческую, народно-общественную теорию(8). Концепция Пыпина имела свою специфику в рамках мировоззрения передовой русской интеллигенции. Задачи литературы он видел в служении народу и обществу, принцип народности связывал воедино с фактами истории, национальной культуры и литературы. Пыпин характеризовал развитие литературного процесса в 40-70-е годы XIX века на фоне общественной жизни, рассматривая его как широкое общественно-литературное движение, включающее разнообразный круг явлений, научных идей, эстетических теорий. Они, по мнению Пыпина, влияют на формирование того или иного литературного направления, течения. Пыпин обращался к истории развития национальной идеи, размышлял над истоками интереса общества к народной старине, создавая концепцию литературы «из народного быта», опираясь на идею служения литературы народу, её роли в развитии народного самосознания. Проблема народности рассматривалась Пыпиным с учётом влияющих на жизнь народа факторов. Принцип народности расценивался им как национальная самобытность. В «Истории русской этнографии» (1890-1892гг.) Пыпин представлял народный быт в историческом развитии как историю народного самосознания. Учёный подчёркивал проникновение народной стихии в культурный процесс эпохи. Этнография, по мнению исследователя, способствует воссозданию более или менее нравственных картин народного мировоззрения. Пыпин понимал этнографию как развитие идей народности, историю национального, демократического мировоззрения. Исследователь рассматривал литературу не только как художественное явление, но и как средство познания народной культуры, быта, нравов общества и прежде всего - крестьянства. Особую роль он отводил писателям нового типа, появление которых он заметил в 60-х годах XIX века, назвав их писателями-этнографами, вышедшими из недр народной жизни, глубоко понимающими, чувствующими и реалистически передающими условия народной жизни и быта. Пыпин подчеркнул их умение понимать и чувствовать этот мир со всеми его особенностями. Задачу литературы он видел в проявлении народной, общественной мысли и чувства.

Пыпин выделил в литературе направления, школы, определил ряд отдельных писателей, характеризуя их роль в развитии литературного процесса, и обозначил «народное направление», а именно, этнографическое направление. Литературная школа, по Пыпину, отражала определённый состав писателей, связанных общими идеями и художественными принципами («шестидесятники», «семидесятники»). Он подчеркнул значимость этих писателей в развитии литературного процесса, подметив особенности, художественную специфику их творчества. Много внимания в «Истории русской этнографии» учёный уделил С.Максимову, Г.Успенскому, Н.Златовратскому и др. Его оценки проливают свет на художественную специфику этнографизма Максимова, его отличие от других писателей-этнографов. Исследователь отметил сходство рассказов Максимова с рассказами В.Даля и их отличительную особенность, составляющую существенную сторону художественного своеобразия прозы Максимова, его концепции, выразившейся в стремлении автора «понять народный быт, каков он есть, с создавшими его условиями, понять равноправно и человечно с особенным ударением на мудрости и мудрёности народного быта». И это, по мысли Пыпина, «нелегко уразуметь ненародному человеку» (9).

Подмеченные исследователем особенности творчества Максимова дают основание для рассмотрения своеобразия этнографической прозы беллетриста, обнаружения в его рассказах не только и не столько этнографических элементов в стиле произведения, и не только общие контуры народной жизни, но и позволяют уловить идейно-художественную концепцию его рассказов: проникновение в суть национального бытия русского крестьянина. Пыпин подчеркнул особую роль Максимова в развитии этнографического направления в русской литературе.

Пыпин остановился на роли Г.Успенского, Ф.Решетникова, Н.Златовратского, говоря об общих стремлениях литературы изображать реальную правду порой даже при отсутствии художественности. Исследо ватель отмечал, что «для общественного сознания не было интереса более высокого, более необходимого и нравственно-значительного, и общественное настроение отразилось самыми благотворными влияниями на изучение народности. Это изучение ещё никогда не распространялось на столь разнообразных направлениях, не вызвало такой массы работ, не искало в такой степени научных оснований, не связывалось так тесно с нравственными и политическими идеями общества... Если бы мы хотели определить преобладающую тему общественного интереса того времени, мы найдём, что этой темой был народ» (10).

На фоне литературного процесса 40-70-х годов, с его стремлением окунуться в народную стихию, изучать быт народа и его поэтическое творчество, процесса, охарактеризованного Пыпиным, может быть обоснована этнографическая концепция учёного (11).

Она должна рассматриваться как одна из сторон общей, широкой, историко-литературной народоведческой концепции, обусловленной интересом к народной жизни, её условиям во всех проявлениях, на всех её уровнях - бытовом, юридическом, историческом, этнографическом и др. Этнографизм является одним из её компонентов, соприкасаясь в какой-то мере с психологией народа, с народнопоэтическими элементами. В восприятии и воспроизведении народа литературой, определяемыми идеей самобытности нации, пониманием связей народного творчества с его историей и мировоззрением, исследователь видит задачи художественного творчества. Пыпин обращался к истории последовательного развития национальной идеи, размышлял над истоками интереса к народной старине. Он создал концепцию возникновения литературы из народного быта, опираясь на идею её служения народу и роль в формировании народного самосознания. Проблема народности рассматривалась Пыпиным на широком историческом фоне с учётом влиякшщх на жизнь общественных факторов. В «Истории русской этнографии» Пыпин представил народный быт

в его историческом развитии как становление народного самосознания. По мысли учёного, этнография также способствует воссозданию более или менее правдивой картины народного мировоззрения.

Говоря о концепции Пыпина, следует упомянуть и о замечании Л.М. Крупчанова: историко-литературный процесс XIX века в понимании учёного лишён социальной ориентации, так как его литературные интересы не связаны с определёнными политическими убеждениями. С этим, по-видимому, следует согласиться, но, с другой стороны, нам представляется, что такой подход может быть поучителен для современной науки. Он помогает избежать социологизированных представлений о литературном процессе, освободиться от социальных условностей, оценить его более объективно, сосредоточив внимание на выражении в нём не только отдельных идеологических доктрин, а рассмотреть духовный нравственно-эстетический идеал литературы, не противопоставляя демократическую, недемократическую, духовную литературу с их общими тенденциями -национальной народной идеей, национальным типом русского крестьянина и общества в целом. Это положение и сегодня в плане объективного подхода к литературному процессу представляется ценным в наследии Пыпина, помогает высветить в нём общие идейно-художественные тенденции и закономерности. Учёный характеризовал литературный процесс как историко-литературное развитие.

В этом же ключе может быть рассмотрена и концепция развития Пыпиным этнографического направления. Исследователь не только воспроизвёл в своём труде историю русской этнографии, проследив последовательный путь её развития и становления от первых попыток изучения народных обычаев, преданий, собирания народных песен в XVIII веке до массового краеведческого фольклорно-этнографического движения 50-60-х годов XIX века, но и исследовал концепцию развития литературы из «народного быта».

Именно к последнем двум десятилетиям XVIII века относятся, по мнению учёного, первые попытки изучения народнопоэтических воззрений и быта народа. «Это было не случайное дело простого любопытства, -пишет он, - а именно определённое, хотя часто ещё весьма неумелое желание разыскать народную старину» (12).

В 1830-1840-х годах появляются первые труды по собственно этнографическому изучению русского народа: собрания песен, сказок, пословиц, преданий, описание нравов и обычаев старины, народного искусства, множество песенного этнографического материала, публикуемого также в журналах. Пыпин отмечал, что в эту пору этнографические изыскания исходят уже из сознательного намерения изучить в содержании народной жизни и преданиях старины истинный характер народа в его подлинном выражении.

Собирание этнографических материалов в последующие 1850-е годы «приняло размеры поистине грандиозные». По наблюдению исследователя, в этот период складывается массовое краеведческое движение по изучению этнографии и фольклора. Пыпин писал, что появляется в литературе «громадная масса местных описаний, где народный быт рисуется в целой картине его внешней обстановки, с его историческим прошлым, нравами и обычаями, преданиями и народной поэзией. Это было нечто прежде небывалое в литературе...» (13). В этом процессе исследователем отмечены влияние Русского географического общества, его значение для собирания всякого рода этнографических сведений, программ, им составленных; ряд научных, в том числе и литературных экспедиций 50-х годов, этнографических материалов, которые печатались в Этнографическом сборнике, собрание народных песен П.Киреевского, «любопытные» сборники П.Якушкина.

В 60-х годах возникает новый деятельный орган народных изучений — Московское общество любителей естествознания, антропологии и этно графии. В общественно-литературном процессе формируется устойчивый интерес к изучению народного быта и народности, обозначенный деятельностью науки, журналистики, критики, развивающимися течениями русской общественной и литературной мысли.

Пыпин впервые сделал попытку осознания связей между научной разработкой явлений фольклора и этнографии с общественным движением эпохи и с литературой. Народоведческая концепция Пыпина предполагала привлечение всех смежных с литературой наук (истории, этнографии, археологии, языкознания) для раскрытия с их помощью проблем народа. Пыпин подчиняет этнографические, бытовые, археологические источники единой цели - уяснению всех обстоятельств народной жизни. Материал этнографии, по Пыпину, это народнопоэтические воззрения и обрядовый быт. Изучение её - путь к определению народности. Обзор её истории «есть вместе обзор успехов народного самосознания».

Концепция развития литературы из народного быта складывается в связи с изучением единого историко-литературного процесса. В литературном развитии «народного интереса», по Пыпину, начало движения восходило к писателям XVIII века и с тех пор постоянно развивалось. Уже в книге А.Н.Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790г.), как заметил Пыпин, теоретические рассуждения перемежёвываются картинами из крестьянского быта. Однако, в XVIII веке «народное ещё не получило полного права в литературе, ни как предмет, ни как форма,... но уже возникновение народных этнографических изучений показало, что готовится иное воззрение, смутно чувствовалось, что именно в народном хранится что-то необходимое для нравственной жизни общества и самой литературы» (14).

«Сентиментальная школа», по мнению Пыпина, сделала шаг в этом направлении, романтизм «входил в народные чудеса и народный быт», «Пушкин с величайшим мастерством овладел народной формой и содер жанием; Гоголь, воспитанный на впечатлениях народного быта своей родины и воспринявший наследие Пушкина, восполнил этот литературный перелом глубокой истиной своих изображений».

Исследователь отмечал, что одним из первых писателей, в котором удивлялись умению схватить черты народной жизни и языка, был этнограф В.Даль. «Он ввёл в беллетристику обильный запас этнографического материала, после которого была облегчена задача внешнего изображения народной жизни» (15).

В новом поколении писателей, как отмечал Пыпин, отношение к народному быту определилось ясно: М.Лермонтов дал образец глубокого мастерства в изложении народнопоэтической темы; у И.Тургенева, Н.Некрасова, Д.Григоровича, А.Писемского, потом у А.Потехина и других является ряд замечательных изображений народной жизни, проникнутых сознательным сочувствием к народу и внимательным изучением его жизни. Произведения этих писателей шли в параллель с общественным стремлением других писателей этой же школы - критиков и публицистов.

Пыпин впервые обозначил в литературе целое «народное направление» и рассматривал его возникновение в связи с возросшим интересом к проблемам быта и жизни народа, нашедшим отражение в рассказах и очерках «из народного быта».

Исследователь выделил особый поток этнографической литературы в русле демократической прозы 50-60-х годов XIX века. Справедливо связывая возросший интерес к проблемам жизни и быта простого народа с ожиданием крестьянской реформы, Пыпин очерчивал целый круг беллетристов-пятидесятников и писателей-шестидесятников, которых он относил к этому разряду. Учёный называл вслед за первыми опытами Даля и произведениями Тургенева и Григоровича беллетристов пятидесятых годов: А.Потехина, А.Писемского, П.Мельникова, И.Кокорева, а также Г.Успенского, А.Левитова, В.Слепцова, Ф.Решетникова, Н.Златовратского,

Н.Наумова вплоть до самого Л.Н.Толстого. Эта беллетристика распространяла интерес к народному быту, раскрывала иные его стороны, именно нравственно-бытовое настроение народа (16).

По существу Пыпин намечает концепцию развития литературы из народного быта, придавая ей значение почти этнографическое в раскрытии сторон народной жизни, в возбуждении интереса к народному быту. В концепции обозначаются истоки направления и эволюция его в 50-70-е годы. У истоков направления - творчество Даля 40-х годов, интерес к изучению и освещению народного быта характерен для Тургенева, Григоровича, Писемского, Мельникова-Печерского 50-х годов. Однако, признав за Далем приоритет в разработке темы, критик отмечает, что в то время «всё это была невинная копировка внешности, и общественный вопрос оставался ещё непонятым. И только в 60-е годы изображения общественного быта стали осязаемыми, реальными картинами тех или иных слоев народа» (17).

Действительно, в 60-е годы фольклор и этнография слиты в одну область - народознание. В процессе взаимодействия критики и развивающейся литературы складывается понимание формирующегося «народного» направления. В 1864 году в рецензии на «Дорожные заметки и воспоминания С.Максимова» Пыпин впервые назвал его «общественно- этнографическим» и отметил, что «новое направление определилось довольно ясно и займёт своё место в литературе и не пройдёт для него без существенного благотворного значения» (18).

Новое направление, по мнению Пыпина, соединяет писателей, весьма несхожих между собой. Однако исследователь выделяет общие черты их творчества: этнографическую верность их рассказов описываемому быту, и в этом он видит достоинство нового литературного направления. Безусловно, круг писателей, названных исследователем, весьма широк (от Даля до Толстого и народнической беллетристики), но он свидетельствует

о целенаправленном процессе в развитии литературы. В этом видится, с одной стороны, фундаментальность направления, и, с другой, - устойчивая тенденция литературы вообще, особенно в 60-70-е годы, к разработке крестьянской темы. Очевидно также, что творчество отдельных писателей «хронологического ряда» далеко выходит за пределы этнографизма и лишь соприкасается с этнографическим направлением на определённых этапах.

Пыпин делает особо значимый вывод: «как художественная литература овладевает реально-правдивым изображением народной жизни, этнография впервые вступает на правильную научную дорогу» (19). Исторически не случайно, что художественное творчество и наука в своих требованиях к изучению народной жизни и быта едины.

Вхождение новой литературы с её этнографическим направлением в литературный процесс конца 50 - начала 60-х годов Пыпин характеризует исторически и эстетически верно. Исследователь отмечает, что во второй половине 50-х годов задачи повествовательной литературы становятся глубже и серьёзней. Она стремилась познакомиться с внутренним миром крестьянства, с его умственными и нравственными нуждами. Требовалось точное наблюдение и изображение нравственных явлений народной жизни в параллель к тому, что в то время разъяснялось публицистикой и этнографией. Труд художественного творчества в этой области усложнился и затруднился до чрезвычайности: теперь раскрывался перед писателем целый быт, который несравненно труднее было свести в художественную картину. «Можно было предугадать, что народной повести предстояла новая пора. Повесть должна была ближе подойти к народу, отбросить «литературные выдумки», начать более серьёзное изучение - какова бы ни выработалась их форма, и каково бы ни было художественное достоинство новых произведений» (20).

Видоизменения «народной повести» в 60-70-е годы Пыпин считал закономерным процессом и называл это явление «переворотом в самом

складе литературного рода», который перерождался: «он захватывал всё новый материал; сама народная жизнь, которая была его предметом, потеряла устойчивость и менялась на глазах наблюдателя так, как не менялась целую сотню лет» (21).

Исследователь считал, что не явилось первостепенного таланта, который охватил бы характер эпохи, и пришлось медленно, разрозненными усилиями создавать новую форму, свойственную новой литературе. «Целую художественную картину часто сменяют миниатюры, очерк, наконец, просто фотография, а иногда и лёгкая карикатура». Пыпин писал о проникновении в художественную ткань произведений этнографии и публицистики: «художественный замысел чередуется с этнографической беллетристикой». И чем дальше развивался, по мнению учёного, рассказ из народного быта, тем более сказывалось в нём этнографическое знание и вместе стремление точнее передать общественные стороны народного быта. «У первых рассказчиков, которые выступали в литературе накануне реформы (как Григорович, Потехин, Писемский), и нового ряда их, который начал действовать одновременно с ними (Слепцов, Н.Успенский, Славу-тинский и пр.), было несравненно меньше того знания народной жизни, какое мы видим теперь не только у таких специалистов народной повести, как Г.Успенский, Златовратский, Эртель, Наумов и др., но даже у второстепенных и третьестепенных писателей этой категории» (22) .

Исследователь отмечал, что в условиях, в которых отсутствует знакомство сословий между собой, при неизвестности подробностей народного быта - этнографическая литература получила особый смысл. Цель этой литературы Пыпин видел в возможности для широкого общества познакомиться с разнообразными условиями народной жизни, причём изучение этой жизни сделалось для писателей серьёзной потребностью. Критик приходит к выводу, что в литературе этнографическая беллетристика заняла такое место, какого ещё не занимала никогда. «Этнографы беллетристы сделали своё полезное дело в литературе: они помогли утвердиться в ней здравому пониманию народа, потому что умели, не приукрашивая, изображать его жизнь, и с тем, что они могли представить поэтического, и особенно с тем, что в ней было и есть тяжёлого и невыносимого, требующего внимания и участия. Они разъясняли этот быт, столь многим неизвестный и непонятный; даже простая фотография, какою очень часто были их произведения, была полезна тем, что устраняла иллюзии о народном быте» (23).

В статье «Новейший этнографический стиль» Пыпин выступил против тех беллетристов-этнографов, которые пытаются подделываться под народный стиль, писать «маленько мужицким языком». Такая стилизация, по мнению критика, приводит к ухищрениям и вычурности, многословию языка и мнимо-народному колориту. Учёный утверждает, что это производит неприятное впечатление в литературе. Для того, чтобы содействовать развитию литературного стиля в народном смысле, Пыпин считал необходимым два условия: такт автора и чёткую определённость, когда и в каком месте описания могут быть уместны народные элементы (они могут быть уместны в фактическом рассказе событий из народной жизни, но очень мало уместны в теоретических рассуждениях).

Концепция развития литературного процесса 40-70-х годов XIX века, данная в работах Пыпина, позволяет заметить целенаправленное стремление литературы к всестороннему изучению народного быта и выделению на определённом историческом этапе этнографического направления, появление которого носило закономерный характер: определялось общественно-историческими условиями жизни России 50-60-х годов, приходом в литературу писателей из таких слоев общества, «где изучение было близко, где писатель иногда сам делил этот быт и мог говорить о вещах, знакомых по опыту» (24). Это явление влекло за собой изменение характера ли тературы, и, в частности, прозы, появление новых художественных форм и жанров.

Обращение к наследию Пыпина и сопоставление его воззрений с развитием литературного процесса 40-70-х годов убеждает в исторической и эстетической достоверности подмеченного учёным процесса вхождения этнографического направления в русскую литературу второй половины XIX века и создаёт перспективы исследования в области типологии реализма. Концепция Пыпина, выявленная нами, послужила основанием для научной разработки этнографического направления со всеми его научно-теоретическими предпосылками и характерологическими особенностями.

В своё время А.М.Горький определил возможность изучения этой проблемы (25). В отдельных работах современных исследователей встречаются лишь упоминания об этнографической школе, до сих пор не систематизированные (26). В некоторых из них наметились определённые тенденции к рассмотрению этнографических элементов в творчестве писателей демократического лагеря 60-70-х годов XIX века, а также проблем этнографизма 40-70-х годов (27).

Упоминания об этнографической школе содержатся в статьях и монографиях Г.С.Виноградова, М.В.Канкавы. В.Г.Базанова, В.Ф.Соколовой.

Из работ, посвященных проблемам этнографизма русской литературы, следует выделить докторскую диссертацию В.Ф.Соколовой «Проблема этнографизма в русской литературе 40-70-х годов XIX века» (1986 г.) (28). В ней исследовательница рассматривает проблему народа в русской литературе 1850-х годов, становление народной драмы, роль народоведческих изысканий в развитии русского социально-психологического романа.

В свете изучения типологии реализма вопросы этнографизма, этнографического направления, этнографической школы представляются весьма значительными. Этнографизм придаёт особый характер реализму,

может явиться одним из факторов его типологической разновидности, а также основанием для выделения определённых типов художественного мышления писателей, жанровой специфики и поэтики литературных произведений. Сливаясь с народной культурой, национальным искусством, поэзией, этнографизм становится основанием для выявления не только социальных, но и этико-психологических критериев, определяющих типологию реализма.

В представленной работе термин этнография (ethnos народ + gra-pho пищу) понимается как «народоведение», рассматривающее наряду с другими историко-экономическими факторами и особенностями материальной, общественной, также и духовную культуру народа. Это общепринятый термин в русской науке, начиная с XIX века. В своё время А.Н.Пыпин подчёркивал, что материал этнографии - народнопоэтические воззрения и обрядовый быт, изучение её - путь к определению народности. «Обзор её истории есть вместе обзор успехов народного самосознания».

В современной науке употребляются термины «фольклорно-этнографические элементы», «этнографический реализм», «этнографическое течение критического реализма». Мы пользуемся также термином «художественная этнография», введённым в своё время Н.А.Добролюбовым и уточнённым В.Г.Базановым. Этнография рассматривается в диссертации во всех её выражениях как экономическая, географическая, местная, историческая, культурологическая, а также социальная категория в широком смысле и по отношению к отдельным социальным группам. Однако терминологическая неопределённость, характеризующая отдельные литературные явления, затрудняет процесс исследования. Терминология не выдержана в точно определённых дефинициях.

Фольклор и этнография не разграничивались в русском литературном процессе XIX века. Проблема фольклоризма и этнографизма тесно связана с проблемой народности. Известно, что народность литературы

многогранное понятие, включающее в себя и национальное своеобразие как результат исторического развития того или иного народа; адекватное глубокое отражение в художественном произведении миросозерцания и облика народа. Понятие народности является результатом развития прогрессивной эстетической мысли. Это историческая категория, отражающая общественно-историческое сознание общества, его идейно-нравственные ориентации. В то же время историзм в понимании народности неизменно соотносится с правдой изображения, с конкретно-историческим уровнем жизни и самосознания народа. Русская литература развивалась под знаком борьбы за народность, и на этой почве происходило её обращение к народному творчеству и зарождалось то явление, которое называется фольклоризмом. Однако понятия народности и фольклоризма не совпадают. Понятие народности гораздо глубже, но фольклоризм является одним из внешних проявлений стремления к народности и одной из форм выражения её в литературе (29). По своему идейному и художественному значению он неотделим от литературы. В то же время он тесно связан с этнографией как памятник народного быта. Неслучайно Пыпин понимал этнографию как развитие идей народности: этнография способствовала возникновению более или менее нравственной картины народного мировоззрения. Фольклор как элемент бытописания тесно соприкасается с этнографией. Факты бытия фольклора выступают как явления жизненного процесса.

В науке встречаются определения фольклора как предмета этнографии, этнографизм рассматривается как качество русского реализма. Этнография и фольклор выражают народное начало в литературе и принцип народности. «В пореформенные годы фольклор рассматривается как едва ли не важнейший инструмент познания народа, а народ и народность находились в центре общественной борьбы» (30). Для русских писателей 60-70-х годов этнографизм стал одним из необходимых условий народности худо жественного творчества (31). Этнография и фольклор вошли в литературный процесс русского реализма и обусловили поиски национальной идеи духовности, поиски национального типа русского крестьянина, нравственные и духовно-философские искания русских философов и писателей.

Проблема национальной самобытности и русского национального характера в их конкретно-историческом проявлении получила отражение в философской мысли и русской критике XIX-XX веков(32) и выразилась в идеях русских мыслителей (Н.О.Лосский, Н.А.Бердяев, И.А.Ильин, В.С.Соловьёв, В.И.Иванов).

В.И.Иванов назвал «русскую идею» «окончательной формой нашей всенародной души». Он писал: «На каждом повороте наших исторических путей, с нашими исконными и как бы принципиально русскими вопросами о личности и обществе, о культуре и стихии, об интеллигенции и народе, мы решаем последовательно единый вопрос - о нашем национальном самоопределении, в муках рождаем окончательную форму нашей всенародной души, русскую идею» (33).

В поисках национальной идеи раскрывались духовные искания и нравственно-эстетические идеалы русских писателей. Русская литература обращалась к разработке национального типа, исследовала его особенности и черты. Авторы вкладывали в изображение свои представления о национальной идее, соотнося их с национальным характером. Герой представлялся как носитель национально-исторической идеи, как представитель народа. Он дан в конкретно-исторической и социальной среде как эмоционально-психологический тип. Всё это соотносится с авторским представлением о национальном характере, и в то же время в литературном процессе XIX века в целом отмечаются устойчивые типологические признаки в характере национального героя, выразившиеся в художественном мышлении многих писателей, что даёт основание для выделения эти-ко-психологических критериев крестьянского типа.

Русская литература осваивала изображение крестьянских характеров, народно-крестьянское понимание жизни по мере углубления её в художественную самобытность, выражая приверженность к общенациональным ценностям.

В понимании национальной идеи, национального характера русская литература и философия перекликались. Философы и писатели исследовали вечные вопросы бытия: человек и народ, человек и Бог, добро и зло, идеальное и материальное в природе человека, нравы, традиции, мораль и идеал, доминирующие социокультурные ценности (вера, гуманизм). Они разрешались на уровне разных сфер человеческой жизни - социально-исторической, религиозно-нравственной, национальной. И писателей и философов отличал глубокий интерес к человеку, к проблемам нравственности, духовности, православия, христианского миропонимания и религиозного сознания русского народа. Их привлекала идея соборности как выражение единства и свободы многих лиц на основе их общей любви к Богу и всем абсолютным ценностям.

Русские мыслители - В.С.Соловьёв, С.Г.Булгаков, П.А.Флоренский разрабатывали идею всеобъемлющего христианского мировоззрения. В.Соловьёв писал: «Русская идея, исторический долг России требуют от нас признания нашей неразрывной связи с вселенским семейством Христа и обращения всех наших дарований, всей мощи нашей империи на окончательное осуществление социальной Троицы... восстановить на земле этот верный образ божественной Троицы - вот в чём русская идея» (34).

Русская философия и русская литература проявляли глубокий интерес к человеку: «Что такое я сам? Что такое человек?» вопрошали философы и писатели. Для русского мышления характерно, что его выдающиеся представители рассматривали духовную жизнь человека не как область субъективного, они видели в ней особый мир, своеобразную реальность, связанную в своей глубине с космическим и божественным бытиём, акцен тировали внимание на способности и предназначенности человека уподобляться Богу, включённости человека в Космос.

В исканиях русских философов значительное место занимают проблемы нравственности (системы нравственной философии В.Соловьёва -«Оправдание Добра», «Нравственная философия»), центральным её компонентом является категория Добра как онтологическая сущность «через всё осуществляемая».

Смысл человеческой жизни философы видели в осуществлении человеком, обществом, человечеством в целом идеи Добра. Русские мыслители и писатели стремились постичь нравственные принципы мироздания, чтобы преобразить мир. Над этим вопросом размышляла русская литература (Ф.Достоевский, Л.Толстой).

Существенным моментом в понимании русской идеи, национального характера являлись вопросы православного, религиозного сознания народа. В национальном образе и народной культуре литература искала преломления духовных стремлений нации, тенденции развития исторических процессов. Её крестьянские герои в своих духовно-нравственных понятиях и устоях - носители «народной правды» (Ф.Достоевский), вековой народно-христианской этики, эстетики и морали. Евангельские заповеди, отношение к Богу диктуют поведение в жизненных ситуациях христианских подвижников, ищущих абсолютного Добра, царства Божия на земле. «Жить по совести для русского человека, православного - значит жить по Божьим заповедям. В странничестве сказывается неистребимая «потребность русской души», «активность в Боге» (35).

Россия, по мысли Н.А.Бердяева, земля странников, искания Божьей правды. В душе народной, полагает философ, - «некое бесконечное искание невидимого града Китежа, абсолютной божественной правды и спасения для всего мира».

Русский национальный характер по Достоевскому, Толстому, Лескову выражает идею деятельного Добра. Заповеди Иисуса Христа - основы жизненного поведения, миропонимания и мирочувствования национального крестьянского типа как носителя живого духа Веры. Любовь, Прощение, Милосердие, Единение - это исконные черты русского национального характера.

По мысли русских писателей (В.Даль, Н.Гоголь, Н.Лесков, П.Мельников-Печерский, Л.Толстой), жизнь русского народа определяется христианской верой. С религиозным сознанием соотносят они черты национального характера.

Русские писатели воплотили национальные ожидания, опираясь на русскую идею, национальный образ народа, национальный характер как стержень национального самосознания, выразили понимание роли духовных основ жизни. Осмысление ими нации, национального характера перекликалось с исканиями философов.

Национальный характер - не только этико-психологическая категория, определяющаяся нравственно-эстетическими критериями писателя, но это и этнопсихологический тип, в основе создания которого лежат и глубоко этнические факторы: этнографические черты образа жизни народа (трудовые процессы, особенности жилища, пищи, одежды, более устойчивые черты языка и культуры), отражённые прежде всего в фольклоре. В пословичной фразеологии наиболее отчётливо выступают особенности национального характера и в целом менталитета русской нации. Пословицы - своего рода этностереотипы, отложившиеся в народной памяти. Условия быта порождают национальное самосознание, этнографические признаки вписываются в культурно-исторический стереотип русского народа. Фольклор и этнография являются источниками создаваемого литературой национального характера. Культура и традиция, язык, образ жизни, рели гиозность - образуют своеобразную «матрицу», в рамках которой и формируется русская ментальность (36).

Материал исследования - художественные произведения в русском литературном процессе. В работе осуществляется жанровый принцип рассмотрения проблемы (русская летопись, «слово», произведения ораторского искусства, житийная литература, бытовая повесть, жанр путешествий и писем, романтическая повесть, этнографическая проза - письма, путевые очерки, рассказы). С этой целью структурно-содержательному анализу подверглись: «Повесть временных лет», «Слово о полку Игореве», «Поучение Владимира Мономаха», «Житие Феодосия Печерского», «Житие протопопа Аввакума», «Повесть о Петре и Февронии Муромских», «Повесть о Горе-Злочастии», «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Радищева, «Письма русского путешественника» Н.Карамзина, повести А.Бестужева-Марлинского, рассказы О.Сомова, очерки и рассказы из народного быта В.Даля, Д.Григоровича, И.Тургенева, А.Писемского, рассказы и роман «В лесах» П.Мельникова-Печерского, а также рассказы и очерки Н. и Г. Успенских, В.Слепцова, А.Левитова, П.Якушкина, С.Максимова, Ф.Нефёдова.

Материалом исследования послужили также литературно-критические статьи, рецензии, библиографические очерки, публикации по проблеме в русских журналах XIX века: «Современник», «Отечественные записки», «Вестник Европы», «Москвитянин», «Библиотека для чтения», «Морской сборник», «Русское слово», «Русское богатство», «Русская беседа» и др., архивные документы РГАЛИ, научно-этнографические материалы.

Новизна исследования заключается в комплексном подходе и концептуальном осмыслении этнографического направления как типологического явления литературного процесса XIX века, в стремлении автора к выявлению этнографических тенденций и в целом этнографического на правления в русском реализме, связанном с осознанием ценностей народной культуры. Диссертация является первым целостным исследованием, посвященным изучению проблемы этнографизма русской литературы на всём процессе её развития. В работе исследуются характерные для неё явления национально-типологической общности изображения русского этноса, определяющиеся не только социально-историческими явлениями времени, но и русским менталитетом, национальной традицией и философско-этическими и эстетическими исканиями писателей, обусловленными идеей национальной самобытности и поисками национального типа русского крестьянина.

Новизна заключается и в обращении к истокам этнографического направления, исследовании этнографизма в разных жанрах и стилях древней литературы. В работе рассматриваются своеобразные черты этнографизма как элемента литературно-фольклорного синтеза в литературном процессе XVIII века, в романтической прозе начала XIX века и в литературе реализма; выясняется идейно-художественная интерпретация фольк-лорно-этнографических элементов в зависимости от специфической природы искусства, его жанрового своеобразия и эстетических концепций литературных направлений. Впервые исследуется проблема этнографизма на фоне культурно-исторических факторов общественно-литературного развития 40-60-х годов XIX века. В диссертации рассматривается в общих характерологических чертах этнографическая школа В.И.Даля и её роль в литературном процессе в плане связей и идейно-художественных взаимовлияний писателей, близких к нему по материалу и способам изображения народа, прослеживаются связи далевской школы со школой писателей-этнографов 1860-х годов. Отдельным предметом исследования является этнографическая проза как особое типологическое и индивидуально-художественное явление. Делается попытка терминологически и теоретически обосновать характерологические особенности этнографической про зы, признаки которой не имеют точных определённых дефиниций в современной науке.

Цели и задачи исследования.

Цели исследования - обосновать истоки этнографического направления, рассмотреть его развитие в исторической динамике и жанровой обусловленности, выявить новые художественные явления в литературном процессе, раскрыть типы творчества писателей с ярко выраженной этнографической направленностью, уточнить роль этнографического направления в поступательном развитии литературы.

В соответствии с целями исследования в диссертации поставлены следующие задачи:

• Рассмотреть осознание этнографического направления литературной критикой XIX века, охарактеризовать этнографическую концепцию А.Н.Пыпина.

• Установить генезис этнографического направления, специфику проявлений этнографических тенденций в древнерусской литературе, выявить типы интерпретации этнографических включений в отдельных памятниках, в литературе XVIII века, в романтизме.

• Выявить роль культурно-исторических факторов в общественно-литературном процессе 1840-1860-х годов, в становлении этнографического направления, значение А.Н.Островского в этом движении.

• Обосновать роль В.И.Даля в становлении этнографического направления и осмыслить художественный опыт писателя в литературной жизни 40-60-х годов.

• Выявить типологическую общность писателей далевской этнографической школы, определить место Н.С.Лескова в этой школе.

• Подчеркнуть вклад П.И.Мельникова-Печерского в развитие и становление этнографического направления как автора вершинной этнографической эпопеи «В лесах» и «На горах».

• Теоретически и терминологически обосновать этнографическую прозу как особое типологическое и индивидуально-художественное явление.

• Исследовать очеркистику шестидесятых годов XIX века (Н.В.Успенский, В.А.Слепцов, Ф.М.Решетников, А.И.Левитов, Г.И.Успенский), а также фольклоризованную беллетристику П.И.Якушкина и С.В.Максимова.

• Рассмотреть народническую литературу в общем процессе развития этнографического направления.

• Обозначить роль этнографии и фольклора в поэтическом сознании Л.Н.Толстого

• Показать значительность создания крестьянского типа в литературе этнографического направления, специфику народного характера, определяющегося не только социальными, но нравственно-этическими и духовными критериями.

Методологическую основу работы составили исследования в области методологии, теории и истории литературы: В.В.Виноградова, М.Л.Гаспарова, В.М.Жирмунского, ЛЛ.Гинзбург, Ю.М.Лотмана, Л.М.Лотман, М.Б.Храпченко, Г.П.Поспелова, Б.М.Эйхенбаума, М.М.Бахтина, В.Е.Хализева, Н.Н.Скатова, М.Т.Пинаева, Л.М.Крупчанова, А.Б.Тарасова, Д.С.Лихачёва, В.П.Аникина, В.Я.Проппа и др.; работы русских философов Н.А.Бердяева, И.А.Ильина, В.С.Соловьёва, А.Ф.Лосева; труды в области русского фольклора и святоотеческой литературы: А.Н.Афанасьева, Ф.И.Буслаева, А.Н.Веселовского, И.П.Сахарова, С.В.Максимова и др.

Методы исследования, применяемые в диссертации: конкретно-исторический, сравнительно-типологический и системно-обобщающий, необходимые для выявления поступательного развития русской литературы.

Теоретическая значимость представленной диссертации заключается в разработке новой концепции этнографического направления в типологии реализма и уточнении дифференциации литературного процесса, обосновании далевской этнографической школы и этнографической прозы как литературных явлений.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты исследования, выводы и положения позволят углубить и расширить представление о многообразии реалистического процесса, представленного в истории русской литературы, а также основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе, в курсе русской литературы XIX века, древнерусской литературы и фольклора, при разработке спецкурсов и проведении семинарских занятий в практике вузовского преподавания.

Апробация работы.

Материалы диссертации освещались в статьях, учебных пособиях, монографиях, в докладах на научно-практических конференциях: 27 Зональная научная конференция литературоведческих кафедр университетов и педвузов Поволжья (Саратов, 2000), Международные конференции «Русское литературоведение в новом тысячелетии» (Москва, 2002,2003, 2004), Межрегиональная научно-методическая конференция «Актуальные вопросы изучения и преподавания литературы в вузе и школе» (Ярославль, 2002), Межвузовская конференция «Междисциплинарные связи при изучении литературы» (Саратов, 2002), Всероссийская конференция «А.Н.Островский в движении времени» (Шуя, 2003), а также научно практические и методические конференции в Пединституте Саратовского государственного университета (1992- 2004 гг.).

Структура работы обусловлена логикой решения исследовательских задач, предметом и целями анализа. Диссертация состоит из введения, четырёх глав и заключения. Каждая из глав сопровождается примечаниями. Завершает работу библиографический список.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Комплексное концептуальное осмысление русского литературного процесса позволяет говорить о проявлении в нём этнографического направления как типологического явления, его истоках, истории развития.

2. Типологическое исследование, проведённое в культурно-историческом контексте эпохи, воссоздающее широкую картину развития этнографизма в русском литературном процессе, позволяет выделить тенденции, характерные для реализма и его дифференциации, даёт основание для рассмотрения новых типологических явлений и типов творчества, обусловленных духовной нравственно-эстетической общностью разных писателей, связанных поисками единой национальной идеи, национального типа русского крестьянина, способствовать осуществлению в настоящее время процесса духовного освоения литературы.

3. В свете изучения типологии реализма вопросы этнографизма, этнографического направления, этнографической школы представляются весьма значительными. Этнографизм придаёт особый характер реализму, может явиться одним из факторов его типологической разновидности, а также основанием для выделения определённых типов художественного мышления писателей, жанровой специфики и поэтики литературных произведений. Сливаясь с народной культурой, национальным искусством, поэзией, этнографизм становится источником для выявле ния не только социальных, но и этико-психологических критериев, определяющих типологию реализма.

4. Исходная концептуальная схема, выбранная для исследования, - проследить зарождение и развитие этнографических тенденций в русском литературном процессе, начиная с истоков, доказать закономерность этого направления. Модель постановки проблемы может быть представлена в следующем виде: ИСТОКИ (черты этнографизма в древней русской литературе; этнографические тенденции в художественных системах классицизма, сентиментализма, романтизма); СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ И ФОРМООБРАЗУЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ (в русском реализме в конкретных специфических качественных проявлениях - этнографизм В.И.Даля, школа писателей-этнографов 1860-х годов, изменение прозаических жанров - появление этнографической прозы как явления литературно-фольклорного синтеза и особого типа писателя -фольклориста-этнографа, утверждение этнографического направления в литературном процессе в более узком выражении как разновидности в типологии реализма).

5. Рассмотрение историко-типологических особенностей, обусловленных по сходству и контактным связям, а также более широкого идейно-художественного освоения опыта В.И.Даля писателями его времени подтверждает существование в литературном процессе далевской этнографической школы, получившей своё более осознанное и широкое выражение в русском реализме 50-70-х годов как этнографическое направление. Следует полагать, что с творчеством Даля этнографические тенденции приобретают характер этнографического течения, что проявляется в широком движении литературы к изучению этнографии и народной культуры, к истокам образотворческой стихии фольклора и народного языка.

6. Можно говорить и об этнографических тенденциях в творчестве Н.С.Лескова, а также о его соотнесённости с далевской этнографической школой, по крайней мере, в отдельных сторонах его творчества. Сфера влияния далевской школы распространяется на разработку Лесковым крестьянской темы, особенностей русского национального характера, изучения изображения народа и стихии народного языка, на роль этнографии местности в типизации народного героя, деталей внешней этнографии, этнографической среды как явления типового быта, как этнографической категории характеристики народа. Взаимовлияние Даля и Лескова, безусловно, ощутимо.

7. Следует выделить особый вклад А.Н.Островского в русское народозна-ние, подчеркнуть значительность фольклорно-этнографических интересов драматурга на фоне литературного процесса его времени.

8. Текстуально-аналитическое рассмотрение очеркистики 60-х годов, творчества С.В.Максимова, П.КЯкушкина и народнической беллетристики дало основание для выделения в литературном процессе этнографической прозы, её различных художественных уровней и индивидуального своеобразия как особого типа повествования, явления интертекстуальности, основанного на литературно-фольклорном синтезе.

9. Рассмотрение в историческом контексте развития русского литературного процесса, различных его направлений, художественных жанров обнаруживает целый ряд общих свойств их поэтики, опорами которой являются народнопоэтическое творчество и элементы народной культуры.

Ю.Текстуальный анализ большого ряда произведений выявляет тип творческого мышления писателя и в то же время позволяет выяснить общие типологические закономерности.

11.Можно говорить о различных уровнях наполняемости и выразительности этнографических художественных элементов в произведении, о за висимости от значимости внесения их в текст писателем с целью решения эстетических задач времени и идейно-художественных концепций самого писателя. Могут быть и определены различные типы и уровни этнографизма: научно-художественный, художественно изобразительный, фольклоризованный этнографизм, целостно-универсальный, а также отдельные разновидности этнографизма: социальный, бытовой, культурологический, историко-хронологический, батальный, пейзажно-изобразительный, статистический, национально-культурологический, православно-бытовой, регионально-областной, географический. 12.Этнография и фольклор на всех его уровнях - часть художественной системы, опирающейся на средства фольклорной поэтики в создании народных образов и картин, выражающих народное начало в литературе.

Примечания

1. См.: Полевой Кс. А. О направлениях и партиях в литературе. // Московский телеграф. 1832. №2. - С. 224; №3. - С. 371.

2. Хализев В.Е. Теория литературы. - М., 2000. - С. 371.

3. Горелов А.А. Н.Лесков и народная культура. - Л., 1988. - С. 4.

4. Хализев В.Е. Теория литературы. - С. 48.

5. Фохт У.Р. Типологические разновидности русского реализма (к методике изучения вопроса). //Проблемы типологии русского реализма. - М., 1968. - С. 74-77; Пинаев М.Т. Направления, течения и школы в русской литературе 60-70-х годов XIX века.// Современная советская историко-литературная наука. - Л., 1975. - С. 238; Николаев П.А. О творческом методе: объём понятия.// Творческие методы и литературные направления.-М., 1987.-С. 89. и др.

6. История русской литературы XIX века. 40-60-е годы. - М., 2000. - С. 201-202.

7. Первой попыткой обоснования этнографического направления, выявления закономерного характера его развития явилась кандидатская диссертация А.Л.Фокеева «Этнографическое направление» в литературном процессе 60-70-х годов XIX века.

8. Подробно исследует деятельность А.Н.Пыпина как одного из теоретиков культурно-исторической школы в своём глубоком и всестороннем труде Л.М.Крупчанов. См.: Крупчанов Л.М. Культурно-историческая школа в русском литературоведении. - М., 1983; а также: Балыкин Д.А. А.Н.Пыпин как исследователь течений русской общественной мысли. — Брянск, 1996.

9. Пыпин А.Н. История русской этнографии.: В 4Т. - Спб, 1890-1892. Т.2. -С. 73.

Ю.Тамже.-С. 299.

11 .Мы остановимся на изысканиях А.Н.Пыпина, недостаточно исследованных в современной науке, концепции становления этнографического направления.

12.Пыпин А.Н. История русской этнографии. Т. 1. - С. 26.

13.Тамже.Т.2.-С. 53.

Н.Пыпин А.Н. Т.1. - С. 42-43.

15.Пыпин А.Н. Т.2. - С. 418.

Іб.Тамже.

17.Тамже.-С. 73

18.Современник. 1864. №9. - С. 54.

19.Пыпин А.Н. Ук. соч. Т.2. - С. 54.

20.Пыпин А.Н. Т. 2. - С. 361.

21.Там же.

22.Тамже.-С. 363.

23.Пыпин А.Н. Новейший этнографический стиль. // Вестник Европы.

1877. №8.-С. 324. 24.Пыпин А.Н. История русской этнографии. Т.2. - С. 362. 25.Горький A.M. История русской литературы. - М., 1939. - С. 187. 26.Канкава М.В. О влиянии В.И.Даля на стиль писателей этнографической

школы.// Поэтика и стилистика русской литературы. - Л., 1971. - С.

178; Соколова В.Ф. Русский роман 60-70-х годов XIX века и народозна ние.// Русская литература. 1986.№3. - С. 71. 27.Архангельская В.К. Очерки народнической фольклористики. — Саратов,

1976. 28.Соколова В.Ф. Проблема этнографизма в русской литературе 40-70-х

годов XIX века. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, доктора фил. наук.-Л., 1986; 29.Азадовский М.К. История русской фольклористики.: В 2Т. - М, 1958.

Т.1.-С.34-35. ЗО.Горелов А.А. Н.Лесков и народная культура. - Л., 1988. - С. 117.

31.Соколова В.Ф. Проблемы этнографизма в русской литературе 40-70-х годов XIX века. - С. 375.

32.См.: Сохряков Ю.И. Национальная идея в отечественной публицистике XIX начала XX века. - М., 2000.

ЗЗ.Иванов В.И. О русской идее.// Русская идея. - М., 1992. - С. 228.

34.Соловьёв B.C. Русская идея. // Русская идея. - С. 185-204.

35.3еньковский В.В. История русской философии.: В 4Т. - Л., 1991. Т.1.Ч.1.-С. 121.

Зб.Синкевич З.В. Национальное самосознание русских (Социологический очерк).-М., 1996.-С. 35. 

Черты этнографизма в древней литературе

Этнографические тенденции наметились, а впоследствии утвердились и развились уже в древней литературе, в её различных жанрах и стилях, и, в соответствии с ними, имели своё художественное выражение. Однако во всех проявлениях этнографизма обнаруживались бытовые «реалии», определенные уровни культуры и этнопсихологические черты и особенности общественного сознания и психологии отдельных социальных групп.

Нравственные начала древнерусской литературы очень высоки, а духовный потенциал как источник для развития последующей литературы весьма привлекателен и значителен. Духовность в своих особых чертах и выражениях была ей присуща. В ней нашли отражение раскрытие мира чувств, индивидуальные особенности личности. Эти явления наиболее отчётливо обозначились в литературе XVII века в связи с общим процессом «обмирщения» культуры и «обмирщением» литературы, появлением нового читателя и героя, новых жанров. Не случайно также возникновение в этот период экспрессивно - эмоционального стиля (XV в.) и стиля «психологического умиротворения» в отдельных произведениях (1).

Однако черты этнографизма наблюдаются и в более ранние периоды развития древней литературы, в литературе Киевской Руси (XI — XII вв.): в «Повести временных лет», ораторском красноречии, «Поучении Владимира Мономаха», особенно в житийной литературе, литературе путешествий, а также в «Слове о полку Игореве».

Безусловно, этнографизм древней литературы может быть рассмотрен как особое явление: этнографический рисунок воспроизводится из отдельных этнографических элементов, этнографических материалов самого разнообразного содержания, а также создаётся при помощи лексической системы, являющейся в данном случае элементом этнографии, создающим картины быта.

В жанровом отношении этнографическим источником может быть названа прежде всего летопись, отличающаяся богатством материала, содержащего сведения о жизни народа, сословий, племён, об этнографических деталях их быта. И первым таким памятником является «Повесть временных лет». Возможно, что генеалогия этнографической беллетристики идёт от Нестора. Отдельные исследователи называют летописца первым русским этнографом (2).

Богат и разнообразен этнографический материал «Повести». В ней представлен краткий очерк быта и обычаев славян, начиная от зарождения Руси («откуда есть и пошла Русская земля ») и расселения плехМён, до сведений о народных поверьях, приметах, материальной культуре. Летописец дифференцирует характеристику быта и культурный уровень различных групп восточных славян : «Имяху бо обычаи свои и закон отець своих и предания, кождо свои нрав» (3). Поляне «кротки и тихи», «великое стыде-нье имеху», «брачные обычаи имеху»; древляне - «живяху звериньским образом, живуще скотьски: оубиваху друг друга, ядяху вся нечисто, и брака оу них не бываше, но оумыкиваху оу воды девиця» (4). Летописец отмечает: живут они в лесах, «якоже и всякий зверь», «схожахуся на игрища, на плясанье и на вся бесовская игрища, и ту оумыкаху жена себе, с нею же кто съвещаняся» (5).

В «Повести» приводятся также события, связанные с военными походами князей. В описании сбора войск, выступления в поход, подготовки к бою и самого боя проявляются черты исторического документализма, оснащенные, в свою очередь, этнографическими элементами.

«Документальные» подробности и «реалистические» детали также характерны для повести «О убьеньи Борисове», входящей в состав «Повести временных лет». Повесть в то же время свидетельствует о появлении впервые в русской литературе психологических черт и нюансов. Несмотря на специфику изображения героев в агиографическом стиле, в «Сказании о Борисе и Глебе» князьям придаются обычные человеческие черты. Автор передаёт их психологические состояния, живые человеческие чувства. Так, Борис испытывает страх перед смертью, печаль, «горечь сердечную», «скорбь смертную». Автор прибегает к мотиву слёз, «хоровому плачу». Обилие монологов, плачей, молитвословий раскрывает внутренний мир героев и придаёт повествованию особый лиризм.

«Мотив слёз» проявляется в обращении Глеба к своим убийцам. Он молит их: «Не дейте меня, братия моя милая и драгая! Не дейте мене, ничто же вы зъла сътворивъша! Не брезете мене, братие и господье, не брезе-те!» (6).

Вводятся в «Повесть» и внутренние монологи. Их произносят, как пишет летописец, герои, «глаголаше в сердце своём».

Психологические состояния воспроизводятся и в авторских описаниях. Автор даже пытается донести до читателей противоречивость чувств, охвативших героев. Так, в душе Бориса одно чувство сменяется другим: скорбь в связи с предчувствием гибели и радость в ожидании мученического конца идеального христианского героя - мученика. Это живая непосредственность в выражении чувств, характерная для древней литературы. Те же особенности можно наблюдать и в других произведениях древней литературы. В «Повести об ослеплении Василька Теребовльского» заметно стремление автора отразить малейшие подробности, факты, «реалии», соблюдается точность и «фактографичность» в событиях.

Культурно-исторические факторы общественно-литературного процесса 1840-1850-х годов

Появление этнографического направления в литературном процессе 40-50-х годов определяется целым рядом объективно существующих факторов и может быть осмыслено на широком этнографическом фоне социально-исторических интересов общества, на обширных связях литературы с изучением этнографии русского крестьянства. Здесь прежде всего следует указать на появление академических школ в русском отечественном литературоведении (1), издание капитальных трудов Ф.И.Буслаева, А.Н.Афанасьева (2), Н.С.Тихонравова, А.Н.Веселовского, А.Н.Пыпина, представляющих национальную культуру как явление, «единое в своём историческом развитии, включающее в свою систему язык, мифологию и фольклорное начало...» (3).

Одним из факторов, предопределивших развитие интереса литературы к народной жизни, явилась публикация памятников: «Летописи русской литературы и древности», предпринятая Н.Тихонравовым; «Памятники старинной русской литературы» под ред. Н.Костомарова и первый обширный свод русских сказок - «Народные русские сказки» А.Афанасьева. Всё это влияло в целом на развитие реалистической литературы, воздействовало на творчество отдельных писателей, стимулировало их фольклор-но-этнографические интересы. «Постоянное расширение и умножение знания жизни народа, сведений о ней, выявление существенных, устойчивых её черт рассматривалось писателями-реалистами как условие осуществления литературой её главной функции - инструмента самосознания общества» (4).

Литература и наука сближались. И в науке и в литературе усиливался интерес к наблюдению, познанию, быту народа, духовной жизни нации, культурному наследию старины. Фольклорные тексты, древнерусские памятники художественно ассоциировались в творчестве писателей, являлись источником тем, образов, служили средством поэтики, включались в литературный текст. В процессе взаимодействия науки и развивающейся литературы осуществлялось обогащение как литературного процесса в целом, так и творчества отдельных писателей. Л.М.Лотман утверждает, что творчество Тургенева и Герцена, несомненно, явилось важнейшим стимулом развития историко-культурологических исследований и способствовало становлению и популяризации историко-культурной школы в литературоведении. С другой стороны, ею же отмечено влияние русской мифологической школы на отдельных писателей. Так, А.Островский хорошо знал труды Афанасьева, был знаком с работами Буслаева, следил за деятельностью теоретиков-фольклористов и за публикациями устной народной поэзии. Драматург ощущал эстетическую ценность древнего искусства, фольклора и самого быта в его устойчивых этнографических чертах. Мельников-Печерский обнаружил себя как большой знаток этнографии и фольклора, последователь культурно-исторической школы. Он также опирался на поэтические воззрения мифологической школы. А.Писемский испытал влияние трудов и публикаций учёных культурно-исторической школы (5).

Таким образом, научные изыскания эпохи явились тем фактором, который стимулировал развитие литературы, её фольклорно-этнографические тенденции, «познание народа этнографией, фольклористикой, социологией - познание огромного континента духовной жизни в его зависимости от общих процессов российского бытия» (6).

В 1830-1840-х годах появляются первые труды по собственно этнографическому изучению русского народа: собрания песен, сказок, пословиц, преданий, описание нравов и обычаев старины, народного искусства. Множество песенного и иного фольклорно-этнографического материала появляется в журналах (7). В эту пору этнографические изыскания, как отмечал А.Н.Пыпин, исходят уже из сознательного намерения изучить в содержании народной жизни и преданиях старины истинный характер народа в его подлинных выражениях (8).

Собирание этнографических материалов в последующие 50-е годы «приняло размеры поистине грандиозные». Этому способствовало влияние Русского географического общества, Московского общества истории и древностей, ряд научных, в том числе и литературных, экспедиций 50-х годов, а также возникший в 60-х годах новый орган народных изучений -Московское общество любителей естествознания, антропологии и этнографии (9).

Внимание Русского географического общества уже в конце 40-х годов под влиянием группы молодых учёных было направлено на изучение русского народа. Этнография заняла в нём ведущее место. Было образовано отделение этнографии во главе с Н.И.Надеждиным и К.Д.Кавелиным. Патриотическая идея, которую ставили перед собой молодые учёные -изучение России для блага России, сочеталась с задачей служить интересам русского народа. О деятельности общества говорилось: «Имя Русского ... обязывает его к особому его направлению. Дело в том, что куда бы не обращалось наше внимание, где бы ни не устанавливались наши работы - в России или вне России - везде и всегда это должно быть для России, имея в виду Россию» (10).

Этнографическая проза как тип повествования

Самобытная поэзия народного творчества с её этнографическими элементами во многом предопределила и типологическое своеобразие литературы 60-70-х годов и не только в характеристике видов и типов литературных явлений и направлений, но и в становлении художественной системы произведения.

Принципы типологического членения литературного процесса, принятые в отечественном литературоведении, основаны на неповторимости художественных открытий. «Здесь, что ни художник, то свой особый мир, что ни произведение, то своя жанровая и композиционная структура» (1), представляющая разные способы эстетического освоения действительности, многообразные формы художественной организации материала, характеризующие типы художественного мышления писателя. Однако неповторимость не рассматривается как выражение «несоприкасаемости» (2), что позволяет судить о типологических возможностях в развитии литературы.

Художественный мир России с его самобытным, высоко духовным, исконно национальным искусством народной поэзии постоянно вызывал пристальный интерес литературы. Писатели обращались к художественному осмыслению народной морально-нравственной и поэтической культуры, эстетической сущности и поэтики народного творчества, а также фольклору как целостному народному миросозерцанию.

Эта тенденция в литературном процессе оказалась устойчивой и способствовала появлению новых жанрово-стилистических художественных структур этнографического характера в русской демократической прозе 60-70-х годов XIX века. На это явление обратил в своё время внимание А.Н.Пыпин. Исследователь отмечал, что задачи повествовательной литературы становились глубже и серьёзнее. Она стремилась познакомиться с внутренним миром крестьянства, его умственными и нравственными нуждами. Труд художественного творчества усложнился и затруднился до чрезвычайности, народная жизнь была его предметом, в художественную ткань произведений проникала этнография и публицистика (3).

Народный быт воспринимался писателем как объект познания и отображения, подлежащий художественному освоению. Две сферы - художественная культура и быт - пересекались. Быт представал и предметной и духовной средой, окружающей художника и в определённом смысле воздействующей на его творческое сознание.

Русская отечественная проза 60-70-х годов, представленная творчеством отдельных писателей, свидетельствует, что впечатления, возникшие от этих встреч, могли осознаваться ими как часть собственного творческого мира и срастаться с их художественной системой. Погружение писателя в стихию фольклора влекло за собой необходимость эстетического освоения действительности специфическими формами художественной организации материала, и, как следствие, появление своеобразного литературно-фольклорного синтеза, способствующего, с одной стороны, возникновению особых жанрово-стилистических образований (фольклоризованная беллетристика П.И.Якушкина, этнографическая проза С.В.Максимова, очеркистика 1860-х годов и народническая литература).

С другой стороны, жанрово-стилистический фактор являлся регулятором взаимодействия литературы с народным искусством. Своеобразные черты отношения с фольклором проявляются в социально-психологической, исторической, философской, сатирической прозе. Качественные отличия взаимодействия с фольклором приобретает и этнографическая проза, имеющая целью запечатление фольклорно-этнографических картин в их самопроявляемости, в самостоятельном житейском качестве (4). Последнее может явиться основанием для характеристики художественной специфики этнографической прозы, её черт и особенностей, а выделение состава литературных явлений, относящихся к этнографической прозе, свидетельствует о её жанровой определённости, особой содержательности и художественной наполняемости.

Этнографическая проза как литературное явление не получила своего теоретического освещения в современном литературоведении, как и сама специфика этнографического очерка как жанра. До сих пор недостаточно разработана теория очерковой литературы, не написана история русского очерка (5). В литературных энциклопедиях, терминологических словарях нет формулировки этих понятий. Не названа и не характеризуется этнографическая проза в Словаре литературоведческих терминов, в Краткой литературной энциклопедии, в учебниках по теории литературы и введению в литературоведение, в учебниках по истории русской литературы. Лишь в последнем издании Истории русской литературы XIX века (40-60-е г.) под редакцией В.Н.Аношкиной и Л.Д.Громовой вводится впервые в научный обиход понятие литературная школа писателей-этнографов как частное проявление «общественно-этнографического направления» (А.Н.Пыпин) и осмысливается как особое литературное явление, подразумевающее новые черты художественного мышления целого ряда писателей 40-60-х годов (6). Однако художественно-теоретические аспекты этнографической прозы в учебной литературе не освещаются.

Фольклорно-этнографические тенденции в раннем творчестве Л.Н.Толстого

В «Истории русской этнографии» А.Н.Пыпин выделяет особый поток этнографической литературы в русле прозы 1850-1860-х годов - рассказы «из народного быта», указывая на появление «целого обширного отдела новейшей беллетристики». Исследователь называет хронологические рамки и литературные имена: первые опыты Даля, известные произведения Тургенева, Григоровича, Потехина, Писемского, Мельникова-Печерского, Кокорева, Г.Успенского, Левитова, Слепцова, Решетникова, Златовратского, Наумова, «вплоть до самого Льва Толстого» (1).

Он обозначает впервые в литературе целое «народное направление» и рассматривает его возникновение в связи с возросшим интересом писателей к проблемам народного быта и жизни народа, а также с обращением литературно-общественной мысли к глубокому изучению и разработке темы народности, национальной истории, типу русского крестьянина, к собиранию и научной публикации народного творчества и этнографических материалов. Исследователь отмечает, что к чистой этнографии присоединяется особая литературная разновидность. Эта беллетристика распространяла интерес к народному быту, «раскрывая иные его стороны, именно нравственно-бытовое настроение народа, так, как этого ещё не делала этнографическая наука» (2).

Пыпин отмечает, что названные выше писатели весьма несхожи между собой, однако выделяет «общую» черту их творчества - «этнографическую верность их рассказов с описываемым бытом» (3). В этом он видит достоинство нового литературного направления.

В соответствии с концепцией Пыпина могут быть рассмотрены фольклорно-этнографические тенденции в ранних 50-60-х годов рассказах, очерках и повестях Л.Н.Толстого, тяготевших, как и весь русский литературный процесс его времени, к разработке народной темы. В них наиболее отчётливо отразились художественный этнографизхм и фольклорно-поэтическая эстетика писателя. Эти проблемы исследовались в определённой степени в современном литературоведении (4).

Однако отдельные вопросы остались недостаточно прояснёнными и требуют своего разъяснения и уточнения. Прежде всего, это вопрос о художественной специфике толстовского этнографизма, проливающий свет на особенности и характер индивидуально-творческого выражения его в произведениях писателя. По-видимому, стоит уточнить и определение со временным исследователем повести «Казаки» как «настоящего шедевра русской этнографической прозы» (5). Требуют уточнения и терминологи ческие категории, используемые в научных исследованиях, - такие поня тия как этнографические материалы (В.С.Виноградов, У.З.Далгат), более соотнесённые с научными представлениями об этнографических явлениях и ориентирующие на фактографическое, иллюстративное и статистическое их восприятие в художественном тексте, упускающее из вида художественную специфику этнографизма, т.е. его сращивание и слияние с поэтической системой произведения как выражения фольклорной поэтики. Правомерно соотнести термин этнографические материалы с терминами этнографические элементы, наблюдения, сведения и разграничить их в сфере двух форм использования: 1) изучение и отражение материалов по этнографии народного быта и устного народного творчества в записных книжках, дневниках и воспоминаниях; 2) литературная интерпретация в произведении в качестве художественных этнографических заметок и элементов в системе развивающегося действия рассказа или повести, а также как компонент поэтики и стилевое явление.

Заслуживает рассмотрения и вопрос о художественно- специфиче ских уровнях оттенков этнографизма, его наполняемости и значительности в разных жанровых категориях, определяющихся идейно-художественной обусловленностью и творческими поисками писателя (в кавказских расска зах - «Набег», «Рубка леса», в «Севастопольских рассказах», в повести «Казаки»).

Культурологический процесс литературно-общественной мысли эпохи не мог не повлиять на раннюю литературную деятельность Толстого. Увлечение фольклором - его истоки: детство в деревне, книжные источники питали народоведческие интересы писателя. Культурно-исторические факторы общественно-литературного процесса времени по буждали Толстого к изучению устного народного творчества и разработке темы народа. Литература соприкасалась с этнографией, но выходила за её пределы. Этнография выступала элементом народного быта, фиксируя реалистическую манеру изображения. Толстой в своих ранних произведе ниях включился в процесс изучения и воспроизведения народной жизни, поиски русского национального характера, в том числе и в фольклорно-этнографическом их проявлении.

Как отмечает исследователь, в 1851 году началась собирательская деятельность писателя и не прекращалась до конца жизни. Его можно отнести к писателям-собирателям фольклора. Записи устного народного творчества разных жанров заполняют его дневники и записные книжки (6).

Как известно, первые ранние произведения Толстого («Детство», «Отрочество», «Юность», «Набег», «Рубка леса», «Севастопольские рассказы») получили отклик в литературно-критической мысли 50-х годов («Отечественные записки». 1854. № 7,11, 12; 1856. № И; «Современник». 1855. № 1, 10; 1856. № 2, 12; «Русская беседа». 1857. № 1; «Библиотека для чтения». 1856. № 9 и др.).

О ранних произведениях Толстого писали С.С.Дудышкин, В.П.Анненков, К.С.Аксаков, А.В.Дружинин, Н.А.Некрасов, Н.Г.Чернышевский (7). В «военных рассказах» современников прежде все го привлекала глубокая правда о войне, не приукрашенное изображение военной повседневности, интерес к основам национального характера, изучение «простонародного» типа на войне, широта тематики и выбора жизненного материала.