Введение к работе
Актуальность темы. За последние двадцать-тридцать лет інтерес к творческому наследив *. И. Достоевского все возрастает. И в какой-то мере ньнешнее увлечение творчеством личностьв писателя напоминает период конца XIX начала XX века. когда Достоевский. его творческое наследие стало как бы символом своеобразны* эталоном осмысления всей русской литературы. Іменно в данном отрезке времени, как пишет В. Келдыш, продолжая дискуссию, начатую на страницах "Вопросов литературы" В. И. Кулешовым, о смысле необходимости изучения русской литературы рубежа веков1, "призма Лостоевсхого позволяет углубить каши представления и о месте русской литературы в истории всемирной литературы"*.
Опушение резких общественных в социальных перемен в конце прошлого века, предчувстия и тревога за будущее столетие заставило человеческув мысль работать в направлении поиска выхода шз создавшегося общественного кризиса и духовного тупика. Ф. Ы. Достоевский стал для определенной и весьма значительное части нового поколения тем художником, которые в своем творчестве отразил муки человека в поисках выхода "Катастрофическое мировоззрение "больного таланта'* становилось духовным климатом эпоха"'9.
Изучение литературных отделов таких периодических издания того времени как "Русское богатство". "ОеверкыЗ
1 Кулешов В. И. Неревенные вопросы в изучении русской литературы конца XIX - качала XX века Вопросы литературы. 1982. N 8. С. 90-73.
* Келдьа В. Гдмобретения в задача. - Там же. 19ВЗ. N 2. С. 195. 3 мочульсхиж К Достоевский, жизнь * творчество. Париж. 1983. С. 7.
вестник". "Мир искусства". "Жизнь" др. дает основание автору исследования утверждать, что Достоевский, его личность и творчество привлекали литературных критиков двух наиболее значительных в это время направлении: критиков, относивших себя к народничеству Сна позднем этапе его развития} и критиков, исповедовавших релитаозно-философское истолкование сущности, цели и форм искусства. Литературная критика марксизма, как третье важное направление в критике данного периода. Достоевскому должного внимания не уделила. Отсюда и вытекает задача нашего исследования - определение главных путей изучения и перессмьсле-ния творческого наследия *. Л Достоевского в литературной критике конца XIX - начала XX века. Но и в этой области автор не старался охватить все критические материалы, все дискуссии, развернувшиеся в связи с истолкованием творческого своеобразия писателя, а также все рецензии, появившиеся после выхода многочисленных книг и статей о личности и творчестве писателя. Рассмотрение наиболее общих тенденций, направлений критической кьс-ли. обращавшейся к Достоевскому, выяснение их связи в взаимозависимости позволяет в какой-то шре восполнить те "белые пятна", которые образовались в науке о литературе, изучашей ее состояние на рубеже веков, в особенности, в литературно-критической области1.
ГЬиниип отбора материала продихтован невозможность!! в пределах одного исследования проанализировать критические работы
всех авторов, в то время писавших о Достоевском. Поэтому автор
* Купраяновсква П. А. Вольнский-критих (литературно-эстетичеасая
позиция в ОО-ыз годы ) ss Творчество писателя и штсратурньм процесс. Иваново. 1878. С 90.
диссертации ограничился более глубоким рассмотрением статей в книг о творчестве писателя таких критиков, как Я. Е. Оболенский. Н. К. Михайловский. А. Л. Вольнский в Л- С. Мережковский. От других, занимавшихся Достоевским в то время, их. в первуп очередь, отличает осознанное стремление излагать свое понимание творческого наследия писателя на основе его художественного творчества, при помощи критического анализа образов литературньи героев того или иного произведения.
О выие упомянутых авторах в настоящее время литературоведение располагает немалы* количеством исследований. в том числе и о тех юс сочинениях, в которых говорится о Достоевском1. Однако никто из исследователей не обращался к целостному рассмотрении восприятия Достоевского в русской критической мысли конца ИХ - начала XX века. Это и составляет цель данной диссертации. Она определяет и новизну исследования.
Оощеметодологической а теоретической базой диссертации являются исследования творчества Ф. М. Достоевского, а также работы о русской литературе конца XIX - начала XX века как
Нін. Богданов В. А. Метод в стиль Достоевского ъ критих* русских символистов // Достоевский а русские писатели. К.. 1974. С. 373 - 413. Кузьменков А. С Литературная критика Н. К. Михайловского; две. ... канд. вилолог. наук. М.. 1990. 2Э0 с.. Лукин В. Н. Зстетичесхне взгляды Н. К. Михайловского. Куйбывев. 1572. 89 с.. Пзварцов С. Траектория падения. О литературно - эстетических концепциях L С. Мережковского //Вопросы литературы. 1980. К И. С. 153 - 102. Пакраван VL Творчество 9. Ы. Достоевского в критике русских сямэолнето-в Две. ... канд. {аполог, наук. И.. 1982. 100 с. . Сланъхо А. А. Н. К. Михайловский в русское обиественно* литературное движение. Воронеж. 19g 271 с и др.
современных авторов.так в авторов рубежа веков.
Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее выводов при разработке вузовского курса лекции, спецкурсов и спецсеминаров по вопросам истории русской литературы и истории русской критики.
Объем в структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиогра4«и.
