Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Творчество Б.Екимова в контексте «деревенской» прозы 1970-х - начала 1980-х годов 20
1. Становление «деревенской» прозы как течения и его эволюция (конец 1950-х-начало 1980-хгодов) 20
2. Творчество Б.Екимова в 1970-е - начале 1980-х годов: формирование писателя 53
Глава II. Проза Б. Екимова перестроечного периода. Судьба «деревенской» прозы 81
1. Трансформация «деревенской» проблематики в новеллистике Б.Екимова второй половины 1980-хгодов 81
2. Эволюция жанровых форм в прозе Б. Екимова (повесть «Пастушья звезда», роман «Родительский дом») 108
Глава III. «Традиционное» и актуальное в прозе Б.Екимова 1990-х годов: обновление художественной системы 135
1. Особенности конфликта в рассказах Б.Екимова «чеченского цикла» 135
2. Исследование духовных начал человеческого бытия в прозе Б.Екимова «религиозного» направления и в произведениях о детстве 159
Заключение 191
Литература
- Становление «деревенской» прозы как течения и его эволюция (конец 1950-х-начало 1980-хгодов)
- Творчество Б.Екимова в 1970-е - начале 1980-х годов: формирование писателя
- Трансформация «деревенской» проблематики в новеллистике Б.Екимова второй половины 1980-хгодов
- Особенности конфликта в рассказах Б.Екимова «чеченского цикла»
Введение к работе
Судьба «деревенской» прозы как течения в русской литературе XX века - один из самых обсуждаемых вопросов в современном литературоведении. Многие писатели-«деревенщики» продолжают работать в последнее десятилетие XX века (В. Астафьев, В. Белов, В. Распутин, Е. Носов и др.), однако потенциал течения утрачен еще в середине 1980-х годов. Тем ни менее, достижения «деревенской» литературы значительны, и именно этот факт позволил В. Курбатову назвать данное течение «последней великой литературной школой»1.
Творческий путь Бориса Петровича Екимова (р. 1938 г.), современного волгоградского прозаика, лауреата Государственной премии Российской Федерации (1998 г.), лауреата международной литературной премии «Москва-Пенне» (1997 г.) и др. - это путь развития лучших традиций русской классической литературы. Творчество Б. Екимова неразрывно связано с течением «деревенской» прозы. Стремление постичь правду истории и через неб исследовать современность; раздумья о судьбе деревни и человека-труженика, попавшего в нелегкие условия «выживания», просветительство, глубокий психологизм в изображении человека - эти черты составляют пафос произведений писателя.
Тема данного исследования «Творчество Б. Екимова: динамика «деревенской» прозы последней трети XX века» вызвана потребностью выявить и осмыслить тенденции развития современной «традиционной» литературы (а именно, такого значительного течения в русской литературе как «деревенская»
1 Курбатов В. Последний (?) парад //Москва.-1995.- № 2.- С.164.
проза) на примере эволюции творчества волгоградского прозаика Б. Екимова.
Свой творческий путь Б. Екимов начал в середине 1960-х годов1. 1970-е годы стали для писателя периодом важных поисков и открытий. Изначально основным жанром произведений Екимова становится рассказ (малый жанр). И это, скорее всего, не случайно. Именно рассказ является одним из ведущих жанров в творчестве многих современных русских писателей (В. Белов, В. Шукшин и др.). Разработанный в русской литературе еще в 20-30-е годы XIX века жанр рассказа требовал особой достоверности изображения, следования правде жизни (творчество писателей натуральной школы). Будучи изначально устным жанром, рассказ перенёс в литературу особый колорит живого слова, стихию устной речи, эффект «рассказывания». Исповедальность стала одним из наиболее характерных признаков жанра и основной чертой творчества «деревенщиков» в целом.
Первые произведения Б. Екимова были написаны а рамках «производственной» прозы. Это было связано с трудовой деятельностью будущего писателя: до 1973 года Б. Екимов работал на тракторном заводе, затем учителем труда в сельской школе. Ранние рассказы писателя (например, рассказ «Не бросить...» (1971) позволили критику Б. Анашенкову утверждать, что проза Б. Екимова играет главную роль в общем потоке современной литературе на «рабочую» тему2. Первые сборники рассказов «Девушка в красном пальто» (1974) и «У своих» (1975) лишь подтвердили «производственную» доминанту творчества Б.
і Пертая публикация писателя: Екимов Б. Товарищи красноармейцы!// Молодая гвардия-
1965.-№4.
г Анашенков Б. Организуемый процессами труда...: Публицистические заметки критика//
Дружба народов.-! 974.-№8.-С.242-25б.
Екимова середины 1970-х годов. Но уже здесь, в ранних произведениях, определилась черта, характерная для прозы писателя в целом (индивидуальная писательская манера) -сосредоточенность на нравственной проблематике, интерес к ситуации нравственного выбора, который впоследствии приводит героя к каким - либо ключевым решениям в его жизни (рассказы «Синие горы» (1975), «Новый год» (1975) и др.).
Плавный переход к теме деревни (сборник «Офицерша» (1978)) сам писатель объясняет просто: «Переход был естественным, по жизни...»1. Скорее всего, ключевую роль здесь сыграли два фактора: во-первых, несмотря на то, что местом рождения писателя является город Игарка Красноярского края, «малой Родиной» писателя стал поселок Калач-на-Дону, в жизни которого отражались все беды и горечи русской деревни, а, во-вторых, огромное значение здесь имело развитие «деревенской» литературы в целом (увлечение писателя прозой В. Астафьева, В. Белова, М. Шолохова, В. Шукшина). Действительно, можно утверждать, что определенные «заимствования» у своих собратьев по перу Екимов сделал именно в «ученический», ранний период творчества. Это язык произведений, возвращающий нас к прозе М. Шолохова; герои-чудики, напоминающие о «Характерах» (1973) В. Шукшина; возвеличивание женского характера, образа Матери, особый психологизм, характерный для прозы В.Распутина. Но все эти «заимствования» лишь помогали писателю в нелёгком поиске своего слова, своего героя, пусть даже в рамках определенного течения. «Определяющим» произведением в творчестве Б. Екимова стал рассказ «Холюшино
і Стенограмма интервью с писателем (март 2002 г.)
подворье» (1979), именно он раскрыл новые грани течения «деревенской» литературы.
1980-е годы - расцвет творчества Б. Екимова. В это время утвердилась проблематика его произведений - деревенская жизнь, невзгоды человека-труженика, вынужденного бороться за себя, своих детей, жизнь родного Хутора. В данный период творчества увидели свет такие рассказы писателя, как «На ферме Казачьей» (1985), «Ночь исцеления» (1985), «Солонич» (1986) и др.; в перестроечное время появился роман писателя «Родительский дом» (1988), родилась одна из лучших повестей «Пастушья звезда» (1989).
В своих рассказах 1980-х годов Б. Екимов, став
продолжателем «абрамовской» линии в «деревенской» литературе,
сумел уклониться от общей остроты проблематики произведений
«перестроечного» периода. Его больше волнуют «извечные»
проблемы русской деревни, психология крестьянина-труженика,
что, в свою очередь, объясняет явные переклички с
произведениями «деревенщиков» 1960-70-х годов.
Публицистическое начало стало основополагающим в повести В.Распутина «Пожар» (1985), романе В.Астафьева «Печальный детектив» (1986), чего смог избежать Б.Екимов - его произведения поэтичны, насыщены метафорами, цветописью (этим отличаются и очерки писателя - «По Дону», «Снова в дороге» и др.). И тем ни менее, произведения Б. Екимова нельзя рассматривать вне временного контекста. В каждом произведении мы можем видеть (пусть и через призму «вечных» проблем) ломку человеческой психологии в канун социальных преобразований в жизни деревни и общества в целом. Яркий пример тому повесть писателя «Пастушья звезда» (1989). Эта повесть воплотила в себе
напряжённые раздумья писателя о прошлом и будущем России. В центре внимания писателя явления перерождения нравственных представлений общества, болезни, поражающей все его слои, распространяющей своё губительное влияние и на село, с его уникальным жизненным укладом, из века в век считавшееся колыбелью нравственного здоровья народа. А сочетание «нестареющих» конфликтов с тяготами, сложностью и противоречиями «нового» времени делают повесть Б.Екимова поистине уникальной.
Ещё одним объединяющим фактором в развитии «деревенской» литературы является то, что в 1980-е годы произошло обновление художественной системы всех «деревенщиков» (В. Астафьева, В. Белова, В. Распутина, Б. Екимова и др.). Это было связано с изменением характера отношений этих писателей к современности. В новых произведениях авторов не осталось и следа какой-либо идеализации народа - черта, наметившаяся в прозе Б. Екимова ещё в конце 1970-х годов (возвеличивание истинных тружеников и обличение жителей хутора, привыкших жить в советское время «за чужой счёт», трудиться «не для себя и не во благо»).
Последнее десятилетие XX века стало нелёгким периодом для русской «традиционной» литературы. Многие исследователи в начале и середине 1990-х годов начали разговор о том, что «деревенская» проза выродилась, исчерпала себя. В частности, можно привести в пример статью В. Курбатова с характерным названием «Последний (?) парад». Тем ни менее, наша точка зрения такова, что проза с реалистической доминантой не просто устояла в 1990-е годы, но и продемонстрировала свою способность к развитию, подлинному обновлению. Этому, без
сомнения, способствовали многие завоевания «традиционной» литературы предшествующих десятилетий. На сломе двух десятилетий (1980-90-е годы) появилась новая часть романа В. Белова «Кануны», увидели свет роман Б. Можаева «Мужики и бабы», повесть Ф. Абрамова «Поездка в прошлое».
В 1990-е годы особое внимание писателей-реалистов уделяется теме войны (В. Астафьев - роман «Прокляты и убиты» (1992 - 1994), В. Богомолов - повесть «В кригере» (1993) и др.). В произведениях Б. Екимова на первый план выходит современность, определяя тематику рассказов, а именно, чеченский конфликт; психология людей, попавших в водоворот этой страшной войны. Рассказы «Возле стылой воды» (1993), «Продажа» (1996), «Наш солдат» (1999) и др. можно объединить в своеобразный «чеченский цикл».
И все же в прозе Б. Екимова 1990-х годов главенствуют так называемые «вечные» темы - жизнь родного Хутора, обуреваемого невзгодами нелёгкого времени, психология человека, находящегося на распутье - остаться жить на Хуторе или «предать», покинуть его в поисках лучшей жизни (повести «Высшая мера» (1994), «Наш старый дом» (1997) и др.); детская тема, главенствующая в прозе писателя буквально с начала его творческого пути и нашедшая свой кульминационный взлёт в прозе 1990-х годов (рассказы «Фетисыч» (1996), «Проснётся день...» (1996) и др.); и «религиозные» тенденции, основанные на раздумьях писателя о значении истинной веры в жизни человека, о тайнах русской души, способной сотворить чудо ради спасения близкого человека (рассказ «Возвращение» (1998).
Конечно, никто не отрицает тот факт, что в конце XX века «деревенская» проза как течение уже не существует. Сам Б.
Екимов замечает, что «В. Астафьев, В, Белов, В. Распутин создают в этот период не лучшие свои вещи»1, но мы, безусловно, можем согласиться с исследователем В. Чалмаевым, который так определил значение прозы Б. Екимова в начале нового, XXI века: «...в целом, Екимов - один из последних «осуществившихся» деревенских писателей (в условиях «усталости», исчерпанности этого течения)... он лучше всего изображает эпизоды взаимной моральной помощи, спасения, исцеления добротой» .
Актуальность работы. «Деревенская» проза как отдельная ветвь прозы с реалистической доминантой стала наиболее значительным явлением русской литературы последней трети XX века. Исследованию её специфики и особенностям эволюции посвящено достаточно много работ советских исследователей и литературоведов. Однако, во-первых, анализ данного течения русской литературы проводился в работах 1960-80-х годов (в контексте литературного процесса советского периода), во-вторых, никто из исследователей не делал попытки осветить развитие деревенской» литературы, начиная с ее зарождения и заканчивая последним десятилетием XX века. В свою очередь, необходимо отметить, что проза Б. Екимова, эволюции которой посвящена данная работа, малоизученна. Критика уделяет недостаточно внимания анализу произведений писателя: творчество Б. Екимова анализируется в основном местными, волгоградскими изданиями (журнал «Отчий край», газета «Вечерний Волгоград» и др.). По мнению некоторых исследователей (в частности, П. Басинского), проза Б. Екимова
і Стенограмма интервью с писателем (март 2002 г.)
2 Чалмаев В. Русская проза 1980 - 2000 годов на перекрестке мнений и споров
//Литература в школе.- 2002.- № 4.- С.23.
стоит особняком в современном литературном процессе и по идейным исканиям, отношению к действительности противостоит «деревенской» литературе, что вызывает наше несогласие. Поэтому исследование творчества Б. Екимова в контексте «деревенской» прозы является актуальной проблемой диссертационного сочинения.
Научная новизна исследования обусловлена мало изученностью прозы Б. Екимова - отсутствием монографий, диссертационных исследований по творчеству писателя, невниманием критики. Впервые предлагается анализ прозы писателя в контексте «деревенской» литературы последней трети XX века.
Цель исследования: проследить эволюцию прозы Б. Екимова 1970-90-х годов в контексте динамики «деревенской» прозы последней трети XX века. В связи с этим ставятся следующие задачи:
1)исследовать идейно-художественное своеобразие «деревенской» прозы Б. Екимова 1970-90-х годов;
2)проследить эволюцию жанровых форм;
3)выявить типологию героев екимовской прозы;
4)исследовать новое качество реализма прозы Б. Екимова конца XX века;
5)определить «выходы» Б. Екимова из пределов «деревенской» литературы в 1980-1990-е годы;
6)проследить динамику «деревенской» прозы как явления в литературе последней трети XX века.
Методологическая основа диссертации. В исследовании применены сравнительно-исторический, системный, сравнительно -типологический подходы к анализу. В основе диссертации лежат труды Н. Бердяева, Н. Лосского; М. Бахтина, Д. Лихачева, А.
Панченко, М. Храпченко; работы П. Басинского, Г. Белой, В. Курбатова, В. Смирнова, Е. Стариковой, В. Чалмаева; В. Виноградова, Л. Выготского; программные документы «традиционного» крыла литературы конца XX века.
Творчество Б. Екимова в его эволюции (1970-90-е годы)
является главной задачей исследования. Проза этого современного
автора малоизученна. В настоящее время информацию о писателе
можно получить в библиографическом указателе «Горький ветер
земли»1. Не существует ни одной монографии; имя Б. Екимова не
упоминается в учебных пособиях для школьников и студентов.
Анализ прозы Б. Екимова проводится в газетных и журнальных
статьях, которые чаще всего выходят в местных, волгоградских
изданиях и не доступны широкому читателю и исследователям
творчества писателя. Наиболее глубокий анализ произведений
писателя мы можем проследить в статьях В. Компанейца2 и В.
Смирнова3. Материал о творчестве Б. Екимова содержится в
соответствующей главе книги В. Смирнова4: биографические
сведения о Б. Екимове (материал, который найти в других
изданиях невозможно), а также анализ значительных
произведений писателя - повестей «Донос», «Пастушья звезда» и романа «Родительский дом».
і «Горький ветер земли»: Библиографический указатель /Волгоградский ОУНБ им. М-Горького; Сост. И.С.Плюхина.- Волгоград, 1998.
2 Компанеец В.В. Мир Бориса Екимова //Отчий край.-1996.- № 3.
Компанеец В.В. Рассказ Б.Екимова «Ночь исцеления»: герой в ситуации духовного испытания //Кирилло - Мефодиевские традиции на Нижней Волге: Тез. докл. науч. конф. Волгоград, 1997.
3 Смирнов В. Не страшась выводов (о прозе Б.Екимова) //Отчий край.-1994.- № 2.
Смирнов В. Поиск диктуется временем //Живое слово.-1990.- № 5.
Смирнов В. Постижение правды: проза Б. Екимова //Наш современник.-1982- № 6.
4 Смирнов В. По следам времени (Из истории писательской организации Царицына -
Волгограда).- Волгоград, 1996.
Удачной можно считать попытку осмысления прозы Б. Екимова в статьях И. Богатко, А. Горловского, Л. Клитко, И. Питляр, Я. Удина и др1. Исследователи выделяют ключевые понятия - символы прозы Екимова - Любовь, Жизнь, Быт. Действительно, в произведениях волгоградского прозаика мы не увидим бурных столкновений, героических деяний. Пространство рассказов предельно локализовано и обытовлено, через этот быт и открывается истинная жизнь каждого отдельного человека, именно поэтому проза Екимова понятна и доступна любому читателю.
В основе данной работы лежит и эксклюзивный материал: интервью с Б. Екимовым (встреча с писателем в марте 2002 года). Автор диссертационного исследования намеренно совершил поездку в г. Волгоград, чтобы встретиться с писателем. Во время беседы Б. Екимову были заданы злободневные для автора диссертационного исследования вопросы по поводу специфики ранних произведений писателя, об отношении Б. Екимова к «деревенской» прозе как литературному течению и т. д.
Гораздо больше работ в современном литературоведении посвящено анализу «деревенской» прозы 1960-80-х годов. Среди значительных исследований можно выделить работы А. Адамовича2. Исследователь называет «прародителей» истинной «деревенской» литературы - Л.Н. Толстого, Г.И. Успенского, выявляет специфику данного течения, анализирует произведения
1 Богатко И. «Серьезнее некуда - жизнь». Предчувствие: Литературно-критические статьи
и очерки.- М., 1990.- С.291-302.
Горловский А. По праву любви //Литературное обозрение.-1985,- Ks 3.- С. 44-47. Клитко Л. Ожидание новизны //Литературная Россия-1986,- № 22. Питляр И. Достоинство человека //Новый мир-1985.- № 8.- С. 250-254. Удин Я. О прозе Бориса Екимова//Волга.-! 988.-№3-С. 130-141.
2 Адамович А. Война и деревня в современной литературе.-Минск,1982.
Адамович А. Додумывать до конца: Литература и тревога века.-М,1988.
некоторых талантливых писателей-«деревенщиков» (Ф. Абрамова, В. Белова, Б. Можаева, Е. Носова). В другой работе А. Адамович анализирует «деревенскую» литературу перестроечного периода, выводя её на уровень «сверхлитературы», решающую проблемы истинного гуманизма и «нравственности ядерного века».
Особой обстоятельностью в анализе «деревенской» прозы отличаются работы Г. Белой1. Советская литература исследуется в философском аспекте: проблема смысла бытия, вопрос традиций, постановка проблемы народной и национальной жизни. По мнению исследователя, в 1960-70-е годы в «деревенской» прозе определяются два ракурса, две родовые черты: 1) художественное познание человека и человечества в их историческом единстве; 2) постижение души человека. Это двуединство определяет специфику и характер современной прозы, в частности, появление в советской литературе 1960-70-х годов героя особого типа - это «человек, отмеченный высоко развитым чувством личности, и столь же органической причастностью к общей жизни...глубоко выстраданное собственное жизнеощущение сплавлено в этом человеке с тысячелетним опытом народа, он его как бы единичный высокоорганизованный представитель»2. Именно такими качествами, по мнению исследователя, обладают герои «деревенской» прозы (Иван Афрнканович из повести В. Белова «Привычное дело» (1966), старуха Дарья, героиня повести В. Распутина «Прощание с Матброй» (1976) и др.). Общий анализ «деревенской» прозы как течения и «новых» героев, выведенных в произведениях писателей-«деревенщиков» помог автору
і Белая Г. Многообразие и сталь советской литературы. Вопросы типологии.- М, 1978. Белая Г. Художественный мир современной прозы.- М., 1983. 2 Белая Г.А. Художественный мир современной прозы.- М, 1983.- С.7
диссертационного исследования при анализе характеров в прозе Б. Екимова.
Если говорить о современных исследованиях на данную тему, то необходимо отметить учебное пособие для студентов Н. Лейдермана и М. Липовецкого1: рассмотрена динамика «деревенской» литературы как течения со всеми ее открытиями и «тупиками».
Исследованию «деревенской» прозы как течения посвящены следующие диссертационные исследования: Блескун Л., Крамарска Д., Мелкумян Н. и др2. Но эти исследования или базируются на исследовании определенной «обоймы» авторов, или, по нашему мнению, слишком поверхностно затрагивают проблему динамики «деревенской» прозы в рамках литературного процесса последней трети XX века.
Также, в 1970-90-е годы появился достаточно большой ряд критических статей, затрагивающих вопрос зарождения и эволюции «деревенской» прозы. Среди наиболее интересных публикаций можно выделить статьи В. Акимова, Л. Вильчек, Г. Зябревой, Ф. Кузнецова, В. Курбатова, Е. Стариковой и др3.
1 Лейдерман Н., Липовецкий М Современная русская литература: новый учебник по
литературе в трбх книгах. Книга вторая: Семидесятые годы (1968-1986): Учебное
пособие,- М: Эдиториал УРСС,2001.
2 Блескун Л. Человек и его судьба в русском рассказе 1960 - 80-х годов (В.Астафьев,
В.Распутин): Дисс. ... канд. филол. наук.- М, 1992.
Крамарска Д. Характер и обстоятельства в «деревенской» повести 1960 - 1980-х годов: Дисс.... канд. филол. наук.-Минск, 1991
3 Акимов В. Что же такое «деревенская проза»?: заметки по поводу современных
литературных споров //Нева.-1982.-№1.
Вильчек Л. Вниз по течению деревенской прозы (литературная критика) //Вопросы
литературы.-1985.-№б.
Зябрева Г. Русская «крестьянская» проза конца XX века: типология, пути развития
//Вопросы русской литературы.-1986.-Вьт.2.
Кузнецов Ф. Судьбы деревни в прозе и критике //Знание.- 1975.-J62.
Курбатов В. Богу содействующу //Москва.-1994.-№9.
Например, Л. Вильчек в своей статье оговаривает многие проблемы: касается самого термина «деревенская» литература, его правомерности в современном литературоведении; размышляет о путях развития «деревенской» прозы; обращается к произведениям наиболее признанных писателей-«деревенщиков», анализируя их; прогнозирует дальнейшую динамику данного течения современной литературы. Исследователь Г. Зябрева предлагает определение «крестьянская» литература (мы принимаем его наряду с термином «деревенская»), говоря о том, что эта формулировка наиболее приближает литературу о деревне к человеческому фактору, ибо именно судьба крестьянства как отдельной социальной группы волнует классиков русской литературы уже на протяжении двух столетий.
Наиболее интересно для автора научной работы исследование Б. Стариковой1, выполненное в полемическом ключе. В статье определяются направления трансформации «деревенской» прозы в начале 1980-х годов (различные «выходы» писателей из устоявшейся тематики).
Свидетельством внимания критики конца XX века к проблеме судьбы «деревенской» прозы стала статья В. Курбатова с характерным названием «Последний (?) парад» (1995). С категоричными заявлениями критика о полной исчерпанности темы деревни в конце XX века автор диссертационного исследования не согласен (полемика ведётся в третьей главе научной работы).
Старикова Е. Искания современной «деревенской» прозы 1980-х годов //Поэтика писателя и литературный процесс: сборник научных трудов.-Тюмень, 1988.
Вообще, вопрос об эволюции литературного процесса является наиболее актуальным в современном литературоведении. Тот факт, что литературное творчество подвластно изменениям по мере движения истории, самоочевиден. Но важно и то, что литературная эволюция всегда совершается на некой устойчивой, стабильной основе. В составе литературы существуют явления динамичные и структуры универсальные, надвременные. статичные, которые нередко именуются топикой (от др.-гр. - место, пространство). У древних это понятие являлось принадлежностью логики (в частности, глава из книги М.Т. Цицерона1, которая так и называется - «Топика»). В близкие нам эпохи это понятие пришло в литературоведение. По словам А. Панченко, словесно-художественная культура «располагает запасом устойчивых форм, которые актуальны на всём её протяжении»2. Действительно, в литературном творчестве неизменно присутствуют нравственно-философские проблемы (добро и зло, истина и красота) и, конечно, «вечные темы», воспринимаемые литературой различных эпох. Веб это составляет фонд преемственности, без которого литературный процесс был бы невозможен.
«Крестьянский» вопрос - один из самых актуальных для русского народа, уходящий своими корнями в долитературную архаику и пополняющийся от эпохи к эпохе. Так или иначе этот вопрос всегда присутствовал в литературе XIX-XX веков. Но и эта «вечная», «крестьянская» тема изменялась, подчиняясь законам развития истории и культуры в целом. Начиная с 1950-х годов в советской литературе произошел «перелом» - развитие «новых» тенденций «вечной» темы деревни и проблем человека,
і Цицерон М.Т. Эстетика: Трактаты. Речи. Письма.-М.Д994.
2 Панченко А. Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения.-М.,198б.-С.240.
работающего на Земле. Именно поэтому динамика «деревенской» прозы, литературы о деревне (извечный «крестьянский» вопрос) является актуальной проблемой русского литературоведения, истории и философии второй половины XX века. С точки зрения автора диссертации, никто из заявленных выше исследователей (литературоведов и критиков) не ставил перед собой задачи сделать полный анализ динамики «деревенской» прозы 1950-90-х годов (если учитывать материал научной работы в целом). Этот анализ, в свою очередь, преследует практические цели: исследовать эволюцию (1970-90-е годы) прозы малоизученного писателя-«деревенщика» Б. Екимова.
Апробация и публикации.
Данная работа прошла апробацию на межвузовских научных конференциях в Магнитогорске, Челябинске, Екатеринбурге. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры русской литературы XX века имени профессора Л.А. Заманского МаГУ. В МаГУ был прочитан спецкурс по проблеме динамики «деревенской» прозы последней трети XX века.
Основное содержание работы нашло отражение в пяти публикациях, три из которых методического характера.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что материалы работы могут быть использованы в лекционных курсах по истории современной русской литературы, в спецкурсах и спецсеминарах, посвящбнных как творчеству Б. Екимова, так и проблемам современной «традиционной» прозы. Работа может стать основой для пособия теоретического и историко-литературного характера для студентов и учителей средней школы.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования (проследить динамику течения «деревенской» прозы в целом; на основе этого материала проследить эволюцию прозы Б. Екимова 1970-90-х годов по отдельным периодам). Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы, еб научная и практическая значимость, цели и задачи диссертации, методологические принципы исследования, излагается история вопроса, уточняется терминология, намечаются принципы анализа прозы Б. Бкимова 1970-90-х годов в контексте развития «традиционной» прозы последней трети XX века.
В первой главе «Творчество Б. Екимова в контексте «деревенской» прозы 1970-х-начала 80-х годов», содержащей два параграфа, исследуется динамика «деревенской» прозы (с опорой на понятия «литературный процесс», «топика», «традиция») с момента е зарождения в советской литературе (1950-е годы) и заканчивая годами инерции данного течения (1980-е годы). Этот материал впоследствии становится основой для исследования эволюции прозы Б. Екимова в целом. Второй параграф главы представляет исследование раннего, «ученического» периода творчества Б. Екимова, намечаются пути обновления «деревенской» литературы через анализ «знакового» рассказа писателя конца 1970-х годов «Холюшино подворье».
Во второй главе «Проза Б. Екимова перестроечного периода. Судьба «деревенской» прозы», содержащей два параграфа, определяется «путь» Б. Екимова в общем процессе кризиса «деревенской» прозы как течения, анализируется новеллистика писателя данного периода, делаются ключевые выводы,
определяющие индивидуальную писательскую манеру прозаика. Во втором параграфе данной главы представлен анализ повести конца 1980-х годов «Пастушья звезда» в контексте произведений перестроечного периода (повесть В. Распутина «Пожар» (1985), роман В. Астафьева «Печальный детектив» (1986) и т.д.); также в данном параграфе анализируется единственный роман Б. Екимова «Родительский дом».
В третьей главе «Традиционное» и актуальное в прозе Б. Екимова 1990-х годов: «выходы» из границ «деревенской» литературы», содержащей два параграфа, анализируется судьба прозы с реалистической доминантой в 1990-е годы; определяется новый «выход» Б. Екимова из рамок «деревенской» литературы, -так называемый «чеченский цикл» в прозе писателя последнего десятилетия XX века. Во втором параграфе автор диссертационного исследования доказывает, что Б. Екимова, действительно, можно назвать «последним, осуществившимся «деревенщиком» XX века», анализируя так называемые «вечные» темы как в истории литературы, так и в прозе самого писателя -тема реббнка, «религиозные» тенденции, и, конечно, аналитическое осмысление жизни «малой родины», родного поселения, Хутора.
Текст диссертации изложен на 196 страницах. Список использованной литературы состоит из 176 наименований.
Становление «деревенской» прозы как течения и его эволюция (конец 1950-х-начало 1980-хгодов)
В конце ХХ-начале XXI веков исследователи продолжают размышлять о феномене «деревенской» прозы, открытиях и тупиках данного течения в русской литературе. Например, в журналах «Литературное обозрение»(1986, №12, 1987, №№ 1,4,8) и «Вопросы литературы»(1986, №11) в разделах «Дискуссионная трибуна» и «Дискуссионный клуб» критики спорили о путях развития современной прозы. Особенности «деревенской прозы» были определены в исследованиях А. Адамовича, Г. Белой, статьях В. Акимова, Л. Вильчек, В. Курбатова, Е. Стариковой, программных документах В. Распутина. Данной проблеме посвящены кандидатские диссертации Крамарска Д., Кузиной А.Н., Мелкумян Н.Р., Бедриковой М.Л и др.
В конце XX столетия крупнейший писатель-реалист, идеолог А. Солженицын так сказал о явлении «деревенской» прозы: «На рубеже 70-х и в 70-е годы в советской литературе произошёл не сразу замеченный беззвучный переворот, без мятежа, без тени диссидентского вызова. Ничего не свергая и не взрывая декларативно, большая группа писателей стала писать так, как если б никакого «соцреализма» не было объявлено и диктовано, -нейтрализуя его немо, стала писать о простоте, без какого-либо угождения, кадения советскому режиму, как бы позабыв о нём. В большой доле материал этих писателей был - деревенская жизнь, и сами они выходцы из деревни, от этого (а отчасти и от снисходительного самодовольства культурного круга, и не без зависти к удавшейся вдруг чистоте нового движения) эту группу стали звать деревенщиками, А правильно было бы назвать их нравственниками - ибо суть их литературного переворота была возрождение традиционной нравственности, а сокрушённая вымирающая деревня была лишь естественной наглядной предметностью» . Данная писателем общая характеристика литературного течения как явления, оппозиционного по отношению к соцреализму, не вызывает сомнений.
«Деревенская проза» стала новаторским явлением, и её роль в литературном процессе второй половины XX века значительна. Именно в русле «деревенской» прозы сложились такие большие художники, как Ф. Абрамов, В. Астафьев, В. Белов, Е. Носов, В. Распутин, В. Шукшин, под влиянием «деревенской» прозы сформировалось целое поколение прозаиков (Ю. Галкин, П. Краснов, В. Крупин, В. Личутин, Г. Скобликов, И, Уханов, А. Филиппович, Б. Екимов и др.).
Появление «деревенской» прозы как новаторского явления в русской литературе пришлось на середину 1950-х годов, на период литературной «оттепели». Этот период стал для писателей не кратковременным состоянием освобождения, отрезвления от догм, от диктата разрешённой полуправды, а достаточно длительным процессом. Первый отрезок «оттепели» (1953-54 годы) был связан прежде всего с освобождением от предписаний нормативной (канонической) эстетики, «правил» подхода к действительности, отбора «правды» и «неправды». В 1953 году в № 12 журнала «Новый мир» появилась статья В. Померанцева «Об искренности в литературе», в которой автор указывал на весьма частое расхождение между лично увиденным и познанным писателем и тем, что ему же предписывалось изображать, что официально считалось правдой. Вслед за этой статьей появилась статья Ф. Абрамова, будущего «деревенщика». Именно в этот период «оттепели» и родились «Районные будни» В. Овечкина, прародителя публицистической ветви «деревенской» прозы.
Второй этап «оттепели» (1955-69 годы) стал уже не сферой теории, а выразился в серии художественных произведений, утверждавших новый тип взаимосвязей писателя и общества, право писателя видеть мир таким, каков он есть. Это и роман В. Дудинцева «Не хлебом единым» (1956), и рассказ «Рычаги» вологодского поэта А. Яшина, и его же стихи из сборника с характерным названием «Босиком по земле» (1965), очерки и повести В. Тендрякова «Падение Ивана Чупрова» (1954), «Ненастье» (1954), «Тугой узел» (1956). Авторы-«деревенщики» были первыми, кто уже на рубеже 1950-60-х годов остро почувствовали надвинувшуюся беду - дефицит духовности, кто первым оценил еб как главную тенденцию времени. А деревенская жизнь и деревенский человек в их книгах ценны не столько как социологические феномены, сколько как ёмкие художественные образы, в которых наиболее явственно выразились сдвиг, сбой, чувство распутья, переживаемые обществом, всеми его слоями в 50-60-е годы XX века.
Достоинства этого течения очевидны - сосредоточенность на самых злободневных проблемах прошлого и настоящего, одухотворённая стремлением подготовить «добротное» будущее, и всё это воплощено в собственной эстетике. В то же время «деревенскую прозу» упрекали и продолжают «упрекать в однобокости отношения к миру, в сосредоточенности на «точке зрения» крестьянина»1. Действительно, в некоторых случаях это создаёт определённую «однобокость» в видении мира, но, в основном, художники, преднамеренно ограничившие свой угол зрения, благодаря этому имеют возможность «разглядеть в своём частном материале - общее, выйти - через «локальность» сюжета -к главным духовно-нравственным проблемам эпохи»2. Это «мировидение» обусловлено и чисто художественными задачами, смысл которых прояснится, если напомнить высказывание М.М. Бахтина: «Поиски автором собственного слова - это... поиски авторской позиции»3. Именно поэтому «традиционная для литературы тема» (Ф. Абрамов), иначе говоря, литература о деревне, оформилась в специфическое литературное течение тогда, когда изменилась «точка зрения» автора, рассматривающего и истолковывающего мир, которому и был представлен рассказ о народе «изнутри» самого народа. Так рождалось в творчестве этих художников «собственное слово» в литературе.
Творчество Б.Екимова в 1970-е - начале 1980-х годов: формирование писателя
Творчество современного волгоградского прозаика Б. Екимова стоит как бы особняком в современном литературном процессе. Критика центральных литературных журналов уделяет очень мало внимания произведениям писателя. До сих пор продолжается спор, причислять ли Б. Екимова к плеяде «деревенщиков» или писатель, действительно, настолько самобытен, что его «дело в литературе является чисто «именным» и не может быть продолжено»1. Современный исследователь А. Кудрявцев говорит о том, что «...он (Б.П. Екимов) скорее полемизирует с ними (деревенщиками). Да, Екимов тоже с болью пишет о заботах и печалях своих земляков, но менее всего его можно отнести к «плакальщикам по ушедшему». Его привлекают герои-личности, люди, которые не перекладывают вину за свои беды на обстоятельства, они сами противостоят, как могут, «смерчу разрушения» (титульный лист// Екимов Б. Пиночет: повести и рассказы.- М., 2000).
На наш взгляд, точка зрения А. Кудрявцева слишком поверхностная, затрагивающая лишь внешнюю сторону творчества Б. Екимова. Анализируя современный художественный процесс, можно с уверенностью сказать, что чистых явлений ни в природе, ни в обществе, ни в литературе нет и быть не может. Единство может существовать в самом бесконечном разнообразии художественных поисков. Мы знаем один из принципов стилистического анализа В.В. Виноградова: нельзя изолировать произведения одного художника, хотя в нбм есть «несогласные лики». Творчество Б. Екимова и творчество признанных писателей -деревенщиков сближает очень многое - истоки, особое миропонимание, герои, общие ценности, язык, психологизм.
Б.П. Екимов родился 19 ноября 1938 года в городе Игарке Красноярского края, но настоящей, «малой» Родиной стал Калач-на-Дону, где прошли его детство и юность. С 1945 года Екимов не изменяет этому небольшому городку (посёлок городского типа) Волгоградской области, «ставшему для него «приютом спокойствия, трудов и вдохновенья»»1. Родина писателя по своей красоте, истории, самобытности вполне соответствует внутренней наполненности его произведений. Если от Волгограда держать путь на запад, вдоль Волго-Донского канала, то через несколько часов попадёшь в деревню Новый Рогачик, а от неё рукой подать до родного городка Б. Екимова. Далее можно переправиться на правую сторону Дона, а можно пойти вверх по реке и левобережьем, и перед вами предстанет древняя донская земля, вскормившая душу будущего писателя и с таким бережным вниманием описанная в его рассказах. Здесь можно убедиться в реальности хутора Вихляевского и «духоперехватывающей» горы возле неё, тех мест, которые писатель воссоздал в большинстве своих произведений; можно отметить наличие всех, даже вскользь упомянутых автором, станиц и хуторов, озёр и речек, балок и перелесков, - отсюда берёт начало великолепная по живости изображения проза Б. Екимова. Даже язык её напитан чабрецово-полынной терпкостью донского казачьего говорка, в котором резкость тюркизмов утешается и облагораживается мелодическим складом украинской мовы, - историческая особенность, намекающая нам на происхождение коренных людей этого края из Киевской Руси и важную роль их предков в защите юго-восточных рубежей Русского государства от степных кочевников.
К своему творчеству Б. Екимов шёл довольно долгим путём: работал токарем, слесарем, наладчиком, электромонтёром, школьным учителем труда. Возможно, именно поэтому своим ранним ученическим рассказом «Не бросить», опубликованным в журнале «Знамя» за 1971 год, писатель скорее отдал дань «производственной» теме. Первый сборник рассказов «Девушка в красном пальто» увидел свет в 1974 году. С той поры в разных издательствах страны вышло в свет несколько сборников его рассказов и повестей, появился роман. Произведения волгоградского прозаика печатаются на страницах центральных журналов - в «Новом мире», «Знамени», «Октябре», «Нашем современнике», «Юности». Обращение к «производственной» теме в раннем творчестве Б. Екимова было не случайным. Ранний сборник «У своих» (1975 г.) тому яркое доказательство. Рассказы «Синие горы», «Новый год», «У своих» посвящены воспитанию личности в условиях рабочего коллектива. В рассказе «Синие горы» (1975) Екимов ставит рядом девятнадцатилетнего солдата Гошку Кранскова и бывалого старшину Картина - человека мастеровитого и хозяйственного. Уже в этом рассказе раскрывается творческая индивидуальность писателя: сосредоточенность на нравственной проблематике, интерес к ситуации нравственного выбора; и именно отсюда рождается психологизм прозы Б. Екимова. Перед читателем разворачивается вся «книга» душевных страданий Гошки, переживающего внезапную гибель своих родителей; воспоминания, приносящие боль и разочарование в жизни. И никто так глубоко не понял, что творится в изболевшейся душе Гошки, как старшина Каргин. Это он помог Гошке справиться с жестокой бедой, предоставив ему возможность заниматься в свободное время любимым делом -столярничать. Скуп старшина Каргин на красное слово, а вот на красное дело, нужное и полезное людям, он необычайно щедр, тем и утешил осиротевшее сердце Гошки Кранскова. Неизвестно, к чему могли привести юного солдата боль и разочарование, но умелый наставник помог встать Гошке на истинный, правильный жизненный путь.
Трансформация «деревенской» проблематики в новеллистике Б.Екимова второй половины 1980-хгодов
Вторая половина 1980-х годов - это новый этап творчества Б. Екимова, расцвет его прозы. Именно в перестроечное время увидел жизнь первый роман писателя «Родительский дом»(1988), появилась одна из лучших повестей «Пастушья звезда»(1989), было написано большое количество рассказов (например, «На ферме Казачьей»(1985), «Ночь исцеления» (1985), «Солонич» (1986) и др.). Выделение данного периода творчества как отдельного этапа мотивировано тем, что новые процессы в жизни общества после 1985 года повлекли за собой изменения во всех сферах жизни, в том числе и в литературном процессе. Вторая половина 1980-х годов ознаменовалась выходом в свет повести «Пожар» (1985) В. Распутина, романа «Печальный детектив» (1986), рассказов «Слепой рыбак» (1986), «Людочка» (1989) В. Астафьева, романа «Всё впереди» (1986) В. Белова, «Отречения» (1987 - 1990) П. Проскурина, «Смиренного кладбища» (1987) С. Каледина и др. Возвращались произведения, ранее запрещённые цензурой: «Один день Ивана Денисовича», «Архипелаг ГУЛАГ» и другие произведения А. Солженицына, повесть Ф. Абрамова «Поездка в прошлое», роман Б. Можаева «Мужики и бабы» и т. д.
Анализируя литературный процесс этого периода необходимо учесть как объективные результаты изменений, так и субъективное их восприятие. Несомненно, все названные произведения были своеобразным «откликом» на сложные, неоднозначные, трагические процессы общественно-политической жизни общества второй половины 1980-х годов. Они рождались в атмосфере острых литературных дискуссий о путях развития советской литературы, о социалистическом реализме, в атмосфере напряжённых споров о проблемах русской культуры.
В начале 1980-х годов, как и в 1960-е, «деревенская» проза еще продолжала объединять разных по творческой манере писателей: В. Астафьева, В. Белова, В. Лихоносова, В. Личутина, Е. Носова, В. Распутина, В. Солоухина, Б. Екимова. Но необходимо отметить ещё раз, что в художественном мире «деревенщиков» наметилось новое качество. Динамику прозы Б. Екимова невозможно представить без уяснения трансформации всего течения «деревенской прозы» в целом. Важны «выходы» писателей из границ «деревенской» темы, о которых размышляет критик Е. Старикова. В полемическом порядке исследователь определяет ряд путей, по которым движется эта проза в 1980-е годы: выход в проблемы экологии и натурсоциологии (характерный для В. Распутина), социально-психологическое исследование судеб крестьян разных поколений (линия, идущая от Ф. Абрамова) и поворот к исследованию исторического прошлого русской деревни («Кануны» В. Белова). По нашему мнению, Б. Екимов в своём творчестве даёт социально-психологический анализ судеб крестьян разных поколений (судьбы тех, кто пережил Великую Отечественную войну, преобразования деревенской жизни середины XX века, судьбы своего собственного поколения «шестидесятников», судьбы молодых, вовлеченных в перипетии измененившейся жизни в деревне), то есть, по нашему мнению, писатель идёт по «пути» Ф. Абрамова. Множество проблем, подобно своим собратьям по перу, пытается разрешить Б. Екимов в своих произведениях - например, рассказ «Осенним днём» показывает нам выход, свойственный для прозы В. Распутина -высохшая река как символ утраты вечности деревенской Вселенной; но рассказы «На ферме Казачьей», «Ночь исцеления» и др. открывают нам истинную доминанту прозы Б. Екимова -исследование исторического прошлого деревни, поиск причин распада определённой системы ценностей, а отсюда и распада хуторского уклада жизни.
Коренным отличием нового периода творчества от прозы 1970-х годов является окончательный поворот прозаика к проблемам деревенской жизни. Если в рассказах 1970-х годов Б. Екимов отдаёт дань «производственной» тематике (сборник «У своих»), то теперь невзгоды человека-труженика, вынужденного бороться за себя, за своих детей, за жизнь родного Хутора, выходят на первый план. Как отмечает сам писатель, переход собственно к деревенской тематике был совершенно естественным: «Писалось о том, писалось об этом»1, а переходным называет сборник 1978 года «Офицерша». Скорее всего, беды родного Калача, тяжёлая жизнь близких ему людей наложила отпечаток на творчество писателя в целом, заставив задуматься о причинах распада деревенского уклада жизни и вывести на первый план новый для прозы Б. Екимова тип героя-«спасителя». человека, обладающего недюжинной силой и сильным характером, во-многом противостоящего коллективу своей неподдельной тягой к труду, «кулаческим», собственническим настроем к жизни (истоки свои этот тип героя берёт в характере Холюши, «золотого хозяина»). Именно в перестроечные годы тип героя-спасителя (чрезвычайно важный для художественной системы писателя) обретает завершенность. Это сельский работяга, вся жизнь которого связана с землёй, для которого каждодневный труд не только не является тяжким бременем, но становится естественной ипостасью бытия. Художественное исследование характера такого героя становится важнейшей задачей писателя.
По сравнению с ранними произведениями, в рассказах этих лет новой стала проблема памяти, связи поколений, придающая повествованию философски-углублённое звучание. В этом, конечно, писатель не одинок («Печальный детектив» (1986) В. Астафьева, «Пожар» (1985) В. Распутина). Герои Б. Екимова обладают глубокой внутренней силой, идущей от кровной связи со своей землёй, «малой» и большой Родиной. Дом, Родина, созидательный труд земледельца - вот краеугольные камни существования лучших героев писателя.
Особенности конфликта в рассказах Б.Екимова «чеченского цикла»
С началом последнего десятилетия XX века в отношении к современному литературному процессу сразу определились два проблемных вопроса: 1) что произошло в атмосфере культуры, литературной жизни после грандиозного разрушительного обвала, расчленения могучего государства в 1991 году?; 2) что такое «подлинный реализм», существует ли таковой вообще, и, если нет, то как долго нам ожидать его появления в современной литературе? На эти вопросы и сейчас ответить крайне сложно. Критики конца XX века (П. Басинский, Г. Белая и др.) отмечают «дробность» в литературном развитии, отсутствие поступательного движения литературного процесса конца тысячелетия. «Ведь исчез литературный процесс как динамичная взаимосвязанная система поступательного движения, взаимодействия поколений, перекресток мнений. Не стало никакой «текущей литературы», время от времени выделявшей литературу «остающуюся». Множество одиноких, «очаговых», «случайных» групп, произведений (мизерные тиражи!): все они что-то собой начинают, но на самих себе... и заканчиваются!»1. И это мнение (точка зрения В. Чалмаева) не является единичным. Стоит сравнить с ним мнения и высказывания других литературоведов. Например, В. Курбатов в своей статье «Богу содействующу» цитирует слова критика Д. Галковского: «Литература как форма овладения реальностью исчерпала себя даже в России - самой литературной стране мира. Русская литература кончилась»1, и сам же соглашается с этим высказыванием: «Всё» на литературном рынке странным образом похоже на «ничего»2. Действительно, произошедший в августе 1991 года раскол Союза писателей организационно удостоверил распадение единого литературного процесса в стране как минимум на два «неслиянных» потока: так называемые «демократический» («соц-арт», «другая литература», «иронический авангард», «постреализм», «чернуха», «новая женская проза») и «патриотический» (продолжение традиции «соцреализма с человеческим лицом», зародившейся ещё в годы оттепели). В статье «Современная литература: Ноев ковчег» (подборка высказываний участников научной конференции) мы можем найти следующую мысль: «Многим казалось..., что ситуация апартеида, то есть вынужденно совместного, но раздельного существования двух культур в одной национальной культуре, не сможет продлиться долго. Сейчас былой накал идеологического противоборства сменился стойким взаимным равнодушием, привычкой не интересоваться тем, что пишут литераторы из другого лагеря»3. Положение в литературной жизни последнего десятилетия XX века было усложнено тем, что «демократическая» и «патриотическая» словесность разделилась на две изолированные фракции, и, помимо этого, сформировался огромный массив коммерческой литературы, представители которого, завоевав книжный рынок, всё менее и менее нуждались и нуждаются в одобрении. На этом фоне особенно остро встала проблема существования «подлинного реализма», способного удержать «на плаву» русскую литературу, придать импульс её дальнейшему развитию. Отмена идеологической цензуры в первые годы гласности и публикация запрещённых и «задержанных» произведений, которая последовала за этим, позволила многим критикам говорить о том, что великая традиция русского реализма XIX века не умерла в перипетиях века XX, а лишь укрепилась и обогатилась (повести и романы М. Булгакова и А. Платонова, «Доктор Живаго» Б. Пастернака, «Жизнь и судьба» Гроссмана, «Колымские рассказы» 6. Шаламова, «6 окопах Сталинграда» В. Некрасова). Таким образом, важнейшей частью литературы 1990-х годов стало ожидание нового подъёма реализма, что отразили в своих работах критики младшего поколения А. Архангельский, П. Басинский, А. Немзер. Затянувшееся ожидание «подлинного реализма» во-многом определило те оценки, которыми были удостоены произведения таких молодых реалистов, как О. Ермаков («Знак зверя», 1992) и О. Павлов («Казённая сказка», 1994). Необходимо отметить, что оба романа немедленно попали в финалы Букеровской премии и серьёзно рассматривались как лучшие романы года. Также ожидание реализма проявилось триумфом романа Г. Владимова «Генерал и его армия» (1994), удостоенного Букеровской премии в 1995 году.
Тем ни менее, стойким противоречием подобного ожидания явился тот факт, что в 1980-90-е годы была проделана «огромная» работа по разрушению советской классики, уценке традиций, фонда преемственности, устойчивости, завоеванных классикой высот (например, статья-манифест В. Ерофеева «Поминки по советской литературе»1, причём персонажами «поминок» делались, как заметил В. Астафьев, нередко и живые; статьи Е. Добренко «Дмитрий Пригов и конец советской литературы»2, В. Воздвиженского «Путь в казарму, или ещё раз о наследстве»3). Как замечает В. Чалмаев, «и ведь никто из разрушителей не признавался, что играет... на понижение, на дебилизацию сознания, на разрушение человека! Всё подавалось как вид восхождения, освобождения, расставания с испорченным народом во имя «новой личности»»4.
В связи с этим острой стала проблема существования ведущих течений советской литературы - «деревенской» и «военной» прозы. Многие критики замечали, что «деревенская» проза исчерпала себя, что она не может открыть и сказать ничего нового (например, В. Курбатов в статье «Последний (?) парад»5 замечает, что «деревенская» проза закончила своё существование, а всё, что осталось в литературе под этим знаком лишь слабо и отдалённо напоминает произведения 1970-80-х годов). В этом же номере журнала «Москва» было опубликован программный документ В. Распутина «Где моя деревня?»6, в котором писатель отметил, что деревня последнего десятилетия XX века - это «не сползание, а обрыв вниз с тяжёлыми переломами»7.
