Введение к работе
Произведения Н. В. Гоголя неизменно являлись предметом пристального внимания критики. При жизни писателя они вызвали волну идеологических споров, содержание которых нашло отражение в полемике «западнического» и ((славянофильского» течений русской литературно-общественной мысли,1 а также в различном отношении к вопросу о «натуральной школе», близко связанной с гоголевским творчеством. Во второй половине XIX столетия гоголевское творчество также оставалось предметом общественной рефлексии, в частности, в статьях и выступлениях ведущих литераторов. Серебряный век принес новую волну интереса к Гоголю, так как считал его писателем, пред-восхитившим принципы символизма. В центре внимания большинства критиков символистской направленности находилась этическая проблематика писателя. С другой стороны, в академическом и близком к академизму литературоведении этого времени были сделаны важные наблюдения над стилем Гоголя и его эволюцией4, позволившие в следующие десятилетия перейти к непосредственному изучению художественной техники писателя.
В 1920-30-е гг. интерес к гоголевской поэтике стал самостоятельным поводом для исследований в трудах представителей «формальной школы» русского литературоведения.1 В этот период наукой было сделано много для понимания основных законов гоголевского стиля, для выявления литературных и фольклорных источников использованных писателем сюжетных мотивов. Параллельно с формальными в России и за рубежом осуществлялись исследования, связывавшие поэтику Гоголя и законы ее формирования с особенностями психологии писателя и путями его личностной эволюции.2 Труды В. В. Гиппиуса, К. В. Мочульского, В. В. Набокова, Г. Л. Флоровского, Д. И. Чижевского, помимо почти общей эмигрантской «прописки» авторов, роднит наследование и продолжение традиций культуры Серебряного века. Отголоски идей о Гоголе соответствующего периода неизменно слышатся в названных сочинениях: это и акцентирование гоголевских «противоположностей», и сомнение в позитивистски понимаемой реалистичности творчества писателя.
Период в российском гоголеведении, относящийся к 1940-60-м гг., характеризовался преимущественным вниманием к идейному содержанию творчества писателя и к проблеме его стиля.3 Эволюция Гоголя от романтизма к реализму, а также преемственность писателя по отношению к предыдущему этапу историко-литературного процесса в России сделались излюбленными общими местами в исследованиях этих лет. В 1960-70-е гг. введение в литературоведческий аппарат самого понятия «художественный мир», а также внедрение структурных методов исследования дали дополнительный импульс научному поиску, результаты которого отразились в ряде разноплано вых статей и монографий. В последние десятилетия в исследованиях отмечается влияние на гоголевские произведения образной и стилистической системы, свойственной украинской народной культуре.2 А свойственный современности всплеск интереса к религиозной составляющей мировоззрения тти-сателя позволил по-новому обосновать некоторые особенности его поэтики.
Таким образом, поэтика текстов Гоголя на нынешний день является достаточно глубоко и многосторонне исследованной. Этого, однако, нельзя сказать об их риторике. Между тем поэгика и риторика - взаимодополнительные пути постижения художественного произведения, и этот подход формирует методологию реферируемой работы. «Поэтика и риторика... рассматривают разные формы бытия одного и того же литературного произведения, - писал В, В. Виноградов. - Если поэтика изучает структуру литературного произведения отрешенно от его "внушающих" и "убеждающих" тенденций... то риторика прежде всего исследует в литературном произведении формы его построения по законам читателя»4. Поворот к риторическому аспекту изучения Гоголя становится глубинной стратегической основой содержания и проблематики реферируемой работы.
Цель работы - это понимание коммуникативно-событийной стороны текстов повестей Н. В. Гоголя петербургского периода его жизни, когда складывались наиболее существенные законы творчества писателя. Такое понимание может быть достигнуто путем анализа систем кодов, свойственных труды. О языке художественной прозы, - М., 1980. - С Л15. текстам «Петербургских повестей» и «Миргорода». Не претендуя на исчерпывающую систематизацию риторических кодов, использованных Гоголем в его произведениях, автор делает своей задачей выделить каркас этой системы, увидеть ее основные направляющие. При этом опорной матрицей анализа служит характеризуемая далее пятикомпонентная система кодов Р. Барта, через которую интегрируются все исследуемые тексты.
В круг методологических ориентиров, актуальных для реферируемой работы, входят, с одной стороны, труды участников тартусско-московской семиотической школы, в первую очередь Ю. М. Лотмана; с другой стороны, работы европейских ученьїх-постструкіуралистов: Р. Барта, Ж. Женетта. Де-зонтологизируютвдй предмет научный подход постструктурализма смыкается с исследованиями в области структуральной поэтики за счет оперирования понятием кода, которое позволяет представить элементы художественного мира произведения в качестве единиц речевого функционирования. Отсюда возможность говорить о риторической природе художественного дискурса, принципиально важная в рамках настоящей работы.
Предметом исследования служит система риторических кодов, в различных модификациях присутствующая в произведениях Н. В. Гоголя. Проблема функционирования кодов в дискурсе не замыкается в рамках одной лишь риторики. Она имеет прямую связь с поэтикой нарратива, поскольку в качестве кода могут выступать самые различные участки повествовательной ткани: образы, мотивы, приемы высказывания. В связи с этим в ходе работы совершается обращение к кругу знаний, накопленных в исследованиях разных школ поэтики. Однако главный интерес в рамках работы представляют не закономерности поэтики как таковые, а то, как они формируют дискурсивное строение художественной речи Гоголя.
Основным научным методом, применяемым в реферируемой работе, является дискурсный анализ. Дискурсный анализ понимается как рассмотрение целостного текста в аспекте системы коммуникативных событий. Коммуникативное событие - это событие, которое не берется из действительности, а создается средствами художественного языка, в рамках фигуративного дискурса. Под фигуративным понимается такой тип дискурса, в котором «ведущей функцией... является поэтическая функция языка»1. Предпочтение дис-курсного анализа как метода исследования обусловлено его адекватностью цели работы. С другой стороны, «гоголевская поэтика не благоприятствует... редуцированию его произведений до определенной нравственной апофегмы, даже если таковая вписывается в круг идей самого писателя»2. Поэтому ну жен максимально объективный подход к фактам самого текста. Такой подход и может быть осуществлен с помощью дискурсного анализа, при котором предметом исследования становится сама речевая ткань произведения.
В анализе используется предложенная Р. Бартом техника членения текстового полотна на «лексии», которые выступают как единицы чтения. Текстовый объем лексии устанавливается эмпирически: он «будет зависеть от плотности коннотаций, неодинаковой в различных местах текста»3. Лексия оказывается полем реализации коммуникативного потенциала читателя, коррелирующего креативную интенцию автора и завершающего итоговое становление смысла.
Материалом исследования служат повести гоголевского сборника «Миргород» и так называемые «петербургские» повести писателя. Выбор материала обусловлен представлениями об авторской эволюции в сторону зрелого мастерства и законченности художественной системы, а также жан-рово-родовыми ограничениями. Исследование сосредоточено на произведениях малой эпической формы. Вне пределов рассмотрения оставлены повести «Вечера на хуторе близ Диканьки» как тексты, основная особенность дискурса которых заключается в использовании фольклорной стилистики, и в этом аспекте уже достаточно обстоятельно исследованные.
Актуальность работы заключается в том, что в ней впервые осуществляется последовательный подход к гоголевскому творчеству с позиции дискурса. Как говорилось выше, знаковая природа текстов Гоголя, в отличие от коммуникативной, является в достаточной степени изученной. Реферируемое исследование обращается к поэтике повестей лишь в аспекте рассмотрения средств создания художественного мира, тогда как центр тяжести переносится на вопросы риторической организаций и речевого функционирования художественных текстов.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что аналитический подход, основанный на системе кодов, использовался Р. Бартом исключительно на материале западных литератур: при изучении текстов Э. По, Г. Флобера, О. де Бальзака. К русской литературе эта аналитическая техника применяется впервые. Возможность применения данной методики к любому другому литературному материалу, неизбежность коррекции метода создают новый специфический круг научных вопросов, решаемых в работе. Кроме того, использование дискурсного метода в изучении повестей Н. В. Гоголя позволяет раскрыть новые художественно-эстетические и семантические потенциалы его творчества.
На защиту выносятся следующие положения: дискурс Гоголя обладает преимущественной значимостью относительно нарратива в создании специфики художественного мира писателя в «Миргороде» и в петербургских повестях риторические коды выступают как средство циклизации, способствуя созданию семиотического единства входящих в эти сборники произведений; в основе герменевтической парадигмы, адекватной гоголевским повествовательным текстам начиная с середины 1830-х гг., лежит религиозный код христианства так называемый «реализм» Гоголя носит особый «метафизический» характер, при котором движущие причины, первоначала видимых явлений помещаются в трансцендентальную плоскость; риторические коды двух рассматриваемых циклов тяготеют к распределению по антитетическим парам, что свидетельствует о дуалистичности гоголевской картины мира, в этом аспекте не согласующейся с каноническими христианскими представлениями. Практическая ценность исследования обусловлена приоритетной тенденцией развития современного школьного образовательного процесса - его личностной ориентированностью. Становление личности учащегося предполагает диалогическое взаимодействие с теми персоналиями, которые составляют облик данной культуры. В рамках этой задачи важное место принадлежит созданию представления о специфике художественного мира писателя в целом, поскольку этот мир является прямой проекцией авторского мировоззрения. В представленном исследовании дискурсный анализ гоголевских текстов как раз и направлен на уяснение структуры художественного мира писателя во всей его полноте. Достигнутые результаты и сделанные выводы могут послужить средством интерпретации произведений Гоголя как непосредственно, так и в методологическом отношении.
Повести Н. В. Гоголя занимают все большее место в учебных вузовских и школьных программах, что означает дополнительную потребность в научной и методической литературе по названным произведениям. В статьях, отражающих материал диссертации, отдельно проанализированы «Невский проспект» и «Шинель», причем статья, посвященная «Шинели», носит специально методическую направленность и ориентирована именно на преподавателей-словесников. Таким образом, представляемое исследование имеет непосредственное отношение к образовательному процессу и способствует формированию концептосферы преподавателей гуманитарных дисциплин.
Апробация работы проводилась на заседании кафедры гуманитарного образования Новосибирского института повышения квалификации и переподготовки работников образования. Основные положения и предварительные результаты исследования докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции «Качество образования; технологический аспект» (апрель 2002, г. Новосибирск), на Межвузовской научно-практической конференции «Славянская письменность и духовное развитие культуры» (май 2002, г. Новосибирск), на областном семинаре «Реализация ресурсного подхода в преподавании русского языка и литературы как фактор самореализации учителя и ученика» (ноябрь 2002, г. Новосибирск). Материалы исследования использовались при проведении Рождественских образовательных чтений районного и областного уровня в январе 2003 г., ряда методических семинаров на базе лицея № 22 г. Новосибирска. Содержание работы отражено в двух статьях: «Повесть «Невский проспект» как введение к «петербургским повестям» Н. В. Гоголя», «Шинель» Гоголя в парадигме религиозной культуры»; а также отчасти в учебном пособии «Технология создания традиционного школьного сочинения», написанном в соавторстве с А. С. Поповой. В 1997-2003 гг. материал диссертации использовался автором в ходе занятий с учащимися лицея №22 и слушателями курсов довузовской подготовки при Новосибирской государственной медицинской академии.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. В первой главе в аспекте риторической организации рассматривается цикл повестей «Миргород». Выдвигается тезис о метафизической природе гоголевского реализма. Отмечается вводный, организующий характер повести «Старосветские помещики», в которой выстраивается система кодовых оппозиций, актуальная для всего цикла. В основе этой системы лежит ценностная антитеза должного и недолжного бытия, трактуемая в рамках религиозной герменевтической парадигмы и задающая модель гоголевского мироздания.
Во второй главе рассматривается реструктуризация системы кодов, происходящая в петербургских повестях относительно «Миргорода». Констатируется, что в этом цикле, в отличие от прежде рассмотренного, в центре внимания писателя оказывается не состояние мира, а положение человека в мире - чем и обусловлена активизация одних кодов и латентное функционирование других. Отмечается доминирующая роль религиозного кода и кода абсурда, функционирующих взаимодополнительно в качестве герменевтических; значимость в этом же качестве оппозиции «внутреннего» и «внешнего», соответствующей антитезе должного и недолжного. Показываются особенности эстетического кредо писателя, выразившиеся в повести «Портрет». Формулируется утверждение о принципиальном неприятии писателем натуралистического способа отношения искусства к действительности.
Выводы, полученные в результате анализа, суммируются в конце каждой главы, В заключении суммируются общие результаты и формулируются основные выводы из всего исследования. Библиографический список содержит перечень научной литературы, использованной при работе над диссертацией.
