Содержание к диссертации
Введение
Глава I. « Миргород» в эстетической системе писателя 9
1.1. Мир Гоголя в критике и научных исследованиях 9-21
1.2. Идейные и художественные истоки повестей Гоголя 22-42
Глава II. Проблематика повестей миргородского цикла и ее отражение в композиции сборника 43
2.1. Идейно-композиционный стержень повестей «Старосветские помещики», «Вий» и «Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» 43-74
2.2. Нравственный и эстетический идеал Гоголя в повести «Тарас Бульба» 75-95
Глава III. Особенности поэтики повестей миргородского цикла : 96
3.1. Синтез романтических и реалистических элементов в художественной ткани повестей 96-103
3.2. Смех и лирическое одушевление как главные черты прозы Гоголя 30-х годов 101-113
3.3. Религиозные мотивы в «Тарасе Бульбе» и других повестях сборника 114-125
Заключение 126
Список использованной литература 133
- Мир Гоголя в критике и научных исследованиях
- Идейные и художественные истоки повестей Гоголя
- Идейно-композиционный стержень повестей «Старосветские помещики», «Вий» и «Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»
- Синтез романтических и реалистических элементов в художественной ткани повестей
Введение к работе
Настоящая работа посвящена исследованию многостороннего содержания нравственного идеала Н.В. Гоголя в его взаимосвязи с идеалом эстетическим.
Актуальность темы исследования обусловлена назревшей со временем необходимостью пересмотреть традиционные оценки отдельных сторон идейно-художественного содержания повестей миргородского цикла, с учетом, как сложности художественного мира этих повестей, так и утвердившегося в последнее время в литературоведении взгляда на Гоголя как православного писателя.
Кроме того, Гоголь - это такая страница нашей культурной и духовной жизни, где всегда есть, над чем задуматься, чему удивиться, на*что посмотреть новым, свежим взглядом, тем более в канун 200-летнего юбилея Гоголя. По утверждению современных іученьїх-гоголеведов, произведения Гоголя требуют нового, свежего прочтения [20; 26].
Несмотря на всестороннюю изученность проблематики гоголевских произведений, отдельные аспекты её ещё не нашли исчерпывающего освещения в литературной науке. Кроме того, феномен «Гоголь как художник» настолько неисчерпаем, что исследователи пользуются термином «загадочный» Гоголь.
Проблема нравственности, вечно живая и вечно новая, особенно актуальна в наше : время, когда вопреки гуманизации культуры и просвещения, бесчинствует жесточайший терроризм и отмечается ужасающее падение нравов.
Остро стоит перед нами и проблема взаимоотношения русского и украинского народа. В «Тарасе Бульбе» Гоголь касается вопроса об исторических корнях* их духовного родства. Писатель показывает, что это родство ведет свое начало из глубины веков, оно рождено в процессе осознания жизненной необходимости единения.
Гоголь называет Киев «древней матерью городов русских», пишет на русском языке, но Украина для него «наимилейшая, наикрасивейшая».
По своей биографии Гоголь был человеком Мира, а не просто Украины или России: значительную часть своей жизни он провёл за границей, Италию считал своей второй родиной.
В своих статьях и лекциях Гоголь развивал мысли о вечных общечеловеческих истинах и видел общий путь всех народов, населяющих Европу и Азию, к цивилизации.
В повести «Тарас Бульба» Гоголь показал также взаимоотношения Украины с Турцией и Польшей. Объективно оценивая трагизм этих отношений и возвеличивая героический подвиг запорожских казаков в отстаивании независимости отчизны, писатель тем не менее стоял выше националистических амбиций и предрассудков.
В статье «Взгляд на составление Малороссии» Гоголь рисует картину появления казачества: «И вот составился народ, по вере и по месту жительства принадлежащий Европе, но между тем по образу жизни, обычаям, костюму совершенно азиатский, - народ, в котором так странно столкнулись две противоположные части света, две разнохарактерные стихии...» [31, с. 67].!|
Остро встали перед нашим обществом также вопросы религии. На рубеже двухтысячилетия христианства представляется знаменательным открытие в Гоголе глубоко христианского писателя.
Главным предметом его размышлений была не столько проблема отличия западной и восточной христианской конфессий, сколько определение той основы, на которой могло бы произойти присоединение католицизма к православию.
Нравственные' же оценки своих героев писатель делает с ориентиром на то, как выполняются ими христианские заповеди.
1 Здесь и далее в тексте сноски даются с указанием источника и страницы.
Мы в своем диссертационном исследовании обращаемся ко всем этим аспектам творчества Гоголя, выделяя, прежде всего проблему добра и зла в гоголевском представлении о Человеке.
Объектом исследования является сборник повестей Гоголя «Миргород», в качестве основного материала используются повести «Старосветские помещики», «Вий», «Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» и главным образом - «Тарас Бульба».
Предмет исследования - нравственные проблемы, определяемые эстетическим идеалом писателя.
Гоголь, пришедший в литературу, когда уже в зените славы был Пушкин, сумел обЬгатить русскую литературу совершенно особым, небывалым содержанием и небывалыми формами.
Идейное богатство произведений Гоголя неисчерпаемо. Об* этом хорошо сказано в одном из последних литературоведческих исследований:
«...влияние : истинно художественного произведения почти
беспредельно: кажется, что оно рассмотрено со всех сторон, со всех точек
зрения; кажется, что о нем уже сказано последнее слово, - но рождается
новое поколение с новыми взглядами, новым мировоззрением - и для него
оно опять новый факт, дающий новое впечатление и другие заключения» [26,
с. 17]. с .
Мы придерживаемся точки зрения тех исследователей, кто видит в Гоголе не столько сатирика, сколько проповедника, не столько комика, сколько поэта. (В. Белинский, И. Золотусский и др.)
Не снижая героико-патриотического пафоса повести «Тарас Бульба», мы подчеркиваем двойственное отношение писателя к воинским деяниям своих героев, объективно-гуманистическую оценку батальных сцен.
Научная новизна диссертации обусловлена критическим отношением к некоторым традиционным взглядам на повести миргородского цикла, а также расширением понятия «нравственный идеал Гоголя».
В отличие от. имеющихся научных точек зрения на проблематику повести «Тарас Бульба», в данном диссертационном исследовании дается новая интерпретация гоголевского нравственного идеала, неразрывно связанного с его религиозными взглядами и действенным гуманизмом.
Диссертационное исследование представляет также новую трактовку композиционной целесообразности всего цикла повестей, входящих в «Миргород».
Цель работы — освободить гоголеведение от имеющих место устаревших, предвзятых и односторонних трактовок проблематики миргородского цикла повестей, что предполагает решение следующих задач:
выявить проповедническую роль творчества писателя;
раскрыть -идейное содержание повести «Тарас Бульба» в свете гуманистических и религиозных представлений писателя;
по-новому оценить композиционное своеобразие сборника;
определить і соотношение юмора и лиризма как основных составляющих поэтики Гоголя в данном цикле повестей.
Степень изученности темы. Проблема нравственного и эстетического идеалов находит то или иное отражение во всех трудах исследователей творчества Гоголя, особенно в капитальных монографиях Н. Степанова, Б. Храпченко, В. Ермилова, Г. Гуковского, С. Машинского и Ю. Манна.
Признавая ценность и значимость работ вышеназванных исследователей, мы попытались по-новому взглянуть на некоторые аспекты этой проблемы.
Обзору литературы по творчеству Гоголя посвящен раздел диссертации (1.1.).
Методы исследования. Основные методы исследования -
аналитический и сравнительный. !
!
; 7
Теоретическая значимость данной работы обусловлена углублением вопроса о нравственном идеале Гоголя, новизной оценки писателя как пророка, и философа, (а не только и не столько как сатирика), внесением в понятие «эстетический идеал» автора миргородского цикла повестей религиозного аспекта и определением метода Гоголя в этот период его творчества как синтеза романтизма и реализма.
Практическая ценность диссертационного исследования - в возможности использования его результатов в гоголеведении и в вузовских и школьных курсах «Русская литература XIX в.», в рекомендациях для введения в школьную программу сложного по проблематике произведения «Тарас Бульба», приблизив его к задачам современности без традиционной идеализации и с учетом гоголевского действенного гуманизма.
Односторонний подход к оценке идейного содержания повести «Тарас Бульба» в гоголеведении, перенесенный в практику общеобразовательной школы, отрицательно сказывается на воспитании культурного читателя;
Сокращения в хрестоматиях делаются в основном на том материале текста, который оттеняет негативную сторону деятельности казачества. Эти сокращения педагогически оправданы, тем более для национальной школы. Перед каким «героическим пафосом» преклоняться школьникам, когда кара главного героя падает на турков и поляков, татар и евреев, на женщин, стариков и детей? Между тем, формирование культурного читателя предполагает чтение текстов произведений классики в полном варианте. Тогда и оценки идейного содержания «Тараса Бульбы» должны быть объективными.
Теоретической ' и методологической основой исследования являются труды известных отечественных критиков и литературоведов В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Бердяева, И.А. Виноградова, И.И. Гарина, Ап. Григорьева, Г.А. Гуковского, В.В. Ермилова, И. Золотусского,
I
8 Ю.М. Лотмана, Г.П. Макогоненко, Ю.Манна, Б. Соколова, С. Машинского, Н.Л. Степанова, М.Б. Храпченко. Методологическая основа диссертации определена принципами научности и историзма.
Апробации диссертации. Диссертация обсуждена на заседании кафедры литературы Дагестанского государственного педагогического университета.
Основные ее положения отражены в пяти статьях, опубликованных в сборниках ДГПУ «Актуальные проблемы языка и литературы», «Межкультурный диалог на философском пространстве» и в журнале «Научная мысль Кавказа» (Ростов-на-Дону).
Мир Гоголя в критике и научных исследованиях
В сентябре 1835 года в журнале «Телескоп» появилась большая статья В.Г. Белинского «О русской повести и повестях Гоголя».
В Гоголе Белинский видит выдающегося представителя русской прозы. Отличительные черты повестей Гоголя — «простота вымысла, совершенная истина жизни, народность, оригинальность». Анализ гоголевского творчества у Белинского обнаженно полемичен. Белинский — полемизировал с «Северной пчелой», «Библиотекой для чтения» и особенно с «Московским наблюдателем» и его критиком Шевыревым. Претендуя на «оригинальность» и «основательность» своей теории, Шевырев пытался искусственно связать реалистическое творчество Гоголя с абстрактно-идеалистическими положениями шеллингианской эстетики, признававшей главной задачей художника отображение «вечной идеи прекрасного».
В интересе Гоголя к «низкой» натуре Белинский усматривал здоровую, демократическую основу его творчества. На протяжении многих лет он жестоко бичевал врагов Гоголя, проповедовавших «светскость и элегантность» в искусстве, пытавшихся одеть литературу в «модный фрак» и «белые перчатки».
Реабилитация «низкой», «грязной» натуры в искусстве означала привлечение внимания рисателей к самым трагическим сторонам русской действительности. Этот важнейший эстетический тезис Белинского приобретал большое значение.
Общественная значимость творчества Гоголя связана с высотой нравственной позиции: писателя, стоящего над своими сатирическими героями и возбуждающего к ним отвращение. Быть нравственным, с точки зрения Белинского, значит писать правду о действительности. Критик указывает, что повести Гоголя отличаются «чистейшею нравственностью» и поэтому они должны оказать «сильнейшее благодетельнейшее влияние на общество».
Анализируя художественное своеобразие «Миргорода», Белинский уделяет особое внимание проблеме гоголевского юмора, его сущности и своеобразию. Отличительный характер произведений Гоголя Белинский видит в «комическом одушевлении, всегда побеждаемом глубоким чувством грусти и уныния».
Белинский указывает на два типа остроумия: одно из них - пустое, ничтожное, мелочное — основано на игре словами; другое - серьезное и глубокое - является результатом способности «видеть вещи в настоящем виде». Этот тип остроумия «приобретается горькими опытами жизни». Вот почему «оно смешит, но в этом смехе много горечи и злости».
Юмор Гоголя Белинский относит ко второй категории комизма: «Его повести смешны, когда вы их читаете, и печальны, когда их прочтете». Сила юмора Гоголя в «удивительной верности изображения жизни», в том, что он «представляет вещи не карикатурно, а истинно».
Первое свойство «гумора» Гоголя — верность действительности. Белинский вскрывает и вторую его особенность: обличительный характер. «Гумор» Гоголя проникнут пафосом разоблачения действительности, он «не щадит ничтожества, не скрывает и не скрашивает его безобразия, ибо, пленяя изображением этого ничтожества, возбуждает к нему отвращение» [13, с.138].
Но в юморе Гоголя, полагал Белинский, выражен не только пафос отрицания, но и «созерцание идеальной действительности», т.е. положительный идеал. Как позднее писал критик, Гоголь оружием юмора «служит всему высокому и прекрасному, даже не упоминая о них, но только верно воспроизводя явления жизни, по их сущности противоположные высокому и прекрасному».
В противовес реакционной критике, обвинявшей Гоголя в отсутствии нравственных начал, высоких и благородных целей, Белинский утверждал глубокое нравственное значение творчества Гоголя: «После «Горя от ума» я не знаю ничего на русском языке, что бы отличалось такою чистейшею нравственностью и что бы могло иметь сильнейшее и благодетельнейшее влияние на нравы, как повести Гоголя» [13, с. 138-139].
В русской критике можно выделить три основных взгляда на Гоголя, три принципиально разные концепции творчества Гоголя.
Революционно-демократическая критика в лице Белинского (написавшего несколько статей о творчестве Гоголя) и Чернышевского («Очерки гоголевского периода русской литературы», 1855) увидела в Гоголе главным образом великого социального сатирика, обличителя общественных пороков самодержавно-крепостнического строя, основателя нового направления в русской литературе — «гоголевского», главными чертами которого были бытописание, интерес к проблемам общественной среды, «обращение внимания на толпу, на массу» (В. Белинский).
Достоевский в одной из своих статей назвал Гоголя «демоном русской литературы»: «...он смеялся всю жизнь над собой, и над нами; и мы все смеялись за ним, до того смеялись, что наконец стали плакать от нашего смеха... И вот после этого смеха Гоголь умирает перед нами, в бессилии создать и в точности определить себе идеал, над которым бы он мог не смеяться».
Н.А. Бердяев в работе «Духи русской революции» подводит определенный итог прочтению Гоголя как «демона русской красоты»: «У Гоголя было совершенно исключительное по силе чувство зла... Гоголю не дано было увидеть образов добра и художественно передать их. В этом была его трагедия.
Идейные и художественные истоки повестей Гоголя
Определяя художественные истоки миргородского цикла повестей Н.В. Гоголя, следует учитывать несколько факторов: и дискуссию о том, украинский или русский писатель Гоголь, и проблему его принадлежности к романтизму или реализму, и поднятый в последнее время вопрос о его религиозности.
Любовь к родной Украине, впечатления детства и юности, писатель взял за основу своих произведений, особенно ранних. При этом нельзя не отвергать утверждения украинского гоголеведа Косача, мотивирующего первые шаги в творчестве Гоголя утилитарно: мол, исчерпаны были другие способы завоевания столицы (служба в департаменте, актерство, профессорство), и Гоголь «улавливает» спрос в Петербурге на все малороссийское.
Чувство связи Гоголя с малой родиной, с украинским материалом, лежащим в основе его первых повестей, было органичным. Но вместе с тем мы учитываем и те три источника самобытности, из которых черпали вдохновение русские поэты, - это народные песни, пословицы и слово церковных пастырей. На них писатель указывает в своей статье «В чем же, наконец, существо русской поэзии и в чем ее особенность» [29, с. 367].
Идея национальной самобытности русской культуры стала главнейшим пунктом литературной программы русского романтизма в 20-е года XIX в. в русле которого и развивалось литературное творчество Гоголя 20-30-х годов.
Прогрессивные русские романтики уже не удовлетворялись простым обращением к русским сюжетам, темам. Речь в русской романтической теории шла о своеобразном качестве русской художественной мысли, о специфике фантазии, творческого воображения.
При всем многообразии течений пафосом прогрессивного русского романтизма становится пафос жизни в широком философском значении этого слова. Проявление жизненного, творческого начала русские романтики искали в народной фантазии, фольклоре, «истории души человеческой», природе.
Русский романтизм находился в гораздо более тесных связях с другими литературными направлениями. Как известно, романтизм Жуковского окрашен в сентиментальные тона, в декабристском романтизме сильны просветительские идеи и традиции классицизма и т. д.
Народ предстал перед русским писателем не только в страданиях, но и в своем героизме, в гражданской активности. Народное в глазах русских романтиков заключало в себе чрезвычайно высокий, ценностный смысл. Отсюда общеромантические идеалы приобретали в русской литературе особое выражение. Естественность, целостность русские романтики нередко находили в народной і среде, в коллективном укладе народной жизни («Цыганы» Пушкина, кавказские поэмы Лермонтова, кавказские повести Бестужева-Марлинского, «Вечера...» и «Тарас Бульба» Гоголя и др.).
Романтическое искусство проделало своеобразную эволюцию: от восторженного утверждения идеала до трагического переживания его противоречия с социальной действительностью и даже сомнения в нем; от раннеромантического универсализма, одухотворения всего существующего до страстного отрицания социальных порядков и в то же время осознания невозможности ухода от них. Тем самым творчество многих романтиков все более сближалось с жизнью, в нем усиливались объективные, реалистические тенденции.
Романтизм в России был не только литературным и философским, но и нравственно-эстетическим движением. По словам Ап. Григорьева, русский романтизм был «жизненным явлением, целою эпохой морального развития» [40, с. 233].
Являясь более поздним по сравнению с европейским, русский романтизм проделал стремительную эволюцию, достиг блестящего развития и в лице раннего Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тютчева дал художников, без творчества которых немыслимо правильное представление о сущности, специфике романтического искусства в целом, и в то же время художников, глубоко самобытных.
Романтиком был на протяжении первой половины 30-х годов XIX в. Н.В. Гоголь. Мировоззрение его формировалось под сильным влиянием романтической литературы, эстетики, философии. Особенно длительным и устойчивым был интерес Гоголя к немецкому романтизму.
Мы в своих суждениях опираемся на работы Елистратовой А.А. «Гоголь и проблемы западноевропейского романа» (М., 1972), Карташовой И.В. «Гоголь и романтизм» (Калинин, 1975).
Трагизм окружающего писатель видит в исчезновении человеческого под «корою земности», в превращении человека в обывателя и мещанина. Поэтому немецкий романтизм и творчество «благородного», «пламенного» Шиллера были дороги! Гоголю своей идеальностью, отделённостью от «существенности», высокими представлениями о всеобщей гармонии.
Идеалы самого Гоголя в юношеский период были неопределенными, и романтический их характер вполне отчетлив. «Презренной существенности» Гоголь стремился противопоставить интенсивность и полноту духовной жизни, мечту о единении, братской любви, идеал жизни как героического деяния. В нежинском лицее, «уединяясь совершенно» от «существователей», от «ничтожного самодоволия», ощущая себя «иноземцем; забредшим на чужбину искать того, что только находится в одной родине», Гоголь страстно мечтает об этой духовной родине. Он надеется обрести ее в Петербурге, в кругу живых современных интересов, в обществе друзей, способных понять «тайны сердца».
Идейно-композиционный стержень повестей «Старосветские помещики», «Вий» и «Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»
В творческом развитии Гоголя период создания «Вечеров на хуторе близ Диканьки», а потом «Миргорода» отмечен напряженными художественными исканиями. В живой связи с действительностью рождались новые замыслы. Но они требовали и нового художественного решения, которые писатель находил не сразу.
Отражением тех творческих трудностей, которые переживал Гоголь в это время, являются его неоднократные высказывания в письмах, относящихся к 1833 г. «Вот скоро будет год, — сообщал он Максимовичу 2 июля 1833 г., — как я ни строчки. Как ни принуждаю себя, нет, да и только». В письме к Погодину (28 сентября того же года) писатель с огорчением заявлял: «Какой ужасный для меня этот год 1833-й! Сколько я поначинал, сколько пережег, сколько бросил! Понимаешь ли ты ужасное чувство: быть недовольну самим собою». Через глубокие раздумья, через большой творческий труд Гоголь шел к созданию своих новых творений, с их неповторимыми художественными образами.
Между новыми произведениями и «Вечерами на хуторе близ Диканьки» сохранились, однако, известные связи, что особенно видно в повестях «Миргорода». И это Гоголь подчеркнул, дав «Миргороду» подзаголовок — «Повести, служащие продолжением «Вечеров на хуторе близ Диканьки». : І По своему содержанию «Миргород» не отличается целостностью, единством. В нем опубликованы произведения скорее разнородные, чем
близкие друг к другу. И тем не менее, это цикл, в котором есть общая связующая идея.
Одна из главных проблем в творчестве Гоголя — соотношение этического и эстетического, добра и красоты.
Эта проблема находит свое выражение в образной системе миргородского цикла повестей, в том числе в излюбленном Гоголе приеме антитезы. Причем контрастность тех или иных компонентов его повестей непосредственно определяет особенность их композиции.
В чем причина склонности писателя к цикличности ранних повестей? В чем смысл того или!иного расположения повестей в том или ином цикле?
«Стремление к циклизации, отчетливо проявившееся в прозе Гоголя на всех этапах его творчества, имело один любопытный аспект: в основу изображения Гоголь кладет какую-то сторону русской действительности (и человеческого бытия) и придает изображаемому территориальный признак (Миргород, Петербург). При этом аспект жизни получает признак части территории России ...» [6, с. 288].
Интересно обратиться к высказыванию Бахтина М.М.:
«Всякое творение в рамках литературного произведения является высказыванием действующего лица, повествователя, рассказчика или лирического героя, тогда как первичный субъект произведения как единого «облечен в молчание» ...:
: Автора мы находим вне произведения как живущего, своей биографической жизнью человека, но мы встречаемся с ним как с творцом в самом произведении.
Мы встречаем 1его (то есть его активность) прежде всего в композиции произведения: он расчленяет произведение на части» [10, с. 403].
Вот и задумаемся, почему автор миргородского цикла повестей расположил их именно; так: две части, в 1-ой - повести «Старосветские помещики», «Тарас Бульба»; во 2-ой - «Вий» и «Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». И почему именно в такой последовательности? Исследователи неизменно отмечают наличие антитезы. Но по-разному отмечают смысл этой антитезы.
Большинство останавливает внимание на противопоставлении героики «Тараса Бульбы» пошлости жизни Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича. Некоторые противопоставляют «Тараса Бульбу» и «Старосветских помещиков». Композицию «Миргорода» С. Машинский представляет так: «Обе части «Миргорода» построены контрастно: поэзия героического подвига в «Тарасе Бульбе» противостояла пошлости старосветских «существователей», а трагическая борьба и гибель философа Хомы Брута еще больше оттеняла жалкое убожество и ничтожность героев «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» [73, с. 113]. Почему же в I части сборника объединены «Старосветские помещики» и «Тарас Бульба», а во II части две другие повести, не является предметом внимания.
Все четыре повести миргородского цикла связаны внутренним единством идейного и художественного замысла.
Мы проводим мысль, что, во-первых, материал расположен по степени убывания того человеческого в гоголевских героях, которое является в них воплощением христианских заповедей и, во-вторых, материал объединен по отношению к цивилизации. Первые две повести раскрывают жизнь патриархальную или полупатриархальную, вторые - отравленную приобщением к цивилизации.
Синтез романтических и реалистических элементов в художественной ткани повестей
Эстетический идеал Гоголя определил его нравственные искания. Для 30"х гг. XIX века, на которые пришлась работа писателя над повестями сборника «Миргород», характерно становление в творчестве Гоголя новых эстетических представлений. О переходном характере этого периода в русской жизни и русской литературе хорошо сказал сам Гоголь в «Авторской исповеди»: «Все, более чем когда-либо прежде, ныне чувствуют, что мир в дороге (подчеркнуто нами, Т.Б.), а не у пристани, не на ночлеге, не на временной станции или отдыхе. Всё чего-то ищет, ищет не вне, а внутри себя. Вопросы нравственные взяли перевес...» [29, с. 459]. -,с
В «Арабесках»,: которые вышли одновременно с «Миргородом», Гоголь выступил со статьей «Несколько слов о Пушкине». В - ней он сформулировал пушкинское понимание народности и тем самым определил основы и своих эстетических взглядов. Национальность и демократичность, по Гоголю, составляет единство одного целого, имя которого «народность».
И если «Арабески» и «Миргород» знаменуют переход Гоголя от романтизма к реализму то в самом цикле миргородских повестей «Тарас Бульба» занимает пограничное место, являя сочетание романтических и реалистических элементов в эстетической системе писателя.
По словам современного исследователя, Ю.Барабаша, повесть «Тарас Бульба» озаряет все творчество писателя, являясь одновременно вершиной русской исторической повести эпохи романтизма [9, с. 15].
Вместе с тем художественная правдивость в воплощении облика эпохи — крупный шаг в укреплении в русской литературе принципа историзма, что является важным моментом в общем развитии реализма.
Романтические начала в гоголевской эпопее выступают там, где реальному писатель придает черты «идеальные», где лейтмотивом становится утверждение героики бытия, где звучат лирический пафос и героическая патетика.
И даже более: «Романтические, отмечает Б. Храпченко, тенденции отчетливо сказались в описании общественно-бытового уклада Сечи, форм жизни вольного казачества. Гоголь подчеркивает торжество равенства и справедливости в «своевольной» казацкой республике, «естественность» жизненных : связей», свойственных неиспорченной природе человека, с особой силой он изображал ту поэзию жизненного раздолья, которой овеяны картины Сечи» [102, с. 193].
Гоголь усиленно занимался историей Украины, намеревался написать научный труд. Вместе с тем он изучил «Историю Малой России» Д.Н.
Бантыш-Каменского и «Историю Руссов» Г. Конисского. Но главным источником при создании «Тараса Бульбы» были для Гоголя народные украинские песни на исторические темы. Он познакомился с книгой «Малороссийские песни, изданные М. Максимовичем» (М., 1827 г.), тщательно изучал сборник, подготовленный И.И. Срезневским «Запорожская старина» (Харьков, 1833 г.). В статье «О малороссийских песнях» (1834 г.) он высказывал свой взгляд на значение песен для писателя, пишущего об исторической жизни народа: «Что все черствые летописи, в которых я теперь роюсь, перед этими звонкими, живыми летописями!» Песни — «это народная история, живая, яркая, исполненная красок, истины, обнажающая всю жизнь народа. Историк і не должен искать в них показания дня и числа битвы или точного объяснения места» [29, с. 112-113].
В «Тарасе Бульбе» Гоголь обращается к историческому прошлому казачества и хотя это прошлое неопределенное (XV, XVI, XVII век?), но черты его воспроизведены правильно.
«Сгущенный историзм» этой повести обнаруживает и народную, фольклорную её основу, и те нравственные и эстетические задачи, которые ставил перед собой автор.
В своем исследовании «Реализм Гоголя» Г. Гуковский цитирует высказывание А.И. Герцена: «Всякий, кто читал повесть Гоголя «Тарас Бульба», мог получить некоторое представление о жизни этих (казачьих) общин». Само название работы Гуковского говорит о тенденции ученого обосновать торжество в эстетической системе писателя реализма.
Пушкин высоко ценил талант Гоголя, но его тревожила проявляющаяся у его молодого друга тенденция к морализму.
Помещая свою мечту и в какой-то мере утопию в неопределенное прошлое, Гоголь видит перед своими глазами современность и ее нравственно-политические проблемы.
Страстное неприятие Гоголем «серенькой» обыденной жизни как нормы человеческого бытия было самой сильной стороной его романтизма, но и реализма тоже.
«Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» воссоздавала страшный мир, абсурдный в своей нелепости.
Бессмысленность жизни обитателей города объясняется здесь с позиции реализма социальным положением помещиков. Освобождение от всякой деятельности неизбежно приводило к паразитизму, к нравственному вырождению.
