Введение к работе
Диссертационная работа ориентирована на освоение русской лирикой ХХ века растительного мира и основана на гипотезе, что в творческом сознании поэтов растительный покров отеческой земли предстает как феномен многогранного художественного воплощения «чувства родины», освоения национальных и всемирно значимых традиций, преемственных историко-культурных и бытийных ценностей.
Избранный ракурс предполагает охват значительных свершений литературного процесса ХХ века – творческого наследия ряда поэтов, чья философская концепция бытия опирается на всепроникающую любовь к русской природе и осознание ее не только как среды обитания, но и неиссякаемого источника и носителя высокой духовности.
Обращение к миру растений как одной из основ бытия и главной приметы родины характерно для многих периодов в истории русской литературы, начиная со «Слова о полку Игореве», проникнутого народными верованиями «о сочувствии природы внешней делам человека». В русской классической поэзии эта традиция продолжилась в творчестве Александра Пушкина, Михаила Лермонтова, Федора Тютчева, Николая Некрасова, Алексея Кольцова, Ивана Никитина, Алексея К. Толстого, Афанасия Фета, Ивана Сурикова и др.
В основу критериев отбора для исследования поэтических произведений ХХ века выделен принцип авторского освещения флоры как неотъемлемой части Родины. В этом особом внимании к растениям и их творческому освоению народным сознанием заключена концептуально значимая идея, обусловившая формирование главного русла русской поэзии.
Главным объектом исследования является лирическое наследие ряда русских поэтов ХХ века, в творчестве которых с наибольшей очевидностью проявилась связь между реалиями растительного мира тех уголков России, где формировался их дар, и чувством любви к родине, составляющим главный стержень их художественного мира в целом. В этом ряду поэзия Константина Бальмонта, Ивана Бунина, Александра Блока, Николая Клюева, Сергея Клычкова, Сергея Есенина, Николая Старшинова, Николая Рубцова. Названных поэтов объединяет и повышенное внимание к экологической теме, вообще характерной для литературы ХХ века, что явилось следствием резко обострившегося во всем мире противостояния живой природы и цивилизации.
Предмет исследования – феномен поэтического изображения и осмысления растительного мира и его отдельных частей в произведениях русских поэтов ХХ века.
Понятие феномена в литературе многопланово. Оно по-разному интерпретируется исследователями, так как включает в себя многие компоненты и может рассматриваться как с философской, так и лингвистической, литературоведческой, психологической точек зрения. Согласно определению немецкого философа Гуссерля, феноменология (учение о феноменах) является универсальной философией, на основе которой может быть произведена ревизия всех наук. Гуссерль полагал, что сознание автора не просто воспринимает внешние предметы, а продуцирует их из самих составляющих сознания. Анализируя сознание, исследователь не разделял мир на явление и сущность, он исследовал субъективное познание и его объект одновременно. Применительно к поэтическому восприятию и осмыслению, с его непременной установкой на субъективность, употребление термина в литературоведческом контексте представляется продуктивным.
Специфика заявленной темы потребовала обращения к научным трудам не только литературоведческого, но и философского, этнографического, культурологического и этноботанического характера.
На тесную связь национального самосознания с русской природой в целом и ее растительным миром в частности неоднократно указывалось в историко-философских трудах Н.И. Костомарова.
Среди трудов В.С. Соловьева, оказавшего существенное влияние на русскую религиозную философию и русскую литературу конца IXX – начала XX века, особенное значение имеет для настоящей диссертации статья «Красота в природе» .
Идея глубокой духовной зависимости национального сообщества от окружающей его естественной среды прослеживается в трудах и устных высказываниях Н.Ф. Федорова.
Широчайший отклик и признание в начале ХХ века получило учение В.И. Вернадского о биосфере и её эволюции, о мощном воздействии на окружающую среду человека и преобразовании современной биосферы в ноосферу (сферу разума). Однако В.И. Вернадский отнюдь не преуменьшал ценность естественно-биологической составляющей бытия. Ученый, в отличие от некоторых своих последователей, самым совершенным «механизмом» на нашей планете полагал зеленый лист растения.
Для разного рода «преобразователей природы», воспринявших гениальную гипотезу в утилитарно-примитивном ключе, учение Вернадского стало мощным аргументом в пользу глобального вмешательства человека в естественную жизнь планеты. В литературе времен социалистического реализма «победы» человека над природой были воспеты и «социально востребованы». Ретроспективный взгляд на литературный процесс ХХ века позволяет увидеть периферийное значение идеи приоритета социальных ценностей по сравнению с полученными от природы. Истинную же художественную ценность и социальную значимость сохранили те произведения (как в поэзии, так и в прозе), авторы которых разделили убеждения Н. Гумилева и Н. Клюева, что природа выше цивилизации. Эти два диаметрально противоположенных взгляда на сосуществование природы и человека в Божьем мире, на наш взгляд, составляют одну из главных коллизий (если не самую главную) в литературном процессе ХХ века.
Для обоснования концепции исследования привлечена земско-областная теория А.П. Щапова. Известный в конце ХIХ–начале ХХ века религиозный мыслитель и ученый социолог, автор трудов по истории русской христианской церкви и общественный деятель и краевед Сибири Афанасий Прокопьевич Щапов (1830–1876) полагал, что русская история развивалась не по столько по линии государство – народ, сколько по линии природа – человек. В частности, он пришел к выводу, что при освоении Сибири именно «преобладание леса над полем» обусловило особенности развития и характер ее населения.
О «таинственной взаимосвязи» души русского народа с природой писал И.А. Ильин в статьях и книгах «Россия в русской поэзии»; «О русской культуре»; «Поющее сердце. Книга тихих созерцаний»; «Путь к очевидности»; «Я вглядываюсь в жизнь. Книга раздумий» .
Своеобразными импульсами для диссертации послужили отчасти идеи Н.А. Бердяева. Философ выделял четыре периода в отношении человека к природе: погружение человека в природу; выделение из природы, противопоставление человека природе и борьба с ней; обращение к природе для овладения ею; восстановление связи с душой природы и духовное овладение ею.
По-своему был увлечен растительным миром В.В. Розанов. Недаром одно из его наиболее популярных произведений озаглавлено «Опавшие листья». Не случайно он сравнивал с жизнью растений самые различные явления культуры, политики, религии и философии. Особое пристрастие писателя-философа к «вегетативной символике»: Древу жизни, зерну, корням, листьям и т.д. – замечено современной гуманитарной наукой.
Основатель пассионарной теории этногенеза Л.Н.Гумилев в работах по исторической географии заново актуализировал мысль об определяющем влиянии природных условий территории на исторические судьбы этносов, уделив особое внимание историческим обстоятельствам, в которых формировался характер русского народа.
Среди работ по этнографии и филологии, в которых большое внимание уделено растительному миру как фактору, влияющему на культурно-исторические процессы, следует назвать труды Эдуарда Тайлора, Джеймса Фрезера, А.Н. Афанасьева, Ф.И. Буслаева, Д.С. Лихачева, В.Н. Топорова.
В методологическом плане важным для нас является исследование Н.П. Анциферова, разработавшего локально-исторический метод литературоведческого анализа, позволяющий рассматривать художественное произведение как «динамическое взаимодействие творческих воль двух великих “художников” – материальной природы мира и его человеческой духовно-психологической ипостаси». Исследователь построил свою концепцию на изучении пейзажа города и применил ее к произведениям Ф.М. Достоевского.
Продолжила работу в этом направлении Д.С. Московская, которая осветила проблему взаимосвязей краеведения и художественной литературы, истолковала «сердечное краеведение как ключ к пониманию истории и футурологии родной земли».
В качестве прецедентов можно назвать исследования М.Н. Эпштейна, О.Г. Ревзиной, А.А. Скоропадской, К.И. Шарафадиной. Особо выделим диссертацию А.Г. Разумовской, в которой «делается попытка целостного и системного изучения интерпретаций образа сада в поэзии ХХ столетия». Главной целью последней работы явилась культурная традиция воплощения образа сада, а ее основным объектом стало творческое наследие старших символистов.
Из весьма солидного списка литературоведческих трудов, посвященных различным аспектам творчества поэтов, чье лирическое наследие стало главным объектом изучения, выделим те, в которых наиболее основательно исследуется тема растительного мира.
В бальмонтоведении такими являются работы П.В. Куприяновского и Н.А. Молчановой, которые уделяют большое внимание образам природы в творчестве поэта.
О Бунине, как о писателе, тонко чувствовавшем природу, мастере пейзажа, писали уже его современники. Во второй половине ХХ века феномен растительного мира в творчестве Бунина как составляющую его художественного мира убедительно интерпретировали Л.А. Смирнова,
О.А. Бердникова.
С темой диссертации перекликаются некоторые исследования, опубликованные в Елецком госуниверситете им. И.А. Бунина, – работы Д.М. Ивановой и Е.Ю. Крицыной.
Т.М. Жапловой в докторской диссертации рассмотрена русская усадебная поэзия, но хронологические рамки работы ограничиваются ХIХ и началом ХХ в.
Выразительно и емко представлены творческие миры русских поэтов Серебряного века в монографии А.П. Черникова, включающей главы об И. Бунине, К. Бальмонте, А. Блоке, Н. Гумилеве, С. Есенине и др.
При всем обилии и многообразии блоковедческой литературы как историко-биографического, так и научно-исследовательского характера, работ, в которых проявлен интерес к «флоропоэтическим мотивам» в творчестве поэта, немного. Первыми на глубокую причастность Блока к тайнам живой природы обратили внимание М.А. Бекетова, сопоставившая в книге «Шахматово. Семейная хроника» реалии шахматовского сада с конкретными стихотворениями своего племянника, и Андрей Белый, писавший о воплощении в лирике растительного покрова окрестностей Шахматова, о символических смыслах флористических образов, созданных другом-поэтом. Знаток русской природы писатель В.А. Солоухин в очерке «Большое Шахматово» с тщательностью, достойной научной работы, исследовал «шахматовскую хронику М.А. Бекетовой, хранящуюся в музейном фонде в виде рукописи», в том числе в ракурсе «зеленого убранства усадьбы, ее земной красоты» .
Среди монографических исследований следует выделить объемный труд Б.И. Соловьева, имеющий идеологическую направленность, свойственную советскому литературоведению, но отличающийся повышенным вниманием к флористической составляющей в лирике Блока. С.С. Лесневский подробно рассмотрел «шахматовские периоды» в жизни Блока, опираясь, по сути, на принципы «сердечного краеведения», поскольку проследил влияние подмосковной природы на формирование художественного дара поэта. А.Е. Горелов указал на скандинавские растительные мотивы в лирике Блока, отметив влияние норвежской литературы на их лирическое воплощение.
Среди всего разнообразия растительного мира наиболее часто привлекают внимание исследователей поэзии Блока цветы, по-видимому, в силу их повышенной эстетической привлекательности (статьи М. Мурьянова и Л.В. Чернец). В кандидатской диссертации Е.А. Кругловой один из флористических символов поэта – роза – рассмотрен на фоне общемировой культурной традиции.
Освоение новокрестьянской поэзии было начато во время «хрущевской оттепели» с творческого наследия Сергея Есенина. В трудах
Е.И Наумова, Ю.Л. Прокушева, С.П. Кошечкина, П.Ф. Юшина,
П.С. Выходцева, М.Ф. Пьяных, В.И. Харчевникова природа неизбежно попадает в поле исследования. Вычленим работы, в которых интерпретируется тема растительного мира. Это, прежде всего, монографии В.В. Коржана, А.М. Марченко и В.Г. Базанова, где мотив «узловой завязи природы с сущностью человека» [V, 202] рассмотрен как ведущий в есенинской поэзии.
В.В. Коржан, рассматривая фольклорную поэтику в приложении к творчеству Есенина, указал, что «Есенин не мог представить человека вне растительного мира», и что «это одна из характернейших особенностей его поэтического мироощущения» .
А.М. Марченко объясняла уникальность его лирического дара умением слышать «разумную плоть» природы, особо выделяя при этом ее растительную составляющую. Она же первая заговорила о «климатическом стиле», в соответствии с которым выстроена образная система поэта, и увидела параллели в отношении к миру растений в творчестве С.Есенина и ряда его современников (А.Ахматовой, А.Платонова, Н.Клюева и др.).
В. Г. Базанов, показав глубокое родство художественного мышления Есенина и народных поэтических воззрений, подчеркнул, что в его текстах присутствует «”знак древа”, <…> превращенный в художественный образ, топографически прикрепленный к рязанской земле…».
Среди научных статей ценные наблюдения по нашей теме содержатся в трудах В. Шахова, А. Кулинич, Ф. Бирюкова, М. Пьяных. Е. Ермиловой, Ю. Селезнева, К. Кедрова, Л. Качаевой, Вл. Гусева.
Новое содержательное наполнение получило есениноведение на рубеже ХХ – XXI веков. В книгах Т.К. Савченко, Л.Л. Бельской, А.Н. Захарова, Ст. Ю. Куняева и С.С. Куняева, Л.В. Занковской, Н.М. Солнцевой, Н.И Шубниковой-Гусевой, О.Е. Вороновой творчество поэта рассматривается в контексте традиций языческой и христианской культуры, а эволюция его поэтического гения во взаимосвязи с литературным процессом и историческими событиями, потрясшими Россию в начале двадцатого столетия. Уделяя большое внимание теме природы у Есенина в целом, авторы данных монографий флористику поэта системно не анализируют. Своего рода предварительной пробой в этом плане является брошюра
В.С. Титовой, носящая, впрочем, больше ботанико-краеведческий, нежели литературоведческий характер.
Российское клюеведение было заложено в городе на Неве К.М. Азадовским, В.Г. Базановым, А.И. Михайловым. Самостоятельные «клюеведческие школы» под руководством известных ученых сложились в Москве (Н.М. Солнцева, С.И. Субботин), Киеве (Л.А. Киселева), Даугавпилсе
(Э. Мекш), Петрозаводске (Е.И. Маркова), Вологде (Л.Г. Яцкевич), Томске (А.П. Казаркин). Этапными трудами стали монографии К.М. Азадовского, В.Г. Базанова, Э. Мекша, Е.И. Марковой, Т.А. Пономаревой, Н.М. Солнцевой.
Среди них в контексте нашей темы следует выделить работы В.Г. Базанова, сосредоточившего основное внимание на крестьянском мироощущении поэта, совместившем в себе «теплую благодарность природе, преклонение перед ее могуществом, утилитарную расчетливость», и Е.И. Марковой, сделавшей весомую попытку «осмыслить национальный код творчества Клюева <…> на архетипическом уровне – природно-материнском и христианском».
Различные аспекты проявления флоропоэтики в клюевских произведениях присутствуют в статьях В.В. Дементьева, Э. Мекша, Г.И. Карповой, Я.А. Золотарева и А.П. Казаркина, Т.А. Шелкопляс, А.Н. Захарова,
Г.С. Ситько, С.И. Субботина, Л.Г. Яцкевич .
Достойна внимания продолжающаяся работа вологодских лингвистов во главе с Л.Г. Яцкевич над проектом «Поэтический словарь Николая Клюева: Частотные словоуказатели». Так, в ее вышеуказанной статье приводятся диалектные названия ландшафтов и растений в клюевских текстах с «ботанической расшифровкой», что расширяет и границы их литературоведческого изучения.
Более скромную историю имеет научное освоение творческого наследия Сергея Клычкова. Если термины «есениноведение» и «клюеведение» уже прижились в литературоведении и приобрели статус его самостоятельных разделов, то в отношении Клычкова об этом говорить пока рано.
Н.М. Солнцева справедливо указывает на многие пробелы в освоении его наследия. Перу Н.М. Солнцевой принадлежит ряд основательных работ о Клычкове, в том числе две монографии. Она уделила достаточно много внимания пантеизму Клычкова и флористической составляющей его художественного мира, подробно рассмотрев темы леса и крестьянского труда в его поэзии.
Тема растительного мира в лирике Клычкова затронута, главным образом, в работах, посвященных новокрестьянской поэзии в целом.
Наиболее масштабным и принципиально важным научным трудом явилась монография А.И. Михайлова «Пути развития новокрестьянской поэзии». Творческое наследие «последних поэтов деревни» рассматривается ученым в аспекте родственного для всех них поэтического мировосприятия, в основе которого лежит изначальная гармония «с материнской сущностью природы».
Различным граням связи «родина – природа» в творчестве поэтов этой ветви русской литературы первой трети двадцатого века, (к которым также относят А.В. Ширяевца, П.В. Орешина, П.А. Радимова, А.А. Ганина, П.Н. Васильева) уделено внимание в монографиях Н.И. Неженца, рассматривающего «деревенские избы, равнинное поле, сосновый бор как характерные элементы собирательного образа родины».
Топосу сада в поэзии Есенина, Клюева и Клычкова посвящена статья американского слависта Рональда Вроона, сделавшего сравнительный анализ семантического ареала образа сада у Блока и главных новокрестьянских поэтов.
Среди диссертационных исследований творчества новокрестьянских поэтов следует отметить труд А.В. Фроловой, которая основывает свою концепцию на том, что «новокрестьянская поэзия уходит корнями в глубину национального бытия» и делает акцент на аксиологической значимости земледельческого труда, неразрывно связанного с жизнью природы.
Что касается флористических мотивов и образов в батальной поэзии ХХ века, то здесь предлагаемая ныне работа является в определенной степени «первопроходческой», так как исследований, специально посвященных теме войны в соотнесении с растительным миром, на сегодняшний день не существует. Эта проблема затронута лишь попутно при комментировании отдельных произведений или в работах о поэтических традициях. Так, А.А. Мигунов обратил внимание на влияние «есенинской патриотической лирики», с ее преклонением перед красотой родной природы, на поэзию Великой Отечественной войны.
Среди обобщающих литературоведческих трудов о русской поэзии Отечественной войны 1941 – 1945 гг. следует выделить монографии
А.И. Павловского, А.М. Абрамова, М.Ф. Пьяных.
Творчество Николая Старшинова пока в большей степени отражено в литературно-критическом, публицистическом и биографическом планах. В двух кандидатских диссертациях о поэте акцентируется внимание на его приверженности к флоропоэтическим мотивам. Жизненный и творческий путь поэта освещен в монографиях В.И. Коробова и автора данного исследования. Тема растительного мира в творчестве Н. Старшинова кратко затронута в статьях Ю. Иванова, В.В. Дементьева, А.П. Ланщикова.
В литературоведческом освоении творческого наследия Николая Рубцова наиболее значимы работы В.В. Кожинова, небольшая книга которого задала наиболее верный тон в дальнейшем освоении рубцовского наследия. А.П. Ланщиков увидел в пейзажах Рубцова «то единство с природой, когда природа дает самочувствие вечной жизни, определяя нравственную меру вещей и явлений». Интересные наблюдения над флористическими образами и мотивами в лирике Рубцова содержатся в трудах
В.А. Оботурова, Н.М. Коняева, С.Ф. Педенко.
Среди работ лингвистического плана о флористике в поэзии представляют интерес диссертации Н.А. Шабановой, О.И. Мусаевой, И.Я. Пак, иранского русиста Камаля Альдина Зайнаба Сафуана.
Актуальность научной работы определена значимостью творческого наследия русских поэтов ХХ века, важностью проблемы патриотического воспитания молодежи, острой необходимостью «экологизации» сегодняшнего общественного сознания. А также тем, что она вписывается в одно из магистральных направлений развития современного литературоведения, предполагающего широкое привлечение к литературоведческому анализу сведений и материалов из других областей обще-гуманитарных и естественнонаучных знаний. Для научной постановки проблемы имеется необходимая база: изданы поэтические тексты, проза и мемуары вышеназванных поэтов, накоплен существенный опыт интерпретации произведений отдельных авторов и тем в критике и литературоведении.
Научная новизна исследования определяется необходимостью литературоведческого изучения феномена растительного мира в русской поэзии. В настоящей работе по-новому реализуется задача исследования художественного наследия поэтов в их связи с природой малой родины, рассматриваются их образные системы через призму религиозного и натурфилософского восприятия ими объективной реальности. Предпринятый ракурс обусловил выбор исследуемых авторов. В нравственно-духовной основе их творчества лежит заявленный С. Есениным завет молодым поэтам «искать родину».
Новой является обобщающая концепция, суть которой состоит в том, что национально-патриотическое направление в поэзии во многом выражено благодаря освоению растительных образов и сюжетов. Несмотря на немалое количество работ, посвященных вышеназванным поэтам, существующая научная литература не дает глубокого толкования сущности влияния природы на своеобразие русской лирики ХХ в. Исследователи, работавшие над проблемами творчества данных авторов, специально не анализировали растительный мир их художественного пространства и экологические аспекты их мировосприятия. Отсутствовала в литературоведении цельная картина «охранительного пафоса» природы в батальной лирике о Великой Отечественной войне.
Методологической и теоретической основой диссертации послужил традиционный историко-литературный подход. В работе учтен литературоведческий опыт Н.П. Анциферова, М.М. Бахтина, А.Н. Веселовского, М.Л. Гаспарова, В.В. Кожинова, Б.О. Кормана, Г.Д. Гачева, Л.Я. Гинзбург, Д.С. Лихачева, А.А. Потебни, Ю.Н. Тынянова, В.Е. Хализева.
В основу авторской концепции данного диссертационного исследования положена теория «краеведческого, «областническо-земского» подхода к истории русской поэзии, подхода, сформировавшегося в ХIХ веке в самой поэзии (Пушкин, Кольцов, Ершов, Никитин, Некрасов…) и в философской мысли славянофилов, народников, в трудах религиозных философов В.С. Соловьева, А.П. Щапова, Н.Ф. Федорова, И.А. Ильина.
Важная роль отведена теоретическим работам о литературе и высказываниям о живой природе А.С. Пушкина, И. Анненского, А. Блока,
С. Есенина, Б. Пастернака, Г. Адамовича, М. Цветаевой, М. Пришвина.
В процессе работы применялись биографический, культурно-исторический, краеведческий, мифопоэтический и локально-исторический методы исследования.
Целью настоящей диссертации является литературоведческое изучение феномена растительного мира, семантики, поэтики и функций флористических образов и мотивов в русской поэзии XX века, главным образом, в творчестве тех авторов, произведения которых наполнены конкретными приметами природы их малой родины. Изучение проводилось с учетом литературно-критической деятельности поэтов в ее взаимосвязи с литературным процессом.
Для реализации поставленной цели нами решались соответствующие задачи:
соотнести творческое наследие выше названных поэтов с традициями русской и мировой философской мысли, рассмотреть духовно-ценностные истоки философской лирики русских поэтов ХХ века.
провести литературоведческий анализ поэтических книг и отдельных лирических произведений, выделив в них растительные образы и мотивы;
выявить общие тенденции и индивидуальные черты русских поэтов ХХ века через их отношение к миру живой природы;
выделить пейзажную лирику художников слова и изучить ее преемственность с фольклорными и литературными традициями;
установить связь между реалиями природы малой родины каждого из поэтов и доминантными в их творчестве флористическими образами и мотивами.
исследовать своеобразие одушевления природы и роль пейзажных мотивов и природных элементов в общей поэтической картине мира; обозначить доминантные растительные мотивы, определяющие структуру художественного мира поэтов, в их развитии;
проанализировать истоки языческих воззрений на природу в отражении поэтами национального сознания;
проследить эволюцию экологической темы в русской лирике;
определить типологические ряды флористических образов, их специфику и генезис в творчестве отдельно взятых поэтов;
отметить степень влияния православных традиций на мировоззрение и творчество исследуемых авторов;
охарактеризовать особенности флористических мотивов и образов в батальной лирике;
обобщить наблюдения над художественными текстами русских поэтов ХХ в.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Для русских поэтов ХХ в. важную роль в формировании духовно-нравственных ориентиров внутри национальных культурных традиций, наряду с социально-общественными факторами, играла природа их малой родины. В творчестве поэтов, родившихся и выросших в деревне, широко представлены флористические мотивы и образы тех растений, которые окружали их в детстве и юности.
2. Флоропоэтика К. Бальмонта связана с его освоением мифологии разных народов и устремленностью к постижению тайн мира. Одним из основополагающих символических образов поэта является Мировое древо.
3. Растительный мир в поэзии И. Бунина обусловлен его пониманием национального уклада и философии бытия в целом. Бунинские пейзажи часто безлюдны. Природа в его произведениях самоценна и самодостаточна, не она принадлежит человеку, а человек – ей.
4. В лирике А. Блока исследователями обычно выделяются мотивы сада и розы, в то время как им созданы не менее значимые образы других ландшафтов: леса, болота, луга, степи, поля – и отдельных растений: клена, сосны, ели, рябины и др. Именно «лес да поле» ассоциируется в сознании его лирического героя с образом России.
5. В творчестве Н. Клюева воплотились мощнейшие пласты русской культуры, неразрывно связанной с природным миром северно-русской тайги и духовными истоками народа, в частности старообрядчеством. Изобилие флористических образов и мотивов в его поэзии определяется его литературными, религиозными и индивидуально-личностными интересами и обстоятельствами.
6. В лирике С. Клычкова природное своеобразие малой родины поэта нашло свое выражение через растительные мотивы и образы, исток которых – в славянской мифологии и особенном индивидуальном восприятии социальной и культурно-исторической ситуации в эпоху слома национального уклада. Центральное место в его лирической картине мира занимают злаковые культуры.
7. Опираясь, прежде всего, на фольклорный опыт и личный созерцательный дар, С. Есенин создал в своем творчестве неповторимо органичный мир, в котором лирический герой окружен растениями, сам их символизирует, сознает с ними некое тождество.
8. Мир русской природы в батальной лирике Великой Отечественной войны неразрывно связан с многократно возросшим в период тяжких испытаний чувством патриотизма, повышенным чувством ценности жизни и всего, что питает и хранит жизнь.
9. Флористические мотивы и образы в лирике Н. Старшинова проникнуты «пафосом сохранения родного» как в живой природе, так и в духовно-нравственном мире человека.
10. Растительный мир Н. Рубцова включается в поэтическое осмысление социальной и духовной истории России, ее трагических изломов и святости.
11. В связи с бурным развитием технического прогресса в ХХ веке особую остроту в поэзии приобрела экологическая тема, кардинально изменилось отношение к природе, растительный мир осознается как высочайшая материальная и духовная ценность, условие выживания человечества.
Обоснованность и достоверность научных положений и выводов обеспечиваются методологией исследования, адекватной целям и задачам диссертации, систематизацией сведений и наблюдений, выверенностью всех цитируемых материалов, аргументированностью выводов и положений, аналитической обстоятельностью при изучении поэтических текстов.
Апробация диссертации. Результаты работы изложены в монографии «Флористические образы и мотивы в русской поэзии ХХ века». Материалы диссертационного исследования использовались в книге «Старшинов» (серия ЖЗЛ), в учебном пособии «История русской литературы ХХ века» (под ред. Л.Ф.Алексеевой), в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ (14 статей), материалах докладов на международных, всероссийских и межвузовских научных конференциях, проходивших в 2001 – 2012 годах в Москве, Рязани, Великом Новгороде. Основные и промежуточные результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры русской литературы ХХ века Московского государственного областного университета и кафедры русского языка и литературы Московского государственного университета леса.
Практическая значимость проведенной научной работы определяется тем, что ее результаты могут быть использованы для последующего научного изучения творчества русских поэтов ХХ в., а также преподавания русской литературы – при разработке основного цикла лекций по истории поэзии и специальных курсов – в высших и средних учебных заведениях.
Структура диссертационного исследования.
Диссертация состоит из введения, трех частей, каждая из которых содержит по три главы, содержащих от двух до четырех параграфов, и заключения. В конце диссертации приводится библиография.
