Содержание к диссертации
Введение
I. Традиции русской литературы в прозе В.Журавлева-Печорского 16
1.1. Традиция изображения «самостоятельной» природы в русской литературе и проза В.Журавлева-Печорского 16
1.2. Художественная натурфилософия в творчестве М.Пришвина, И.Соколова-Микитова, В.Журавлева-Печорского 35
II. Образ природы в прозе В.Журавлева-Печорского 67
2.1. Проблема «человек и природа» 67
2.2. Образная система и пейзаж 94
III. Образ человека в прозе В.Журавлева-Печорского 111
3.1. Ментальность северного типа человека 111
3.2. Система персонажей 131
Заключение 152
Библиография 157
- Традиция изображения «самостоятельной» природы в русской литературе и проза В.Журавлева-Печорского
- Художественная натурфилософия в творчестве М.Пришвина, И.Соколова-Микитова, В.Журавлева-Печорского
- Проблема «человек и природа»
- Ментальность северного типа человека
Введение к работе
Василий Степанович Журавлев-Печорский (1930-1980) является автором і более двадцати книг, шесть из которых были опубликованы в центральных издательствах. Это сборник рассказов «Зеленый дождь» (1965); книга стихотворений «Ивняковая сторона» (1971); книга рассказов «Одинокий кедр» (1973); книга очерков «Земля моя - Коми» (1974); рассказы «Сторона озер лебединых»(1980); повести «Федькины угодья» (1980). Кроме названных наиболее значимыми книгами являются следующие: рассказы и повесть «Марьин корень» (1970); книга избранной лирики «Стреха» (1980); рассказы «Сказки белых ночей» (1990). Писатель известен также как автор очерков и статей, посвященных проблемам сохранения природной среды, которые публиковались в различных газетах с конца 1950-х до 1980-ого года.
Жизненный путь писателя освещен скупо: его биография кратко изложена в библиографическом словаре «Писатели Коми» (1996) и -несколько подробнее - в сборнике «Летописцы Республики Коми» (2000).
Однако без ознакомления с некоторыми особенностями жизненного пути писателя многие аспекты его творчества останутся непроясненными. Имеются в виду такие стороны образа жизни автора, которые оказали непосредственное влияние на содержание и стиль его произведений. К ним относятся глубокий интерес В.Журавлева-Печорского к природе, точнее, к лесу. Он много путешествовал по республике, а также по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по заданиям редакций газет, в штате которых находился. Во время поездок он изучил природу разных районов коми края, от юга до полярного круга, познакомился с многочисленными; проблемами существования природы в промышленно-осваиваемом регионе. Как истинный путешественник-натуралист
В.Журавлев-Печорский отдавал дань охоте и рыбной ловле, которые служили, скорее, источником наблюдений, формой исследования мира природы, нежели охотничьим промыслом.
Исследовательский интерес писателя к лесу отразился на стиле его произведений. Оставаясь художником, он изображает природу и как натуралист: ему интересны; факты природной жизни, поэтому большое значение в его произведениях приобретают подробности; в описаниях топографии, климата, флоры и фауны, уклада жизни северного человека. Стилю свойствен лаконизм изобразительных средств.
Актуальность данного исследования обусловливается несколькими факторами.
Во-первых,, писатель оставил большое творческое наследие, посвященное концептуальным проблемам современности: состояния природной среды, отношения к ней человека, уклада жизни и связанной с ним ментальносте северного человека.
Во-вторых, произведения писателя; не утеряли ценности для современной эпохи. Художнику свойствен, диалектический взгляд на. окружающий человека природный мир, характерный для современного миропонимания. Кроме того, В.Журавлев-Печорский, как и многие крупные писатели природоведческой ветви литературы XX века, не был удовлетворен материалистической картиной мира, которую оценивал весьма далекой от истинного знания об устройстве Вселенной и Земли, в частности, он считал, что в данной картине неверно трактуются закономерности существования природной, материи. Он высказывал идеи, сходные с некоторыми современными научными концепциями о роли материи во Вселенной, например, его идеи оказались близкими И.Пригожину, который понимает материю не как пассивную субстанцию, но как сущность, которой свойственна спонтанная активность (220; 10-14).
В-третьих, творчество В.С.Журавлева-Печорского мало изучено литературоведами и критиками. Отсутствуют монографии; не было предпринято попыток научного издания художественных произведений писателя, вероятно, поэтому его книги не сопровождаются основательными вводными статьями (как правило, они заменяются небольшими биографическими справками).
Наблюдения над идейно-художественным своеобразием произведений писателя существуют преимущественно в виде рецензий, опубликованных в республиканских газетах «Красное знамя», «Искра», «Ухта литературная» и др. Кроме того, в архиве писателя, находится около пятидесяти машинописных рецензий, присланных различными издательствами, в которых готовились к печати книги В.Журавлева-Печорского («Художественная литература», «Современник», «Детская литература», «Молодая гвардия» и т.д.). В них содержатся критический разбор отдельных произведений и целых книг (рецензенты отмечали не только недостатки, но и достоинства текстов, в которых особенно высоко оценивали точность найденной детали), рекомендации по улучшению текста, готовящегося к изданию. Следует заметить, что писатель прислушивался к этим рекомендациям, которые рассматривал как своего рода литературную учебу.
Газетные рецензии, как правило, содержат весьма поверхностные наблюдения; над произведениями писателя и поэтому неточно интерпретируют их. Из более тридцати подобных откликов на книги писателя лишь в трех содержатся попытки осмыслить его творчество в целом, рассмотреть художественные принципы. Авторы данных публикаций выделяют в качестве ведущей в творчестве В.Журавлева-Печорского тему «природа и человек».
А.Николаев в статье «Третья книга поэта», опубликованной в 1963 году, анализирует книгу лирики «Междузорье» и отмечает черту, которую считает характерной для творчества В. Журавлева-Печорского и мало
свойственной другим писателям природоведческой ветви: стремление автора осмыслить светлое начало в природе, сознательно оставляя вне поля зрения; ее стихийные проявления, жесткость ее законов (206; 2).
Г.Высоцкая в статье «Чтоб ни одна заря не угасала» (1971) рецензирует книгу рассказов «Марьин корень». Главным предметом ее внимания является і рассказ «Глоток воды», в котором повествуется о последствиях вмешательства человека в мир природы. Автор рецензии подчеркивает одну из важнейших особенностей мировосприятия В.Журавлева-Печорского: понимание им природы: и человека: как взаимодействующих сторон единой природной среды. Г.Высоцкая впервые: делает вывод, что главным действующим: лицом в произведениях писателя является природа,, которая* изображается: им как основание планетарной жизни, поэтому именно она в большей степени формирует человеческую личность: природа пробуждает в человеке глубинную память, силы^. осознание себя частью мироздания; она влияет на события, происходящие в человеческой душе (95; 4).
И.Ванеева обращается к другой стороне произведений писателя - она делает попытку объяснить тип героя: В.Журавлева-Печорского. Исследовательница называет его «природным», или «естественным» человеком, имея в виду личность, включенную- в природную жизнь, в ее циклы и ритмы. Она обращает внимание/также на то, что герой порожден патриархальной средой, формирующей его верования< и культуру, отмечая, что действующие, лица связаны с сельскохозяйственным укладом жизни, который" способствует сохранению единства человека с природой и: традиционной нравственности (85; 4).
Однако объем газетной; статьи, равно как и ее задачи (авторы сосредотачивали внимание на одной конкретной книге или одном произведении) не позволяли раскрыть творчество писателя как цельную структуру, элементы которой - тематические, стилистические, аксиологические - взаимодействуют между собой.
Характеризуя актуальность данного исследования, следует отметить, что в своих книгах писатель совершил художественное открытие Севера Европейской части России, конкретнее - Коми края. Известно, что еще в начале XX века названный регион и северного человека (преимущественно коми) изобразил Каллистрат Фалалеевич Жаков (1866 - 1926) -исследователь фольклора, писатель, философ, литературный критик. Коми по происхождению, он был знатоком национальной жизни. В книгах «На Север1 в поисках за Памом Бур-Мортом» (1905), «В хвойных лесах» (1908), «Под шум северного ветра» (1913) К.Жаков изображал реальные условия жизни человека этого края, отчасти отдавая дань бытоописанию, но в то же время: опираясь как на коми, так и на русское народное творчество - сказки, легенды, предания и т.д. В его произведениях создается опоэтизированный образ Севера, как и в прозе В.Журавлева-Печорского. Однако необходимо подчеркнуть, что К.Жаков, являясь предшественником В.Журавлева-Печорского не только в материале, но ив характере его изображения, на самом деле был близок к нему типологически и не оказывал прямого литературного воздействия.
Подобный характер соотношения художественных миров двух писателей можно увидеть в близости теории лимитизма К.Жакова к миросозерцанию В.Журавлева-Печорского. Лимитизм (от лат. " limites" -предел; подразумевается предел познания), по определению автора, есть единство всех наук, религий и философий; Природа в этом единстве понимается как обладающая, ритмом энергия, действующая в пространстве и времени. Частично подобное.понимание природы присуще и В.Журавлеву-Печорскому, в творчестве которого немалую роль играет связь пространтство-время-ритм и угадывается осознание строения мироздания в его сочетании с земной природой.
Еще раньше К.Жакова, во второй половине XIX века, о Севере России писали Ф.Арсеньев, А.Круглов и другие авторы, жившие в данном регионе
или по каким-либо причинам связанные с ним. Именно книга очерков А. Круглова «Лесные люди» (1883) может считаться первой книгой русской литературы о Коми крае. Основным предметом их изображения были природа и человек, осмысление которых имеет особенности, присущие и творчеству В.Журавлева-Печорского.
С 1928 года книги К.Ф.Жакова были запрещены вплоть до 80-х годов . XX века. Следовательно, непосредственного влияния на развитие в Коми крае русской литературы его творчество не: оказало. В советское время оказалось также невостребованным и малоизвестным творчество. Ф.Арсеньева и А.Круглова в связи с тем, что актуальной стала тема социалистического строительства и промышленного освоения Севера, а исследования1 в области этнографии и мифологии жителей коми? края воспринимались несовременными' и несвоевременными. Таким образом, В.Журавлев-Печорский является, вероятно, первым на настоящий момент прочитанным русскоязычным писателем, воплотившим в своих произведения идею красоты данного региона русского Севера, обратившимся к натурфилософской и экологической проблематике, которую рассмотрел в тесной связи с духовной5 жизнью человека, дал наиболее полную характеристику самосознания северного человека.
Актуальной для настоящего исследования является проблема посредничества писателей: К.Жаков, Ф.Арсеньев, А.Круглов, как позже и В.Журавлев-Печорский; выполняли: роль посредников между северной и; общероссийской жизнью. Сознательно^ создавая свои произведения на русском языке, они! вводили в круг общероссийской жизни знания о быте, традициях, верованиях и нравах человека Севера.
Необходимо отметить, что подобное посредничество между отдаленными регионами и центром России явилось завершающим этапом длительной эпохи, начавшейся еще в XVIII веке. Именно тогда внимание общественности было обращено на окраинные части Российской империи,
«открытие» которых потребовало подробных описаний мест, природных богатств, жизненного уклада и верований того или иного народа. Эту задачу выполнили, например, С.Крашенинников в «Описании земли Камчатки» (1755), И.Лепехин в «Дневных записках» (1802).
До XX века огромные территории окраин России осваивались медленно. В 1920-е годы, с момента широкого освоения удаленных от центра земель, потребовалось более точное, подробное и быстрое их изучение. Писатели с целью научного и художественного исследования природного мира, климата и местного населения входили в состав различных экспедиций, результатом чего стало появление большого количества произведений «о природе», которые формировали в человеке той эпохи особое чувство Родины — осознание ее масштабов, богатства, мощи. Потребность в подробных описаниях окраинных мест России многие писатели чувствовали и безотносительно к социальному заказу - она вызывалась особым душевным настроем: они ощущали надвигающуюся опасность для благополучного существования природы и человека, связанного с ней укладом жизни.
Творчество В.С.Журавлева-Печорского посвящено теме природы в аспекте активного взаимодействия с ней человека. Важность этой темы в XX веке очевидна: неблагополучный экологический фон человеческого бытия проявляется в? любой сфере жизнедеятельности. Изучение природы, ее скрытых потенций, ее влияния на человечество становится насущной проблемой современности.
Различные сферы человеческой деятельности по-разному соприкасаются с природой. Что касается литературы, то ее функция* - не только описание природных явлений, но и усвоение опыта; общения человечества с природой.
В описании природы в истории русской литературы сложились разные формы изображения: это и ориентация на научное изображение
(географические, флористические описания; в XX веке эта форма
воплощается в очерках ВіАрсеньева, К.Паустовского, В.Пескова, др.); это и
собственно художественное изображение природы, встречающееся в
произведениях, посвященных не только природной, но и другим темам
(писатели-«деревенщики», М.Шолохов, ранний Л.Леонов);, и, наконец,,
синтетическое направление, в котором- научное видение соседствует с
образным познанием природы. В русле подобного синтетического
направления работали МІМ.Пришвин, И.С.Соколов-Микитов.
Необходимость подобного синтеза появляется тогда, когда писатели сознательно начинают ставить перед собой просветительские задачи: расширить знания о природной жизни, дополнить естественнонаучную компоненту образования человека (как ребенка, так и взрослого). Их целью становится показ многогранности, универсальности, но и хрупкости мира с целью формирования у читателя экологического сознания.
Осуществлен такой синтез и в произведениях В.С.Журавлева-Печорского. Значимость творчества этого писателя заключается в том, что он изобразил подобным образом природу и человека Коми края и поставил в связи с этим новые для природоведческой ветви в литературе проблемы: своеобразие ментальносте человека. Севера, воспринявшего не только национальные, но и инонациональные традиции (русских и коми), что обусловило особое воззрение на природу.
Работа построена на материале художественной прозы автора: повестей «Пути-дороги, Черныш», «Федькины угодья», «Мьг где-то встречались», «Птицы возвращаются домой»,. «За голубым зверем», сборников рассказов: «Марьин корень»,. «Одинокий кедр», «Сторона озер лебединых»,. «Сказки белых ночей» и др. Кроме того, используются публицистические произведения (газетные статьи и очерки разных лет) и архив писателя, состоящий из неопубликованных текстов, дневниковых
записей, писем, отзывов разных издательств на его произведения (в настоящее время архив хранится у сына писателя С.В.Журавлева).
Таким образом, объектом исследования является; проза В.С Журавлева-Печорского. Следует отметить,.что исследуемый автор является; не только прозаиком, но и лириком: в разные годы были опубликованы поэтические сборники «Моя звезда», «Междузорье», «Стреха» и др. Однако основные идеи его творчества выражены в прозе, которая с художественной точки зрения является более совершенной. Именно поэтому лирика Журавлева-Печорского не исследуется как самостоятельный пласт его творчества, но некоторые положения работы иллюстрируются поэтическими произведениями автора.
Предмет исследования - природоведческая проблематика в творчестве писателя и художественные средства ее воплощения: — обусловлен значимостью темы природы, в творчестве В.Журавлева-Печорского: различные ее аспекты, такие как закономерности природной жизни, отношения природы и человека, рассматриваются в подавляющем большинстве произведений писателя.1
Цель исследования состоит в выяснении идейно-художественных особенностей реализации темы природы в творчестве В.Журавлева-Печорского и определении места и значения его в русле природоведческой традиции русской литературы.
Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач: 1) выявить в прозе В.Журавлева-Печорского наиболее значимые в теме природы произведения, которые позволили бы систематизировать и доказательно представить комплекс идей и важнейшие художественные особенности;
2)проанализировать характер понимания писателем природы в совокупности различных аспектов: философского, социального, эстетического, этического и природозащитного и представить как систему воззрений на природу;
исследовать систему природных образовав которых воплощены наиболее важные идеи его прозы;
вскрыть традицию в природоведческой ветви русской литературы, в русле которой развивалось творчество В.Журавлева-Печорского; сопоставить понимание природы и формы ее изображения В .Журавлевым-Печорским s с творчеством писателей-предшественников с целью выявления типических моментов и индивидуальных черт;
раскрыть авторское понимание особенностей северного типа человека, связи его с природной средой;
исследовать творчество В.Журавлева-Печорского с учетом комплексного подхода — в сопоставлении с концепциями в области естественных наук и философии.
Методологическую основу исследования составляют
литературоведческие и искусствоведческие работы, посвященные теме природы в литературе.
В первую очередь, это исследования XIX века, создавшие серьезную базу для дальнейшего изучения темы природы. А.Гумбольдт («Космос»; 1863) высказал мысль о природе как живом целом и дал образец художественно-значимого изображения* естественно-научных фактов. В работе А.Бизе «Историческое развитие чувства природы» (1890) освещается поэтапное — от античности до нового времени - развитие натурфилософских представлений < и проецирует направление их последующего развития. Близка труду А.Бизе книга Э. дю-Буа-Реймона «Культурная история и естествознание» (1900). В > исследованию «La Terre dans le Roman Russe» (Paris, 1887) Micheles Deline рассматривается, тема природы в творчестве русских авторов XIX века: Д.Григоровича, ИЛургенева, Л.Толстого. Elisar von Kupffer в работе «Klima und Dichtung» (Munchen, 1907) пишет о влиянии «климата» на творческие возможности человека. Климат он понимает как единство географической,
биологической и собственно климатической сторон. Эти исследования значительно повлияли на русскую художественную мысль XIX века.
Из отечественных исследований назовем «Поэтические воззрения славян, на природу. Опыт сравнительного изучения славянских преданий и; верований, в связи с мифическими сказаниями других родственных народов»; А.Н:Афанасьева (1865-1869). Этот труд прояснил начала натурфилософских воззрений русских писателей XIX-XX веков. Художественному осмыслению проблемы взаимоотношения человека и природы способствовали и такие работы, как «Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля» А.Н.Веселовского (1898); «Исторические очерки русской народной словесности» Ф.И.Буслаева; историко-культурологические работы И.Е.Забелина 1850-1870-х годов. Эти работы подготовили почву для; исследования «чувства природы» в русской литературе.
В начале XX века тему природы в литературе продолжали разрабатывать К.К.Арсеньев («Критические этюды по русской литературе»,. 1888), В.Ф.Саводник («Чувство природы в поэзии Пушкина, Лермонтова и Тютчева», 1911); С.В.Шувалов («Природа в творчестве Тургенева», 1920); А.И.Белецкий («В мастерской художника слова», 1924). Эти исследования содержат подробный анализ данной темы и ее эволюции в произведениях русских писателей. Последующие работы развили понятийно-терминологическую базу данных ученых. Это труды В:А.Никольского «Природа и человек в русской литературе XIX века» (1973), Б.Е.Галанова «Живопись словом» (1974), ТЛ.Гринфельд «Природа в художественном мире М.Пришвина» (1989), С.Г.Семеновой «Преодоление трагедии» (1989), А.И.Смирновой «Не то, что мните вы, природа...»(1995), М.Н.Эпштеина «Природа, мир, тайник Вселенной...» (1990), Л.В.Гурленовой «Чувство природы в русской литературе 1920-30-х годов» (1998), коллективная монография ««Чувство природы» в русской литературе» (Сыктывкар, 1995) и другие. С опорой на названные исследования используются такие понятия,
как самостоятельная природа, чувство природы, образ природы, пейзаж (его функции и виды) и др. Под самостоятельной природой понимается: 1) образ природы, нарисованный конкретно и полно, образующий самостоятельную сюжетную линию в произведении; 2) фрагмент текста, содержащий описание, повествование или рассуждение о природе и представляющий собой законченное целое в контексте произведения; подобный текст может существовать отдельно в виде миниатюры. Под образом природы понимается самостоятельный или функциональный персонаж произведения, который реализуется в конкретных природных образах, мотивах, картинах и сюжетах. Чувство природы - это сложный психический комплекс, в котором гармонично связаны мировоззренческий аспект, то есть то или- иное истолкование, понимание; природы, и чувственное восприятие природной среды, определяющее качество ее художественного изображения. Чувственное восприятие реализуется в конкретных картинах и образах, которые могут иметь собственно эстетическое значение (вызывать, эстетические эмоции), нравственное (пейзаж облагораживает и учит), религиозное (вызывать религиозное переживание).
Научная значимость исследования заключается в том, что результаты работы позволяют ввести в литературоведческий оборот творчество В.Журавлева-Печорского, уточняют географию и художественные особенности природоведческой ветви в русской литературе второй половины XX века, расширяют представления о русской региональной литературе.
Практическая ценность работы видится в том,, что обобщенные в диссертации положения историко-литературного характера, а также осмысление конкретных произведений могут быть использованы в монографическом исследовании по истории русской литературы Республики Коми и шире — приуральского региона Севера России, в чтении литературоведческих спецкурсов: спецкурса по репюнальнои литературе и.
спецкурса по художественной натурфилософии XX века; а также в курсовых, дипломных работах, в курсе школьного изучения русской литературы.
Апробация работы. Результаты работы были представлены в форме содоклада на международной конференции «Интеллектуальная элита рубежа веков» (Киров, октябрь, 2001), а также в форме доклада на региональной конференции, посвященной культурному развитию Коми края (Сыктывкар, октябрь, 2001), в курсе лекций по русской литературе «Становление и развитие литературы в Республике Коми»; в публикациях статей «Формирование русской литературы в Коми крае на рубеже XIX-XX веков», «Философское осмысление природы в произведениях В.С.Журавлева-Печорского», «Ментальность северного человека в понимании В.С.Журавлева-Печорского», «Природоведческая ветвь в советской литературе (М.Пришвин, И.Соколов-Микитов, В.Журавлев-Печорский).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, насчитывающего 303 наименования.
Традиция изображения «самостоятельной» природы в русской литературе и проза В.Журавлева-Печорского
Ведущей темой творчества В.Журавлева-Печорского является тема, природы и отношения к ней человека, которой он посвятил всю свою творческую жизнь, начиная с первых публикаций в 1954 году и вплоть до года своей смерти - 1980-ого. Описания? природы содержатся в каждом произведении, чаще всего занимая главенствующее положение в тексте. Изображение природы редко бывает в виде фрагментов, штрихов, неразвернутых картин, обычно оно реализуется в объемных описаниях, включающих повествовательные элементы, связанные с сюжетами природной и человеческой жизни. Подобное изображение отражает не только формальные поиски писателя, но важно в содержательном плане: оно дает автору возможность вскрыть динамичность жизненного процесса, прочность устройства природного мира, показать взаимосвязанность природы и человека.
Можно сделать вывод о развитости: и представительности образа природы ив связи с этим о его самостоятельности. Действительно, образ природы в прозе В.Журавлева-Печорского является самостоятельным персонажем, нередко единственным и главным, порой, действующим на паритетных началах с образом человека. Писатель продолжает этим давнюю традицию русской литературы, «прививая» ее региональной литературе второй половины XX века.
Значимость образа природы и определение его как «самостоятельного» обусловливает следующие задачи исследования: 1) выявить предшественников В.Журавлева-Печорского в изображении «самостоятельной» природы; 2) обнаружить характерные свойства образа «самостоятельной» природы, которые закрепились в виде традиции.
Необходимо отметить ту роль, которую сыграл в формировании образа1 «самостоятельной» природы жанр «писем, записок путешественника». Этот жанр начал развиваться еще в екатерининскую - эпоху и к XIX веку стал весьма продуктивным (самыми популярными произведениями этого времени являются: «Описание земли Камчатки» С.Крашенинникова; 1755; «Путешествие по России» С.Гмелина; 1771-1785; «Дневные записки» И;Лепехина; 1802). Данная традиция, которую можно назвать комплексно-географическим описанием, продолжилась в литературе XIX-XX веков, например, в «Письмах русского путешественника» Н.Карамзина (1791 -1795) и «Фрегате Паллада» И.Гончарова (1855-1857), в творчестве В;Арсеньева, описавшего в 1910-1920-е годы Дальний Восток («Дерсу Узала», 1923; «Сквозь тайгу», 1930 и др.). Общее с представленной традицией обнаруживается в творчестве В.Журавлева-Печорского.
В традиции жанра «записок путешественника» сложился особый тип писателя: наблюдателя и исследователя природы, имеющего обширные познания прежде всего в области естественных наук. Характерно, что писатели нередко не удовлетворялись, знаниями, открытыми наукой их эпохи, своей ролью как иллюстраторов. Факты наблюдений, полученные во время их путешествий, предоставляли им богатые возможности для расширения и обновления представлений о силах и законах природы, которые имели,, порой, радикальные формы (отказ от позитивно-материалистической картины мира, который обнаруживается, например,, в творчестве В.Арсеньева).
Названные писатели обладали особым чувством природы, в котором гармонично соединились научное познание (не только естественно-научное, о котором только что шла речь, но и философское), эстетическое созерцание (в основе его понимание природы как воплощенной красоты) и этическая проекция взгляда на природу (признание наличия этического идеала в жизни естественной среды). Кроме того, для рассматриваемого типа писателя характерна постановка просветительских задач; последнее: в единстве всех названных компонентов чувства природы усиливает воспитательную функцию произведений. Думается, что именно это обстоятельство более всего побуждало писателей думать о художественной стороне своих произведений; их творчество рождалось на основе синтеза научного познания и эстетического его осмысления.
Продолжил названную традицию С.Аксаков в произведениях «Записки об уженье рыбы» (1847), «Записки ружейного охотника Оренбургской губернии» (1852). Он предложил иной угол зрения на природу, иную форму ее познания: писательский интерес сосредоточен уже не на масштабных явлениях природы, а на конкретных, малых ее деталях и «индивидуальных лицах» природных существ. Для С.Аксакова важной остается практическая направленность творчества, т.е. изучение фактов, их систематизация, точное воспроизведение материала, и, параллельно с этим, как значимая творческая задача осознается собственно художественное воплощение материала, создание художественной картины жизни природы.
Доминантой творчества С.Т.Аксакова было то, что он умел «добросовестно наблюдать» и фиксировать свои наблюдения с максимальной точностью, оставаясь художником. И.С.Тургенев в рецензии на книгу «Записки ружейного охотника Оренбургской губернии» поясняет сложность задачи подобного изображения: «...ничего не может быть труднее человеку, как отделиться от самого себя и вдуматься в явления «природы... Попробуйте понять и выразить, что происходит хотя бы в птице, которая смолкает перед дождем, и вы увидите, как это нелегко» (49; т.4, с.515).
Ценность традиции, воплощенной в творчестве С.Т.Аксакова, и современные исследователи видят в том, что писатель «не подкладывал природе посторонних намерений и целей» и выступал при этом не только «в роли сухого информанта, но и глубокого интерпретатора... Аксаков сумел увидеть и раскрыть присущую природе поэзию жизни. Он не просто описывает наружность своих птиц и рыб,.но стремится показать их образ жизни, проникнуть в их «внутренний мир»» (186; 325).
С.Аксаков демонстрирует иную по сравнению с писателями предыдущего периода художественную «оптику», которая окажется особенно близкой М.Пришвину, а позже - В.Журавлеву-Печорскому.
Следовательно, характерные черты данной литературной традиции представляются следующими: главенствующее значение отводится познавательной ценности воспроизведения природной реальности, важными компонентами также являются достоверность фактического материала (точная передача увиденного и услышанного самим автором), установка на объективность художественного изображения, проникновение в. суть изображаемого явления, при необходимости - в психологию природного существа.
Аксаковскую традицию продолжает и совершенствует И.Тургенев. Он познает и изучает природу в форме, знакомой-по творчеству С.Аксакова, -как охотник и путешественник. Однако в отличие от С.Аксакова практический (охотничий) взгляд на природу уходит в изображении на второй план и не влияет на принцип отбора фактов из жизни природы и на их интерпретацию. Это отмечает, например, М.Одесская в статье «Ружье и лира. Охотничий рассказ в русской литературе XIX века». Она пишет, что И.Тургенев заменил узко-охотничье, этнографическое осмысление природного мира общечеловеческим, художественным (212; 241).
Художественная натурфилософия в творчестве М.Пришвина, И.Соколова-Микитова, В.Журавлева-Печорского
Аспект исследования, вынесенный в название данного параграфа, требует объяснения. Натурфилософия - область интересов философской науки, однако творчество различных писателей, посвященных природе, начиная со второй половины XIX века превращается, по сути, в междисциплинарное явление; в котором вопросы о смысле и устройстве природы осмысляются в художественной форме. Следовательно, художественная натурфилософия становится также и предметом литературоведческого или культурологического исследования, примером; чему является известная работа К.Арсеньева о природе в русской литературе XIX века (59). У трех названных писателей философское осмысление природы является сквозным, охватывающим родственные философии области: эстетические, этические представления. Кроме того, философская мысль- проникает в экологическую проблематику, поскольку последняя возникает на «фундаменте» философского осмысления природы. В связи с этим понятию натурфилософии в исследовании придается значение комплекса взаимосвязанных аспектов: собственного философского, эстетического, этического и природозащитного. Анализ названных аспектов и составляет задачи исследования.
Продолжая традиции природоведческой линии русской литературы, М.Пришвин, И.Соколов-Микитов и В.Журавлев-Печорский обращаются к одному и тому же объекту изображения - природе во всех ее проявлениях: в движении и покое, зарождении, развитии, умирании, дающем начало новой жизни. Природа осмысляется, ими философски: они ставят вопросы о значении природы в земной цивилизации,, о свойствах ее материи, о взаимодействии природы и человека. Основной мыслью, своего рода философским лейтмотивом творчества данных авторов является мысль о родстве человека и природы. Это родство проявляется не только в том, что природа является средой жизни человека, природа и человек связаны зримой цикличностью жизни (рождением, ростом-созреванием, цветением молодости, увяданием; уходом) и более глубинными слоями существования.
Важной установкой И.Соколова-Микитова было понимание того, что все совершаемое в природе неотделимо от человеческой жизни.
Основным открытием М.Пришвина в искусстве «...была мысль о родственной связи человека со всеми живыми существами, населяющими мир природы...» (41; т.4; 694). Для М.Пришвина природа - это поэтическое чувство друга-человека. Человека он рассматривает как «свернутый космос», в котором есть все природные элементы, поэтому человек может осознать и почувствовать связь со всем многообразием природного мира.. М.Пришвин открывает метод «познания жизни по себе», в котором ключевым является художественно-философское понятие «родственное внимание». Означает оно «такой проницающе-любовныи взгляд на природу», который различает в ней «лицо самой жизни, будь то цветок, собака, дерево, скала, или даже лицо целого края», ив каждом — «своя судьба, своя борьба»» (239; 169). Увидеть лицо каждой «сущей мелочи» и найти свою душу в ней — вот его задача. М.Пришвин- находит свою собственную душу «...то в еловых молодых шишках, то в белке, то в папоротнике, то на поляне, сплошь покрытой цветами...» (38; т.1; 447), то свое «я» видит во внутренней жизни природы.
Небезынтересно в этом отношении сопоставить рассказы-миниатюры В.Журавлева-Печорского «Ложная тревога» и В.Астафьева. «Паутина», что позволит увидеть соответствие взглядов на природу обоих писателей. В обоих произведениях героем является паучок, которого оба писателя воспринимают не менее важным для природы, чем человек. Человек тронул сеть - и «нарушился порядок. Не стало гармонии. Рухнул паучий мир, выпало звено из паучьей отлаженной жизни, лопнула еще одна ее тонкая струна» (5). Но паучок - не только частичка целого, но и отдельное разумное существо. Авторы отождествляют его с человеком, называя «хозяином» и характеризуют его поведение как разумное, тождественное человеческому: «Все же удалось выманить его из укрытия еще раз, а больше не показывался. Понял, знать, по-своему, что над ним шутят... Видел я его еще после не раз, но больше не тревожил. Умелец. Ячея к ячее, узелок к узелку сеть плетет, устали не зная...» (20; 8). Паучок видится авторам как явленные тайна и разум природы. Оба писателя: не случайно обращаются к изображению «малого» - травинки, капли, паучка. Это дает им возможность подчеркнуть мысль о важности каждого элемента мироздания, необходимость осознания родства с любой былинкой и бережном к ней отношении.
Понятие «родственное внимание» - один из важнейших элементов натурфилософской позиции В.Журавлева-Печорского: «В каждой травинке, в каждом придорожном кустике, в пении птиц, в цветении черемухи есть что-то родственное человеческой душе...» (28; 135). По мнению автора, эта всепроницаемость жизни помогает человеку найти свое место во Вселенной, почувствовать себя неотрывной, важной частью природных и - шире -космических процессов. Ощущая свою индивидуальность и зная свою недостаточность, человек чувствует, тем не менее, собственную включенность в нечто большее, высшее. Понимание этого рождает требование бережного отношения ко всему сущему: «Природа для человека — вечный чудодейственный родник жизни и ко всему живущему на земле, будь то человек, птица или былинка, надо относиться с уважением...» (30; 90).
Проблема «человек и природа»
Как было отмечено, ведущей темой в творчестве В.Журавлева-Печорского является тема природы, которая изображается в многообразии своих проявлений, как среда жизни человека и в то же время самостоятельная сущность. Пристально наблюдая природу, писатель делает важнейшее для понимания природы открытие: он осознает, что весь природный мир и каждая его часть несут в себе некое не разгаданное человеком начало. Это знание о скрытых возможностях природы растворено в его произведениях, оно порождает вопросы о характере человеческого познания и, шире, о принципах отношения человека к природе.
Задачей данной части исследования, таким образом, является анализ названной проблемы в таких ее аспектах, как: понимание природы, отраженное в ее изображении; характер взаимоотношений природы и человека.
За редкими исключениями ни одно произведение В.Журавлева-Печорского не обходится без философских размышлений, результатом которых является осмысление природы прежде всего как живого существа. Объединяющая в себе человеческий, животный и растительный миры, природа в творчестве писателя предстает как некий образец сверх-организма, в котором нельзя механистически относиться даже к самой малой части.
Если не воспринимать природу как единство взаимосвязанных частей, тогда можно изображать растущие по берегам реки Пижмы цветы лишь в их эстетическом значении для человека: они украшают землю. В.Журавлев-Печорский же подчеркивает, что все мире существует не только для себя, но и для поддержки других природных особей, для защиты и продления их жизней: цветы целебны для зверя и человека и таким образом защищают жизнь. Не будь этих цветов - многие жизни прервались бы раньше времени: «Много речек вокруг, с виду все они друг на.друга похожи, а семга одну любит... Донным камнем припахивает Пижма? А может, целебными травами, что растут по ее берегам? Поговаривают же охотники: мол, раненый зверь в реку бросается, там силы набирает...» («Семга идет»; 27; 37).
Или простая трава,. которую люди: редко замечают, но и она служит скреплению в единое целое различных частей мира. Для зверя она - корм и убежище, человеку - подспорье: «Сапоги большие, ногам в них слишком просторно. Мы ведь в войну росли, плохо было с обуткой, отцовскую донашивали. Присядешь где-нибудь, нарвешь травы, стельку подложишь ив голенища набьешь, чтоб не так терло, и шагаешь дальше» («Азы»; 28; ЮЗ); «Трава послушно ложится наземь. Она для того и росла, чтобы коса по лугам гуляла, было где нам плечи поразмять, удаль свою показать. Взмах с правой руки, взмах с левой - и тянется за тобой широкая полоса скошенной под корень травы» («И песню звонкую запел...»; 28; 84).
На простых примерах, в описаниях, казалось бы, обыденной жизни автор высказывает мысль о таком устройстве природного мира, при котором все связано со всем. Обратим внимание: это не просто натуралистическое; понимание природы как. целого, которое противостоит механистическому ее осмыслению, а понимание гуманизирующее, то есть отказывающееся признавать существование в природе жестокого, разрушительного начала. Сказанное не означает, что писатель не знал, не видел его в природной жизни; нет, он, как исследователь-натуралист, это знал, но считал подобные проявления несущественными — частностью, которое не меняет общего. А к общему и типичному в природной жизни он относил материнское, «охранительное» начало.
Это устройство природы В.Журавлев-Печорский называет мудростью и замечает, что понимание природы как взаимозащиты различных ее элементов дано природным существам от рождения, осуществляется в каждом проявлении природы. Так, куропатка, не впервые гнездящаяся за баней, понимает, что человек не обидит, и ищет у него защиты от ястребов и песцов («Дикие куры»; 28; 13); ласточки предупреждают друг друга об опасности: только подлезет кот к их норке, «чтобы вытащить оттуда вместе с гнездом беспомощных, покрытых желтым пухом птенцов, как налетят они со всех сторон, как накинутся на него - кубарем вниз летит...» («Береговушки»; 27; 94). Лоси во второй половине зимы перебираются в молодой сосняк, понимая, что в сосновой хвое витаминов больше («Федькины угодья»; 27; 108). И, конечно, собаки - не просто умные животные и добровольные помощники человека, они и те, кто приближает последнего к необходимому для него диалогу с природой.
Писатель изображает природные существа столь же разумными, как и человек; ее разум - это и данный от природы ум, и приобретенная, «индивидуальная» смекалка. Например, семга оставляет зазевавшегося рыбака ни с чем: «...начинаю подтягивать сеть, беря обе тетивы сразу, чтобы нижняя была чуть покороче. Сверху река гладкой кажется, а на дне заструг полно, ям. И если нижнюю тетиву не сделать покороче, то рыба может проскочить под невод. Хитрая она, особенно семга. Сколько раз видал, как лососи плахами лежат у самого берега, даже хвостами не шевельнут, но чуть прозевал, чуть приподнял невод, - как вдарят, только брызги в разные стороны летят» («Бережничие»; 28; 169). Природные существа изображаются не только умными и смекалистыми, они могут превзойти человека в своих действиях и реакциях на его поступки; следовательно, природа, по автору, не беспомощна и прямо не зависит от человека в своем существовании и развитии.
Ментальность северного типа человека
Образ «самостоятельной» природы в произведениях В.Журавлева-Печорского предстает не только как самоценное явление, обладающее бесконечными возможностями существования природной материи, отвечающее человеческим представлениям о красоте и этическом идеале, но и как среда жизни северного человека, поэтому основная тема- творчества писателя названа в настоящем исследовании темой «природы, и человека». Образ человека, связанный с природой средой жизни и мироощущением, -также важный элемент художественной картины мира В.Журавлева-Печорского, его исследование помогает более полному и точному пониманию творческой индивидуальности писателя.
Задачей исследования в данной части работы является анализ ментальных свойств героя в прозе В.Журавлева-Печорского. Подобный аспект изображения человека актуален для писателя. Необходимо заметить, что он не раз выявлял свою расположенность к географо-климатической и культурологической концепциям трактовки человеческих типов и считал, что люди; живущие на Севере и, к тому же, в поле воздействия инонациональных культур, приобретают особые свойства духовности;
Анализ проведен в сопоставлении с изображением человека в прозе литературных предшественников и современников В.Журавлева-Печорского.
В своих многочисленных поездках по Северу В.С.Журавлев-Печорский встречался с разными людьми - геологами, нефтеразработчиками, охотниками, рыбаками, крестьянами; которых изобразил во многих своих произведениях (повести «Федькины угодья», «Море-море», «Летят голубаны», «За голубым песцом», «Мы где-то встречались»; рассказы «И песню звонкую запел», «Бережничие», «Семга идет», «Ласточки- береговушки», «Корюх» и др.). Первые из названных героев - геологи и люди, связанные с добывающей промышленностью, давали ему материал для наблюдений над современным типом человека. Такого, который был порожден городской культурой, эпохой увлечения научно-техническими знаниями, утратил при этом чувство «малой» родины.
Будучи объективным исследователем; современной ему жизни, В.Журавлев-Печорский изобразил этот тип личности, понимая, что он претендует в литературе на роль «героя своего времени». Однако для самого писателя он таковым; не являлся. Главным объектом интереса прозаика в сфере человеческой жизни был так называемый «природный», или «естественный» человек, то есть личность, включенная в природную жизнь, в ее циклы и ритмы. Это в равной степени могли быть герои, связанные с аграрной культурой, или сельскохозяйственным укладом жизни, то есть крестьяне, а кроме них - промысловики, занимающиеся охотой, рыболовством, сбором грибов и ягод. Все они, по В.Журавлеву-Печорскому, были порождены патриархальной средой, отражали ее верования и культуру.
Важно понять, как писатель оценивал патриархальный уклад, его роль в современной национальной жизни. Наблюдения над его произведениями позволяют сделать вывод, что его позиция близка «деревенщикам» 1960-1970-х годов, особенно В.Белову, его изображению патриархальной; жизни в книге очерков по народной эстетике «Лад». Понятие лада в этом произведении является системообразующим: оно охватывает все стороны крестьянской патриархальной жизни и отражает связи; человека с общественной и природной средой, состояние его внутреннего мира. Имеются в виду такие отношения, как родители - дети, мужчина - женщина, человек - дом, ближайшая общественная среда (деревня), труд, земля, природные явления, силы и законы, космос, Бог. (Размышления над этими аспектами содержатся в книге Ю.Селезнева, посвященной творчеству В.Белова; 235; 86-88,111-114).
В прозе В.Журавлева-Печорского, в совокупности разных ее жанров, видно то же стремление изобразить северную патриархальную жизнь во множестве ее проявлений. Можно было бы назвать это изображение эпически широким и полным, если бы и у В.Белова, и у В Журавлева-Печорского не была явно ощутима установка на эстетизацию и идеализацию изображаемого. Они придают патриархальной жизни форму вечной модели общественного устройства, которой проверяют состояние современного «большого» мира. Независимо друг от друга они приходят к выводу, что патриархальный уклад более, чем любой другой, соответствует устройству человеческой личности, поддерживает в ней духовные- и физические силы, укрупняет и облагораживает ее жизненные цели.
В сфере названных идей книга В.Белова «Лад» и проза В.Журавлева-Печорского являются типологически близкими явлениями в современной литературе. При этом: существенное отличие: внимание В.Журавлева-Печорского сосредоточено не на массовой народной жизни в ее бытийной цикличности, как у В.Белова, а на человеческих типах.
Что же наиболее: интересно и важно в изображении человека, его ментальности в творчестве В.Журавлева-Печорского?
Прежде всего следует учитывать то обстоятельство, что герои названного писателя живут не просто на Севере, который обусловливает наличие в них определенного комплекса черт, но в сообществе различных народов: в постоянном;взаимодействии живут русские и коми (пересечение людей иных национальностей изображается в сфере «другой» жизни -промышленно-городской, которая наименее интересна автору).
