Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Категория рефлексии в контексте литературного творчества 11
1.1 Рефлексия в философской и литературой традиции: теоретико-
методологический аспект 11
1.2 Рефлексивный аспект постмодернизма 28
Глава 2. Литературная рефлексия в русской постмодернистской прозе:
варианты реализации 46
2.1 «Музейное мышление» в романе А. Битова «Пушкинский дом» 46
2.2. Рефлексия языка в романе Саши Соколова «Между собакой и волком» .75
2.3 Телесная рефлексия в романе В. Пелевина «Числа» 110
Заключение 137
Библиографический список 141
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена тем, что одним из перспективных направлений литературной науки является изучение современной литературы с точки зрения происходящих в ней глубинных процессов. Последние десятилетия XX века - это очередной «конец цикла», обозначивший осуществившийся переход к новой, постмодернистской, культурной парадигме. Уяснение специфики современного этапа литературного развития тесно связано с проблемой формирования адекватного теоретико-методологического инструментария, способного стать метаязыком новой художественной системы. Возникает потребность построения концептуальной модели современной литературы с учетом специфики отечественной культурной ситуации.
Вопрос о русском постмодернизме, отмечает М.Н. Липовецкий, - это в первую очередь вопрос об адекватности русской культуры самой себе [111]. Более того - об адекватности литературы, поскольку русская культура традиционно литературоцентрична. Самоопределение словесности в изменившейся социокультурной ситуации воплощается в поиске новых художественных форм и способов выражения. Осуществившийся «поворот внутрь себя», отказ от традиционной учительной и мессианской ролей знаменует явление своеобразного «литературоцентризма внутри литературы», концентрации на вопросах «объяснения себя». Необходимостью определения и описания подобных процессов продиктовано обращение к теме данного исследования.
Степень разработанности темы. Понятийный аппарат культуры постмодерна, своеобразный постмодернистский тезаурус сформулирован в ряде фундаментальных работ философского плана (Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотар и др.). На опыт западноевропейского постмодернизма ориентированы теоретические работы Л.К. Зыбайлова, И.П. Ильина, Н.Б. Маньковской, В.А. Шапинского.
4 В числе критиков-современников, создающих «летопись» современной русской литературы, можно назвать имена П. Басинского, А. Закуренко, Н. Ивановой, А. Марченко, А. Немзера, И. Роднянской, С. Чупринина. С начала 1990-х годов появляются существенные литературоведческие статьи и монографии, посвященные рассмотрению общих механизмов возникновения, развития и функционирования русского литературного постмодернизма в целом (А. Генис, Б. Гройс, В. Курицын, М.Н. Липовецкий, Г.Л. Нефагина, М.Н. Эпштейн). Начиная с 2000 года выходят работы систематизационного характера, имеющие статус учебно-методических пособий по курсу новейшей русской литературы (О.В. Богданова, Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий, И.С. Скоропанова), в которых обобщается теоретический и практический опыт освоения современной литературы, накопленный отечественным постмодернистским литературоведением. Знакомство с данными исследованиями обнаруживает их единство в определении основной составляющей современного литературного процесса, а именно, стремления к самоидентификации литературы в границах новой культурной парадигмы. В русле этой проблематики сформулирована тема нашей работы. Диссертация посвящена рассмотрению явления литературной рефлексии в русской постмодернистской прозе.
Объектом исследования являются произведения трех выдающихся прозаиков-постмодернистов: А. Битова («Пушкинский дом»), Саши Соколова («Между собакой и волком»), В. Пелевина («Числа»), Хронологическая близость объекта изучения к современности требует особого внимания к определению исследовательской позиции. По мнению М.П. Абашевой, позиция «инсайдера», включенного наблюдателя, кроме очевидных сложностей, имеет свои преимущества. Только приближенный во времени к культурному объекту наблюдатель способен адекватно понять язык времени, прочесть культурные коды; современнику культурная реальность предстает естественно открытой, тогда как временная дистанция связана с качественным изменением коммуникативной ситуации и затрудняет
5 понимание [1]. Вместе с тем, современный литературной процесс рассматривается нами в контексте истории литературы. Выбор имен и текстов видится репрезентативным как с позиций обозначенной темы, так и в хронологическом аспекте. Рассматриваемые тексты, на наш взгляд, являются знаковыми для русского постмодернизма и, в известном смысле, подводят итоги его развития на разных этапах: от «предпостмодернизма» 1960-70-х годов (А. Битов) через 80-е (Саша Соколов) к «зрелому» постмодернизму 90-х (В. Пелевин). Принимая во внимание условность любой периодизации, призванной обозначить хронологическую этапность отечественного постмодернизма, заметим, что обозначенные нами периоды соотносимы с «волнами русского постмодернизма» И.С. Скоропановой [167] и «семидесятыми годами» (классическим постмодернизмом), «девяностыми» Н.Л. Лейдермана, М.Н. Липовецкого [103].
При анализе произведений нами учтен опыт критического и научного освоения поэтики трех писателей. Среди авторов, исследующих творчество А. Битова, назовем имена А. Гениса, Вик. Ерофеева, Н. Ивановой, Ю. Карабчиевского, В. Курицына, М.Н. Липовецкого, И. Роднянской, Т.Л. Рыбальченко, И.С. Скоропановой. О Саше Соколове пишут И.В. Ащеулова, П. Вайль, А. Генис, О. Дарк, А. Жолковский, А. Лебедев, а также зарубежные слависты Д. Бартон Джонсон, Д. Глэд, Д. Смит. Поэтика текстов В. Пелевина находится в поле зрения Д. Бавильского, А. Гениса, С. Корнева, В. Курицына, М.Н. Липовецкого, Б. Туха.
Предмет исследования — литературная рефлексия и способы ее реализации в романах «Пушкинский дом», «Между собакой и волком», «Числа».
Цель исследования - изучение и описание вариантных способов реализации литературной рефлексии в анализируемых текстах.
Задачи работы в связи с поставленной целью формулируются следующим образом:
Определить специфические особенности литературной рефлексии в постмодернистской культурной парадигме.
Рассмотреть «музейное мышление» как способ рефлексии в романе А. Битова «Пушкинский дом».
Проанализировать явление рефлексии языка в романе Саши Соколова «Между собакой и волком».
Выявить своеобразие телесной рефлексии в романе В. Пелевина «Числа».
Методология работы определена с учетом специфики исследуемого
материала, что диктует необходимость комплексного подхода к
художественному тексту и предполагает свободу выбора принципов и
приемов анализа. Философской базой исследования стали идеи двух
актуальных в XX веке направлений - феноменологии (Э. Гуссерль,
М. Мерло-Понти) и герменевтики (Х.-Г. Гадамер), во многом повлиявшие на
представления о художественном тексте в ряде литературоведческих школ.
Данная работа опирается, с одной стороны, на понимание текста как
структурно-смыслового единства, возникшее в рамках русской формальной и
семиотической школ (В. Шкловский, Ю.Н. Тынянов, Ю.М. Лотман), с другой
стороны — на идеи компаративистики в трактовке текста как принципиально
незавершаемого целого, открытого к диалогу (Д.С. Лихачев,
С.С. Аверинцев). Поэтому особенно близкими исследованию являются
философско-эстетические установки М.М. Бахтина, к которым в
значительной мере восходит «постструктуралистско-деконструктивистско-
постмодернистский» комплекс (И.П. Ильин). Важно также принять во
внимание предложенный В.П. Рудневым аналитический метод,
позволяющий синтезировать приемы структурного метода, системного, культурологического, интертекстуального подходов, мотивного анализа.
Научная новизна диссертации определяется материалом исследования: нами рассматривается малоизученная, вследствие ее хронологической близости к современности, постмодернистская проза. В работе
7 предпринимается попытка систематического описания современной русской прозы с учетом ее специфики через призму во многом определяющего ее феномена литературной рефлексии. Достаточно традиционное для литературной науки понятие рефлексии при обращении к исследуемому материалу наполняется новым содержанием. Литературная рефлексия, свойственная постмодернизму, имеет следующие особенности:
определяет характер самосознания культуры (в рамках философии и методологии науки);
выражает самосознание культуры (литературы) средствами эстетического дискурса;
предполагает наличие автометаописательного компонента.
Русский литературный постмодернизм вписывается в
общепостмодернистскую парадигму, но в то же время имеет ряд отличительных черт, обусловленных своеобразием отечественной культурной ситуации. Специфика современного литературного процесса заключается в том, что постмодернизму в России предшествовал не «высокий модернизм», а соцреализм. В этом смысле российский постмодернизм это, скорее, «постсоцреализм». Деконструируя опыт советской литературы, современная словесность пытается продолжить, «сконструировать» ту линию развития, которая оказалась искусственно прерванной после 1917 года. Поэтому механизмами, регулирующими существование постмодернизма как художественной системы, являются не только силы рассеивания, деконструкции, но и «диалоги с хаосом» (М.Н. Липовецкий), «антиэнтропийные процессы» (СМ. Козлова), «формотворческие тенденции» (Т.Н. Маркова). Литературная рефлексия в этом ряду представляется способом репрезентации самосознания литературы в условиях изменившейся социокультурной ситуации.
Теоретическая значимость работы заключается в конкретизации и уточнении понятия литературной рефлексии, позволяющего обозначить и адекватно описать важнейшие тенденции современного литературного
8 процесса. Исследование формирует понятийный аппарат, который может использоваться для анализа и интерпретации произведений русского литературного постмодернизма.
Практическая значимость работы определяется возможностью использовать ее в качестве материала для изучения современного литературного процесса при подготовке общих и специальных курсов по истории новейшей русской литературы.
Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в шести публикациях; изложены в форме докладов и сообщений на методологических семинарах кафедры теории и русской литературы XX века БГПУ и конференциях: региональной научно-практической конференции аспирантов, студентов и учащихся «Наука и образование: проблемы и перспективы» (Бийск, 2001 г.), межвузовской научно-практической конференции «Молодежь - Барнаулу» (Барнаул, 2001), Всероссийской междисциплинарной школе молодых ученых «Картина мира: язык, философия, наука» (Томск, 2001), межвузовской конференции молодых ученых «Диалог культур» (Барнаул, 2002), Всероссийской конференции молодых ученых «Актуальные проблемы лингвистики, литературоведения и журналистики» (Томск, 2003), Всероссийской научно-практической конференции «Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты» (Барнаул, 2003), Всероссийской научно-практической конференции «Филология: XXI век (теория и методика преподавания)» (Барнаул, 2003), Международной научной конференции «Славянская филология: история и современность» (Барнаул, 2004).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка. Во введении обоснована актуальность темы, определена степень ее изученности; сформулированы цель, задачи, методология исследования, научная новизна, теоретическая, практическая значимость диссертации и представлены положения, выносимые на защиту. В первой главе работы категория рефлексии
9 рассматривается в теоретико-методологическом аспекте: выявляется специфика и определяется ключевое для исследования понятие литературной рефлексии в контексте постмодернистской литературы. Вторая глава представляет собой опыт практического анализа различных способов реализации литературной рефлексии в «знаковых» постмодернистских текстах: «музейного мышления» («Пушкинский дом»), рефлексии языка («Между собакой и волком»), телесной рефлексии («Числа»). В заключении изложены основные теоретические выводы исследования. Общий объем диссертации составляет 157 страниц, библиографический список содержит 218 наименований.
Положения, выносимые на защиту.
Литературная рефлексия во многом определяет сущностное отличие русского постмодернизма от всех предшествующих литератур, что позволяет использовать данную категорию для интерпретации современного литературного процесса. Рефлексивный поиск новых способов самоидентификации и самовыражения словесности по-разному зафиксирован в поэтике конкретных произведений.
В романе А. Битова «Пушкинский дом» литературная рефлексия проявляется в специфической форме «музейного мышления». Эта форма отражает значимую для литературы «предпостмодернизма» тенденцию сохранения и сбережения культурного наследия прошлого как завершенного, неизменяемого целого. Литературный текст приобретает свойства и качества «мертвой структуры», превращаясь в памятник самому себе.
В романе «Между собакой и волком» средствами рефлексии языка осуществляется попытка выхода за границы завершенной культуры. «Проэзия» Соколова реализует идею ретроспективного движения в область «эмбриональной стихопрозы» (термин О.И. Федотова). При этом текст понимается как чистая стратегия стиля.
10 4. Телесная рефлексия в романе В. Пелевина «Числа» выражает актуальную для завершающего этапа русского постмодернизма 90-х идею нового слова-тела. С одной стороны, осуществляется деконструкция культурных проектов по перестройке человека. С другой — реконструируется парадоксальная целостность тела/языка, свободного от соблазна знаков.