Введение к работе
Актуальность исследования. В современном отечественном литературоведении проблема идеального входит в состав относительно нового направления аксиологических исследований художественных произведений. Однако и сегодня само понятие «идеал» применительно к гуманитарной сфере остается недостаточно изученным. Если учесть, что в России литература выполняла функции общественного голоса и одновременно выразителя «духа нации», то мы неизбежно придем к выводу о высокой значимости исследования самого воплощения понятия идеального в художественных текстах, что обусловливает актуальность работ такого направления. В то же время важно, что установление философских, идейных, эстетических параллелей между художественными мирами разных писателей способствует выяснению постоянных, неизменных черт идеального в русской литературе и помогает выявить особенности данного смыслового ядра отечественной словесности. Актуальным представляется также сопоставление творчества Ф. М. Достоевского и М. А. Булгакова в контексте изучения единого пути русской литературы XIX и XX веков.
Степень разработанности проблемы. Следует выделить три основных составляющих проблемы для освещения степени ее разработанности.
Во-первых, это теоретическое осмысление феномена идеала и понятия идеального. История изучения этих явлений уходит своими корнями к истокам человеческой письменной культуры. Применительно к проблеме воплощения идеала в произведениях искусства и конкретно в произведениях художественной словесности создано целое направление теоретических исследований в разных аспектах. При этом понятие «идеальное» распалось на две составные части: как обозначение самой способности человеческого сознания создавать воображаемые идеальные объекты и как высшее нравственное представление о благом и должном. Круг задач диссертации связан со вторым значением понятия. Применительно к данной работе «идеальное» и «идеал» рассматриваются как синонимы и используются (если нет специальных оговорок) в значении «высшая степень качеств».
Труды Платона, пифагорейцев, Гераклита, Эмпедокла, Демокрита, Фомы Аквинского, Августина Блаженного, Франциска Ассизского и др. закрепили представление об идеале как торжестве Добра (этический компонент), Красоты (эстетическая составляющая) и Истины (когнитивная составляющая). Такое представление об идеале получило в науке название «классического». Согласно классическим представлениям об идеале, все три эти компонента нерасторжимы и материализуются в произведениях искусства. Наиболее спорным был вопрос о достижении идеала в реальной человеческой практике. Именно при решении этого вопроса И. Кант фактически обозначил момент перехода классических представлений об идеале к неклассическим, поскольку он считал идеал недостижимым, а главной его функцией назвал регуляцию человеческого поведения. Гегель, споря с Кантом, вводит понятие «исторического движения идеала», но тем самым он фактически узаконивает уход от классической модели идеального. После Гегеля материалистическая мысль Фейербаха и Маркса углубила и закрепила такие представления. Но подлинный кризис понятие идеала переживает с появлением работ Ф. Ницше, который отвергает достижения европейской культуры, науки, морали и противопоставляет им «человека естественного», но в отличие от «естественного человека» Руссо, предполагавшего первичность идеала в человеческой натуре, его безусловное присутствие, «естественный человек» Ницше принципиально эгоистичен. Неклассическое понимание идеала как раз и связано с распадением человеческого сообщества на отдельные самодостаточные и замкнутые «единоличные миры». Русская философия рубежа XIX–XX веков (Н. Лосский, С. Франк, И. Ильин, Б. Вышеславцев, С. Булгаков, Н. Бердяев и др.) продолжает эту линию, фактически утверждая и вненаходимость, и относительность идеала. Эта линия проходит через весь ХХ век и во многом определяет идеи постмодернистской эпохи. По словам О. Ю. Романовой, «с конца XIX века человечество вступило в период кризиса классической культуры и классических идеалов. <…> Тот путь, который прошло человечество с конца XIX века, не выправил, а, наоборот, усугубил указанное положение вещей. В лице постмодернистов Ж. Делеза, Ф. Гваттари и др. западный мир и философия окончательно отказались не только от классических идеалов, но и от разума и морали как основ человеческого существования». Таким образом, теоретическое осмысление идеала как единства Добра, Красоты и Истины эволюционировало в сторону перевода идеального в субъективную сферу личного «я», в конечном итоге, к признанию «анти-идеала» в пессимистических философских концепциях конца ХХ века. Что касается непосредственно творчества Достоевского и Булгакова, то оно может рассматриваться как воплощение этой эволюции, как рефлексия на уже состоявшийся распад единства, целого.
Второй аспект исследований – рассмотрение проблемы идеала непосредственно в творчестве Достоевского (активное изучение восходит еще к началу ХХ века). Характерно, что наследие Достоевского изначально рассматривалось как знак кризисного состояния культуры, пророчество будущих крупных социальных катастроф. В советское время достоевсковедение долго находилось в почти «подпольном» состоянии, однако с момента «легализации» имени Достоевского исследование проблемы идеала в его творчестве обрело новую силу. Особенно активизировалась исследовательская мысль в этом направлении в связи со 150-летием со дня рождения писателя. Были сформулированы основные положения проблемы «социального» идеала у Достоевского. Вслед за тем появились и обобщения темы; такова, например, монография Н. В. Кашиной «Эстетика Достоевского». По мнению ученого, «носителем или выразителем эстетического идеала является образ Христа в его “народном понимании” с точки зрения народной веры». В такой трактовке можно усмотреть компромисс между господствующей в период выхода исследования идеологией и теми художественными явлениями, которые стремилась обобщить Н. В. Кашина. Конфликт между очевидной христианоцентричностью идеала Достоевского и «обязательным атеизмом» советского литературоведения во многом препятствовал обобщениям на эту тему, однако ряд принципиально значимых работ появился еще до перестройки. С момента падения идеологических запретов основной поворот достоевсковедения был как раз связан с углублением изучения места и роли христианского вероучения в творческом наследии писателя. Проблема идеала в связи с этим получила новое освещение. В трудах Н. Ф. Будановой, А. А. Алексеева, Л. М. Розенблюм и других исследователей вопрос о христианской составляющей этико-эстетического идеала Достоевского стал важнейшим. Обобщением достоевсковедения в этом направлении стал словарь-справочник «Достоевский: Эстетика и поэтика», где статьи об идеальном написаны А. А. Алексеевым, Г. К. Щенниковым и Н. Н. Арсентьевой. По мнению Г. К. Щенникова и Н. Н. Арсентьевой, «Достоевский как писатель шел к созданию христианской эстетики, предполагающей, что искусство должно способствовать нравственному перерождению человечества: “Эстетика есть открытие прекрасных моментов в душе человеческой самим человеком же для самосовершенствования” [Т. 21, 256]».
Таким образом, по Достоевскому, высшая красота в искусстве может быть достигнута там, где она вдохновляется религиозно-нравственным идеалом. В последние годы проблема идеала в творчестве Достоевского рассматривается именно в ключе углубленного исследования христианского аспекта его творчества (сборники «Достоевский: Материалы и исследования», альманах «Достоевский и мировая культура», ежегодные выпуски Международных Старорусских чтений и др.). В 2000-е годы наметилась тенденция перевода проблемы идеала в творчестве Достоевского на уровень аксиологических изысканий. Аксиология – учение о ценностях – становится все более востребованной частью литературоведения. Применительно к творчеству Достоевского это понятие используется активно в связи с христианской аксиологией, а в последние годы – и более широко. Рассматривая произведения Достоевского как «поле аксиологической напряженности» (А. П. Власкин), исследователи подчеркивают неоднозначность и непрямолинейность воплощения идеала у Достоевского. Однако в литературоведении (в отличие от философии) нет исследований, которые осветили бы проблему идеала в творчестве Достоевского в связи с эволюцией самих представлений о качестве и месте идеального в жизни человечества.
Третий аспект проблемы, степень разработанности которого нас интересует, – это исследования проблемы идеального в творчестве М. А. Булгакова. Здесь следует заметить, что, хотя булгаковедение как отдельное направление в литературоведении складывается после публикации некоторых глав «Мастера и Маргариты» в конце 1960-х гг., активно развивается оно только с момента триумфального возвращения романа в 1987 году. Это период обновления литературоведческих подходов и приемов, пересмотр идеологических оснований науки. В связи с этим булгаковедение сразу формировалось как «новое литературоведение», избавленное, с одной стороны, необходимости преодолевать идеологические штампы советского времени, а с другой, – не имеющее прочной и основательной базы, свойственной тем разделам литературоведения, что посвящены были писателям с менее сложной «официальной» судьбой. Для булгаковедения также характерен «перекос» в сторону западного литературоведения. В. Б. Петров замечает: «О количестве публикаций, посвященных творческому наследию Булгакова, свидетельствует тот факт, что фрагмент библиографического указателя работ о жизни и творчестве М. А. Булгакова, составленный Э. Базилевской и Н. Бессоновой в 1990 г., насчитывал около полутора сотен наименований, а в более полной картотеке В. Рокотянского (до начала 1991) их было собрано свыше 7,5 тысяч на русском и основных европейских языках, при этом 80 % англоязычных публикаций о Булгакове посвящено “Мастеру и Маргарите”. Однако, если учитывать “относительную полноту” и этого списка, то на сегодняшний день эта цифра значительно выше». Как отмечают сами исследователи, в булгаковедении наметилось заметное расслоение на профессиональную и непрофессиональную части, причем даже для известных ученых эти части нередко сосуществуют как единое исследовательское поле. Не ставя своей задачей распутывать сложившуюся ситуацию, отметим, что, в отличие от достоевсковедения, наука о Булгакове более обозрима. На данный момент существует множество работ, посвященных одному роману «Мастер и Маргарита». Это исследования П. Абрагама, Л. Аннинского, А. Баркова, И. Белобровцевой, И. Бэлзы, А. Вулиса, И. Галинской, Б. Гаспарова, В. Гудковой, М. Дунаева, А. Зеркалова, М. Золотоносова, Л. Ионина, С. Иоффе, Г. Лесскиса, А. Нинова, Б. Соколова, В. Химич, М. Чудаковой, Д. Дж. Ханнса и др.
Круг проблем, рассматриваемый этими исследователями, широк и разнообразен, при этом проблема идеального оказывается важным звеном этих размышлений. Однако если по творчеству Достоевского в отечественном литературоведении состоялась полновесная и протяженная во времени научная дискуссия, то идеальное в творчестве Булгакова до сих пор не стало объектом столь пристального внимания. Между тем, представляется чрезвычайно значимым установить сходство и различие в постановке проблемы идеального Достоевским и Булгаковым. Оба они избрали сходные эстетические приемы воплощения идеала в художественном тексте, а значит, сопоставление могло бы способствовать выявлению устойчивых черт «материализации» идеала в эпоху кризиса классической традиции и перехода к неклассическим формам.
Объектом исследования являются романы Ф. М. Достоевского «Идиот» и М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита».
Предмет работы – художественное воплощение идеала в романах «Идиот» и «Мастер и Маргарита».
Цель диссертационного исследования – выявить аксиологические основания идеального в творчестве Достоевского и Булгакова.
Цель определяет следующие задачи:
– рассмотреть понятие «идеальное» в историко-культурном контексте;
– исследовать принципы воплощения идеального и особенности представления о нем в романах Достоевского и Булгакова;
– установить истоки различий в воплощении идеала в «Идиоте» и «Мастере и Маргарите».
Методология исследования. В основе исследовательского подхода, примененного в данной работе, лежит историко-типологический метод, когда произведение рассматривается в непосредственной связи с художественным миром автора и – шире – литературным и культурным контекстом эпохи, что позволяет определить общее и особенное в изображении положительного, идеального образа Достоевским и Булгаковым и другими писателями. Другой метод, использованный в работе, – историко-генетический, позволяющий сопоставить одно и то же произведение писателя в разных его редакциях с первичным замыслом для выявления эволюции взглядов писателя. В работе нашли применение эстетико-философский подход и сравнительно-исторический метод, которые позволяют рассматривать творчество Булгакова в контексте традиций Достоевского, обнаружить схожие и принципиально различные черты в романах «Идиот» и «Мастер и Маргарита», дать общее представление о воплощении мировоззренческих позиций, связанных с представлением об идеальном, в рамках художественного мира каждого писателя.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Идеальное в отечественной словесности имеет антропоцентрический характер; традиция воплощения идеального связана с изображением героев, способным к деяниям и подвигам.
-
Эволюция представлений об идеальном связана с переходом от классической парадигмы сознания к неклассической, что выразилось в отказе от идеи абсолютного и вненаходимого идеала в пользу субъективного понимания идеального, имеющего относительную природу.
-
Идеальное в сознании Достоевского совмещается с представлением о «положительно прекрасном», высшей гармонии в будущем и имеет во многом утопический характер. Эта утопичность отражает переходный период от классической к неклассической формам идеала, а само художественное мировоззрение Достоевского запечатлевает противоречия этого переходного периода.
-
Идеальное для Булгакова – поиски своего Бога через изображение пути от утраты человеком самого себя, через воскрешение в человеке стремления к абсолютным ценностям, через тяготение к возвышенному, нравственно-прекрасному и доброму с верой в справедливость, Истину и Красоту. Субъективизм представлений Булгакова об идеальном связан с расщеплением идеала и его окончательным переходом в разряд недостижимых ценностей.
-
Воплощая идеальное, оба писателя создают художественный мир, перенасыщенный драматическими и трагическими чертами. При этом силы зла в романе Достоевского отграничены от мира добра, а у Булгакова фактически замещают его функции.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что впервые дан сопоставительный анализ романов «Идиот» и «Мастер и Маргарита» с точки зрения проблемы идеального в рамках концепции смены классического периода культуры неклассическим.
Теоретическая значимость исследования: уточнено понятие идеального в этике и эстетике Ф. М. Достоевского и М. А. Булгакова.
Практическая ценность работы состоит в том, что предложенное системное исследование идеального может использоваться при разработке как общих, так и специальных курсов и занятий по истории литературы, культурологии, стать основой спецкурсов по творчеству Достоевского и Булгакова.
Апробация работы. Материалы и результаты диссертационного исследования использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий на филологическом факультете Самарского государственного педагогического университета. Основные положения диссертации в виде докладов были представлены на научных международных, всероссийских, зональных, межвузовских конференциях: «ХХХ Юбилейная Самарская областная студенческая научная конференция» (Самара, 2004), «ХХХ юбилейная Зональная конференция литературоведов Поволжья. Вторые Бочкарёвские чтения» (Самара, 2006), «Мировоззренческая парадигма в философии: бытие и его обновление» (Нижний Новгород, 2006), «Современность русской и мировой классики» (Воронеж, 2007), «Язык. Культура. Коммуникация» (Челябинск, 2007), «Наука и культура России» (IV Международная научно-практическая конференция, посвященная Дню славянской письменности и культуры памяти святых равноапостольных Кирилла и Мефодия; Самара, 2007), «Русский язык и литература в контексте современной цивилизации» (Самара, 2007), «ХХХI Зональная конференция литературоведов Поволжья» (Елабуга, 2008), «Многоликий Толстой. Третья Всероссийская научная конференция» (Самара, 2008), «Н.В.Гоголь и языки культуры» (Самара, 2009). Материалы исследования обсуждались на практических семинарах проф. В. И. Немцева и проф. В. Ш. Кривоноса.
Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, насчитывающего 274 наименования. Общий объем диссертации 176 страниц.
