Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Мотивы и образы лирики В. Хлебникова 1917-1922 гг 14
Глава II. Авторская позиция в поэме В. Хлебникова «Председатель чеки» .73
Глава III. Функции мифопоэтических образов в поэме В. Хлебникова «Вы, привыкшие видеть жизнь...» 136
Заключение 194
Библиографический список 199
- Мотивы и образы лирики В. Хлебникова 1917-1922 гг
- Авторская позиция в поэме В. Хлебникова «Председатель чеки»
- Функции мифопоэтических образов в поэме В. Хлебникова «Вы, привыкшие видеть жизнь...»
Введение к работе
Творческое наследие Велимира Хлебникова (1885-1922) вызывает последнее время повышенный интерес как русских, так и зарубежных ученых. Если попытаться охватить взглядом «историю» хлебниковедения, то мы увидим, что серьезное изучение поэтики Хлебникова началось еще при жизни поэта. Особое значение для постижения его «творений» имели труды Р. Якобсона, ' а также наблюдения Ю. Тынянова, В. Шкловского, В. Маяковского, О. Мандельштама, Б. Пастернака, А. Блока, Н. Асеева и других теоретиков и художников слова. В 1920-е годы Хлебниковым начинает заниматься Н.Л. Степанов. Огромная заслуга этого ученого в том, что он собрал и издал пятитомное Собрание произведений поэта (1928-1933гг.), которое представило творческое наследие Хлебникова в объеме и стало основой для исследования его «мировоззрения и поэтики». В 1930-1950 гг. изучению Хлебникова уделяется мало внимания. В советской литературе, в которую он был допущен как «один из постоянных «фигурантов» канонической биографии Маяковского, а также благодаря его поздним большим произведениям о ре-волюции и Гражданской войне» , и в литературоведении ему был отведен статус маргинала.
Начало глубокого постижения творчества В. Хлебникова обозначилось в 1960-е годы в работах Ю.М. Лошица и В.Н. Турбина, А.Е. Парниса, Вяч. Вс. Иванова, которые осветили и наметили дальнейшие пути для разработки таких значимых проблем, как ориентализм Хлебникова, семантика его текстов (с важнейшим тезисом Вяч. Вс. Иванова о семантической мотивированности хлебниковского текста).
1970-е годы в хлебниковедении были отмечены выходом монографии (первой и до сих пор единственной) Н.Л. Степанова «Велимир Хлебников.
' Якобсон Р. Новейшая русская поэзия. Набросок первый: Виктор Хлебников. Прага, 1921. 2 Баран X. Новое об идеологии Хлебникова // Творчество Велимира Хлебникова в контексте мировой культуры XX века: VIII Международные Хлебниковские чтения. Астрахань, 2003. С. 18.
Жизнь и творчество» (1975), посвященной жизни и творческому пути, идейно-художественной эволюции поэта. Одновременно появляются работы П. Тартаковского с ключевой темой «Хлебников и Восток», продолжаются историко-литературные и биографические разыскания А.Е. Парниса, проблема «Хлебников и наука» оформляется в статьях Вяч. Вс. Иванова. Процесс литературоведческого изучения творчества В. Хлебникова активизируется в 1980-е годы, чему немало способствовали историко-литературные факторы - широко отмечавшийся в 1985 году 100-летний юбилей поэта - и общественно-политические - «перестройка» всех форм жизни в стране. Классикой хлебниковедения стали монографии В.П. Григорьева «Грамматика идиостиля. В. Хлебников» (1983), «Словотворчество и смежные проблемы языка поэта» (1986) и Р.В. Дуганова «Велимир Хлебников. Природа творчества» (1990), стимулирующие все новые и новые «подступы» к Хлебникову. В эти годы русское хлебниковедение вступает в активное взаимодействие с опытом научного освоения хлебниковского наследия зарубежными исследователями, такими как X. Баран, Н. Башмакова, В. Вестстейн, Р. Вроон, Р. Голдт, М. Грыгар, Р. Кук, Ж.-К. Ланн, Б. Леннквист, Е. Фарино и др. В целом можно говорить о том, что современное хлебниковедение - это состоявшаяся область литературоведческой науки, демонстрирующая разнообразие теоретико-литературных ракурсов и подходов к изучению творчества В. Хлебникова. Отметим основные из них.
И литературоведы, и лингвисты с неослабевающим интересом занимаются изучением словотворчества и языка поэта.
Этой проблемы касаются практически все хлебниковеды, однако в качестве значительных в этой области следует особо выделить уже отмечавшиеся монографии В.П. Григорьева, Р.В. Дуганова, а из зарубежных исследований - работу Р. Вроона «Velimir Chlebnikov's Shorter Poems: a Key to the Coinag». (1983). На материале малых жанров и сверхповестей Р. Вроон исследует природу неологизмов Хлебникова. Уделяя пристальное внимание
этимологии и историческому словообразованию, ученый проясняет семантику хлебниковских неологизмов, а тем самым и смысл целого произведения. Серьезный вклад в изучение неологии Хлебникова внесли работы Н.Н. Перцовой «Словарь неологизмов Велимира Хлебникова» (1995) и монография «Словотворчество Велимира Хлебникова» (2003), обобщающая ее исследования и публикации последних лет. В этой книге на обширном материале опубликованного и рукописного наследия поэта рассматриваются лингвистические, литературоведческие, культурологические и философские аспекты словотворчества Хлебникова. Н.Н. Перцова освещает культурные явления, повлиявшие на формирование Хлебникова-словотворца, среди которых и лингвистические идеи XVII века, и «языковая работа» ближайших современников поэта - Вяч. Иванова и А. Белого. Особая значимость исследования видится в том, что оно дает представление об основных смысловых акцентах неологии Хлебникова, тем самым способствуя целостному пониманию «творений» Хлебникова, «самого строения его поэтического универсума» (Р. Вроон).
Другая традиционная проблема хлебниковедения - мифологизм и фольклоризм творчества поэта - освещена в целом ряде исследований, среди которых работы А. Гарбуза, С. Ланцовой, X. Барана, Л. Евдокимовой. Исследователи, используя различные методы и материал, показывают особенности творческого освоения Хлебниковым мифологии и фольклора, выявляют своеобразие его мифопоэтического мышления. X.. Баран, раскрывая мифологическую основу ряда произведений Хлебникова, считает, что в его текстах «и поразительную точность, и непредсказуемые семантические искажения можно объяснить, исходя из того, что Хлебников был мифологизирующим (мифопоэтическим) художником слова».
1 Баран X. Поэтическая логика и поэтический алогизм В.Хлебникова // О Хлебникове. Контексты, источники, мифы. ML, 2002. С. 30.
Таким образом, исследователь видит в мифотворчестве поэта «конструктивный фактор его художественного метода». Своеобразным итогом научных разысканий X. Барана 1990-х годов после его «Поэтики русской литературы начала XX века», где наряду со статьями о поэтике Хлебникова, были представлены работы, связанные с различными аспектами творчества Ф. Сологуба, А. Ремизова, А. Блока, А. Ахматовой и пр., стала книга, целиком посвященная Хлебникову: «О Хлебникове. Контексты, источники, мифы» (2002). Сам автор в предисловии характеризует проблематику книги: «...вопросы о контекстах, широких или узких, поэтического мира Хлебникова, об источниках его образов, мотивов и персонажей, о характере создаваемых им мифов».1 В книге не только представлен и осмыслен ценнейший архивный, историко-литературный, культурологический материал, но и продемонстрирована продуктивность метода «контекстов» для «восстановления многомерного мира Хлебникова во всей его полноте и разнообразии».2 В сферу исследования X. Баран вовлекает также ранее неизвестные или «запретные» аспекты ранней идеологии Хлебникова, стремясь реконструировать идеологический уровень в модели мира будетлянина. Таким образом, проблема идеологии и мировоззрения В. Хлебникова, что для нас важно, определяется как одна из актуальнейших и требующих объективного анализа.
Связь поэтики Хлебникова с фольклором по-прежнему интересна исследователям. В последние годы этой проблеме также уделяет внимание X. Баран (статьи «Еще раз о фольклорных жанрах и поэтике Хлебникова», «Фольклорная и древнерусская тематика в записной книжке Хлебникова»); Н.Н. Перцова и А. Рафаева («Звучаль славянина»: сказочные мотивы в ранних произведениях Хлебникова»); А. Рафаева («Трансформация сказочных мотивов в творчестве В. Хлебникова»), которые показывают характер «обращения» поэта с известными сказочными мотивами и образами. Очень ин-
' Там же. СП. 2 Там же. С. 13.
тересное исследование загадки как архетипа творчества В. Хлебникова проводит Л.В. Евдокимова. Ее анализы хлебниковских текстов убедительно показывают, что обращение к загадке как архетипу поэтики Хлебникова имеет методологическое значение, позволяет давать новые интерпретации произведениям поэта. Последовательная дешифровка ряда текстов, проведенная исследовательницей, дает возможность увидеть не только семантическую насыщенность и красоту одного хлебниковского текста, но и основные свойства его поэтической системы.
В современном хлебниковедении по-прежнему много внимания уделяется изучению биографии поэта, осмыслению его творческого пути. Здесь следует отметить работы А.Е. Парниса (1990, 1996), М.П. Митурича (1994, 1997), А.А. Мамаева (1996). Диссертационное исследование СВ. Старкиной «Творчество Велимира Хлебникова 1904-1910 годов (дофутуристический период)» вносит существенные коррективы в сложившееся представление о творческой эволюции поэта. Исследовательница выделяет 1904-1910 годы как определенный этап в художественной биографии Хлебникова, доказывая, обращаясь к текстологии и источниковедению, что уже в дофутуристический период, до вхождения в какие бы то ни было литературные объединения, Хлебников сложился как самостоятельный, самобытный автор с широким диапазоном поэтических приемов, методов и проделал сложную и весьма содержательную эволюцию. Уже на раннем этапе творчества, как убедительно показывает СВ. Старкина, Хлебников предстает как художественный мыслитель, а научные и философские интересы с самого начала подчиняются художественному творчеству.
В последних работах СВ. Старкиной оформляется и начинает разрабатываться проблема «Хлебников и «Петербургский текст» русской литературы».
Другая значимая область современного хлебниковедения - область внелитературных контекстов творчества поэта, среди которых: Хлебников и
философия (Р. Дуганов, Н. Башмакова, Р. Голдт, Ж.-К. Ланн); Хлебников и наука (Иванов Вяч. Вс, 1986, Бабков В.В., 1987, 1993); Хлебников и музыка (ГерверЛ.Л. 1987, 1993, 1996, 1998); Хлебников и изобразительное искусство (Сарабьянов Д.В., 1990, A. Flaker, 1993, X. Баран, 2002).
«Переполненность Хлебникова интертекстами» (В.П. Григорьев) активизировала исследование интертекстуальных связей его «творений» с произведениями широкого круга писателей и поэтов XIX и XX веков, общая значимость которых заключается в развенчании мифа об обособленном положении Хлебникова в русской и мировой литературе, о его деструктивном отношении к классическому наследию. Продуктивность такого подхода к изучению Хлебникова отмечается и демонстрируется поздними работами В.П. Григорьева о Хлебникове и Мандельштаме, который, как показывает ученый, стал единственным учеником и наследником идиостиля Хлебникова.1 Наконец, 2000-е годы ознаменовались выходом двух значительных для хлебниковедческой науки и во многом подытоживающих ее поиски книг: монографии В.П. Григорьева «Будетлянин» (2000) и сборника статей и исследований под общей редакцией А.Е. Парниса «Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911-1998)» (2000). Увидеть, как и какие аспекты поэтики Хлебникова вовлекаются в сферу исследования на современном этапе, помогают сборники научных трудов, издаваемых по материалам Хлебников-ских чтений, регулярно проводимых в Астраханском государственном университете, в работе которых, как правило, участвуют ведущие русские и зарубежные хлебниковеды.
Однако несмотря на то, что за это время хлебниковедами была проделана огромная работа, «решена только часть из множества про-
' См.: Григорьев В.П. О хлебниковских кандидатах в интертексты. С. 503-511; Два идиостиля: Хлебников и Мандельштам. С. 653-682 // Григорьев В.П. Будетлянин. М., 2000.
2 См.: Максимова Н.В. Информация о VIII Международных Хлебниковских чтениях «Творчество В. Хлебникова в контексте мировой культуры XX века» (Астрахань, Россия, 18-20 сентября 2003 г>) // Гуманитарные исследования. 2004. № 1 (9). С. 106-110.
блем»(В.П. Григорьев)1 творчества Хлебникова, нуждающихся в осмыслении и уточнении. Среди последних - проблема «Хлебников и революция».
Продолжающаяся публикация творческого наследия Хлебникова (вышло четыре тома нового Собрания сочинений поэта), введение в научный оборот текстов, не издававшихся ранее не только по текстологическим, но и идеологическим причинам (поэмы «Председатель чеки», «Вы, привыкшие видеть жизнь...», стихотворения 1920-1922 гг.), позволяют внести значительные дополнения в сложившиеся представления об идеологии позднего Хлебникова, прояснить отношение поэта к революции, новой власти, государству, исторической судьбе России на анализе конкретных текстов, поскольку «сколь бы экзотическим или фантастическим ни казалось их содержание, эту потенциальную связь поэтической образности с «внешним» миром - Россией на пороге «настоящего XX века» - следует постоянно иметь в виду».2
Тенденция к переосмыслению этих проблем наметилась в хлебникове-дении, 3 но не нашла еще должного освещения. К тому же отдельные концепции уже устарели и требуют существенной переработки. Таким образом, актуальность избранной темы обусловлена недостаточной изученностью поэзии и мировоззрения В. Хлебникова 1917-1922 гг. Данный аспект исследования поможет продвинуться по пути создания объективной картины идеологии и поэтики Хлебникова, осознать новые оттенки его творческой
' Григорьев В.П. Велимир Хлебников // Новое литературное обозрение. 1998. № 34 (6) С. 158.
2 Баран X. К проблеме идеологии Хлебникова: мифотворчество и мистификация // Баран X. Контекст, ис
точники, мифы. М., 2002. С. 69.
3 См.: Cooke P. Chlebnikov's «Grid» (Resetka): A Missing Key to Nocnoj obysk? II V. Chlebnikov's (1885-1922)
Myth and Reality. Amsterdam, 1986. C. 187-217; Емельянов В.А. Особенности художественного воплощения
темы революции в поздней лирике Хлебникова // Тезисы докл. III Хлебниковских чтений. Астрахань, 1989.
С. 37-38; Киктев М.С. Хлебниковская «Азбука» в контексте революции и гражданской войны // Хлебников-
ские чтения. Материалы к конференции 27-29 ноября 1990. СПб., 1991. С. 15-39; Баран X. К проблеме идео
логии Хлебникова: мифотворчество и мистификация // Баран X. Контексты, источники, мифы. М., 2002. С.
94.
4 Например, слишком упрощенной представляется схема идейно-творческой эволюции В. Хлебникова, дан
ная в диссертации В.И. Струнина «В. Хлебников в годы революции» (М., 1977), как и сам анализ произведе
ний, в котором приоритет отдан идеологическим оценкам в духе советского времени.
индивидуальности, увидеть поэта, о котором можно сказать, перефразируя О. Мандельштама, «попробуйте его от века оторвать».
Объектом исследования является поэзия В.Хлебникова 1917-1922 гг. Основным материалом работы стали поэмы «Председатель чеки» и «Вы, привыкшие видеть жизнь...», послереволюционная лирика В.Хлебникова, статьи и письма поэта, воспоминания современников, а также рукописные источники, находящиеся на хранении в РГАЛИ.
Предмет исследования - проблематика и поэтика поэзии В. Хлебникова 1917-1922 гг.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые предпринимается литературоведческий анализ поэм В. Хлебникова «Председатель чеки» и «Вы, привыкшие видеть жизнь...»; дается интерпретация пореволюционной лирики поэта в соотнесении с метатекстом русской поэзии 1917-1921 гг.; вводится в научный оборот ранее неопубликованное стихотворение В. Хлебникова, обнаруженное нами в РГАЛИ.
Цель работы - расширить представление об особенностях «образного строя» поэзии В. Хлебникова и характере его идейно-художественной эволюции.
Задачи исследования:
Показать обусловленность проблематики поэзии В. Хлебникова 1917-1922 гг. характером времени.
Выявить и проанализировать доминантные мотивы и образы пореволюционной лирики В. Хлебникова в соотнесении с исторической эпохой и метатекстом русской поэзии 1917-1921 гг.
Раскрыть способы воплощения авторской позиции в поэме В. Хлебникова «Председатель чеки».
Проследить трансформацию мифопоэтических образов и определить их художественные функции в поэме «Вы, привыкшие видеть жизнь...».
Методология исследования предполагает интегрирующий анализ, учитывающий историко-литературный, структурный, семантический аспекты изучения художественного текста в соответствии с поставленными в диссертации задачами. Нами были использованы методы изучения художественного текста, разработанные в трудах М.М. Бахтина, Б.О. Кормана (проблема автора); Б.А. Успенского (принципы анализа поэтики композиции); Ю.М. Лот-мана (литературоведческий анализ поэтического текста). Специфика изучаемого материала определила в качестве значимой составляющей теоретико-методологической основы диссертации исследования хлебниковедов: X. Барана, В.П. Григорьева, Р.В. Дуганова, А.Е. Парниса, Н.Н. Перцовой.
Теоретическая значимость исследования определена его проблематикой и заключается в возможности применения в процессе анализа поэтического текста категорий «авторская позиция», «мотивы», «образы», «мифопо-этические традиции», «субъектные и внесубъектные формы выражения авторского сознания», «внетекстовые связи».
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при дальнейшем изучении поэтики и мировоззрения В. Хлебникова, а также при чтении курсов по русской литературе начала XX века и спецкурсов, посвященных творчеству В. Хлебникова, написании бакалаврских и дипломных работ в вузе, в практике школьного преподавания русской литературы.
На защиту выносятся следующие положения:
Творчество В. Хлебникова 1917-1922 гг. широко по проблематике, в которой, однако, важное место занимает тема социальной революции, художественно осмысленная в разных аспектах: онтологическом, этическом, эстетическом, лингвистическом.
Мотивы и образы, определявшие содержание и наполнение лирики В. Хлебникова до и в канун революции, меняют свою семантическую направленность под воздействием трагических событий современности, ста-
новясь специфической проекцией реальности. Доминирующими становятся мотивы смерти как события, источником которого выступают общественно-политические процессы в стране, умирающей / казненной свободы, гонения со стороны новой власти, беззащитности человека, болезни (безумия, «духовного голода») — своего рода метафорического «диагноза» «смутного» времени; мотив пророка, поэта и власти, которые коррелируют с метатекстом русской поэзии 1917-1921 гг.
В поэме В. Хлебникова «Председатель чеки» (1921) неоднозначное отношение автора к действительности воплотилось в своеобразии субъектных (речевая организация текста) и внесубъектных (жанр, сюжет и композиция, хронотоп, внетекстовые связи) форм выражения авторского сознания.
Наряду с другими составляющими поэтики раннего Хлебникова в его послереволюционном творчестве существенно изменяются мифопоэтиче-ские образы лешего, вилы, мавы. Наиболее ярко трансформация их семантических ореолов обнаруживает себя в поэме «Вы, привыкшие видеть жизнь...», где им сообщаются коннотации «злых духов», «бесов», сбивающих с пути современную Россию. В. Хлебников создает символическую картину России «во зле», развивая актуальный для русской литературы 1920-х годов национальный миф о бесовстве. Соотнося персонажей восточнославянской и южнославянской мифологии с историческими деятелями и реалиями современности, В. Хлебников акцентировал мысль на демонизме власти, предвосхитив один из главных мотивов русской литературы XX века.
Апробация материала. Основные положения диссертации были изложены на итоговых научных конференциях преподавателей АГПИ (АГУ) (Астрахань, 1995, 1999, 2000), Всероссийской научной конференции «Астраханский край: история и современность (к 280-летию образования астраханской губернии)» (Астрахань, 1997), научно-практической конференции «Современное прочтение русской литературной классики в школе и вузе» (Астра-
хань, АОИУУ, 2001), научно-практической конференции «Современные проблемы русистики и их интерпретация в системе ШКОЛА - ВУЗ» (Астрахань, АГУ, 2001); в докладах на Хлебниковских чтениях (Астрахань, 1995, 1998, 2000, 2003).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Общий объем работы 223 страницы.
Мотивы и образы лирики В. Хлебникова 1917-1922 гг
Лирика Хлебникова 1917-1922 гг. - явление самобытное и в то же время глубоко закономерное, отвечающее духу переломного времени и тесно связанное с общими тенденциями развития литературы этого периода. Увидеть и раскрыть эту связь можно через соотнесение пореволюционной лирики Хлебникова с метатекстом русской поэзии 1917-1921 гг. Исследование лирики Хлебникова в данном ракурсе, не проводившееся еще в современном хлебниковедении, представляется важным, так как позволяет показать Хлебникова не в привычных оппозициях «поэтическому Олимпу», а в родстве с ним, а также уточнить некоторые аспекты идейно-художественной эволюции поэта. При анализе мотивов и образов лирики Хлебникова указанного периода мы опираемся на опыт хлебниковедения, но концептуально и методологически значимым для нас стало исследование Н.Е. Тропкиной «Образный строй русской поэзии 1917-192ІГГ»1 В этой работе русская поэзия рубежа десятилетий рассматривается как особый этап развития литературы, который является одновременно и неотъемлемой частью «серебряного века» русской поэзии и самостоятельным художественным феноменом. Поэзия 1917-1921 гг. интерпретируется Н.Е. Тропкиной как «единый метатекст», в рамках которого «уживаются» произведения широкого круга авторов.
Анализируя произведения поэтов разных эстетических программ и общественно-политических ориентации, исследовательница обнаруживает поразительное сходство мотивов и образов, их содержания, которое выходит за рамки отдельных случаев и позволяет говорить о тенденции к унификации поэтического языка как существенной особенности русской поэзии рубежа десятилетий. В ее работе последовательно рассматриваются мотивы и образы, ставшие выражением категорий бытия; образы природных стихий, мифо-поэтические образы как сквозные и доминантные в поэзии 1917-1921гг.
Н.Е. Тропкина убедительно показывает, как унаследованные от литературы «серебряного века» и начала 1910-х годов образы и мотивы трансформируются, меняют свои семантические ореолы под воздействием трагических реалий времени. Если в поэзии «серебряного века» они были выражением умозрительного ощущения бытия», «прочитывались как проекция внутреннего мира художника или как образы провидческие», то в поэзии 1917-1921гг. они стали прямой проекцией происходящего в реальности». Подобная динамика в лирике Хлебникова находит максимальное выражение в мотивах и образах категорий бытия (смерть, рождение) и особых состояний (болезнь), которые наряду с индивидуально хлебниковской образностью являются предметом осмысления в данной главе.
Тема смерти - одна из главных бытийных тем в истории культуры человечества - занимает значительное место в универсуме В. Хлебникова на всех этапах его творческого пути. Многообразие мотивов и образов, связанных с феноменом смерти у Хлебникова, определило устойчивый научный интерес к этой проблеме в современном хлебниковедении. Отдельные наблюдения, замечания, анализы, связанные с ней, содержатся во многих статьях о Хлебникове.
Полное и глубокое осмысление эта проблема получила в диссертационном исследовании Д.А. Пашкина «Феномен смерти в текстах Хлебникова». Анализ мортального дискурса в творчестве Хлебникова позволил ему раскрыть концепцию, «идею смерти» у Хлебникова комплексно: в аксиологическом, гносеологическом, метафизическом и онтологическом аспектах. Соглашаясь с исследователем в том, что именно такой подход к теме смерти «соответствует общей характеристике творчества поэта как отмеченного «предельной философской рефлексией, идеей осады бытия» и высоко оценивая его работу, мы тем не менее считаем оправданной интерпретацию сти хотворений Хлебникова 1917-1921гг., связанных с темой смерти, и в ином ракурсе - «как отражение времени, как части общего метатекста, который образует русская поэзия конца 1910 - начала 1920-х годов».1
Как показывает Н.Е. Тропкина, в русской поэзии 1917-1921 гг. тема смерти трансформируется, становясь «прямой проекцией реальности», 2 основу которой составили Октябрьская революция и ее трагические последствия - гражданская война, террор, безбытица, голод, эпидемии болезней. У них есть общий знаменатель - смерть, которая перестает быть естественным, природным завершением человеческой жизни, становясь массовым и обыденным явлением. Эта жуткая реальность находит воплощение в художественных образах и мотивах, которые оказываются сходными, родственными у поэтов разных эстетических ориентации, как будто бы это она «писала» ими. Именно в этот период в творчестве Хлебникова происходит актуализация темы смерти как события, источником которого выступают общественно-политические процессы в стране. В 1920 году он напишет в письме к своей сестре В.В. Хлебниковой о «мрачной правде», заключающейся в том, что «мы живем в мире смерти, до сих пор не брошенной к ногам как связанный пленник, как покоренный враг».3
«Мир смерти» в стихотворениях Хлебникова этих лет детерминирован конкретно-историческими реалиями, среди которых - «смерть, ставшая массовой, погребение без обряда». Они находят воплощение в целом ряде стихотворений, среди которых «В море мора! в море мора!», «Восстание собак», «Ззыз —жжа!» и др. Наиболее выразительным представляется стихотворение «Восстание собак» (1921), пока еще не прокомментированное исследователями.
Авторская позиция в поэме В. Хлебникова «Председатель чеки»
Своеобразие литературной ситуации середины 1980-х годов определялось теми изменениями социально-политического климата в нашей стране, которые были вызваны к жизни «горбачевской перестройкой».
Знаком духовного обновления общества стали идейная реабилитация и возвращение целого ряда произведений русских писателей, прежде искусственно изъятых из литературного процесса. Среди них - «Доктор Живаго» Б. Пастернака, «Мы» Е. Замятина, повести А. Платонова, М. Булгакова, стихи М. Волошина, «Реквием» А. Ахматовой, дневники И. Бунина, М. Пришвина, публицистика М. Горького, В. Короленко и многие другие.
В них, столь разных по форме, стилю, художественным принципам отображения действительности, была дана «нелицеприятная», резко расходившаяся с официальными идеологемами, характеристика эпохи, освещены самые трагические страницы истории России: революция, гражданская война, террор, культ личности Сталина и его последствия.
В тот период бурного возвращения запрещенных ранее произведений и восстановления истины и читатели, и литературоведы были охвачены стремлением увидеть и почувствовать в литературе не столько эстетические достоинства, «красоту и совершенство текстов, а след и смысл присутствия личности»1, человеческую и гражданскую позицию, сопричастность времени.
Именно в таком контексте входит в читательское сознание небольшая поэма В. Хлебникова «Председатель чеки» (1921). Она публикуется впервые в одном номере журнала «Новый мир» с романом Ю. Домбровского « Факультет ненужных вещей», заметками Ф. Бурлацкого «После Сталина» и, что, может быть, самое важное с «Письмами к Луначарскому» В.Г. Короленко.1
Проблематика и пафос поэмы «Председатель чеки» обнаруживают удивительную близость тем размышлениям «о болящих вопросах современности», которые выражены в «Несвоевременных мыслях» М. Горького и особенно - по времени и теме - в письмах В. Короленко к А. Луначарскому. Практически никогда эти имена рядом не сополагались2, что имеет реальную мотивировку: их эстетические поиски осуществлялись в полярных координатах. М. Горький, например, признавался:
«Я не поклонник Хлебникова и Белого, на мой взгляд, оба они творили словесный хаос, стремясь выразить только мучительную путаницу своих, узко и обостренно индивидуальных ощущений».3 Тем не менее, представляется необходимым сказать о гуманизме как о начале, их объединяющем.
Каждый из них воспринимал и переживал революцию по-своему, но, почувствовав происшедшую аберрацию гуманистических ценностей, они нашли в себе достаточно гражданского мужества выступить с критикой «издержек» революции, связанных прежде всего с забвением ее первопредмета и цели - Человека.
После победы революции газета «Новая жизнь» выступила в роли оппонента Советской власти. С ее страниц Горький выступает против тех форм и методов осуществления социальных преобразований, которые возобладали в действительности. Путем убийств, насилий и тому подобных приемов, считает он, - нельзя добиться торжества социальной справедливости: «Революция - великое, честное дело, необходимое для возрождения нашего, а не бессмысленные погромы, разрушающие богатство нации»4. Основной пафос его выступлений звучит в призыве: «Будьте человечнее в эти дни всеобщего озверения».1
Письма Короленко к Луначарскому относятся к 1920-му году и суммируют наблюдения его за действиями новой власти в течение ряда лет. Они не утешительны: голод, разруху, бессудные расстрелы он связывает с ее деятельностью. Поэтому его письма, имеющие конкретного адресата, по сути, являются открытыми, обращенными ко всем представителям Советской власти. Признавая власть большевиков, Короленко считает своим долгом указать на их промахи и ошибки. «Во время величайшего озверения» он стремится напомнить» о «справедливости, о бережном отношении к человеческой жизни, которая стала теперь так дешева».2
В том соединении различных идей и эмоциональных откликов на происходящее, выраженных в письмах, едва ли не самое главное, повторяющееся из письма в письмо, - протест против массовых бессудных расстрелов. С болью Короленко отмечает, что «чрезвычайки», получив право расстрели-вать, «пользуются им с ужасающей свободой и легкостью». Такая свобода и легкость в обращении с человеческой жизнью привела к практическому ее обесцениванию и определила масштабы трагедии.
Рядом, в унисон с ним звучит голос поэта, за которым устойчиво сохранялась репутация художника, лишенного социальных чувств. Позиция Хлебникова, подсвечиваемая авторитетом старейшего русского писателя и гражданина, заслуживает особого рассмотрения и оценки.
В современном хлебниковедении нет ни одной специальной работы, посвященной анализу поэмы «Председатель чеки» как художественного целого или отдельных ее аспектов. Однако в статьях таких авторитетных исследователей творчества Хлебникова, как В.П. Григорьев, А.Е. Парнис, содержится ряд важных замечаний в адрес поэмы, на которых представляется необходимым остановиться. Самый объемный и содержательный материал представлен в предисловии и комментариях А.Е. Парниса, сопровождающих публикацию поэмы. Ценность их не только в том, что они вводят в научный оборот новые сведения о поэте, воссоздают обстоятельства жизни Хлебникова 1919-1920-х годов, проливают свет на историю создания этого произведения, но и в том, что затрагивают вопросы поэтики. По крайней мере, два момента очевидны. Во-первых, представленные факты дают основание трактовать образ повествователя в поэме как автобиографический. Во-вторых, отмеченные А.Е. Парнисом переклички «Председателя чеки» с поэмами «Двенадцать» А. Блока, «Война и мир» В. Маяковского, пьесой-оперой А. Крученых «Победа над солнцем», с поэмой самого Хлебникова «Азы из узы», не только определяют круг межтекстовых связей, но и позволяют рассматривать принцип интертекстуальности в качестве одного из важных смыслопорож-дающих факторов в поэме. В свою очередь В.П. Григорьев во многих своих работах о Хлебникове упоминает это произведение. Для него поэма «Председатель чеки» - еще один веский аргумент в споре с теми, кто оценивал поэта исключительно как «архаиста и утописта».
Функции мифопоэтических образов в поэме В. Хлебникова «Вы, привыкшие видеть жизнь...»
Художественное развитие русской литературы в начале XX века отмечено возрождением и активизацией интереса к мифологии и фольклору. В эпоху крушения веками складывающихся форм жизни, устоявшейся системы ценностей, кризиса культуры, веры, когда перед человеком встают «последние, бытийного ряда вопросы», писатели и поэты разных эстетических «ориентации» обращаются к мифопоэтическим образам и сюжетам как «универсальным обобщениям». Мифология в силу своей изначальной символичности и универсальности становится «удобным языком описания вечных моделей личного и общественного поведения, неких сущностных законов социального и природного космоса».
Мифологизация с опорой на фольклор составляет существенную особенность поэтического мышления В. Хлебникова, что неоднократно отмечалось в работах ученых - хлебниковедов. Поэтике мифологизирования Хлебникова посвящен значительный ряд специальных исследований X. Барана, А. Гарбуза, Б. Леннквист, С. Ланцовой, Е. Фарыно и др. По-прежнему концептуально значимой является работа В.П. Григорьева «Слово и мифотворчество», где отмечается, что «сам Хлебников и выступает как исключительно по-следовательный поэт-мифотворец до конца своих дней» . Освещая общие и частные аспекты мифологизма Хлебникова, демонстрируя множественность подходов к проблеме, литературоведы подчеркивают непреходящий интерес поэта к мифу и фольклору, показывают, что на протяжении всего творчества он не только пересоздавал известные мифологические сюжеты, но и создавал собственные, «пользуясь моделью мифа, воспроизводя его структуру» . Изучая характер хлебниковской «работы с мифом», X. Баран указывает на следующую особенность: с одной стороны, комментирует он, Хлебников соблюдает верность традиционной мифологии, проявляющуюся в следовании источникам, нетерпимости к «приблизительности, погрешностям в наименовании», - с другой, «выходит за рамки традиции», обращаясь к архаическому мифу как материалу для создания оригинальных «авторских» мифологем. Последнее X. Баран объясняет не столько соображениями литературного и эстетического порядка, сколько этикой поэта, который не желал «принимать» мир таким, каков он есть»1. Нравственный и социальный облик эпохи, с которой совпали жизнь и творчество Хлебникова (1885-1922): империалистическая война, тревожные годы трех революций, гражданская война, террор; «официальное сознание» не устраивали поэта.
«Заботясь о смягчении нравов», стремясь доступными ему средствами гармонизировать мир, он творил собственные мифы. Миф выступает у Хлебникова средством интерпретации истории и современности, полемики с ними. Функции мифа у него прежде всего «нормативно-идеализирующие и синтезирующие».
В обращении к обширному мифопоэтическому материалу у Хлебникова были свои приоритеты. Используя элементы различных мифологий, он отдавал предпочтение славянской мифологии и фольклору. Они стали для Хлебникова тем источником образности, откуда он чаще всего заимствовал сюжеты, мотивы, персонажи для своих произведений. Интерес к славянской архаике, национальной форме мифа связан со славянофильскими позициями поэта, а также с его непрестанным желанием и стремлением познать и объяснить русскую историю, русскую самобытность как таковую, осмыслить судьбу России от древнейшего прошлого до современности, спрогнозировать ее будущее, так как «культ родины, культ предков - одна из важнейших составляющих его творчества»1. И в этом смысле славянский миф с его наивными представлениями о мире «как об огромной родовой общине связанных между собод кровным родством одушевленных существ»2 давал представление о совершенстве отношений, служил для Хлебникова нравственно-эстетическим ориентиром. Отдаленное славянское прошлое стало для Хлебникова прообразом будущего «золотого века» в истории человечества.
Из богатого арсенала мифопоэтических образов чаще других в произведениях Хлебникова встречаются восточнославянские леший, русалка, мава и южнославянская вила. Эти «духи природы» - сквозные образы в поэтическом универсуме Хлебникова, отвечающие реализации главного сюжета, который «проходит сквозь все его произведения и который охватывает все его творчество в целом» - сюжета «явления Природы» . Эти образы входят в поэтическую систему Хлебникова на ранних этапах его творчества и остаются до конца, однако претерпевают при этом существенную эволюцию. В ранних стихах и поэмах они являются частью веселого и доброго мира, который создает Хлебников, воплощая мечту о первобытном рае, о первозданной цельности человека; о состоянии бытия, отмеченном слитностью человека и природы, утраченными в ходе исторического процесса. Как отмечает X. Баран, «позднее, особенно в период первой мировой и гражданской войн, заимствования приобретают мрачную и зловещую окраску...»4, переосмысляются под воздействием трагических событий мировой и особенно русской истории.
Проблеме трансформации «сквозных» мифопоэтических образов лешего, вилы, мавы, их функций в послеоктябрьском творчестве поэта посвящена настоящая глава исследования. Динамику перекомпоновки смыслового наполнения отмеченных образов можно проследить на достаточно обширном материале (который будет привлекаться), но наиболее ярко реверсивность их семантических ореолов обнаруживается в поэме Хлебникова 1922 года «Вы, привыкшие видеть жизнь...».
Впервые текст этого произведения был опубликован в V-томном Собрании произведений поэта под ред. Н. Степанова (СП., T.V: 111-118) ив этом виде вошел в литературу о Хлебникове. В силу незавершенности, «недоработанное», поэма не стала предметом специального литературоведческого анализа, но фрагменты из нее активно привлекались в качестве контекстуальных параллелей, «иллюстративного» материала, для аргументации различных концепций в работах X. Барана, Р. Вроона, Л. Гервер, Р. Дуганова, Б. Леннквист и других исследователей. Однако, как показывают Н.Н. Перцо-ва и А.В. Рафаева в работе «О последней записной книжке В. Хлебникова»1, поэма была опубликована в «искаженном виде» - с неверным расположением строф и существенными цензурными изъятиями. Тщательное изучение материалов и структуры последней записной книжки, из которой была извлечена поэма, обращение к биографическому контексту, сопоставление маргиналий и текстов поэта позволили им реконструировать первоначальный вариант поэмы и ввести в научный оборот новый, сопроводив обстоятельны-ми комментариями .
