Введение к работе
Творчество Вадима Габриэлевича Шершеневича (1893 –1942) – одна из самых интересных страниц возвращенного русского авангарда. Несмотря на то, что его относят к так называемым поэтам второго ряда (например, так характеризуют его творчество издатели Малой серии библиотеки поэта), сам поэт привлекает внимание читателей и исследователей как определенный тип творческой личности. Но следует признать, что поэзия В.Г. Шершеневича все еще малоизвестна. В силу разных причин имя В.Г. Шершеневича еще не заняло своего достойного места в «поэтическом каталоге».
Тем не менее, творчество поэта становится предметом научного рассмотрения, в частности, в исследованиях, посвященных проблемам поэтического языка. Авторитетное подтверждение – двухтомный «Словарь поэтических образов», составленный в Институте русского языка РАН. Этот словарь содержит целый мир поэтических образов (более 40 тысяч), представленных на основе анализа текстов 600 русских писателей и поэтов. Среди тех, кто в начале XX века обогатил русскую поэзию, вместе с В.В. Хлебниковым, Н.А. Клюевым, С.А. Есениным, И.В. Северяниным, Б.Л. Пастернаком, О.Э. Мандельштамом, В.В. Маяковским, А.А. Блоком, М.И. Цветаевой, – и Вадим Шершеневич.
Актуальность диссертации: исследование посвящено актуальной историко-литературной теме, связанной с изучением индивидуально-авторского стиля В.Г. Шершеневича в контексте поэтики имажинизма.
Действительно, такой исследовательский ракурс сообщает работе безусловную научную новизну, так как целостного и обобщающего анализа творчества замечательного поэта Серебряного века с учетом его новаторских открытий в области оригинальной имажинистской поэтики образа до сей поры не существует.
До сих пор остается непроясненным вопрос о роли поэтических экспериментов в становлении художественной системы писателя, оригинальности поэтики образа. Новаторские приемы, открытые В.Г. Шершеневичем, затрагивают различные эстетические и художественные направления начала XX века: символизм, футуризм, имажинизм. Поэтические и теоретические работы (статьи и декларации) В.Г. Шершеневича можно рассматривать как «творческую лабораторию» художественных образов, тем и мотивов. Системное исследование творчества поэта в историко-литературном контексте будет способствовать углублению представлений о целостности и эстетической значимости художественного мира В. Шершеневича, о роли поэта в истории русской литературы первой трети XX века.
Не вызывает сомнений, что В.Г. Шершеневич внес значительный вклад в становление теории футуризма и имажинизма. Именно он являлся основным переводчиком манифестов итальянских футуристов, оказавших заметное влияние на развитие русского футуризма.
Творчество В.Г. Шершеневича вызвало острую полемику среди современников. Интересны и неоднозначны мнения о творчестве В.Г. Шершеневича единомышленников-имажинистов. Так, Р. Ивнев писал, что «…он был хорошим организатором, дельным издателем, умелым редактором, острым критиком и способным поэтом, который, однако, никак не мог найти своего собственного поэтического “я”» и в этой же главе говорит о В.Г. Шершеневиче «как личности, представляющей из себя яркую индивидуальность. Блестяще образованный, знавший в совершенстве несколько европейских языков, был одним из лучших теоретиков имажинизма <…>, который, не в упрек ему будет сказано, был насквозь аполитичен». Такая полярность суждений – еще один повод пристальнее взглянуть на личность и творчество «барда имажинистов» (Н.А. Богомолов).
Одной из первых работ в современном литературоведении, посвященных изучению творчества поэта, является статья Л.В. Куклина «…Но ведь я поэт – чего же Вы ждали?», в которой исследуется соотношение художественных и эстетических позиций футуризма и имажинизма на примере творчества В.В. Маяковского и В.Г. Шершеневича. Достоинством этой работы является то, что вводится в научный оборот ряд поэтических текстов В.Г. Шершеневича, не публиковавшихся ранее, а также то, что автор статьи не просто декларирует близость творческих приемов В.Г. Шершеневича и В.В. Маяковского, но и доказывает это на примере их текстов.
Иную оценку творчества В.Г. Шершеневича дает В.Ю. Бобрецов в статье «Из русской поэзии начала XX века». Он, в отличие от Л. Куклина, пытается «нейтрализовать» некоторое преимущество, которое может получить В.Г. Шершеневич в сравнении с В.В. Маяковским. В целом, В.Ю. Бобрецов достаточно сдержанно оценивает вклад поэта в русскую литературу. Автор обращает внимание на подражательный характер творчества В.Г. Шершеневича, несколько скептически рассуждает о некоторых особенностях его стиля.
Значительный вклад в изучение имажинизма и, в частности, имажинистского творчества В.Г. Шершеневича внесли исследования В.А. Дроздкова: научные работы об истории имажинистского направления, о жизни В.Г. Шершеневича; текстологические изыскания к вновь публикуемым малодоступным текстам.
Научным событием стал сборник статей «Русский имажинизм» (2003), включивший в себя разнообразные материалы о теории, истории и практике русского имажинизма. Основу статей, вошедших в сборник, составили доклады, прозвучавшие на международной научной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения В.Г. Шершеневича. Работы, представленные в этом сборнике, подводят предварительный итог научным изысканиям по изучению творчества имажинистов, имевшим место в последнее десятилетие XX века. В сборнике опубликованы работы, посвященные отдельным представителям русского имажинизма – В.Г. Шершеневичу, А.Б. Мариенгофу, С.А. Есенину, А.Б. Кусикову и их творческим связям, статьи обобщающего плана, в которых имажинизм рассматривается как целостное явление, вписанное в широкий литературный и философский контекст. На протяжении десятилетий, прошедших с момента прекращения деятельности имажинистов как группы, исследователи говорили о них, в основном, применительно к контексту биографии и творчества С.А. Есенина. Авторы публикаций, вошедших в книгу, ни в коей мере не оспаривают звездный статус есенинской поэзии. Однако они действуют наперекор установившейся традиции, смещая акценты внимания с С.А. Есенина на создателя имажинизма Вадима Шершеневича. В результате актуализируются проблемы русского имажинизма, что, при учете второстепенности места, которое до сих пор ему отводилось в традиционных курсах истории литературы XX века, выглядит как безусловная новация. Исследователи имажинизма, как правило, в большей степени уделяют внимание «фактической стороне деятельности группы.
Для нас особый научный интерес представляют диссертации, посвященные творчеству В.Г. Шершеневича. Т.А. Богумил в исследовании «В.Г. Шершеневич: феномен авторской субъективности» (Барнаул,2004) раскрывает проблему «чужого слова», природу интертекстуальных вкраплений в творчестве В.Г. Шершеневича. Автор исследования приходит к выводу, что В.Г. Шершеневич представляет собой тип поэта-трикстера. Заимствование чужих текстов и их трансформация происходит на бессознательном уровне, поэтому ассимиляция не становится приемом. По мнению Т.А. Богумил, вторичность автора является «не столько погрешностью, сколько генератором художественной информации». Е.А. Иванова в диссертации «Творчество В. Г. Шершеневича: теоретические декларации и поэтическая практика» (Саратов,2005) исследует вопрос о характере воплощения его теоретических деклараций в поэтическом тексте.
Во многих исследованиях, посвященных русскому имажинизму, в частности, в диссертации И.В. Павловой «Общие свойства лирического сознания и пафоса в поэзии имажинистов» (Москва,2002) подчеркивается, что, несмотря на «эстетический плюрализм имажинистов... при общем взгляде на творчество поэтов-имажинистов легко выявляются сходные особенности, и не только в приемах поэтики, но и на уровне мировоззрения, в чертах характера лирического героя, в пафосе, в философской и этической подоплеке стихов». Такими объединяющими чертами становятся двойственность и контраст как основополагающий мировоззренческий принцип построения образа и восприятия жизни в целом, с акцентированием внимания на «черной», «теневой» ее составляющей. Двойственность лирического героя становится смысловым стержнем творчества В.Г. Шершеневича и А.Б. Мариенгофа, выражаясь в образах шута, гаера, арлекина. Именно в их творчестве ярче всего представлена генетическая зависимость имажинизма от футуризма.
Активное заполнение лакун в изучении художественного мышления В.Г. Шершеневича начинается в последнее десятилетие двадцатого века. Исследователи, занимающиеся изучением творчества поэта, уделяют большее внимание историко-литературным и биографическим аспектам. Литературоведческие работы, посвящённые изучению поэтики его литературных произведений, малочисленны. В современной отечественной науке практически отсутствуют работы, представляющие системное осмысление литературного наследия автора.
Цель диссертационной работы – анализ поэтики художественного образа и рассмотрение доминирующих мотивов творчества В.Г. Шершеневича в контексте авангардной литературы первой трети XX века – предполагает решение следующих задач:
-
Определить генетические и контекстуальные связи творчества В.Г. Шершеневича с представителями других авангардистских течений начала XX века.
-
Определить характерные черты творческой деятельности имажинистов в 1920-е годы, их влияние на литературную ситуацию.
-
На основе анализа деклараций, манифестов, поэтических текстов выделить существенные особенности поэтики В.Г. Шершеневича.
-
Рассмотреть систему художественной образности в комедии «Похождения электрического Арлекина» В.Г. Шершеневича в контексте балаганно-карнавальной культуры.
Предмет исследования – формирование поэтики образа В.Г. Шершеневича в историко-литературном контексте авангардных направлений первой трети XX века. Объект исследования – имажинистская литературная теория и поэтическая практика В.Г. Шершеневича.
Материал исследования составляют поэтические сборники В.Г. Шершеневича «Весенние проталинки» (1911), «Carmina» (1913), «Романтическая пудра» (1913), «Экстравагантные флаконы» (1913), «Автомобилья поступь» (1916), «Лошадь как лошадь» (1920), «Итак итог» (1926), а также лирика поэта 1926 – 1930 годов; его программные выступления, манифесты и теоретические работы: «Футуризм без маски» (1914), «Пунктир футуризма» (1914), «Зеленая улица» (1916), «2х2=5.Листы имажиниста» (1920); комедия «Похождения электрического Арлекина» (1919 – 1921).
В работе проанализированы концептуальные основания имажинисткой теории образа В.Г. Шершеневича в сравнительно-историческом сопоставлении с ближайшим литературным контекстом русского авангарда. Имажинистская теория «слова-образа», эволюционирующая у поэта вплоть до кризиса имажинизма в середине 1920-х гг., соотнесена в диссертации с экспериментальными концепциями отечественных авангардистов, с символистским учением о слове, с философско-лингвистической концепцией А.А. Потебни, с литературными произведениями Серебряного века.
Положения, выносимые на защиту:
1. Имажинизм не был закономерным продолжением футуризма или его эволюционировавшей трансформацией: поэтика имажинистского образа основывалась на новых принципах (ассоциативность, имагинативность, «новая» этимологичность).
2. Поиск выхода из эстетических противоречий, возникших между символистской и футуристической теориями художественного слова, позволил В.Г. Шершеневичу создать новаторскую, но не менее противоречивую концепцию поэтического творчества. Новая концепция заключалась в намеренно акцентированном выделении имагинативной составляющей в лингвистической структуре слова – в ущерб его семантической и фонетической фактуре. Эстетические принципы русского имажинизма основывались в определённом плане на потебнианской лингвистической теории, частично восходили к новаторским практикам английских имажистов, частично – к фольклорным и средневековым литературным традициям.
3. Кризис имажинизма выразился не в личностно-бытовом конфликте между представителями «левого» и «правого» крыла литературной группы, а в драматическом противоречии его теории: для В.Г. Шершеневича «образ» заменяет оценочное понятие художественности, для С.А. Есенина образ – это часть народной культуры, орнамент в слове. Декларируемый В.Г. Шершеневичем «образ как самоцель» – это и есть новый поэтический уровень слова, который важнее изображающего слова и изображаемого предмета.
4. В контексте модернистской литературы были оригинально восприняты традиции средневековой балаганно-карнавальной культуры, а их авангардная трансформация наиболее ярко воплотилась в имажинистском творчестве В.Г. Шершеневича, в частности, в его экспериментальном произведении «Похождения электрического Арлекина».
Методология исследования предполагает использование сравнительно-типологического и структурно-семантического подходов к изучению художественного текста. Методологическую и теоретиче скую основу диссертации составили труды по теории литературы А.А. Потебни, М.М. Бахтина, В.М. Жирмунского, Ю.М. Лотмана, М.Н. Эпштейна и других ведущих представителей отечественной науки; исследования по имажинизму (А.В. Крусанова, В.Ф. Маркова, Е.А. Бобринской, И.Е. Васильева и др.), а также работы (В.А. Дроздкова, В.Ю. Бобрецова, А.К. Жолковского, А. И. Захарова и др.), в которых рассматривается творчество В.Г. Шершеневича.
Практическая значимость: результаты диссертационного исследования могут быть использованы в лекционных курсах по истории русской литературы первой трети XX века, в работе спецкурсов и семинаров, посвященных русской поэзии.
Соответствие содержания диссертации паспорту специальности, по которой она рекомендуется к защите. Диссертация соответствует специальности 10.01.01 – «Русская литература». Диссертационное исследование выполнено в соответствии со следующими пунктами паспорта специальности: п. 4 – история русской литературы XX – XXI веков; п.8 – творческая лаборатория писателя, индивидуально-психологические особенности личности и ее преломлений в художественном творчестве; п.11 – взаимодействие творческих индивидуальностей, деятельность литературных объединений, кружков, салонов и т.п.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на международных и региональных конференциях: на XXXIX международной филологической конференции СПбГУ (Санкт-Петербург, 15 – 19 марта 2010); на международных конференциях в Шуйском государственном педагогическом университете: «Рождение культурологии в России» и «Антикризисный потенциал русской интеллектуальной культуры» (Шуя, 2011); на международной научной конференции «Современная филология» (Уфа, 2011); на международной научно-практической конференции «Современные направления научных исследований» (Екатеринбург, 2011); на XV юбилейных Царскосельских чтениях «Евразийский опыт: культурно-историческая интеграция» (Санкт-Петербург, 2011).
Структура диссертации обусловлена задачами, логикой и характером исследуемого материала. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем работы составляет 165 страниц. Список использованной литературы включает 167 наименований.
