Содержание к диссертации
Введение
I глава Методики метрико-строфического описания русского стиха 11
1. История создания метрико-строфических описаний русского стиха 11
2. Проблемы описания русского стиха 1960-1990-х г 21
II глава Строфика Иосифа Бродского 40
1. Особенности строфического репертуара И. Бродского 40
2. Сравнительный анализ строфических форм И.Бродскої о и О. Седаковой .68
3. Нетрадиционные строфические формы в творчестве И. Бродского и О. Седаковой 88
4. Строфические новации Бродского и его современников в контексте истории нетрадиционных строфических форм русскою классическою стиха. 117
Заключение 129
Библиографический список использованной литературы 132
Приложения 152
- История создания метрико-строфических описаний русского стиха
- Проблемы описания русского стиха 1960-1990-х г
- Особенности строфического репертуара И. Бродского
- Сравнительный анализ строфических форм И.Бродскої о и О. Седаковой
Введение к работе
Поэзия Бродского вошла в золотой фонд русской поэзии, став неотъемлемой часіью исюрии отечественной поэзии прошедшего XX века, русской поэтической классикой новейшего времени. В связи с этим понятен все возрасіаюіций исследовательский интерес к творчеству поэта как в русской, іак и зарубежной филолоіии. Только в последние годы прошло несколько международных конференций: в Санкт-Петербурге прошли три международные конференции в январе 1990 юда в Доме писателей, 24-26 мая 1995 и 1997 гг. в журнале «Звезда», а с конца 1990-х гг. проводились регулярно раз в два года; в Москве 2-4 сентября 2004 года под названием «Иосиф Бродский: страіегии чтения». Был опубликован целый ряд можмрафий, среди которых одним из первых серьезных исследований стала книга Валентины Полухиной "A Poet for Our Time" (London, 1989), а также Дэвида Бетеа "Joseph Brodsky and the Creation of Exile"(Princeton University Press, 1994), Владимира Вишняка "Joseph Brodsky and Mary Stuart" (University of Manchester and Alexander Herzen Center for Soviet and East European Studies, Manchester, 1994), две работы Дэвида Макфейдена "Joseph Brodsky and the Baroque" (Montreal and Kingston - London - Ithaca, 1998) и "Joseph Brodsky and the Soviet Muse" (McGill-Queen's University Press, Montreal and Kingston - London - Ithaca, 2000) и Дэвида Ригсби "Style of Ruin: Joseph Brodsky and the Postmodernist Elegy" (Greenwood Press, USA-England, 1999). Почти сразу стали выходи і ь научные сборники, посвященные комплексному анализу поэтики Бродского, под редакцией Л. Лосева и В. Полухиной «The Art of a Poem», «Как работаеі сіихотворение Бродского», «Поэтика Иосифа Бродскоіо» и специализированные выпуски журнала «Russian Literature» . В то же время вышло несколько исследовательских статей, посвященных отдельным аспектам поэшки Бродскою: метрике (Вяч. Вс. Иванов о структуре расшатанных дольников «Unstressed Intervals in Brodsky's Dol'niki», Дж. Смит «Сіихосложение последних стихотворений Бродскою»,
Поэтика Бродского / Под ред Л Лосева. - Icnafly, 1986, Brodsky's Poetics and Aesthetics - NY, 1990, Joseph Brodsky the Art of a Poem - lloundmills, 1999, Поэтика Иосифа Бродского -Тверь, 2003; Russ Lit -1995 -Vol 37, No 2/3, Russ Lit - 2000. - Vol 47, No V»; Как работает стихотворение Бродского, из исслед славистов на Западе - М , 2002, Семенов В Очерк метрики и ритмики позднею неклассического шестииктного стиха Иосифа Бродскою//Русская филология1 Сборник научных работ молодых филологов - Гарту, 1998 Выи 9 -С 239-250
В. Семенов о дольнике поздних стихов поэта)2, рифме (М.Л. Гаспаров «Рифма Бродского»)3, строфике (Барри Шерр «Строфика Бродского»), метафоре («Словарь гропов Бродского», составленный В.Полухиной и Ю.Пярли)4, особой структуре сгрофического членения циклов Бродского (М.Лотман «Гиперсгрофика Бродского») . Кроме того, к исследованию сочинений позі а обращались такие видные ученые как М.Л. Гаспаров, И.П. Смирнов, Вяч. Вс. Иванов, Р. Тименчик, Т. Венцлова и др.
Исследование поэтики стихотворного произведения предполагает учеі особенностей его формальной организации, так как "стихотворная форма произведения во всех своих специфических особенностях (метр, ритм, рифма, строфа) іеснейшим образом связана с его содержанием"6. Смысл, заложенный в сшхотворной форме, связан с традицией ее употребления, а содержательные ассоциации какой-либо формы могут быть выявлены только в результате специального исторического исследования метрико-строфических форм русского стиха за весь период его существования. Задача создания фундаментального описания современного русского стиха, по мнению М.Л.Гаспарова, невозможна без создания серии метрических справочников7. Данные такою рода справочников дадут возможность уточнить состав и пропорции упогреб-ления различных форм метрики и строфики в русской поэзии. Репрезентаїивность этих исследований должна обеспечиваїься как объективностью при отборе маїериала, так и корректностью методики описания. За несколько десяжлетий была создана серия метрико-строфических справочников на материале творчества отдельных авторов, дающая представление о состоянии и изменениях метрико-строфического репертуара
2 Vyach Vs Ivanov Unstressed Intervals in Brodsky's Dol'niki II Elementa Vol 2. - Amsterdam, 1996 Pp. 277-284, Смит Дж. Стихосложение последних стихотворений Бродского // Смит Дж Взгляд извне Избр ст. о русской поэзии и поэтике - М , 2001, Smith G S The Development of Joseph Brodsky's "Dol'nik" Verse, 1972-1976 II Russ Lit. 2002 Vol 52 - Pp 471-492, The Versification of Joseph Brodsky, 1988-1989 II Slavonic a Cast hurop Rev -2002 Vol 80, №3 - Pp 417-438, The Versification of Joseph Brodsky, 1990-1992 II Modern Lang Rev 2002 Vol 97, №3, - Pp. 653-668, Smith G.S. The Versification of Joseph Brodskii, 1993 II Slavomca, 2002. Vol 8, №1 -Pp 68-85
1 Гаспаров МЛ Рифма Бродского //Гаспаров МЛ. Избранные статьи - М, 1995. - С 83-92; Галацкая II О рифмах одного стихотворения Иосиф Бродский, "Ночной полет" // Scando-Slavica 1990. №36 - Pp 69-85. 4 Полухина В , Пярли Ю Словарь тропов Бродского (На материале сб «Часть речи») -1 арту, 1995 5ЛотманМ Гиперстрофика Бродского // Russian Literature 1995 v37,№2/3.-С 302-322
6 Гаспаров МЛ Очерк истории русского стиха Метрика Ритмика Рифма. Строфика -М,1984.-С 3
7 По новейшему периоду (1960-1990-е гг.) М Л Гаспаров отмечает работы Озмитель С К , Гвоздиковская 1 С
Материалы к ритмическому репертуару русской лирической поэзии 1957-1968 гг // Кирг. I У, Науч тр филол
фак, 1970, вып 16 - С. 113-121; Вразовская Л В Классические стихотворные размеры в метрическом
репертуаре современной советской поэзии // Кирі ГУ, Сб тр аспирантов и соискателей Сер Гуманитар
Наук, 1971, вып 7.-С.25-32
за период с XVIII до начала XX в.8 Классическими работами, в которых сделана попытка дать историческое описание русского стиха на основе точных подсчетов, сіали работы М.Л. Гаспарова9. Однако описание стиха в эгих рабоїах оказалось доведено только до 1975 г., при эгом строфика поэзии второй половины XX века осталась в них вне ноля зрения.
Работ, посвященных истории русского стиха, его эволюции во Н-ой половине XX века, крайне мало. По метрике и ритмике сгиха советскою периода проводились юлько выборочные подсчеты10. Систематических подсчетов по стиху 1960-1990-х п., в том числе и по строфике этого периода не проводилось.
Подавляющее большинство работ по современной поэзии носи і литерагурно-критический характер, тогда как теоретическое осмысление актуальных процессов и явлений еще не получило значительного развития. На отсутствие заметных научных работ на материале современной поэзии указывает А.И. Рейтблат в коллективном вступлении к іематическому номеру журнала «Новое литературное обозрение», посвященному новейшей поэзии: «Отношение современного отечественного лиіерату-
Лапшина Н В , Романович И К, Ярхо Б И. Метрический справочник к стихотворениям А С Пушкина - М ,Л «Academia», 1934; Лапшина II В., Романович И.К, Ярхо Б И Из материалов «Метрическою справочника к стихотворениям М Ю. Лермонтова»// Воир яз №2, 1966 -С 126-137,
Іомашевский Б В. Строфика Пушкина //Пушкин Исследования и материалы т И - М ; Л , 1958 - С 49-184 (включая каталог строфических форм), Вишневский К Д Строфика Лермонтова // Творчество Лермонтова -Пенза, 1965 -СЗ- 131; Лотман М.Ю. Метрический репертуар Анненского//Уч зап ТГУ Вып 358 - Іарту, 1975, Пейсахович М А. Строфика Лермонтова // Творчество МЮ Лермонтова - М, 1964 - С.417-491, Пеисахович М А. Строфика Некрасова//Поэзия любви и гнева -Л, 1973 -С 202-232, Руднев II А Метрический репертуар В Брюсова // Брюсовские чтения, 1971 г. - Ереван, 1973 , Царькова Т С. Метрический репертуар Н А Заболоцкого // Исследования по теории стиха - Л , 1978, Русское стихосложение XIX века Материалы но метрике и строфике русских поэтов. - М , 1979, Ляпина Л В Метрический и строфический репертуар К Д Бальмонта //Проблемы теории стиха - Л , 1984 - С 179-192; Павлова М.М. Метрический и строфический репертуар Саши Черного // Гам же С. 193-207; Шерр Б Елизавета Дмитриева (Васильева) и Черубина де Габриак. метрика и строфика // Формальные методы в лингвистической поэтике - СПб, 2001. - С 147-164, Шерр Б П. Скрытое новаторство метрика, ритмика и строфика В А Комаровского//Онтолої ия стиха Памяти
8 h Холшевникова - СПб, 2000 - С 228-243 и др
9 Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха Метрика Ритмика Рифма Строфика -М, 1984, Современный
русский стих. Метрика и ритмика - М , 1974, Русский 3-ударный дольник XX в // 1 еория стиха - Л , 1968 - С
59-106, Гаспаров МЛ Избр труды тЗ -М, 1997
10 Гаспаров М.Л. Русский стих как зеркало постсоветской культуры // Гаспаров М Л Очерк истории русского
стиха - М., 2000 - С. 306-314, где представлен обзор метрических форм на материале журнальных подборок за
1996-1997 гг; Lilly IK Семантика стиха И Лиснянской // Славянский стих. Стиховедение, линівистика и
поэтика -М,1996 -С 80-88, Он же Семантика стиха Ю Кублановского// Славянский стих' Лингвистическая
и прикладная поэтика Мат-лы междун конф 23-27 июня 1998 г - М , 2001 - С 246-255, Смит Дж. Метриче
ский репертуар русской эмигрантской поэзии 1941-1970 гг. // Взгляд извне Статьи о русской поэзии и поэтике
- М , 2002 - С. 219-236, Смит Дж Стихосложение русской эмигрантской поэзии 1971-1980 п // Там же - С
237-250, Смит Дж. Строфический ритм в 4-стопном ямбе трех русских эмигрантских поэтов//Іам же -С 251-
264, Шерр Б Строфика Бродского // Поэтика Бродского - Tenafly, 1986 - Рр 97-120, Шерр Ь Строфика
Бродского, новый взгляд // Как работает стихотворение Бродского Сб ст. - М , 2002. - С 269-299, 1 арановскии
роведения к поэзии не может не удивлять и не беспокоить. Во-первых, оно явно ориентировано на прошлое, преимущественно на два периода («Золотой век» и «Серебряный век»)... Чго же говорить о поэзии недавнего прошлого (вторая половина ХХв.), где кроме И.Бродского не изучается почти никто, а тем более о поэзии современной, которая почти целиком отдана на откуп литературной критике, тоже, впрочем, не добившейся особых успехов»".
Создание такого описания требует решения целою ряда как теоретических, так и исюрико-литературных проблем, связанных в первую очередь с принципами отбора материала и принципами строфическою описания. Проблема унифицированного описания сгрофики еще не получила окончательного решения, что во многом обусловлено наличием разногласий в вопросах атрибуции и классификации строфических форм, а также отсутствием единства в области терминолої ии. При этом наибольшую трудность представляеі современный с і их, на который невозможно перенести традиционные принципы описания классического стиха. Существующие метрико-строфические описания стиха XX века, как правило, организованы с учетом особенностей выбранного материала, так что отдельные рабоїьі имеют значительные расхождения в своей структуре и классификации форм. Таким образом, продолжи і ь работу по изучению истории русскою стиха без использования новой методики описания метрики и строфики невозможно. Она должна отвечаїь двум криіериям: строиться с учеюм опыта уже имеющихся описаний стиха XX века и быть сопоставимой с градиционными описаниями строфики классического стиха.
Задача нашей диссертации - монографически описать одну из важнейших сосі авляющих стиховою мира поэта, ею строфику.
В диссертационном исследовании предпринимается попытка проследить на основе данных фронтальною стиховедческого описания основные закономерное і и неклассического стиха XX века 1960-1990-х годов и, что особенно важно, выявить принципиальные различия между классической и неклассической парадигмами на уровне строфических моделей и архитектонического строения текста. Тема исследова-
К Стихосложение Осипа Мандельштама (с 1908 по 1925 год) // IJSLP Vol 5 - Рр 97-125, Андреева А Н Эволюция тонического стиха в поэзии И. Бродского Автореф дисс. канд филол наук. - М , 2003 и др " Рейтблат А И На правах коллективного лирического вступления // Новое литературное обозрение № 62 2003 -С 10-11
ния связана с решением трех различных задач, определивших основные направления работы: историко-методологический аспект составления строфических справочников и описаний, теоретическая проблема выработки унифицированной классификации строфических форм, которая позволила бы описать современный стих, не нивелируя переходные и маргинальные формы, а также попытка теоретически осмыслить процессы и явления современной литературы, не подвергавшиеся ранее іакому анализу.
Материалом фроніального описания послужило оригинальное творчество трех российских постов: И. Броского, И. Жданова и О. Седаковой за период с появления их первых публикаций до 2000 года. Творчество И. Жданова и О. Седаковой как предста-виїельньїх и авторшетных авторов изучаемою периода дало возможность провести сравнительный анализ нетрадиционных строфических форм и их функционирования в контексте современной поэшческой практики. Необходимый теоретический и историко-литературный комментарий, учет коніекстуального фона потребовали привлечения прозаических и литературно-критических работ указанных авторов.
Актуальность работы обусловлена тем, что систематическое описание строфики русскою стиха, представленное в трудах МЛ. Гаспарова и К.Д.Вишневского было доведено только до 1960-х юдов. При этом сірофика сгиха постсимволистского периода осталась за рамками внимания современного стиховедения. Опыты и эксперименты по расширению выразительных возможностей классическою русского сгиха, начатые еще А. Белым и В. Брюсовым в начале XX века, оказались востребованы в советское время в определенном литера гурном кругу, который принято называть «неофициальной литературой» или «андеграундом». Следует отмешть, что поэты іак называемого «официального круга» были более фадиционны в отношении формы стиха, что позволило МЛ. Гаспарову сделать вывод о нейтральности строфики этою периода. Однако этот тезис не подтверждается, если проанализировать строфический репертуар таких неравнодушных к формальной организации сіиха поэтов, как Бродский, Жданов и Седакова, для коюрых характерно, с одной стороны, значительное разнообразие строфических моделей, а с другой -специфическая изощренность, усложненность архитектонической структуры стихо-іворного произведения, наличие значительного количества переходных, трудно
поддающихся однозначной классификации форм, а также тенденция к более свободному варьированию параметров внутри изначально заданной схемы стиха. О і бор авторов для проведения описания сгрофических форм и последующею сравниіельного анализа был обусловлен не только тем, что научное изучение так называемой «неофициальной лиіературьі»12 в настоящее время только начинается и составление полною строфического описания поэзии указанных авюров является актуальной задачей, но в первую очередь возможностью глубже изучить, почему экспериментируя в обласіи формальной строфической сгруктуры, используя сложные строфические формы, ПОЭ1Ы выбирали различные варианты решения одних и тех же задач. Помимо ориентации на классическую традицию в сочетании с общей усложненностью стиля целый ряд экспериментальных форм (напр., особенности ритмики тоническою стиха) в поэзии И. Бродскою до сих пор являются предметом научных дискуссий в современном стиховедении и не получили однозначного определения. Именно эти особенности, по признанию многих современных поэтов и исследователей, сформировали уникальный идиостиль позіа и оказали значительное влияние на новейший русский стих. Появление целого ряда молодых поэюв, имитирующих или пародирующих сіилисіические приемы поэтики И. Бродскою, позволяет нам предположить, чю «позіика конфликта», основанная на постоянном разрушении изначально заданной схемы, оказалась весьма продуктивна, в особенности для гак называемой «поэзии постмодернизма»13.
Вышеприведенные особенности делают задачу адекватного описания такого типа строфической системы практически неразрешимой в рамках традиционного строфического описания классического русскою стиха XVIH-XIX века в том виде, как она была разработана Б.В. Томашевским, поскольку она призвана учитывать только ясно выраженные явления стиха. Современный стих, наоборот, характеризует приблизительность, нечет кость формальной структуры, вследствие чего многие специфические для поэтики автора формы оказываются в результате нивелировки за
12 М Л F аспаров уточняет в предисловии к второму изданию книги «Очерк истории русского стиха», что глава,
посвященная стиху советского времени, по внелитературным причинам была твердо ограничена материалом
«печатной, официозной стихотворной продукции» Осмысление ранее труднодоступной поэзии «подпольною
самиздата» предстает вдачей будущих стиховедов (Гаспаров МЛ Предисловие ко второму ишнию //
М Л Гаспаров Очерк истории русского стиха. С 6)
13 Проблеме влияния поэтики И Бродского на молодое поколение и анализу подражаний поэту был посвящен
доклад А Андреевой на конференции «Миры Иосифа Бродского» (2-4 сентября 2004 і в РП У), наглядно
пределами внимания исследоваїеля. Доминирующий тип классическою стиха -равнострофический текст сменяется различными видами нетождественной строфики, в отношении которой до настоящего времени не вьірабоїано общепринятой унифицированной классификации. Поэтому новизна работы связана с разработкой и использованием в ходе описания новой классификации, способной более гибко отразить нюансы современного стиха с одной стороны и дающей возможность соносіавить полученные данные с уже имеющимися строфическими справочниками с друюй.
В соответствии с основной теоретической и исторической проблематикой 1-я глава исследования посвящена истории и практике создания мегрико-строфических справочников, а также обоснованию основных принципов строфической классификации для описания новейшею стиха. Описание сгрофического реперіуара И. Бродского, а также сравнительный анализ формального новаторства поэга в контексте новейшей поэзии на примере творчества О. Седаковой и И. Жданова, представлены во II і лаве.
Несмотря на то, чю описания метрики и строфики поэзии И. Бродскою были предприняты в работах А. Андреевой и Б.Шерра14, в предлаїаемой работе строфическое описание основано на специально разработанной методике описания, рассчитанной на более гибкий учет переходных и нетрадиционных строфических форм, специальному анализу которых посвящена вторая часть II главы. Описание строфическою репертуара в справочниках содержит таблицы, отражающие распределение сірофических форм по жанрам и их продуктивность, а также комменіарии к полученным данным по каждому параметру: объему и типу строфы, размеру, схеме рифмовки, графике, синтаксису и каїалектике.
Анализу специфики стиха И. Бродского, представленной переходными и нетрадиционными формами, посвящен последний параграф II главы, в котором, кроме тою, дана общая характеристика некоторых тенденций новейшего сгиха, рассматривается проблема взаимодействия традиции и современного неклассическою стиха, а также описаны наиболее яркие авторские инновации в области сгрофики. Поскольку подобных исследований нетрадиционных форм не проводилось, предпринятая работа
представившей использование основных приемов стиля поэта на примере стихотворений С Куллэ, П Барсковой, Л Лосева и мн др
Шерр Б Строфика Бродского новый вігляд// Указ соч , Андреева А Н Эволюция тоническою стиха в поэзии И Бродского
носит экспериментальный характер, однако она позволила выявить некогорые скрьпые от прямого наблюдения тенденции новейшего сгиха, что стало возможным юлько в результате анализа значительного объема материала.
Практическую значимость представляют данные строфических справочников, которые моїут быть использованы при исследовании поэшки указанных авторов и исюрии русского стиха и строфики в частности, при подготовке учебных пособий но исюрии современного стиха, методических разработок, спецкурсов, а также учебных занятий, посвященных современной поэзии.
Апробация работы была представлена в виде научных докладов на международных и российских конференциях в Санкт-Пегербуріе (Ленинградский государственный областной университет, 2001; Санкт-Петербургский государственный универсиїет, 2001), Калининграде (Калининградский государственный университет, 2001), Твери (Тверской государственный университет, 2001), Москве (Российский юсударсі венный гуманитарный университет, 2004), Череповце (Череповецкий государственный университет, 2004), Гарту (Тартуский университет, 2005). Основные положения диссертации отражены в публикациях.
История создания метрико-строфических описаний русского стиха
Первые попытки создания общих обзоров мегрических и сгрофических форм, предпринимались еще В.К.Тредиаковским во второй редакции «Нового и краї кого способа... »15 и М.В.Ломоносовым в «Письме о правилах российского стихотворства»16. В этих работах не ставилась цель іеоретически осмыслить материал, Тредиаковский и Ломоносов стремились дать по возможности полное описание существующих и активно употребляемых в стихотворной практике форм. Подобного рода обзоры появлялись и в дальнейшем, хотя назвать их в прямом смысле научными описаниями сложно.
Впервые проблему научного описания метрики и строфики с помощью точных методов поставил Ф.Е.Корш в своей работе 1905 года "План исследования о сіихосложении Пушкина и словаря пушкинских рифм"17. Корш выделил следующие аспекты описания:
- метрика и каталектика (это исследование должно было включать в себя "полное перечисление употребленных Пушкиным размеров и сіроф с о і меткой окончаний мужеских и женских..."), строфика, а также "...такие указания, которые дали бы читаїелю возможность вникнуть в самый строй пушкинского стихосложения и понять причины той легкое і и, красоты, силы..., коюрыми пленяет нас пушкинский стих независимо от размера, но в органической связи с содержанием, настроением и тоном..."18
Дальнейшее развитие идеи Корша получают в стиховедческих трудах А. Белого. Им были сформулированы основные принципы статистическою меіода в рамках изучения ритмики стиха, а также необходимость создания новой "экспериментальной критики", всесторонне обоснованные в статье 1909 і ода под названием "Лирика и эксперимент"19, где он намечает основные направления предстоящей рабоїьг. "Лирическая поэзия ждет своей критики; этой критикой может быть только критика экспериментальная... В основе этой критики должно лежа і ь разработанное учение о метре", которое опирается на эксперимент имеющий своим материалом "памятники отечественной поэзии", описанные "со стороны метра, словесной инструментовки, стиля и средств изобразительности...". Создание "науки о лирической поэзии", по мнению А. Белого, возможно только при наличии всесторонних описаний "форм" поэтов, включающих в себя тблицы: "1) метрических форм различных поэтов, 2) ритмической их индивидуальное!и, 3) рифм, ассонансов, аллитераций и пр., 4) знаков препинаний, 5) архитектонических форм, 6) форм описательных..."20. В «Сравнительной морфолоіии ритма...» А.Белый доказывает фактически, что «Имея под руками графические и статистические таблицы ритмических особенностей пота, можно установи і ь морфологию по родственности или различию поэтического ритма данною по та с позіами, нредшесівовавшими ему, или его современниками...»21. При этом появляется возможность выявить как общность ритмов целой эпохи, так и оригинальное і ь, и степень «ритмичности» отдельною поэта.
Первые научные описания метрики и строфики были осуществлены Б.И.Ярхо и его группой в 1930-е годы на материале поэзии Пушкина и Лермонтова22. Первая часть этого исследования вышла отдельной книгой в 1934 году, а вторая часіь была опубликована с сокращениями в 1966 году на основе сохранившихся архивных материалов. Целью данной работы было "дать полное описание употребления "размеров, каїалектики, строфики и структуры сіихотворения у Пушкина. Справочник был разделен на части в соответствии с описанием: а) систем стихосложения; б) размеров; в) каталектики; г) строфики; д) метрической композиции стихотворения" .
В описании предусматривались синхронический и диахронический принципы анализа материала. На синхроническом уровне представление о "богатстве фонических форм и их пропорциональных взаимоотношениях" предполагалось дать в форме сопоставительного анализа с аналоїичными показателями по метрике других поэтов, однако подобные данные только предстояло получить. Подобные анализы были осуществлены в более поздних работах24.
Кроме подробного фронтального описания, включающею в себя таблицы, и обширный комментарий к ним, книга Б.И. Ярхо содержала алфавитный, метрический и строфический указаіели.
В отличие оі формального метода описания Б.И.Ярхо, Б.В.Томашевский считал целесообразным классифицировать стихотворения не юлько «по внешним объективно констатируемым признакам» , но и учитывать функцию строфы в составе целого произведения. Полемизируя с Б.И.Ярхо относительно понятия сгрофы и принципов строфической классификации в справочнике , Б.В. Томашевский обращает внимание на і о, что одно и і о же четверосшшие «может быть и самостоя і ел ьной строфой..., и частью произведения вольной рифмовки, и частью сложной строфы..., и, наконец, «твердой формой», т.е. стихоїворением, состоящим только из четырех сіихов»28. Следовательно и функционировать в составе различных архитектонических структур одна и та же единица будет по-разному. Еще одно уточнение касается принципа выделения строфических единиц. В отличие от исключительно формальною признака замкнутости сцепления рифм, в соответствии с которым шестистишие ААЬССЬ счиїалось в справочнике Б. И. Ярхо 2- и 4-стишием, каїалог в рабо і е Б.В. Томашевского предполагает представление о строфе как о композиционной единице, выделение которой производилось не только по совокупности всех внешних данных, но и собственного авторского членения. В дальнейшем подход Б.В. Томашевского заложил базу для разделения общею стиховедческого описания на два аспекта: формально-статистический и функционально-статистический.
Проблемы описания русского стиха 1960-1990-х г
Попытки использовать иные принципы построения строфической классификации представлены в работах К.Д. Вишневского57, и, менее успешно, в работе П.Л. и В.П. Рудневых . Шагом вперед в обеих стало то, что за основу берется тип архитектонической организации стихотворного текста, а не тип строфы, поскольку то, что является определенной строфой в одной системе, в другой таковой не может быть признано из-за принципиальных различий, обусловленных архитектоникой тексіа. В таком случае проблема функциональной классификации приобретает иной смысл и новые варианты своего решения.
Основной причиной изменения оснований для строфической классификации можно считать го, что функциональный подход позволяет увидеть архитектонические структуры с другой точки зрения, найти место для каждой формы, в том числе и для нереализованных на практике форм, не вынося за рамки рассмотрения сложные и переходные случаи. В традиционных классификациях часто приходилось делать дополнительные оговорки при описании случаев, не укладывающихся в жесткую схему. Так, Б.В. Томашевский в своем исследовании был вынужден особо выделить неразделенные четверостишия в астрофическом сгихе при условии сохранения изначальной схемы рифмовки59.
К.Д.Вишневский уделяет особое внимание проблеме «учета родственных связей» описываемых форм, а также «возможностей перехода одних форм архитектоники в другие»60. Два основных архитектонических фактора: «сіепень циклизации сірок» и «усложнение структуры самих сшховых ассоциаций» используются им при выделении 4 основных типов стиховых форм: 1. Замкнутые формы стиха (одиночные сгрофы, твердые формы и фигурные сгрофы); 2. Урегулированные формы стиха (различные формы строфического сіиха, состоящие как минимум из двух фрагментов, к которым отнесены правильно повторяющиеся сфофы, неразделенные четверостишия, реіулярньїе нетождественные строфы, цепные композиции и др.); 3. Неурегулированные формы стиха (нерегулярные нетождественные строфы: полиметрические композиции, стих вольной рифмовки и др.); 4. «Сложные стиховые ассоциации» (сложно организованные произведения, состоящие из крупных массивов разнородного стиха или разнородных структур).
К замкнуїьш формам отнесены тексты, в которых невозможно выделить как минимум два повторяющихся сегмента, т.е. не обладающие признаком периодической повторяемости - это однострофические произведения, малый объем которых не позволяет судить о характере их структуры; твердые формы, представляющие собой «однострофичные конструкции» заранее заданной структуры и фигурные строфы (однострофные формы с заранее заданным ірафическим рисунком). Этой группе противопоставлены тексты, обладающие признаком повторяемости, которые, в свою очередь, сіруппированьї по признаку урегулированное. Особое внимание К.Д. Вишневский уделяет разграничению полиметрических и полистрофических композиций, входящих в состав «сложных ешховых ассоциаций», а также проблеме различения ПК и нетождественных строф, между которыми нет четкой границы. Для «сложных полис груктур» оказьіваеіся характерно «отсутствие ярко выраженного основного корпуса»61, наличие вставных форм (обычно, в драматических произведениях), прозаических фрагменюв, а также ослабление тематической и сюжетной связи в лирических циклах.
Принципиальным для предложенной К.Д. Вишневским классификации является сопоставление каждого архитектонического типа с его нерифмованным вариантом. Среди рифмованных произведений, как правило, можно выдели і ь гакие, коюрые обладают четким членением на регулярно повюряютциеся пары сіихов, а также четверостишия. Каждому из этих типов сопоставлен нерифмованный вариант соответствующею чередования каталектик. Такие формы составляют основную баїу «канонизированных магриц»62 в русском классическом сіихе, образуя спектр различною рода урегулированных форм (равнострофические и урегулированные нетождесі венные строфы).
П.А. и В.П. Рудневы выделяют 8 основных архитектонических типов в зависимости от характера членимости на строфы по 3 основным признакам: 1. пробел, выделяющий тождественные группы строф, 2. урегулированный объем и 3. замкну і ос і ь рифмовки : I. Равнострофические іекстьі (присутствуют все признаки); 2. Равнострофические тексіьі, в которых отсутствует пробел (состоящие из неразделенных строф); 3. Нерифмованные равнострофические тексты с равными по объему группами строк, где при отсутствии рифмы ее функции может выполнять каталектика (как в стихоїворении А.Ахматовой «Я пришла к поэту в гости...» со схемой - ХХХх ); 4. Свободное трофическая композиция, куда включаются как реіулярньїе нетождественные строфы (РНС), іак и нерегулярные нетождесі венные строфы (ННС). В ней отсутствует признак урегулированного объема при наличии пробела и рифменной замкнутости периодов («Мороз Красный нос» Некрасова, «Ночной зефир...» Пушкина); 5. Строфический стих, состоящий их периодов равного объема, но не имеющий графическою членения и рифмы (напр.: «Сон и Пазифая» Фета, написанный элегическим дистихом без пробела между двустишиями); 6. Несгрофичная композиция, в которой можно, опираясь на рифму, формально выделить «строфоиды», границы которых не обозначены пробелом (стих романтических поэм второй чет верти XIX века); 7. Стих, разделенный пробелами, не связанными с равнострочносіью и замкнутостью рифм - астрофический стих со спонтанными пробелами (белый Я5 или верлибр); 8. Стих, в котором отсутствуют все признаки - астрофический стих без спонтанных пробелов.
Особенности строфического репертуара И. Бродского
Научное изучение поэтики Бродского началось еще при жизни поута. В России ею сборники стихов стали выходить с начала 90-х годов. Первое издание, посвященное жизни и творчеству иоэга вышло в 1990 году в Таллинне93. Кроме нескольких эссе самого Бродского в нем содержался различного рода мемуарный и критический маїериал. Переход от литера гурно-критического к литературоведческому изучению намеїился с выходом сборника «Поэтика Бродскою»94 под редакцией Л. Лосева, моноірафий М. Креиса95 и В.Полухиной96. Продолжили эту серию сборники научных сіагей под редакцией Л. Лосева и В.Полухиной «The Art of a Poem», «Как работает стихотворение Бродского», «Позіика Иосифа Бродского» и специализированных выпусков Russian Literature97. В качестве отдельного направления выделились стиховедческие штудии, посвященные изучению оїдельньїх стиховых структур поэзии Бродскою: метрике (Вяч. Вс. Иванов о структуре расшатанных дольников «Unstressed Intervals in Brodsky s DoPniki», Дж.Смит «Стихосложение последних стихотворений Бродского», В. Семенов о дольнике поздних стихов, А. Андреева «Эволюция тоническою стиха в поэзии И.Бродскою»)98, рифме (М.Л. Гаспаров «Рифма Бродского», Н. Галацкая О рифмах сіихотворения "Ночной полет") , метафоре («Словарь іропов Бродского», составленный В.Полухиной и Ю.Пярли)100, особой структуре строфическою членения циклов Бродскоіо (М.Лотман «Гиперстрофика Бродского»)101 и др. Практически все исследователи приходят к выводу о новаторском характере попики Бродского, однако целосіному ее анализу посвящено довольно мало рабо і. Одной из наиболее характерных ее особенностей является оригинальность сірофического строения текста. Так, Б. Шерр отмечает, что «Интерес Бродского к строфике - не просто дополнение к другим структурным соображениям при сочинении стихотворения. Похоже, что он рассматривает выбор строфы как решение первостепенною значения, особенно при работе над произведениями больших жанров, где он часто использует необычную, а то и уникальную строфу...» .
Специально посвящены изучению сгрофических структур Бродского работы М.Ю. Лотмана и Б. Шерра103. М.Ю. Логман исследует только один аспект строфической организации произведений Бродского - явление «іииерстроф», под которым он понимает дополнительную группировку строф внутри одного произведения. Работа Б. Шерра 1986 года носила обзорный характер и являлась первой попыткой сисіематизации строфических структур Бродскою104. Она была произведена на материале 6 авторских сборников, вышедших в Америке с 1965 по 1983 гг. Этот обзор оказался довольно кратким, и был значительно дополнен и уючнен в новой работе 2002 года. В методическом плане оба описания были ориентированы на традиционный строфический справочник. Шерр указываем что применяет при описании строфических форм подход, предложенный Б.В.Томашевским 5, и развитый в сборнике метрико-строфических справочников «Русское стихосложение XIX века: Материалы по метрике и строфике»106.
Новое дополненное описание выполнено Б. Шерром на материале двух изданий собраний сочинений Бродского 1992-1994 и 1997-2000 і г, а также первого сборника «Стихотворения и поэмы» 1965 года, что составило 690 поэтических тексюв (30353 строки)107. В этой работе взятый за основу классический метод108 был дополнен некоюрыми изменениями в строфической классификации. Гак, было введено понятие квазистроф109 как одного из возможных вариантов описания переходных форм, куда были отнесены, тем не менее, довольно разнородные явления. Например іакие, как двухчасшые стихотворения, состоящие из блоков разной длины (12+4, 12+8) перекрестной рифмовки, которые можно классифицировать и как нетождественные строфы: aBaBcDcDeFeF+gHgH и aBaBcDcDeFeF+gHgHiJiJ110. В категорию квазистрофических попали как нетождественные нерегулярные, так и астрофические тексты вольной рифмовки и нерифмованные, что затрудняет соиосіавление полученных данных с уже имеющимися справочниками, имеющими вышеуказанные подгруппы1". В категорию «нестрофических» попали как астрофические тексты (парной рифмовки, вольной рифмовки и нерифмованные), так и неразделенные строфы (4-стишия и 6-стишия). Это связано с тем, что Б. ІІІерр придає і принципиально важное значение графическому фактору в формировании строфы, не признавая строфической самостоятельности неразделенных строф . Двойственное і ь природы неразделенных строф была отмечена К.Д. Вишневским, отмечавшим, чю с полным правом в эту категорию могут войти только неразделенные чеіверостишия как наиболее естественная и частотная архитектоническая структура113.
Несмотря на то, что в новой работе Б. Шерр значительно усложнил классификационную схему описания, сделав ее более подробной, многие специфические формы были классифицированы в достаточной степени субъективно. Возможно, определенной доли субъективности при рассмотрении подобных форм избежать трудно. В зі ом отношении наиболее неопределенными характерне і иками обладает введенное исследователем понятие квазистроф, основной типолої ической характеристикой которого является непостоянство объема строфы. В терминолоіии К.Д. Вишневского это соответствует 1-й модели нетождественных строф, связанной со сменой типа строфы, что, как правило, сопровождается варьированием еще по нескольким параметрам"4. Следует отметить также и высокий порог учеіа отступлений (25%), тогда как различение произведений с отступлениями (i.e. имеющими жесткую структуру, которая «расшатывается, ломается» параллельно развитию лирического сюжета) и переходных форм (которые, как правило, аморфны, не имеют четко выраженной структуры) имеет принципиальное значение при характеристике специфики творчества Бродского.
В каталоге строфики в работе Б. LHeppa оказались представлены следующие типы строф: 1. Регулярные строфические формы (2-16-строчные строфы и «традиционные формы» - сонеты); 2. Разнострофические формы, подразделяющиеся на іруппьі в зависимости от характера варьирования каких-либо параметров: A) Число строк и схема рифмовки сохраняются, различаются только клаузулы; Б) Число строк и клаузула сохраняются, различаются только схемы рифмовки; B) Число строк сохраняется, рифмовка и клаузула меняются (включая строфы с безрифменными строками); Г) Число строк различается.
Сравнительный анализ строфических форм И.Бродскої о и О. Седаковой
Особое внимание И. Бродского к строфической композиции стихоїворного тексі а демонстрирует основные особенности формального новаторе і ва поэта как одну из возможности обновления новейшего русского стиха 1960-1990-х гг. Однако, не менее показательные эксперименты в этой области осуществлялись и друїими поэтами. Творчество Ольги Седаковой в этом оіношении может послужить одним из наиболее ярких примеров. На первый взгляд, на формальном уровне между поэтической практикой Бродского и Седаковой не сущесівует прямой связи, однако при более внимательном рассмотрении выясняется, что при всех различиях в результаїах их поисков причины, сформировавшие своеобразие их поэтик, лежали в одной плоскости. Актуальные тенденции нашли свое выражение в различных формах и их значение трудно переоценить не только в іворчестве вышеупомянутых авторов, но и представителей других течений, более радикально работавших с каноном классического русского стиха XVII1-XIX вв. Сыграла свою роль и автомаїизация многих традиционных норм и канонов классического русского стиха в контексте поэзии 2-й пол. XX века, возродившийся интерес к достижениям начала XX века, знакомство с современной мировой поэтической практикой и т.д.
1. Особенности строфического репертуара О. Седаковой. Описание строфики на материале поэзии О. Седаковой производилось на основе последнего наиболее полного собрания стихотворений140, а также двух более ранних сборников «Врата, окна, арки»141 и «Сіихи»142, в которых были опубликованы «Ранняя баллада» (Стихи, 1994, С. 10) и «Из дневника» (BOA, 81), отсутствующие в издании 2002 года. Всего было рассмотрено 316 іекстов (6733 строк), из них лирических произведений - 175 (3900 строк), что составило 55,4% от всего количества произведений (57,9% строк). Количество произведений в циклах несколько выше, поскольку звенья циклов рассматривались как отдельные произведения и составили 141 (2833 строк), 44,6% среди всех произведений (42,1% сгрок). Такие циклы, как «Тристан и Изольда», «Старые песни», «Китайское путешествие», «Selva selvaggia», имеющие авторское жанровое определение, рассматривались вместе с текстами, имеющими дополнительное членение на части, состоящие из 2-х и более строф (или строфоидов). Среди них: «Бабочка или две их», состоящее их двух частей, «Варлаам и Иоасаф», состоящее из 3-х частей, «Элегия, переходящая в реквием» (8 частей), «Памяш поэта» (10 частей), «Из дневника» (2 части). Однако некоторые тексты, имеющие членение аналогичное циклам, рассматривались как лирические произведения, поскольку их части представляют собой не группы строф, а отдельные строфы: «Восемь восьмистиший», «Московские каршнки». Следует отметить, что в последнем издании все произведения были собраны в рубрики по сборникам и по жанровой принадлежности, так что практически все стихотворения оказались включенными в какой-либо определенный коніекст.
В строфическом репертуаре О. Седаковой равномерно представлены три основные типа строфической организации: астрофический стих (36,1% произведений и 42,2% строк, нетождественная строфика - 32,3% среди всех произведений (34,7% строк) и равнострофические формы оказываются лишь на третьем месте по продуктивности (29,7% произведений, 22,1% строк). Следует отметить преобладание астрофического типа строфической организации, тогда как у Бродского и Жданова соотношение равнострофических, нетождественных и ас трофических текстов составляет: 66,2% : 12,1% : 17,3% и 58,8% : 15,96% : 25,2% соответственно. Происходит перераспределение основных доминирующих подгрупп и «нейтральная» строфа - четверостишие занимаеі уже не две трети143 от всего количества текстов, а 14,9% в лирике и 5,6% в циклах. Основную массу составляют тексты не обладающие полной симметрией и не имеющие четко выраженной модели. Причем колебания в схеме рифмовки, размере, наличиеприхотливого графического членения, отсутствие традиционных строфических «маркеров» делают границу между нетождественными и астрофическими формами особенно прозрачной. У Седаковой основной архитектонической формой является не строфа, а строфоид. Так, например в цикле «Китайское пуіешествие», состоящем из серии коротких іекстов, не имеющих рифмы, но обладающих упорядоченным графическим членением, сочетающимся со значительными колебаниями в ритмике («расшатанный» дольник со значительными вкраплениями тактовика) некоюрые тексты можно квалифицировать как неюждественно строфические (если колебания в объеме блоков невелики), которые чередуются с ас трофическими, в которых графическое членение нерифмованного текста формируеі несоизмеримые между собой блоки или просто отсутсівует. Так, часі и 2, 3, 5, 7 и 15-я. представляющие собой графически неразделенные тексты из 12, 22, 17, 15 и 20 строк, в которых имеются повторы отдельных слов в рифменной позиции - астрофичны. Появление рифмы в 4-й (хА А хХЬССЬЬ), 8-й (xXAABBCCdXdeFFXe), 9-й (ЛВЛВ ХсХ сс+XDDDeDe), 12-й (AbAbCCXdCdddXdCdAbAb) и 16-й (abaccbdbdefef) частях, где рифменные повторы образуют кольцо - на фоне общей неурегулированности рифмовки и вкрапления единичных холостых строки выявляет ту же тенденцию, но в рамках вольнорифмованного и полурифмованною стиха. Астрофический сгих парной рифмовки имеется в 17-й (аа..., Дк7 с orci.) и 18-й часіях (aaBBccddee, Дкб с oicr.), написанных дольником с гекзаметрической тенденцией. В части 6-й, состоящей из нерифмованных блоков (3+3+5 строк) графическое членение, а также анафорические повюры строк в начале каждой части формируют нетождественную строфическую структуру. Нетождественные четверостишия, образованные на основе парной рифмовки в 10-й части (AAbb+ccdd, 1-я строфа -Дк8, П-я - Дк7) - наиболее урегулированные структуры в данном цикле. 1, 11, 13 и 14-я части имеют графическое членение (4+5, 7+8, 11+7+1 и 6+2+8 строк соответственно), но характер этого членения не можеі быть признан строфообразующим, а имеющаяся случайная рифма не поддерживает его. Таким образом, внутри одною цикла оказались представлены все основные архитектонические формы строфического репертуара О. Седаковой, имеющие общую астрофическую тенденцию, с одной стороны, и отдельные элементы, упорядочивающие их архитектоническую структуру (рифменные повторы слов, стихов, урегулированное графическое членение, парная рифмовка) с другой.
