Содержание к диссертации
Введение
Глава I. "Художественный фольклоризм" в литературе 1900-х годов и "мифотворчество" символистов ,,.11-52
Глава 2, Фольклорная стилизация в лирике символистов 1906-1907 годов 53-95
Глава 3, Лирика А,Блока І90І-І907 годов в ее связях с народно-поэтическим мышлением 96-126
Глава 4. Образ России в лирике А.Белого и А,Блока І907-І9І0 годов 127-159
Заключение 160-163
Список цитированной и использованной литературы 164-185
- "Художественный фольклоризм" в литературе 1900-х годов и "мифотворчество" символистов
- Фольклорная стилизация в лирике символистов 1906-1907 годов
- Лирика А,Блока І90І-І907 годов в ее связях с народно-поэтическим мышлением
- Образ России в лирике А.Белого и А,Блока І907-І9І0 годов
Введение к работе
Освоение поэзией русского символизма национальной фольклорной стихии - специфический и сравнительно мало изученный факт в истории этого литературного направления. Правда, вопросы фолькло- ризма творчества наиболее значительных поэтов-символистов рассмат- риваются в ряде исследований (3.В.Померанцевойх, П.С.Выходцева ,
Э.С.Литвин и других). Однако на сегодняшнем этапе изучения советским литературоведением истоков символизма ощущается необходимость более широкого подхода к проблеме "символизм и фольклор". Этим мотивируется историко-литературный аспект актуальности темы, разработка которой, на наш взгляд, представляет интерес как в смысле обогащения понимания творчества отдельных поэтов-символистов, так и для уяснения некоторых черт национального своеобразия русского символизма начала века в целом.
Повышенное внимание современной науки к проблемам символа и мифа делает актуальным теоретический аспект темы диссертации. Обращение к национальному фольклору имело у символистов 1900-х годов сложный, философски окрашенный характер, было неразрывно связано с их ориентацией на миф. Опытрусского символизма имеет важное значение как предвосхищение некоторых более поздних эстетических теорий, ставших сейчас предметом острых идеологических споров, поэтому в его объективной оценке особенно необходима "мировоззренче- ^Померанцева Э.В.АЛЗлок и фольклор. - В кн.: Русский \ , фольклор. Материалы и исследования. Т.2. М.;Л., 1958, с.203-224. Выходцев П.С. Блок и народная художественная культура (к эволюции идейно-эстетических взглядов). - Русская литература,
1980, № 3, с.64-92.
Литвин Э.С. Брюсов и русское народное творчество. - Русский фольклор. Кн.УП. 1962, с.136-152. екая четкость, методологическая дисциплина мысли".
Для советского литературоведения не приемлем тот культ мифа, который сложился в современной западной эстетике, резко противопоставляющей категории "мифического" и "типического", стирающей грани между художественными произведениями разных исторических эпох . В работах советских исследователей последнего десятилетия: монографиях Е.М.Мелетинского "Поэтика мифа" (1976), А.Ф.Лосева "Проблема символа и реалистическое искусство" (1976), М.И.Стебли-на-Каменского "Миф" (1976), статьях, вошедших в сборники "Литература и мифология" (Л.., 1975), "Миф. Фольклор. Литература" (Л., 1978), вопросы мифологизма литературного процесса рассматриваются с позиций марксистской эстетики, т.е. конкретно-исторически, с учетом особенностей мировоззрения писателя и его творческой индивидуальности.
Критически оценивая концепции "мифологизма без берегов" в зарубежной науке и литературе, Е.М.Мелетинский вместе с тем приходит к обоснованному выводу, что "мифологизм XX века оказывается в чем-то шире модернизма, явлением более сложным и противоречи-вым" . Изучение мифологических проекций иногда становится необходимым элементом литературоведческого анализа, так как углубляет наше представление о творчестве ряда крупных .писателей. "Анализ
Материалы пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года. М., 1983, с.35.
См.: Мелетинский Е.М. Мифологические теории XX века на Западе. - Вопросы философии, 1971, № 7, с.163-171; Козлов А.С. Мифологическое направление в литературоведении США. М.: Высш. шк.,1984.
Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976, с.9. отношения мифа к поэтическому творчеству в наши дни представляет собой серьезную историко-методологическую проблему" , - отмечает Р.Вейман.
Определенным показателем усилившегося интереса к этой проблеме в советской литературе явились дискуссии 1978 года в "Литературной газете" (Проза: реальность и условность) и 1976-1978 гг. в "Вопросах литературы" (Современный литературный процесс и фольклор В ходе последней дискуссии В.Кубилюс высказал предположение, что обращение к мифу - этапное явление для всего современного литературного процесса, поскольку представляет собой "третий шаг лите-ратуры в фольклор" . Это - крайняя точка зрения, по-видимому, права У.Б.Далгат, которая полагает, что "обращение к мифу следует рассматривать не как общее явление.., а как частный, конкретный случай творческой реализации писателем его определенного художест- венного замысла .
Однако высказывая различные мнения по поводу места мифологических моделей в современной литературе, советские исследователи
Вейман Р. История литературы и мифология. Очерки по методологии и истории литературы. - М., 1975, с.264.
См.: К у б и л ю с В. Формирование национальной литературы -подражательность или художественная трансформация (три шага литературы в фольклор). - Вопросы литературы, 1976, № 8, с.21-57; Джусойты И. Уходя от фольклора. - Вопросы литературы, 1977 № б, с.83-96; Осетров Е. Апология фольклора. - Вопросы литературы, 1978, № 5, с.54-77; Энобаидзе А. ...Не храм, а мастерская. - Вопросы литературы, 1978, № 5, с.78-104; Я к и м е н к о В. Границы и возможности (миф и притча в современной литературе). - Вопросы литературы, 1978, № II, с.82-105.
Кубилюс В. Указанная работа, с. 51-52.
Д а л г а т У.Б. Литература и фольклор. Теоретические аспекты. М., 1981, с.205. стоят на единой методологической платформе в понимании мифа как исторически обусловленной формы народного сознания, представляющей собой "выражение коллективного единства, всеобщности и целост-Т
НОСТИ .
Необходимо также отметить усложнившийся характер методики современного исследования литературно-фольклорных связей. По мнению П.С.Выходцева, "исследователи вплотную подошли к изучению вопроса о взаимодействии фольклора и литературы как двух художествен- ных систем' .
В работах А.А.Горелова , Д.Н.Медриша , статьях, включенных в коллективный труд "Русская литература и фольклор (вторая поло-вина XIX века), намечаются интересные аспекты анализа "сознательного или бессознательного использования писателем фольклорной поэтики, вплоть до самых незаметных и опосредствованных форм" . \ Понятия "миф", "мифологизм", "мифологема" прочно вошли в литературоведческий и фольклористический обиход. В.данной диссертации под термином "мифологизм" понимается сознательное обращение писателя к определенным национальным мифологическим образцам. В отличие от него "мифологизация" характеризуется как художествен-.
Кесседи К.Ф. Миф и его отношение к познанию, религии и художественному творчеству. - Вопросы философии, 1966, № 5, с.97.
Выходцев П.С. Об исторических закономерностях взаимосвязей литературы и фольклора. - Русская литература, 1977,№2, с.4.
Горелов А.А. Насущные проблемы освоения культурного насле; ства (фольклористика). - Русская литература, 1977, №4, с.33-49.
Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция: Вопросы поэтики. - Саратов, 1980.
Русская литература и фольклор (Вторая половина XIX века). Л., Наука, 1982.
Егоров Б.Ф. Предисловие к названной монографии Д.Н.Медриша ный прием, обусловленный непреднамеренной ориентацией на самые различные формы мифологического сознания. Как известно, "мифотворчество" - это утвердившееся в нереалистическом искусстве XX века стремление создать новые мифы, зачастую совершенно не связанные с фольклорными источниками. Поэтому применительно к эстетике модернизма целесообразно введение понятия"неомифологизм" ,.которое используется в некоторых работах о русском символизме..
Неомифологизм символистов - явление полигенетичное, сложно соотнесенное с опытом русской и мировой реалистической, а в особенности, романтической литературы. Ориентация русских символистов на древние мифологические образцы, а также настойчивые попытки создать новые тексты-мифы мотивировались их стремлением осмыслить вечные трагические вопросы человеческого бытия, создать свой осо-бый тип искусства^"Искусство не требует признания его произведе- ний за действительность , - писал В.И.Ленин в "Философских тетрадях". Символистское искусство 1900-х годов претендовало на такое признание, более того, оно выдвинуло концепцию "жизнетворчества", т.е. коренного переустройства мира и человека по законам искусства. Философские основы символистского понимания искусства-"жизнетворчества", как уже неоднократно отмечалось исследователями, восходят к Платону, Гегелю, Шеллингу, более непосредственно - к Р. Вагнеру и Ф.Ницше, а теургов - к Вл.Соловьеву. Идеалистическая эстетика русского символизма придавала мифу особую, внеисторическую значимость.К.Маркс, оценивая первобытный миф как "бессознательно художественную переработку природы", отмечал, что "всякая мифология преодолевает, подчиняет и формирует силы природы в воображении и при помощи воображения; она исчезает, сле-
Ленин В.И. Философские тетради. - Полн. собр.соч.,т.29,с.Ш довательно, вместе с наступлением действительного господства над этими силами природы" . Писателям-символистам мифологическая фантазия, которая субстанциально "отождествляет идейную образность вещей с вещами как таковыми", представлялась: вечным, универсальным образцом. Художественные искания русских поэтов-символистов 1900-х годов в области мифа и фольклора были весьма неравноценными и по своим исходным позициям и по результатам. Они имели разный социально-эстетический смысл как у различных школ внутри символизма, так и в непосредственной практике каждого отдельного поэта. Главная цель диссертации заключается в том, чтобы с помощьк конкретного анализа поэтических текстов "изнутри" раскрыть эстетическую неоднородность, многообразие русского символизма начала века. Этой целью определяются задачи: 10 показать индивидуальные способы освоения поэтами-символистами фольклорно-мифологического материала, 2) выделить определенные структурно-поэтические типы символистского неомифологизма.
В диссертации рассматриваются мотивы национальной мифологии и фольклора в лирике четырех поэтов: А.Блока, А.Белого, К.Бальмонта и раннего С.Городецкого. Хронологические рамки работы - первое десятилетие века, однако преимущественное внимание уделено 1906-1909 годам, т.е. периоду наивысшего развития и одновременно серьез ного кризиса в русском символизме.
Научная новизна диссертации состоит в следующем: І) В ней определено (применительно к эстетике символизма) содержание таких понятий,как "миф", "мифологизм", "мифологизация", "мифо- х М а р к с К. и Энгельс-Ф. Соч. ,2 изд.,т.12, с.737.
Лосев А.Ш. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976, с.167. творчество", "неомифологизм", "художественный фольклоризм".
В качестве материала привлечены первые издания поэтических сборников А.Блока, А.Белого, С.Городецкого и К.Бальмонта, выпущенные в 1900-е годы и ранее не являвшиеся предметом диссертационных исследований. Это позволяет внести некоторые коррективы в понимание индивидуального своеобразия названных поэтов и особенностей их эволюции.
Предложена классификация основных типов освоения лирикой символистов национальной мифологии и фольклора, отмечены в них как плодотворные, так и бесперспективные тенденции.
На защиту выносится положение о существовании трех способов художественного освоения русскими поэтами-символистами 1900-х годов национальной мифологии и фольклора: субъективно-лирического, объективно-мифотворческого и "полифонического",т.е. совмещающего в себе фольклорное и индивидуально-авторское начала. Каждый из этих способов получал конкретное идейно-стилистическое выражение на определенных этапах творчества рассматриваемых поэтов.
Структура диссертации определяется ее целью и задачами, а также необходимостью сочетать историко-литературный и теоретический аспекты анализа. Диссертация состоит из четырех глав и заключения. Первая глава""Художественный фольклоризм" в литературе 1900-х годов и "мифотворчество" символистов" имеет характер развёрнутого вступления. В ней дается история вопроса, намечаются "точки соприкосновения" между ориентацией на фольклор как общей тенденцией литературы и искусства, а также филологической науки начала века и "мифотворческими" концепциями писателей-символистов.
Во второй главе "Фольклорная стилизация в лирике символис- . тов 1906-1907 годов" рассматриваются принципы освоения символистами фольклорно-мифологического материала в годы первой русской революции. Предметом анализа являются лирические сборники двух принадлежащих к разным поэтическим школам авторов: К.Бальмонта ("Жар-птица") и раннего С.Городецкого ("Ярь").
Третья глава "Лирика А.Блока I90I-I907 годов в ее связях с народно-поэтическим мышлением" посвящена исследованию эволюции фольклоризма А,Блока в книгах "Стихи о Прекрасной Даме" и "Нечаянная Радость". В ней определяется взаимосвязь между общесимволистскими тенденциями и глубоко индивидуальной художественной трансформацией форм народно-поэтического сознания.
В четвертой главе "Образ России в лирике А.Белого и А.Блока 1907-1910 годов" характеризуются вершинные проявления углубившейся в лирике русского символизма национальной традиции: сборник А.Белого "Пепел" и первая редакция блоковского цикла "Родина"» С помощью сопоставления характера символики у обоих поэтов выясняется роль фольклорных элементов в создании разных вариантов лирического "мифа о России".
Содержание диссертации может быть использовано при изучении лекционного курса истории русской литературы XX века, а также на практических и семинарских занятиях со студентами.
Основные положения работы обсуждались: на итоговых конференциях Ивановского университета (1982, 1983, 1984 гг.), на ІУ и У областных конференциях молодых ученых Воронежского университета (1982, 1983 гг.) и на Втором научно-координационном совещании "Литература и фольклор Верхней Волги" в Костромском пединституте (1983 г.). - II -
"Художественный фольклоризм" в литературе 1900-х годов и "мифотворчество" символистов
Повышенный интерес к мифу и выражающему мифологическое содержание фольклору не был в 1900-е годы специфической особенностью исключительно символистского литературного направления. Этот интерес носил всеобщий и разносторонний характер. Вопросы мифологизма на рубеже и в начале века привлекали внимание не только деятелей искусства, но и философов, историков, психологов, этнографов и фольклористов. На Западе ими занимались такие крупные исследователи, как Э.Тэйлор, Дж.Фрейзер, В.Вундт. Для русской филологической науки решающее значение имели труды А.Н.Веселовс-кого и А.А.Потебни. При всей разности методов и школ, оба ученых высказывали мысль о существовании тесной связи между мифическим и поэтическим творчеством.
"И в формальном и в содержательном отношении, - писал А.Н. Веселовский, - поэзия продолжает собою, на почве уже определившихся исторических отношений, деятельность мифа, как миф явился развитием слова" .
Тождественность языкового, поэтического и мифического мышления, как известно, доказывал в своих работах А.А.Потебня. "Миф - 12 в исследованиях его учеников: А.И.Кирпичникова, Е.Кагарова, В. Харциева и др. В частности, А.И.Кирпичников в работе "Очерки мифологии XX века" писал: "Отголосков мифологической старины в современном обществе гораздо больше, нежели может показаться с первого взгляда, и под влиянием событий, возбуждающих воображение, народная фантазия действует по тем же законам, при помощи которых она некогда разрабатывала содержание национального эпоса" . С 1907 года в Харькове выходит специальное издание "Вопросы теории и психологии творчества", ставящее своей целью научную интерпретацию лингво-эстетического учения А.А.Потебни. Отдельный, пятый выпуск этого издания был полностью посвящен изучению закономерностей мифического творчества. Автор вступительной статьи, В.Харци-ев, определяя место мифа в современной жизни, писал:. "Рядом с поэзией и прозой... живет и мифология, не как наука о мифе, не как совокупность особых образов, а как интеллектуальный процесс, создающий эти образы".
Фольклорная стилизация в лирике символистов 1906-1907 годов
"Старина, в пламенеющий час обуявшая нас мировым" (А.Белый) , голоса далеких эпох, переживания забытых предков - эстетические ценности, которые сознательно культивировались символизмом начала века. Отчетливые ноты неприятия современной цивилизации, тоски по утраченной гармонии древней души звучали в творчестве таких разных писателей, как А.Блок, и А.Ремизов, В.Брюсов и Вяч.Иванов.
"Стилизация - вот наиболее общая и важная черта нового искусства" , - отмечал впоследствии Е.В.Аничков. Оперирующая уже сложившейся художественной формой, стилизация открывала широкие возможности проникновения в мир античных и восточных мифов, немецкого средневековья, эпоху русского ХУШ века.
"Умение воспроизводить стили покоится на особом эстетическом внимании к созерцаемой эпохе; стилизация, являющаяся результатом эстетического созерцания той или иной эпохи.., предпола-гает общие принципы стиля опознанными" , - писал А.Белый.
В универсально-космополитических увлечениях символистов фольклорная стилизация вплоть до І906-Ї907 годов занимала незначительное место, казалась преемственной данью романтической традиции.
Лирика А,Блока І90І-І907 годов в ее связях с народно-поэтическим мышлением
Вопросы взаимоотношения лирики А.Блока с народно-поэтическими традициями рассматриваются в ряде специальных исследований (Э.В.Померанцевой1, В.С.Махлина , Г.А.Левинтона ), они затрагиваются во многих работах, анализирующих творчество поэта (В.Н. Орлова, Д.Е.Максимова, З.Г.Минц, Л.К.Долгополова и др.). При этом наибольший интерес блоковедов вызывают два периода: 1904-1906 годы (статья "Поэзия заговоров и заклинаний", цикл стихотворений "Пузыри земли") и 1918 год (поэма "Двенадцать"). Внимательно изучаются также фольклорно-древнерусские источники цикла "На поле Куликовом" . В последние годы предпринимаются попытки осмыслить общую эволюцию отношения творчества А.Блока к на-родно-поэтической культуре .
Образ России в лирике А.Белого и А,Блока І907-І9І0 годов
Наметившееся в революционную пору тяготение к народным началам привело к тому, что постепенно в эстетическом сознании русского символизма, по словам А.Белого, "углубилась старая, тенденциозная, национальная литература . Происходит заметная демократизация литературных вкусов: все чаще обращаются писатели - символисты к духовному опыту недавно чуждых им "шестидесятников". Акцент на национальную самобытность, постановка "осо-бенного русского" вопроса "зачем?" после 1905 года становятся главными в литературно-эстетических выступлениях как "петербург-ской", так и "московской" групп символистов. "О русской идее" , по-разному трактуемой, о судьбах русской интеллигенции напряженно размышляют в І907-І9І0 годы Вяч.Иванов, А.Белый, А.Блок.
Конечно, по своему объективному содержанию и социальной значимости " общественность"позиций символистов существенно отли-чалась от понимания исторической роли интеллигенции А.М.Горкким-автором "Дачников" или "Детей солнца". Важно, однако, отметить растущее в символистской среде осознание того факта, что "будущее России лежит в еле еще тронутых силах народных масс .
Похожие диссертации на Мотивы русской мифологии и фольклора в лирике символистов 1900-х годов
