Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Литературно-общественная деятельность А.В. Амфитеатрова 1880-начала 1900-х годов 14
Глава II. Социокультурное пространство 1880 - начала 1900-х годов в романе а.в. Амфитеатрова «восьмидесятники» 85
Заключение 142
Примечания 153
Список литературы 175
Приложения 196
- Литературно-общественная деятельность А.В. Амфитеатрова 1880-начала 1900-х годов
- Социокультурное пространство 1880 - начала 1900-х годов в романе а.в. Амфитеатрова «восьмидесятники»
Введение к работе
Творчество А.В. Амфитеатрова (1862 - 1938) представляет собой огромное по своему объему наследие. Собрание сочинений, одно из изданий которого, далеко не полное, включает 37 томов, при жизни писателя переиздавалось трижды. Перу Амфитеатрова принадлежит ряд романов, повестей, рассказов, литературных портретов, мемуарных очерков, публиковались выдержки из его публицистических статей, записных книжек и различные заметки. Книги писателя выходили и отдельными изданиями, число которых достаточно велико, поэтому можно сказать, что недостаточная изученность творчества А.В. Амфитеатрова объясняется отчасти трудностью объективного характера [1].
После революции сочинения Амфитеатрова в течение долгого времени не переиздавались, хотя некоторые произведения писателя входили в различные тематические сборники; регулярно появлялись публикации его писем (1988, 1993, 1995, 1997). Первая публикация его художественных произведений в советское время относится к 1989 году. В настоящее время наблюдается повышение интереса к творчеству писателя: в 2000-2003 годах вышло десятитомное собрание его сочинений, далеко не являющееся полным.
Яркая, сложная, противоречивая личность Амфитеатрова потребовала в рамках настоящего исследования обращения к обширному общественно-литературному контексту 1880 - начала 1900-х годов, междисциплинарного подхода.
Оценки, выносимые Амфитеатрову ранее, включали в себя суждения о нем как о романисте, как об историке, как о политически непостоянной личности, как о театральном и как о литературном критике, как о журналисте, и в существенном числе случаев носили негативный характер. Исследователи обращались к самым разным сторонам его человеческой и писательской натуры, представляя ту или другую сторону его литературной деятельности как основополагающую, проявляя тем самым необъективность, некорректность
4 оценок его творчества в целом. Необходимостью объективного исследования творческой биографии Амфитеатрова в контексте общественно-литературной жизни 1880 - начала 1900-х годов, преодоления стереотипов историко-литературных оценок, выносимых Амфитеатрову ранее, определяется актуальность данного исследования.
Несмотря на широкую известность писателя в конце XIX - начале XX века, изучению жизни и творчества А.В. Амфитеатрова посвящено небольшое количество работ. Монографические работы о его творческом пути отсутствуют. В докторской диссертации О.Н. Калениченко кратко упоминается о рассказах Амфитеатрова на святочную и пасхальную тематику [2]. Е.И. Романова в кандидатской диссертации, посвященной исследованию художественных концепций мира и человека в натуралистических и символистских романах, обращается к творчеству Амфитеатрова довольно бегло, сопоставляя его с П.Д. Боборыкиным, М.П. Арцыбашевым, Ф. Сологубом и А. Белым [3]. В.Е. Красовский, исследующий в кандидатской диссертации романы-«хроники» и романы-«репортажи» Амфитеатрова, в основном уделяет внимание их соотношению с творческой спецификой русского натурализма [4].
К творчеству Амфитеатрова в той или иной степени обращались в статьях Н.Ю. Грякалова, Л.А. Иезуитова, В.Е. Красовский, В.Л. Львов-Рогачевский, А.И. Рейтблат, Л.А. Спиридонова (Евстигнеева), СИ. Чупринин и другие исследователи. На страницах работ исследуются особенности творческой эволюции писателя, оценивается его вклад в историю русской литературы и журналистики. Объектом внимания исследователей была его принадлежность к писателям натуралистического направления, а также публицистическая составляющая дарования Амфитеатрова. Кроме того, уделяется внимание разножанровости творчества писателя, его деятельности в качестве литературного критика (Л.А. Спиридонова (Евстигнеева)), театрального критика (С.К. Бушуева), журналиста (Б.И. Есин, Е.И. Журбина, В.Е. Красовский), беллетриста (Л.А. Иезуитова, СИ. Чупринин), составителя
5 литературных сборников (Я.И. Гордон), что определенным образом суммируется в работах Н.Ю. Грякаловой и А.И. Рейтблата.
Наибольший интерес у исследователей вызывает дореволюционный период творчества писателя, когда его творческая деятельность была максимально активной. В этот период Амфитеатровым были созданы наиболее значимые произведения. Среди них особо выделяются романы, составившие хронику «Концы и начала»: «Восьмидесятники», «Девятидесятники», «Закат старого века», «Дрогнувшая ночь», «Вчерашние предки». В них Амфитеатров выступил бытописателем современной ему России. По меткому определению А.И. Рейтблата, эти произведения представляют собой беллетризованные мемуары, документирующие атмосферу эпохи [5].
В дореволюционной критике бытовали полярные мнения о силе и характере таланта Амфитеатрова. С одной стороны, его романы воспринимались как знак, возвещающий появление в России своего «маленького Золя» [6]. С другой стороны, данное мнение оспаривалось, делался акцент на сиюминутное, одномоментное воздействие творчества Амфитеатрова на читателей, подобное тому, какое производили его фельетоны, появлявшиеся «на злобу дня» в периодических изданиях. Например, известный критик и историк литературы В.Л. Львов-Рогачевский, анализируя романы писателя, считал, что читательское увлечение «пестротой, чересполосицей и риторикой» романов Амфитеатрова - явление временное [7]. Критик, в частности, писал: «Часто с большим удовольствием читаете вы его яркие, остроумные фельетоны, памфлеты, когда это отнимает двадцать-тридцать минут. Но, когда приходится читать тот же фельетон, растянутый на сотни страниц, досада и раздражение овладевают вами. Это не романы, а суррогат романов (выделено В.Л. Львовым-Рогачевским - Ю.С.\ скроенных и сшитых на живую нитку, наспех. Нитка всегда красная, и этой ниткой скреплены летучие газетные листки» [8]. Восприятие беллетристического творчества Амфитеатрова существенно осложнялось его газетно-журнальной деятельностью, как до революции, так и после нее.
Нарекания со стороны современников получала и историческая
достоверность произведений писателя, в частности, его хроники «Концы и начала». Если роман «Восьмидесятники», являющийся частью данной хроники, воспринимался современниками как книга о 1880-х годах, то в остальных частях цикла, призванных осветить историю дореволюционного русского общества, «нет души эпохи, не передано <ее> настроения,... романы проходят мимо важнейших фактов» описываемых периодов [9].
Показательно, что Амфитеатров зачастую воспринимается исследователями как историк (М.Д. Амирханян) и критикуется как историк. Сочинение Амфитеатрова - «Зверь из бездны», посвященное правлению римского императора Нерона, также нередко получало негативные оценки. Например, В.Я. Брюсов, рецензируя одну из частей данной работы - «Армения и Рим», - указал на ряд весьма существенных недостатков, которые подчеркивали слабость общих познаний Амфитеатрова, хотя и оценил работу в целом положительно: «Книга интересная и дельная и прочесть ее следует» [10].
В историко-литературных работах советского периода значимость творческого наследия Амфитеатрова оценивалась под существенным влиянием общей политизации литературы. Например, Б.А. Бялик обвинял Амфитеатрова в политической незрелости, видел в широте его литературных устремлений признаки общественной пассивности и безразличия к духовным ценностям [11], постоянно имея в виду отсутствие у писателя четкой политической позиции.
О том, что Амфитеатров - «и консерватор, и либерал, и революционер» одновременно, писал и В.З Швейцер [12]. В то же время исследователь отмечал «наблюдательный талант бытописателя» Амфитеатрова и его «живой газетный темперамент» [13].
Резкость оценок литературных и гражданских взглядов Амфитеатрова в послереволюционном литературоведении обусловлена еще и тем, что их изменения часто подавались исследователями через призму многолетних приятельских отношений писателя с М. Горьким и через негативное мнение об Амфитеатрове В.И. Ленина. Характерен отзыв об Амфитеатрове исследователя
7 Л.А. Спиридоновой (Евстигнеевой). В статье «Амфитеатров - критик Горького» автор традиционно свидетельствует о «шаткости... идейной позиции» писателя, приводит отрицательные оценки его личности и литературной деятельности В.И. Лениным [14]. В данной работе, как и в более ранних статьях исследователя [15], указывается на существенные идейные разногласия Амфитеатрова с Горьким, которые, по мнению автора, не позволяли литературному критику понять значимость горьковского творчества. Исследователь акцентирует свое внимание на недостаточном понимании Амфитеатровым целей и задач строителей нового общества и на том, что многолетняя переписка не дает оснований утверждать общность взглядов писателей на исторические перемены в стране. Тем не менее, Л.А. Спиридонова (Евстигнеева) признавала проницательность Амфитеатрова-литературного критика, справедливость и ценность многих его критических суждений о М. Горьком.
Мнение о том, что Амфитеатров «искажал» Горького, выражал и Б.А. Бялик, который анализировал историю взаимоотношений писателей и старался как можно четче их противопоставить, обращаясь к определенным узловым моментам в переписке. Такими моментами являлись: отношение писателей к идеям Л.Н. Толстого, особенно проявившее себя после его смерти (1910 год), восприятие ими инцидента с коленопреклонением Ф.И. Шаляпина в опере перед царской ложей (1911 год) и издание Амфитеатровым журнала «Современник» (1911 год).
Следует заметить, что сложившихся стереотипов противопоставления Амфитеатрова Горькому не придерживается В.Е. Красовский. Он пишет, что «при всем идеологическом различии..., при всей несхожести их судеб, бросается в глаза эмоциональная близость между ними, «детьми 80-х годов», сходство публицистических темпераментов, просветительского пафоса их общественно-литературной деятельности» [16].
На прямую зависимость эстетических взглядов писателя от политических воззрений указывает и С.К. Бушуева. Она касается его эстетических взглядов в
8 целом, но основное внимание уделяет Амфитеатрову-театральному критику. Его деятельность в данном качестве понимается несколько однозначно: по мнению исследователя, Амфитеатров как театральный критик ждал значительного театрального события, и поэтому был пристрастен в своих высказываниях. Кроме того, исследователь несколько преувеличенно подает служебное понимание писателем роли искусства: «Театр, по мнению Амфитеатрова, существует лишь для того, чтобы будить и направлять общественную мысль в периоды исторической реакции» [17].
Следует заметить, что Амфитеатров стал сторонником служебной роли искусства ближе к зрелым годам, а ранее преклонялся перед театром, и сам служил в нем. Это поясняют и строки из его письма Горькому, написанному уже в 1913 году: «Voi tutti altri (Вы и все другие - ит.) верите в театр, как в Господа бога, сошедшего на землю спасительно поучать человечество. Я не верю совершенно и, на старости лет, смею сознаться откровенно: кроме забавы, смешной или трагической, - но все равно забавы и обмана чувств, театр никогда нигде ничего дать не в состоянии, нигде ничего никогда не давал и не даст. Отдых с гимнастикою для ума и сердца - да, хороший... а больше ничего» [18] , Амфитеатров раздраженно писал о том, что современность приписывает театру преувеличенное влияние. Писателю претили «актеры - звезды», «режиссеры - министры», государственные мужи, совещающиеся по поводу репертуара, поскольку все это происходило в то время, когда толпа рвала друг у друга билеты на Шаляпина по завышенным ценам и «русская борьба за свободу околела буквально с голоду». Примером отношения к театру в сложных условиях современности Амфитеатров называл заграницу: «... черт знает, что ставится в театрах, а на жизнь это никакого влияния не имеет... И в России «возиться» с театрами не стоит», - писал он [19].
Взгляды Амфитеатрова на роль театра в общественно-культурной жизни конца XIX - начала XX века и противоречия в суждениях исследователей
В текстах писем А.В, Амфитеатрова и М. Горького сохраняется пунктуация, орфография и стилистика оригинала.
9 проясняют позицию Амфитеатрова-критика, публициста, общественного деятеля.
Е.И. Журбина воспринимает Амфитеатрова как талантливого фельетониста, В.Е. Красовский, А.И. Рейтблат указывают на прочную связь художественной прозы Амфитеатрова с публицистикой, на некоторую зависимость писателя от своего богатого газетно-журнального опыта. В.Е. Красовский, в частности, пишет о том, что особенно призрачной граница между «чистой» беллетристикой и злободневной публицистикой становится в романах начала XX века (имеются в виду «Восьмидесятники», «Марья Лусьева» и другие) [20].
Одним из узловых моментов при изучении творчества Амфитеатрова является его позиционирование себя как «восьмидесятника», акцентирование внимания на том, что как творческая личность он формировался в 1880-е годы. Писатель в ряде разножанровых работ не только описывал окололитературный контекст конца XIX - начала XX века, но и выделял характерные качества «восьмидесятничества» и «восьмидесятников», чем пояснял и дополнял ее общую картину. В число черт «людей восьмидесятых годов», по Амфитеатрову, входили:
политическая разочарованность, «политический скептицизм»;
критическое отношение к наследию «шестидесятников» и «семидесятников»;
приверженность позитивной философии;
отсутствие идеалов, а также отрицание необходимости поисков веры. Художественным воплощением 1880-х годов стал роман Амфитеатрова «Восьмидесятники» - роман, написанный «восьмидесятником» о 1880-х годах, -произведение, созданное в режиме текущего времени, «on-line». Этот роман являлся первой частью хроники «Концы и начала», которая могла бы, по скромному замечанию писателя, стать иллюстрацией к исторической картине эпохи.
10 Важно, что и «восьмидесятничеству» Амфитеатрова исследователями приписывалась, по нашему мнению, слишком тесная связь именно с общественно-политическими взглядами писателя. Характерным является, например, высказывание В.Е. Красовского: « «Восьмидесятничество» для Амфитеатрова - сложный социально-психологический комплекс, в котором непримиримый народнический радикализм уживался с либеральным «отрезвлением», романтика тайных революционных кружков и «хождения в народ», память о чем была еще жива, - с «реализмом» позитивистского взгляда на общество...» [21]. Однако «восьмидесятничество», на наш взгляд, знаменует собой не столько рост освободительного движения, сколько перемены в общественном настроении, в мировосприятии обществом окружающей действительности, которая стремительно преображалась. «Привязывание» «восьмидесятничества» и в целом творчества писателя преимущественно к политическим аспектам, одностороннее восприятие художественного наследия Амфитеатрова «выпрямляло» его творческий путь, можно сказать, в известной степени упрощало и сужало задачу исследователям литературы 1880-х годов.
Материалом исследования является проза А.В. Амфитеатрова, его мемуары, эпистолярное наследие и публицистика.
Объектом научного осмысления в диссертации стала литературно-общественная деятельность А.В. Амфитеатрова и его роман «Восьмидесятники», рассматриваемые в социокультурном контексте 1880 -начала 1900-х годов.
Предметом изучения стала тесная взаимосвязь газетно-журнального творчества А.В. Амфитеатрова и его романа «Восьмидесятники» с переломным, «безыдейным» периодом в истории русской литературы.
Целью диссертационного исследования является осмысление места романа А.В. Амфитеатрова «Восьмидесятники» в социокультурном контексте 1880 -начала 1900-х годов. С этим связаны и основные задачи исследования:
систематизировать различные исследовательские взгляды на Амфитеатрова-писателя;
выявить особенности литературно-эстетических взглядов А.В. Амфитеатрова на основе его мемуарного, публицистического и эпистолярного наследия;
определить социальный и эстетический смысл понятий «восьмидесятничество» и «восьмидесятник»;
рассмотреть особенности реализации общественно-литературных взглядов Амфитеатрова в романе «Восьмидесятники»;
- определить место творчества А.В. Амфитеатрова в литературно-общественной жизни рубежа XIX - XX веков.
Целью и задачами обусловлен выбор методов исследования, ведущим в работе является синтез системного и историко-функционального подходов.
Выдвигаемая в диссертации научная гипотеза заключается в следующем: в газетно-журнальноЙ деятельности А.В. Амфитеатрова 1880 - начала 1900-х годов была сформулирована концепция «восьмидесятничества», в достаточной мере реализованная им в романе «Восьмидесятники»: в сюжетных линиях, в художественных образах, в самом жанре «романа-хроники».
Теоретико-методологическая база исследования создавалась с учетом различных научных концепций, отраженных в исследованиях, посвященных литературе рубежа XIX - XX веков (монографиях и статьях Л.К. Долгополова, В.А. Келдыша, Л.А. Колобаевой, В.Е. Красовского, Л.А. Леденева, С.К. Маковского); в теоретических системах П.Д. Боборыкина, В.И. Каминского (натурализм); Н.М. Зоркой, Ю.М. Лотмана (эстетика массовой литературы); в работах, посвященных изучению массового читателя (М.Г. Абашина, А.В. Блюм, Н.А. Рубакин, Е.В. Соловьева); в трудах зарубежных философов-позитивистов, прежде всего О. Конта (теория о «позитивном знании»), И. Тэна, а также в работах, воссоздающих этапы жизненного и творческого пути А.В. Амфитеатрова (Н.Ю. Грякалова, Н.И. Дикушина, А.И. Рейтблат, Л.А. Спиридонова (Евстигнеева)).
Основные положения, выносимые на защиту:
Многообразное творчество Амфитеатрова в социокультурном контексте 1880 - начала 1900-х годов позволяет убедиться, что духовная жизнь 1880-х годов -это не только общественная депрессия, эпоха «безвременья», но и период осмысления создавшегося положения в России, ее будущего. Это период размежевания и борьбы различных ценностей, норм и тенденций в русской культуре. В это время возникают явления, которые более отчетливо проявляются в последующие 1890-е годы и на рубеже веков.
Русская литература 1880 - начала 1890-х годов - это не только литература, в которой происходило завершение пути крупнейших писателей, но и время зарождения нового миропонимания, новых принципов реализма. В творчестве Амфитеатрова, как и других писателей-восьмидесятников, которых принято относить к литературе второго ряда, выразились стремления сохранить достижения предшествующих мастеров слова, и в то же время откликнуться на злобу дня. Проза, публицистика, эссе и эпистолярное наследие Амфитеатрова запечатлели индивидуальное и характерное в поисках художника-восьмидесятника: стремление вырваться из тисков цензуры, найти «своего» читателя и т.д.
Монографическое исследование романа Амфитеатрова «Восьмидесятники» дает возможность оценить художественное мастерство «горизонтального историка» переходной эпохи, его вклад в освоение таких тем, как расслоение дворянства 80-х годов на уровне семьи, проникновение идей позитивизма в обыденное сознание и т.д.
Роман Амфитеатрова «Восьмидесятники» заслуживает большего внимания в истории отечественной литературы конца XIX века в связи с познанием «среднего человека»: сложных процессов «осреднения», восходящих и нисходящих потоках в этих процессах.
Научная новизна исследования заключается в рассмотрении малоизученного романа А.В. Амфитеатрова «Восьмидесятники» с опорой на малоисследованное публицистическое наследие писателя. Такой угол зрения
13 позволяет придать литературно-общественной жизни 1880-1900-х годов объективный смысл, обнаружить в романе писателя и в целом его творчестве новые акценты и художественные смыслы.
Теоретическая значимость исследования состоит в выявлении и формулировании конкретных атрибутов «восьмидесятничества» и «восьмидесятника» как литературного героя последней четверти XIX века.
Практическое значение работы связано с возможностью использования
ее результатов в комментариях к произведениям писателя, в курсах лекций по
русской литературе и журналистике, в спецкурсах и спецсеминарах для
студентов-филологов, на факультативах в школьном преподавании литературы.
Апробация идей исследования осуществлялась на ежегодных
Державннских чтениях в Тамбовском государственном университете им. Г. Р.
Державина (2004, 2005, 2006); на III Международной научной конференции
«Русское литературоведение в новом тысячелетии» (Московский
государственный открытый педагогический университет им. М.А. Шолохова -
2004); на страницах журнала «Вопросы филологических наук» (2005); на
страницах межвузовского сборника научных работ «Традиции в контексте
русской культуры» (Череповецкий педагогический университет - 2006); на
страницах «Вестника Тамбовского университета» (2006); на заседаниях кафедры
истории русской литературы Тамбовского государственного университета им. Г.
Р. Державина; на аспирантских объединениях. Результаты исследования
использовались на лекциях для студентов-филологов. Основные положения
диссертации изложены в семи публикациях.
Структура работы включает Введение, две главы: «Литературно-общественная деятельность А.В. Амфитеатрова 1880 - начала 1900-х годов» и «Социокультурное пространство 1880 - начала 1900-х годов в романе А.В. Амфитеатрова «Восьмидесятники», Заключение, Приложение, а также список литературы, состоящий из 228 наименований.
Литературно-общественная деятельность А.В. Амфитеатрова 1880-начала 1900-х годов
Имя Александра Валентиновича Амфитеатрова было широко известно читающей публике конца XIX - начала XX века. Оно не сходило со страниц газетной и журнальной периодики, - злободневные критические статьи, фельетоны, мемуарные очерки, рассказы, романы, а впоследствии и многотомные исторические хроники принесли своему автору широкую известность. На страницах различных исследовательских работ приводятся данные о том, что в провинциальных библиотеках спрос на книги Амфитеатрова зачастую превышал спрос на книги Л.Н. Андреева, Н.В. Гоголя, A.M. Горького, Ф.М. Достоевского, А.И. Куприна, Л.Н. Толстого [1].
Степень значимости творчества Амфитеатрова получала противоречивые оценки уже у современников. Восторженные отзывы о талантливом писателе-публицисте соседствовали с лестными сравнениями, и, в то же время, с ироничными характеристиками. «Бюллетень литературы и жизни» называл его «маленьким русским Золя» [2]. В.Я. Брюсов писал о постоянной и разносторонней талантливости Амфитеатрова [3]. В.В. Розанов говорил о нем, как о «словесном, общественном и политическом буме» [4], сравнивая с гоголевским Хлестаковым. Л.Н. Толстой считал Амфитеатрова недостаточно талантливым, но дерзким литератором [5].
Следует заметить, что большое публицистическое дарование Амфитеатрова отмечали даже те, кто не был к нему расположен. Дело здесь, на наш взгляд, не только в неоспоримой остроте его пера, стремлении схватить веяния времени, «дух эпохи», в жизненной и собственно писательской позиции, но еще и в том, что Амфитеатров был воспитан 1880-ми годами, и был тесно связан с ними на протяжении многих творческих лет.
Особенности, отличительные черты 1880-х годов, противоречиво охарактеризованные и современниками писателя, и последующими исследователями литературы [6], сыграли ключевую роль в формировании общественно-литературной позиции Амфитеатрова. В рамках данной работы представляется важным учитывать не только процессы, происходившие собственно в литературе, но и историко-политические, философские, культурные влияния, оказавшие наиболее заметное воздействие на мировоззрение писателя, и - в целом - на особенности эпохи 1880-х годов, человеком которой он себя ощущал и называл.
Творческий путь «восьмидесятника» Амфитеатрова отличается существенным влиянием факторов историко-политического характера. Эта особенность проявляла себя на протяжении всей жизни писателя, как во время его работы в России, так и в период эмиграции, в основном выходящей за рамки исследуемого нами периода. Сложность построения четкой схемы творческого пути Амфитеатрова в существенной степени обусловлена факторами социокультурного характера: становлением массового читателя, усилением роли газеты в обществе, изменением качества издаваемой литературы, в некоторой степени - обращением писателей к натурализму. Большую значимость для Амфитеатрова в эти годы имела и общественно-философская составляющая этого периода (позитивизм), также оказавшая существенное влияние на него как творческую личность.
Глубинный смысл исторических, социально-политических, социокультурных, литературных событий скрыт за стремительным бегом этого времени, за пестротой доктрин, мод, учений и мнений. Происходило становление нового государства на остове старого, постепенное формирование новой идеологии общества и человека-носителя этой идеологии. Амфитеатров писал, что жизнь поколения «восьмидесятников», его поколения, протекала «в тяжелое, противоречивое, нервнометавшееся время 80-х и 90-х годов, на могилах раздавленных революционных порывов и осмеянных конституционных надежд, в обществе сердитом, но не сильном, не очнувшемся от реакционного разгрома, хилом, истерическом, совершенно не готовом к освободительной работе» [7].
Понятия «восьмидесятник» и «восьмидесятничество» для Амфитеатрова имели особую смысловую нагрузку. Воспринятые им еще на начальном этапе литературного пути, они творчески осмысливались писателем на протяжении многих лет. Амфитеатров решительно возражал против прикрепления к эпохам «ярлыков», предназначенных для выражения литературной сути поколения, считал такой подход слишком условным, «обобщающим по случайному признаку», и потому алогичным. Взамен употреблению понятий «литератор-дворянин», «литератор-разночинец», «литератор-пролетарий» он предлагал временную периодизацию литературы, основываясь на том, что «единственным строго определительным ярлыком для литератора той или другой эпохи может быть только ярлык его времени» [8]. По мысли автора, нет пределов, указывающих с точностью на то, что в литературном контексте эпохи в строго определенный год начинаются, например, «шестидесятники», или люди сороковых годов, но их последовательные переходы из эпохи в эпоху вполне поддаются фиксации, как и точка, на которой то или иное поколение говорит свое «заветное слово». Амфитеатров не был единственным литератором, именовавшим своих современников «восьмидесятниками». Употребляли это определение и известный критик 1900-х годов А. Г. Горнфельд, и историк литературы Д.Н. Овсянико-Куликовский, пользовались им и А.П. Чехов, и В.М. Дорошевич.
Социокультурное пространство 1880 - начала 1900-х годов в романе а.в. Амфитеатрова «восьмидесятники»
Переходный во многом, период 1880 - начала 1900-х годов стал эпохой формирования новой литературной системы, и, следовательно, новой эстетической парадигмы в целом. По словам Ю.М. Лотмана, в это время размывались границы между высоким и низким, элитарным и массовым путем их объединения в процессе восприятия [1]. Беллетристические произведения Амфитеатрова, создаваемые им в огромном количестве, не только отражали данную тенденцию, но и были попыткой объединения различных «способов создания художественной литературы» (А.В. Амфитеатров).
При широкой писательской известности Амфитеатрова становится заметной некоторая противоречивость в расстановке писателем своих творческих приоритетов. В разное время он указывает на фельетон, на публицистику, на художественную обработку исторических данных как на литературное дело, которое считает «своим». Подобные противоречия обнаруживаются, например, в предисловии к одному из масштабных исторических сочинений Амфитеатрова - романе-хронике «Зверь из бездны». Представляя читателям свое сочинение, автор пишет: «Профессия журналиста - неблагоприятный фон для научной сосредоточенности. Я мог заниматься любимым трудом своим лишь в промежутках публицистических статей, фельетонов, газетной полемики, редакционных занятий, приемов и разговоров» [2].
В данном случае, на наш взгляд, важно тяготение писателя не только к изображению современного исторического процесса, стремление пытаться воплотить то, что составляет собственную жизнь писателя и жизнь его современников, облечь ее в художественную форму. Представляется важным и склонность автора исследовать мировой исторический опыт, проводить параллели, искать закономерности. Данное стремление остается постоянным на протяжении всей творческой деятельности Амфитеатрова, с тех пор, как он пришел к выводу о том, что современный читатель плохо читает и понимает «статью», напечатанную «без разговоров», на что указывается в предисловии 1903 года к повести «Марья Лусьева».
Процессы, происходившие в обществе 1880 - начала 1900-х годов, способствовали иному пониманию писателями своих творческих задач, росту писательского интереса к изображению течения жизни в его динамике. Уже сами заглавия романов, входящих в амфитеатровский цикл «Концы и начала», -«Восьмидесятники», «Девятидесятники», «Закат старого века» - говорят о намерениях автора передать суть исторической эпохи, периодов, пережитых целым рядом поколений. Считаем важным отметить, что, начиная с одного из ранних своих произведений, - романа-хроники «Княжна», охватившего период 1840-1850-х годов, писатель последовательно воплощает задачу воспроизвести полувековую историю русского общества, описать те характерные признаки, которые различали десятилетия, бережно сохранить их. По наблюдениям Амфитеатрова, дистанция между историческими событиями и их литературным воплощением стремительно сокращалась: в это время роман о прошедшем десятилетии уже читался как исторический [3].
По мнению исследователя СИ. Чупринина, в недрах русского литературного сознания постепенно вызревала мысль о романе нового типа -романе социальном, свободном от традиционных семейно-бытовых рамок, выдвигающем на передний план не частное, а общественное бытие, далеком как от фельетонной «тенденциозности», так и от самодовлеющего психологизма [4].
Именно в многотомных романных хрониках Амфитеатрова, названных А.А. Измайловым «огромным литературным предприятием» [5], наиболее полно проявился размах его писательской натуры.
Исследуемый в данной главе роман «Восьмидесятники» (1904) входит в цикл «Концы и начала. Хроника 1880 - 1910 годов». Кроме него, туда еще вошли романы «Девятидесятники» (1910-1911), «Закат старого века» (1910),
«Дрогнувшая ночь» (1914); в эмиграции опубликованы «Вчерашние предки» (1928-1931); были задуманы, однако остались ненаписанными романы «Шестидесятники» и «Семидесятники». В этом огромном историко-литературном труде писатель поставил своей целью проследить основные коллизии, которыми определялось историческое развитие русского общества в пору грандиозного перелома и кризиса вековых форм жизни.
Задача Амфитеатрова заключалась в том, чтобы показать собирательный портрет России в историческом срезе, проследить процесс перехода страны из одного десятилетия в другое, из одного века - в другой, уловить характерные и переломные моменты в этом переходе. Впоследствии писатель признавался, что роман-хроника «Концы и начала» - единственный беллетристический замысел, который владел им всю его жизнь, все остальное - «этюды к той же теме» [6].
Уместным будет отметить, что Амфитеатрова-художника интересовала не только современность. Об этом свидетельствует другой масштабный труд Амфитеатрова, работа над которым длилась всю жизнь, - историческая хроника «Зверь из бездны».
Процесс создания того или иного своего произведения Амфитеатров называл «способом написания», и следует заметить, что писатель часто комментировал ход своих творческих мыслей: пояснял методы создания произведений, причины, порождающие «драмы, переделанные из романов, и романы, переделанные из драм» [7]. Относительно «способа написания» «Зверя из бездны» Амфитеатров говорил, что это - «публицистическая обработка исторических данных» [8], что объединяет данную хронику не только с «Концами и началами», но и с другими произведениями писателя.
