Введение к работе
Настоящее диссертационное исследование посвящено осмыслению художественного образа детства в русской прозе 20-40-х гг. XIX столетия как явления социально-антропологической действительности европейской и русской культур, отражающего мировоззренческую доминанту человека, самоопределяющего свой ранний возрастной период в различных парадигмах знания о мире, в том числе и в мифе. Именно последнее обстоятельство задает ценностно-смысловое измерение детства и коррелирующих с ним понятий «начало», «рождение», «развитие», «любовь», «смерть», «старость», ибо феномен детства в культуре подвержен воздействию стереотипов его восприятия, восходящих, в самых общих чертах, к аксиологическим ориентирам, покоящимся на архетипных семантических моделях, таких как «золотой век человечества», «вечная молодость», «рай на земле», «первородный грех» и др. Таким образом, будучи «бессознательной идеологией», миф таит в себе определенный смысловой код – «смыслообраз культуры», или, в данном случае, концептуальную основу понятия детства, рефлексия которой представляется принципиальной при осмыслении художественного образа детства как такового.
Тем самым детство в реферируемой работе осмысливается прежде всего как определенное ценностно-смысловое образование культуры, отражающее восприятие человеком ранней истории собственной жизни и восходящее к такому глобальному понятию, как мономиф о детстве, сформированному на симбиозе разных представлений о ребенке. В свою очередь, исходя из уже существующих исследований детства как социально-антропологического феномена (Ф. Арьес, М. Мид, Л. Демоз А.Г. Кислов, И.С. Кон, Д.И. Мамычева, С.Н. Щеглова), в работе актуализируются две основные мировоззренческие установки на детство, свойственные архаическому и христианскому типу культур. Соположенным с последними в настоящем исследовании представлен романтический миф о детстве, сформированный в недрах немецкой неомифологии и позиционируемый исследователями как авторский миф. Отсюда мономиф о детстве рассматривается в диссертации в призме рефлексии трех его составляющих – архаической, христианской и романтической парадигм детства.
Как свидетельствует анализ дискурсов о детстве, тематизация детства в произведении сопрягается с индивидуальным художественным опытом освоения мифологического материала, закрепленного за понятием детства историко-культурной традицией. Исходя из этого ведущим в диссертационной работе, посвященной осмыслению художественной рефлексии образа детства в русской прозе 20-40-х гг. XIX века, выступает понятие мифологемы, в содержании которой непосредственно отражается наряду с существующими «коллективными представлениями» о детстве сугубо авторская проекция детства (сформированная на основе мифологической «легенды») и вследствие этого способствующая закономерному выявлению оригинального, самоценного творческого вклада русских писателей указанного периода в интерпретацию образа детства европейской культурой. Подобный подход в осмыслении детства как объекта художественного изображения обусловливает актуальность для современной филологической науки избранной темы исследования, и, прежде всего, обращение к рефлексии своеобразия и развития мифологемы детства в русской прозе 20-40-х гг. XIX века актуально в свете позиционирования этого периода в качестве квинтэссирующего меняющиеся в культурном сознании общества представления о детстве как явлении многозначном, способном выразить новые эстетические концепции человеческой личности.
Предметом исследования является осмысление мифологемы детства в русской прозе 20-40-х годов XIX века как отражения существующих в культурном сознании сложных и многозначных представлений об этом феномене, восходящих к архаическому, христианскому и романтическому мифам о детстве и продуцирующих последовательное формирование национального мифа о детстве.
Объект исследования составляют произведения русской литературы 20-40-х гг. XIX века («Портрет», «Старосветские помещики» Н.В. Гоголя, «Себастьян Бах», «Косморама», «Орлахская крестьянка» В.Ф. Одоевского, «Психея» Н.В. Кукольника, «Живописец», «Эмма» Н.А. Полевого, «Облако» К.С. Аксакова, «Лафертовская Маковница», «Черная курица, или Подземные жители» А. Погорельского, автобиографическая проза А.Т. Болотова, И.М. Долгорукова, «Кто виноват?», «Доктор Крупов» А.И. Герцена, «Обломов» И.А. Гончарова), а также произведения немецких романтиков («Генрих фон Офтердинген» Новалиса, «Странствия Франца Штернбальда», «Белокурый Экберт» Л. Тика, «Неизвестное дитя» Э.Т.А. Гофмана, стихотворение «Спасение» И. Эйхендорфа), позволяющие выявить индивидуальный характер мифологемы детства в русской прозе 20-40-х гг. XIX века. К анализу привлекаются «Медея» Еврипида, «Годы ученья Вильгельма Мейстера», «Новелла» И.В. Гёте, «Эмиль, или О Воспитании», «Юлия, или Новая Элоиза» Ж.-Ж. Руссо, «Простодушный» Вольтера, «Левана» Жан-Поля, «Полинька» А. Зонтаг, а также философско-эстетические трактаты И.Г. Гердера, Ф.О. Рунге, И. Гёрреса, Х. Стеффенса, К.Д. Фридриха, «Второе введение в наукоучение для читателей, уже имеющих философскую систему» И.Г. Фихте. В качестве материала, иллюстрирующего «русский миф о детстве», привлекаются «Детство», «Отрочество», «Юность» Л.Н. Толстого (1852), «Детские годы Багрова-внука» С.Т. Аксакова, «Московское семейство старого быта» П.А. Вяземского, тетралогия Н.Г. Гарина-Михайловского («Детство Темы», «Гимназисты», «Студенты», «Инженеры»), «Похороните меня за плинтусом» П. Санаева.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении и анализе своеобразия воплощения и развития представлений о детстве в русской прозе 20-40-х гг. XIX века, отражающих содержание архаического, христианского и романтического типов культурного сознания, а также в реконструировании на материале данной прозы русского мифа о детстве и осмыслении художественной специфики его национальной модели.
В соответствии с поставленными целями определяются задачи диссертационного исследования:
1. Осмыслить устойчивые концептуальные основания мономифа о детстве в аспекте трех культур – архаической, христианской и романтической.
2. Раскрыть сущностные характеристики понятия «романтический ребенок» и осмыслить романтический миф о детстве как артефакт западноевропейского историко-литературного процесса конца XVIII – начала XIX веков.
3. Выявить своеобразие романтической мифологемы детства в русской повести о творческой личности, связанное с переосмыслением романтической теории «эстетического гуманизма» и, соответственно, утверждением в качестве непременной предпосылки творчества нравственной чистоты творца. Соположить в этом аспекте несчастливую старость героев В.Ф. Одоевского («Себастьян Бах») и Н.В. Кукольника («Психея») со счастливой старостью героя-художника Н.В. Гоголя («Портрет»).
4. Осмыслить образ лжетворца Н.А.Полевого («Живописец»), семантика которого восходит к намеренной авторской установке лишить своего героя «романтического детства».
5. Определить семантическую характеристику образа девушки-ребенка, соположенную с авторским акцентированием ее «бесполости». Рассмотреть образ девушки-ребенка в аспекте мотива «спасительной любви» («Облако» К.С. Аксакова, «Косморама» В.Ф. Одоевского, «Эмма» Н.А. Полевого).
6. Представить «Облако» К.С. Аксакова как наиболее репрезентативный пример актуализации романтической мифологемы детства в русской прозе 20-40-х гг. XIX века.
7. Осмыслить функцию образа девушки-ребенка в аспекте ошибочности жизненной философии героя «Косморамы» В.Ф. Одоевского и «Эммы» Н.А. Полевого.
8. Выявить своеобразие образа девушки-“оборотня”, заключающееся в совмещении в героине двух типов сознания – современного просвещенного и древнего архаичного, отмеченного детской незамутненностью представлений о мире – на примере Маши А. Погорельского («Лафертовская маковница») и Энхен В.Ф. Одоевского («Орлахская крестьянка»).
9. Определить концептуальные основания русского мифа о детстве в призме осмысления трилогии «Детство», «Отрочество», «Юность» Л.Н.Толстого и «Детских годов Багрова-внука» С.Т. Аксакова.
10. Исследовать три извода «руссоистского элемента» в русской литературе 20-40-х гг. XIX века: первый – характерный для автобиографической прозы, второй – «герценовский», связанный с трансформацией руссоистской философии детства с позиций этики разумного эгоизма, третий – «гончаровский», соположенный с «руссоистской сублимацией» (М.М. Бахтин) темы детства, актуализирующей мифологему «ленивого ребенка».
11. Реконструировать мифологему «ленивого ребенка» в проекции образа Ильи Ильича Обломова, выявить своеобразие и функцию мифологемы «ленивого ребенка» как особого образования русской ментальности («Черная курица, или Подземные жители» А. Погорельского, трилогия Л.Н. Толстого, «Детские годы Багрова внука» С.Т. Аксакова, «Гимназисты» Н.Г. Гарина-Михайловского, «Похороните меня за плинтусом» П.Санаева)
Целью и задачами исследования определяется его структура. Диссертация состоит из Введения, Трёх глав, Заключения и Списка использованной литературы.
В первой главе выявляется содержание понятий, концепирующих «детство» в социально-антропологических интерпретациях трех типов культур – архаической, христианской и романтической, позволяющих представить мономиф о детстве в трех аналогичных изводах. Вместе с тем основное внимание в первой главе диссертационного исследования сосредоточено на впервые предпринятой попытке реконструкции романтического мифа о детстве, сопряженного с дефиницией «романтический ребенок», актуализированной в зарубежном литературоведении и определяющей содержательный каркас романтического мифа о детстве, интерпретированного на материале немецкой романтической прозы.
Содержательное основание второй главы составляет выявление актуализации романтической, христианской и архаической мифологем детства в русской романтической прозе 20-40-х гг. XIX века, а также осмысление их своеобразия как мифологических представлений о детстве, преломленных сквозь призму авторской художественной проекции. Структура главы подчинена двум характерным для немецкого романтического мифа о детстве изводам: мифологическому сюжету о возвращении человека в детство посредством раскрытия в себе творческого дара и высшего переживания любви.
Третья глава посвящена осмыслению процесса обогащения существующих в русском культурном сознании представлений о детстве (проанализированных во второй главе диссертации) новыми смыслами, характерными для национального дискурса детства. С этой целью в главе анализируются истоки русского мифа о детстве – «мифа о золотом счастливом детстве», – формируемого на основе устойчивого представления о невозможности вернуться в детство и одновременного признания за детством жизнетворящей силы, «скрепляющей» одно поколение семьи с другим, позволяющей не забывать себя настоящего и, как следствие, не терять свое личностное начало, а также сполна проявляющей особую, характерную для русской ментальности, взаимосвязь с материнским началом.
Актуализацию русского мифа о детстве справедливо связывают с 1850-ми гг. XIX века, а именно с семантикой детства в «Детских годах Багрова-внука» С.Т. Аксакова и в трилогии «Детство», «Отрочество», «Юность» Л.Н. Толстого. Значение этих произведений как основополагающих для русского мифа о детстве обусловливает обращение к их анализу. Вместе с тем в настоящей главе прослеживается возникновение в русской литературе предшествующего периода (20-40-е гг. XIX века) новых представлений о детстве, «питающих» толстовско-аксаковский миф. Актуализация последних осмысливается в призме усвоения русской культурой руссоистской философии детства в трех основных измерениях: характерном для автобиографической прозы о детстве (А.Т. Болотов), «герценовском», отмеченном позиционированием детства как основы личности, «гончаровским», с присущим ему совмещением идей Руссо и фольклорного образа «детства на печке», продуцирующим семантику детства, тесно связанного с материнским теплом и заботой. Подобная «сублимация» (М.М. Бахтин) руссоистской интерпретации детства И.А. Гончаровым обусловливает выпочковывание мифологемы «ленивого ребенка» как особого образования русского культурного сознания, первоначально представленного в «Черной курице» А. Погорельского.
В заключении подводятся общие итоги работы.
В свете вышесказанного определяется научная новизна предпринятого диссертационного исследования, в котором впервые выявляется своеобразие и развитие мифологемы детства в русской литературе 20-40-х гг. XIX века, позволяющей представить рассматриваемый период как значимый этап историко-литературного процесса, отражающий многообразие оригинальных художественных концепций детства, вкупе формирующих национальный образ детства в русской литературе.
Методологической базой диссертации послужили работы, в которых рассматриваются, во-первых, понятия «миф», «мифологема», «архетип», во-вторых, «детство» как социально-антропологический феномен, в-третьих, «детство» в системе романтических представлений о мире, в-четвертых, специфика художественного образа детства в русской литературе первой половины-середины XIX века.
В качестве методологического регулятива в работе выделяется понятие «мифологема», понимаемое как «основная или повторяющаяся время от времени тема мифа». Подобное сведение мифологемы к «теме мифа» позволяет увидеть в мифологеме роль некоего содержательно-и-формотворящего «семени», из которого произрастает и сквозь которое просвечивает идея и дух авторского творения. Тем самым в контексте художественного произведения мифологема предстает как двухуровневое образование: первый уровень составляет ее «доавторское» насыщение определенными культурологическими «подсмыслами», второй восходит к оригинальному образу, формируемому автором из ряда закрепленных культурно-литературной традицией значений.
Теоретической и историко-литературной основой работы являются труды ведущих зарубежных и отечественных ученых в области исследования мифологии (Дж. Фрезер, К.Г. Юнг, Э. Кассирер, М. Элиаде, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Строс, Я.Э. Голосовкер, А.Ф. Лосев, А.Н. Афанасьев, А.А. Потебня, А.Н. Веселовский, В.Я. Пропп, О.М. Фрейденберг, Е.М. Мелетинский, В.Н. Топоров, Б.М. Гаспаров и др.), феномена “детство” в системе культурогенеза (Ф. Арьес, Л. Демоз, М. Мид, А.Г. Кислов, И.С. Кон, Д.И. Мамычева, С.Н. Щеглова) и романтических представлений о мире (А. Винклер, Х.-Х. Эверс, А.В. Михайлов, А.В. Карельский, А.С. Дмитриев), исследования специфики художественного образа детства в русской литературе первой половины-середины XIX века (Э. Уочтел, М.С. Костюхина, Е.А. Краснощекова, Е.Ю. Шестакова, М.А. Крылова, Е.Е. Кулакова, О.В. Ланская, Н.Г. Николаева, А.Г. Татьянина).
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Осмысление мифологемы детства и ее функционирования в русской прозе 20-40-х гг. XIX века соположено с восприятием детства как ценностно-смыслового образования, включенного в антропологические парадигмы трех типов культурного сознания, закрепленных в мифе (архаическом, христианском и романтическом) и по-разному трактующих роль и место детства в жизни человека. Вместе с тем актуализация архаической, христианской и романтической мифологем детства в русской литературе 20-40-х гг. XIX века свидетельствует о смещении мировоззренческих доминант в отношении понятия детства, обусловленном формированием индивидуализированных концепций человеческой личности в эстетике западноевропейского Просвещения и романтизма, усвоенных и в своеобычном ключе художественно отрефлексированных русской литературой первой половины XIX века.
2. Романтический миф о детстве возник в русле немецкой неомифологии и связан, прежде всего, с представлением о человеческой жизни как движении к абсолютному совершенству. Таким абсолютным совершенством, зачинающим и венчающим процесс развития, предстает детство, образ которого контаминирует с понятием «романтический ребенок», обладающим богатейшей семантикой. Последний связан с представлениями о духовной родине и «золотом веке» человечества, идеей гармоничной связи человека с мирозданием, с мыслью о ребенке как хранителе божественного зародыша всех искусств, с восприятием детской фантазии как романтического инструмента познания мира и человека, со способностью ребенка к высшему переживанию любви и позиционированием детства в качестве залога будущей счастливой жизни.
3. Своеобразие романтической мифологемы детства, нашедшей свое воплощение в романтических повестях В.Ф. Одоевского и Н.В. Кукольника, заключается в переосмыслении русскими писателями романтического мифа о детстве в аспекте совмещения романтических и христианских смыслов детства, подчиненного тенденции преодоления теории «эстетического гуманизма», наиболее полное выражение которой связано с актуализацией христианской мифологемы детства в «Портрете» Н.В. Гоголя. В свою очередь, функциональная нагрузка архаической, христианской и романтической мифологем детства в «Живописце» Н.А. Полевого позволяет осмыслить образ художника как человека, мучимого не только поиском творческого вдохновения, но и поиском смысла детства, в призме пересечения значений которого, восходящих к вышеназванным мифологемам, обнажается правда героя-художника о самом себе как лжетворце.
4. Наиболее точное воплощение романтический миф о детстве нашел в «Облаке» К.С. Аксакова, в котором главный герой посредством высшего переживания любви возвращается в детство. Вместе с тем романтическая мифологема детства К.С. Аксакова обогащена новым смыслом, связанным с образом девушки-ребенка, но, главное, сопутствующим ему мотивом «спасительной любви», оберегающей героя от ошибок и заблуждений. Идея спасения, сопровождающая романтический сюжет «возвращения в детство», присутствует также в «Космораме» В.Ф. Одоевского и «Эмме» Н.А. Полевого. Однако здесь образ девушки-ребенка высвечивает ошибочность жизненной позиции главных героев, отказавшихся от спасительной любви, иначе, возвращения в детство, и предопределивших тем самым собственное падение.
5. Особую интерпретацию в русской прозе 20-40-х гг. XIX века получает просветительское представление о ребенке как выразителе народной мудрости, восходящее к отождествлению ребенка с «первым человеком». В призме последнего своеобычную характеристику приобретают образы девушек в «Лафертовской Маковнице» А. Погорельского и «Орлахской крестьянке» В.Ф. Одоевского, совмещающие в себе два типа сознания. Первое соположено с сознанием современного просвещенного человека, второе представляет особый тип сознания с присущим ему интуитивным постижением мира, каковым, по И.Г. Гердеру, является народное – и родственное ему – детское сознание.
6. Эволюция мифологемы детства в русской литературе XIX века связана с возникновением национального мифа о детстве – «мифа о золотом, счастливом детстве», актуализация которого сопрягается с именами Л.Н. Толстого («Детство», «Отрочество», «Юность») и С.Т. Аксакова («Детские годы Багрова-внука»). Вместе с тем формирование русского мифа обусловлено постепенным усвоением и преобразованием руссоистских смыслов детства русской литературой предшествующего периода. В этом отношении значимыми являются следующие концепирующие признаки «руссоистского детства» в русской литературе: позиционирование детства как счастливого радостного периода в автобиографических произведениях (А.Т. Болотов), осмысление этого периода в качестве основы личности человека (А.И. Герцен), признание в ребенке существа «надмирного», способного стать судьей всему обществу (И.А. Гончаров).
7. Национальный дискурс в осмыслении феномена детства актуализируется в проекции мифологемы «ленивого ребенка» («Черная курица, или Подземные жители» А. Погорельский, «Обломов» И.А. Гончаров), семантика которого восходит к фольклорному образу «детства на печке», то есть детства, сопровождаемого теплом и бездействием, что позволяет выявить свойственную русской культуре тесную соотнесенность материнского и детского начал.
Научно-практическая значимость работы состоит в формировании представления о 20-40-х годах XIX века как времени выпочковывания национального образа детства в русской литературе в его многообразных художественных проекциях, составивших основание складывающегося в указанный период историко-литературного процесса русского мифа о детстве, а также в том, что ее результаты могут найти применение в процессе разработки общих и специальных курсов по русской литературе первой половины XIX века, по зарубежной литературе рубежа XVIII-XIX веков, в вузовской практике преподавания, в руководстве научно-исследовательской работой студентов, включая курсовые и квалификационные работы. Материалы и положения диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях мифологемы детства в произведениях русской и зарубежной литературы.
Апробация диссертации. Результаты работы изложены в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ (3 статьи), статьях и материалах докладов на международных, межвузовских и региональных научных конференциях в период с 2006 по 2011 гг. в Москве, Пскове, Твери. Основные и промежуточные результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры литературы Псковского государственного педагогического университета, а также на внутривузовских научных конференциях в Псковском государственном педагогическом университете.
