Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сюжетообразующая метаоппозиция: семантика, система и структура ключевых слов-образов 17
Глава 2. Ранняя натурфилософская лирика Хлебникова как подсистема 89
Глава 3. Подсистема историко-философской поэзии Хлебникова 129
Заключение 182
Список использованной литературы 190
- Сюжетообразующая метаоппозиция: семантика, система и структура ключевых слов-образов
- Ранняя натурфилософская лирика Хлебникова как подсистема
- Подсистема историко-философской поэзии Хлебникова
Введение к работе
Корпус литературы, посвященной жизни и творчеству Велимира Хлебникова, насчитывает более полутора тысяч наименований, что позволяет говорить о хлебниковедении как сформировавшейся отрасли филологической науки.
Начало научного изучения художественного наследия Хлебникова было положено ещё при его жизни, к анализу его произведений обращались Р.Якобсон, Р.Винокур, В.Гофман, Ю.Тынянов и другие современники. Прорыв в науке о Хлебникове произошел во второй половине 70-80-х годах, когда с небольшим промежутком появились монографии Н.С.Степанова (1975) и В.П.Григорьева (1983), а также кандидатская диссертация Р.В.Дуганова (1988), в которых творчество Хлебникова впервые исследовалось комплексно. Большое значение для постижения смысла «творений» художника имело мифопоэтическое направление, представленное работами отечественных (А.В.Гарбуз, С.А.Ланцова) и зарубежных (J.Faryno, A.Hansen-Lve, J.-C.Lanne, Б.Леннквист) ученых.
Внимание исследователей творчества Хлебникова привлекали особенности его стиля, литературные приемы, жанровая специфика его произведений, изобразительно-выразительные средства, словотворчество, «заумная речь». Значительный пласт научной литературы посвящен рассмотрению воздействия на творчество поэта тех или иных (нередко трудно совместимых) философских систем и учений. Специально освещались вопросы о литературных контекстах творчества Хлебникова, а также о влиянии его художественных принципов на развитие русской поэзии ХХ века в целом.
Но по преимуществу поэзия Хлебникова изучалась фрагментарно. Предметом изучения была ритмическая организация (М.Гаспаров, Н.Перцова, Ю.Орлицкий), формы авторского присутствия (И.Васильев, С.Руденко), своеобразие композиции (Б.Успенский) и образной системы отдельных стихотворений (Б.Леннквист, Х.Баран, Вяч.Иванов).
В связи с этим при значительной популярности в хлебниковедении жанра «анализа одного стихотворения» его поэзия как целое и законы ее функционирования остаются мало изученными. До сих пор стихотворения Хлебникова продолжают оставаться одними из самых «сложночитаемых».
Необходимостью выявить ту доминанту, тот смысловой «инвариант», который позволил бы постичь логику функционирования поэтического мира Хлебникова, обусловлена актуальность настоящего исследования, в котором все многообразие стихотворного наследия поэта рассматривается как особая система со своим метасюжетом. Выявление метасюжета, на наш взгляд, представляется продуктивным путем прочтения и интерпретации сложных художественных систем.
Попытки выделения «основного узла», организующего поэтический мир Хлебникова, предпринимались в литературоведении неоднократно. Некоторые исследователи выделяют в качестве интегрального начала определенный образ, обладающий в рамках художественной системы поэта повышенной смысловой нагрузкой. В качестве такого интегрального начала в различных исследованиях были предложены «молния» (Р.В.Дуганов), «звезда», а позднее «волна» (В.П.Григорьев), «череп» (О.Ханзен-Лёве), «тело» (Ж.-К.Ланн), «единица» (Н.М.Азарова), «река» (О.Кузовлева).
Параллельным направлением поисков оказывается выделение основополагающей категории, определяющей своеобразие художественного мира В.Хлебникова. В.П.Григорьев называет «фундаментальные» для языка Хлебникова категории «преобразования» и «отношения». О.Ханзен-Лёве одним из наиболее значимых свойств художественного мира Хлебникова называет трансформацию (метаморфозу), понимаемую как переход одних явлений мира в другие. В художественных произведениях этот переход реализуется как объединение элементов в целое и распадение целого на части. Развивая некоторые идеи, выдвинутые О.Ханзен-Лёве, Ж.-К.Ланн в качестве основополагающих категорий поэтического мышления Хлебникова выдвигает операции «эйдетической редукции» и «энцефализации» вселенной, приблизительно соотносимые с операциями гносеологического анализа/синтеза. Н.М.Азарова также указывает на важность для творчества Хлебникова категорий распада и объединения. Таким образом, значимость в художественном мире поэта отношений объединения (синтеза) – распада (анализа) уже была отмечена исследователями, однако в качестве интегрального начала она никем ранее не рассматривалась.
По нашему мнению, отношение категорий единство – разобщенность в поэзии Хлебникова выступает в качестве интегрального начала, составляет универсальную оппозицию художественной структуры и лежит в основе метасюжета его поэзии. Метасюжет, мы вслед за А.Ивиным и М.Андреевым определяем как сквозной предельно обобщенный сюжет, своего рода смысловой инвариант (схему, «костяк»), включающий набор повторяющихся элементов, различно воплощенный в подавляющем большинстве произведений того или иного автора и обеспечивающий единство его художественного мира.
В художественном мире Хлебникова члены субстанциальной оппозиции единство – разобщенность не являются равноправными. Вся логика лирико-философской системы Хлебникова предполагает воплощение идеала единства мира путем преодоления процессов распада и разъединения, понимаемых как негативные, противоестественные, несущие гибель. Таким образом, метасюжет поэзии Хлебникова можно определить как метасюжет преодоления разобщенности мира.
Научная новизна.
-
В работе впервые лирика Хлебникова рассматривается как единая художественная система, содержательная и структурная целостность которой обеспечивает метасюжет преодоления разобщенности мира.
-
Раскрываются механизмы создания мотивно-образных комплексов, составляющих основу метасюжета поэзии В.Хлебникова, что способствует адекватному постижению содержания отдельных стихотворений и подтверждает мысль о высокой степени мотивированности произведений Хлебникова.
-
Применяется новая методология исследования поэзии В.Хлебникова как особой жанровой структуры – философского метажанра, обеспечивающего специфическую целостность художественной системы поэта, что позволяет отнести к философской лирике стихотворения, прежде в качестве произведений философского характера не рассматривавшихся.
-
Расширяется представление о содержании образа лирического героя и его функциях в поэзии В.Хлебникова.
-
Предлагается новое прочтение ряда поэтических текстов Хлебникова, уже становившихся объектом научного интереса. Комментирование и анализ некоторых произведений философского характера осуществляется впервые.
Объект исследования - художественный мир В.Хлебникова в его эволюции.
Предмет исследования – содержание метасюжета поэзии В.Хлебникова и формы его художественной реализации.
Материалом исследования является весь корпус поэтических текстов В.Хлебникова. В связи с тем, что не только лирика Хлебникова, но и его художественная проза, публицистические произведения, статьи и заметки составляют, по нашему мнению и мнению ряда исследователей, единый «хлебниковский текст», возникает необходимость обращения и к этому материалу.
Целью исследования является рассмотрение в синхроническом и диахроническом аспектах метасюжета преодоления разобщенности мира в качестве основы поэтической системы В.Хлебникова, обеспечивающей её художественное единство и определяющей характер её структуры.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
1. Определить центральную сюжетообразующую оппозицию и логику её разрешения.
2. Проследить эволюцию метасюжета поэзии В.Хлебникова в целом и отдельных образов и мотивов, включенных в его структуру.
3. Выделить в художественном мире Хлебникова основные подсистемы и обозначить их временные пределы.
4. Исследовать натурфилософскую и историко-философскую подсистемы с точки зрения воплощения указанного метасюжета.
5. Показать, что лирика В.Хлебникова является философской не только на идейно-тематическом, но и на структурном уровне.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Для художественной философии В.Хлебникова определяющее значение имеют не феномены, а отношения между ними. Основополагающими отношениями в художественной системе Хлебникова выступают отношения единства – разобщенности, которые и составляют центральную сюжетообразующую оппозицию, имеющую универсальный характер.
-
На всем протяжении творчества Хлебникова содержание метасюжета его поэзии составляет преодоление мировой разобщенности путем связывания и объединения в целое разрозненных элементов мира, выстраивания этих элементов, а также придания их движению целенаправленного характера.
-
Эволюция лирики В.Хлебникова представлена сменой двух подсистем (натурфилософской и историко-философской), которые оказываются связанными общим метасюжетом.
-
Предметом осмысления в натурфилософской подсистеме оказывается единство природного мира как нравственная и эстетическая норма.
-
В рамках историко-философской подсистемы фокус авторского внимания перемещается на проблему преодоления человечеством процессов тотального распада, охвативших социум.
Методологическую основу работы составляет комплексный подход к изучению литературных произведений, основанный на сочетании следующих методов литературоведческого анализа: историко-типологического, структурно-семиотического, мифопоэтического, интертекстуального. Большое значение для диссертации имеет разработанная Р.С.Спивак методика исследования философской лирики, заключающаяся в рассмотрении философской лирики как специфической структурной общности (получившей название философского метажанра), обладающей особым предметом художественного изображения и отличающейся от других типов лирики своеобразием сюжета, субъектно-объектной и пространственно-временной организации.
Апробация работы. Основные положения работы отражены в 15 публикациях, в том числе 2 в рецензируемых печатных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации трудов соискателей учёных степеней, а также в докладах на международных, всероссийских, межвузовских конференциях в гг. Перми, Соликамске, Ижевске, Саратове, Астрахани, Санкт-Петербурге, Москве, и в исследованиях, выполненных в рамках гранта РГНФ № 09-04-95578 м/мл.
Теоретическая значимость диссертационной работы связана с развитием основных положений теории философского метажанра и уточнением содержания понятия метасюжет.
Практическое применение работы. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при чтении лекционных курсов и проведении практических занятий по истории русской литературы к. 19 – н. 20 вв., включены в учебные пособия для студентов-филологов и учащихся лицеев, гимназий, школ гуманитарной направленности.
Объем и структура диссертационного исследования.
Работа состоит из введения, трех глав и заключения, а также списка литературы, использованной при работе над диссертацией, включающего 212 наименований.
В первой главе метасюжет преодоления разобщенности мира рассматривается в синхроническом аспекте, с целью продемонстрировать его инвариантный для всего художественного мира поэта характер. Во второй и третьей - диахронически, что позволяет обнаружить различия его воплощения в рамках натурфилософской и историко-философской подсистем.
Сюжетообразующая метаоппозиция: семантика, система и структура ключевых слов-образов
Стремление к единству занимает в картине мира Хлебникова центральное место, об этом так или иначе упоминают практически все исследователи его творчества. Один из самых авторитетных специалистов в области хлебниковедения Р.В. Дуганов констатирует: «В поэтическом мире Хлебникова все частное, единичное и конечное восходит к единому и бесконечному... Всегда и везде, в большом и малом, он находил всеобщие связи и стройные закономерности космоса, устроенного ритмом и гармонией подобно творению поэта» (Дуганов 1990, с.79). В свою очередь авторы статьи. «К этнолингвистической концепции мифотворчества Хлебникова» указывают: «Назначение художника Хлебников связывал с фиксацией беспрестанно «происходящих в природе изменений, в постижении единства в многообразии» (Гарбуз А.В., Зарецкий В.А, с.З 39). По поводу известного изречения будетлянина о себе самом «...он боролся с видом и сорвал с себя его тягу» В.Л.Скуратовский замечает: «Всё явление Хлебникова - это неутолимое избывание «вида», точнее прикрепление его к «роду» (Скуратовский 2000, с.474).
Многочисленные подтверждения данной мысли можно найти и у самого Хлебникова. Так, например, в очерке «О времени» поэт восклицает: «Единство - тебе поклонюсь! лишь тебе одному!» (Хлебников В., 2005, т. 6, с. 16), а в работе «Кое о чём» (часть «Досок судьбы») в качестве одной из главнейших задач видит «постройку человечества в одно целое, то есть нахождение общего знаменателя для его дробей, ладомир тел...» (Хлебников 2006, с.53). На пути к этой цели своим помощником поэт видит радио, которому посвящает утопический трактат, начинающийся со слов «Радио будущего - главное дерево сознания — откроет ведение бесконечных задач и объединит человечество» (Хлебников 2005, с. 191) и заканчивающийся оптимистическим обещанием: «Так Радио скует непрерывные звенья мировой души и сольёт человечество» (Хлебников 2005, с. 195).
В этих утверждениях очевидно обнаруживается влияние философии Лейбница; Спинозы, Дж.Бруно, . Декарта,- воздействие которых на мировоззрение Хлебникова; общепризнано; об этом пишут, например; В.Марков (Марков 2001, с. 14), Н.Перцова(Перцова 2008) .Ж.-К. Ланн (Ланн 2003,. с. 325-326). Значимо, что особой заслугой именно этих философов Хлебников считает как раз- «независимость от вида», умение: свободно обобщать: «А Декарт, а Спиноза, а, Лейбниц? Что делало их гениями? Независимость ют вида, свободное: состояние дало им возможность сохранить присущую детскому возрасту впечатлительность, способность к синтезу, расположение к схватыванию;аналогий..:» (Хлебников 2004j с:72"-73)., .:
И; для; самого поэта познание: мира связано с обнаружением, этих аналогий, с выявлением общих, универсальных, составляющих, которые лежат в основе мироздания.: Хлебниковское творчество; такими образом, бесконечный порыв, ко всеобщему, «всемирному и всемерному», максимально обобщённому.
ОдноШ . из: основных целей поэта оказывается постижение закономерности: функционирования окружающего мира и человеческого социума, обнажение и исследование их структуры, что, безусловно, позволяет говорить о лирике поэта как. жанровой; метаструктуре по преимуществу философской. В хлебниковской философской лирике обнаруживается значительное функциональное сближение поэзии» и познания, превращение научных и философских понятий в объект поэтического осмысления, введение познавательных операций в: структуру художественных текстов. По замечанию В.Маркова, «Хлебников навязывал поэзии свою лингвистику, а иногда и математику» (Марков 2001, с.З 0).
В. огромном большинстве поэтических произведений Хлебниковым осуществляется непосредственно исследование- единства мира, что находит отражение в особой организации хлебниковских текстов, которые построены в соответствии с двумя основополагающими принципами: принциполі всеобщей связи и принципом изобраэюения целого как совокупности частей (принцип множества).
Принцип всеобщей связи реализуется в постоянном обращении к так называемым образам-соединителям, образам, смысловым инвариантом которых оказывается идея соединения. Диапазон этих образов чрезвычайно широк. Актуальны руки, волосы, губы, свирель (пастушеский рог), струны, нити, песни, а также река. Эти образы объединяет соотнесённость с идеей соединения, что можно наглядно продемонстрировать на приёме антропоморфизации.
Общеизвестно, что в поэтике русского, футуризма тотальная антропоморфизация составляла важную часть художественной системы. Но в зависимости от особенностей своего творческого сознания каждый конкретный автор добивался отличного от других художественного эффекта. Так, для В.Маяковского наделение окружающего мира чертами человека означало покорение этого мира, даже, может быть, завоевание. Характерно, что особенно охотно Маяковский очеловечивал космические объекты: солнце {«Крикнул аэроплан и упал туда,//где у раненого солнца вытекал глаз» (Маяковский 1978, т.1, с. 62)), земной шар {«Земля!//Дай исцелую твою лысеющую голову...» (Маяковский 1978, т.1, с. 60)), звёзды ( «И на// неё//встающих звёзд// легко оперлись ноги.» (Маяковский 1978, т.1, с.50)), луну {«...как собака лицо луны гололобой -//взял бы//и всё обвыл.» (Маяковский 1978, т.1, с. 92)) и даже саму вселенную {«Вселенная спит,//Положив на лапу//с клещами звёзд огромное ухо» (Маяковский 1978, т.З, с.26)). В такой форме он бросал вызов ветхому мирозданью, уравнивал его с отдельно взятым человеком и утверждал могущество и власть своего и общечеловеческого творческого потенциала.
Иные функции приём антропоморфизации выполняет в структуре поэтики Хлебникова. За счёт него природа, окружающий мир и человек оказываются теснейшим образом связаны. Один из крупнейших исследователей творчества поэта Р.В.Дуганов совершенно справедливо замечает, что в стихотворениях Хлебникова «мы никак не можем решить, где же здесь кончается человек и начинается природа» (Дуганов 1990, с. 9). Другой исследователь Ж-К.Ланн высказывает идею, что в представлениях поэта человеческое тело и вселенная представляют два равноправных, взаимосообщающихся космоса (Ланн 2003!, с.ЗЗЗ). Вот почему нет ничего удивительного в том, что мотивы зрения (глаза) возникают при описании таких разнообразных объектов и явлений, как сад («Тёмно-зелёные, золотоокие всюду сады,//Сады Энзели.» (с.306)), небо («и в небесах блестит братва//Детей лукавыми глазами.» (с.299), «Я помню рассказы под небом испуганных глаз.» (с. 307), «С тех пор то небо серое-//Как тёмные глаза» (с. 321)), ночь («Ночь - это глаз у цыган...» (с. 446)), река («Очи Оки//Блещут вдали»(с. 153), «Я провижу за синей водоШ/В чаше глаз приказанъе проснуться »(с.257)).
Ещё одно, принципиальное, с нашей точки зрения, отличие: Маяковский свободно выбирает, какой частью тела он наделит тот или иной «космический объект», а Хлебников в качестве антропоморфных признаков постоянно называет одни и те же. Кроме глаз, это чаще всего волосы («О, если б Азия сушила волосами//Мне лицо - золотым и сухим полотенцем,.. Косу плету из Рейна и Ганга и Хоанхо»(Хлебников 2001, с.232)1, «Алый волос расплескала,//Точно дева, площадь города» (с.269), «Золотистые волосики,//точно день Великороссии» (с.381)), руки («Реки вливались в море так,//Что казалось: рука одного душит шею другого» (с. 140), «Пусть лицо не шелохнется,//Но пусть рук поющих речъ//Слуха рук моих коснётся» (с. 175)) и губы («Смехлые уста смерть протянула целующая,//Дохла и пуста смерть протянулась целуемая » (с. 79), «Бобэоби пелись губы //Вээоми пелись взоры» (с. 111), «Из трупов, трав и крови щи//Несём к губам, схватив полетом» (с. 189)).
Ранняя натурфилософская лирика Хлебникова как подсистема
Метасюжет преодоления разобщенности мира определяет своеобразие художественной системы Хлебникова на всём протяжении его творчества, однако в разные периоды жизни поэта указанный метасюжет осмысляется им на различном «материале». Мотивно-образные комплексы, включенные в центральную смыслообразующую оппозицию единства. - распада сохранялись по сути неизменными, начиная с первых поэтических экспериментов и заканчивая лирическими произведениями 1920-х годов.
Вместе с тем отдельные значимые образы и мотивы, которые составляют ядро поэтической системы Хлебникова, в разные годы получают различную трактовку. От обобщенных рассуждений о мире и человеке поэт переходит к широкому философскому осмыслению конкретного исторического материала, который в изобилии предоставляла современная ему действительность. Эта смена угла зрения приводит к изменениям как в тематике произведений, о чём неоднократно писали исследователи, так и в образной системе, в структуре мотивов и изобразительно-выразительных средств.
В ранней лирике Хлебникова содержание метасюжета составляет утверждение единства природного универсума, понимаемого как нравственный и эстетический идеал. Тогда как в лирике, созданной после 13 года, утверждается необходимость единства общечеловеческого, консолидации прогрессивных сил человечества с целью преодоления разобщенности в бытии социальном.
Ранняя лирика Хлебникова, созданная до начала Первой мировой войны, значительно отличается от более поздних произведений и может в целом быть охарактеризована как по преимуществу натурфилософская. О «натурфилософском» характ ере поэз ии Хлебникова принято говорить или указывая на близость поэтических принципов Хлебникова с «натурфилософией древности» в лице Гераклита (Дуганов 1990, с.7) или в связи с натурфилософской лирикой Тютчева (Дуганов 1990, с. 97). Мы, в свою очередь, определяя раннюю лирику Хлебникова как натурфилософскую, опираемся на типологию, предложенную в монографии Р.С.Спивак, где отмечено, что «в основе сюжета философской лирики лежат нравственно-философские, натурфилософские или социально-философские оппозиции. Сюжет строится на сопоставлении понятий, которые отличаются всеобщностью, общезначимостью содержания, обозначают субстанциальные начала жизни» (Спивак 2005, с. 19). Принципиальным для обозначения поэзии как натурфилософской, таким образом, оказывается определение характера основной субстанциальной оппозиции.
В ранней лирике Хлебникова основное место занимает осмысление бытийных законов, по которым функционирует универсум, а в качестве членов субстанциальной оппозиции выступают довещный хаос природы и гармонизирующая его творческая личность, в связи с чем нам кажется правомерным выделить поэзию этого периода в особую натурфилософскую подсистему.
Время существования! натурфилософской подсистемы практически совпадает с традиционно выделяемым первым этапом творчества Хлебникова (в соответствии с периодизацией М.Полякова 1905-1914 годы (Поляков 1987, с. 10)). За исключением отдельных работ, имеющих чаще всего обзорный характер, поэзия, написанная в этот период, как отельная самостоятельная система специально никем из литературоведов не рассматривалась. В исследовании С.Старкиной «Творчество В.Хлебникова 1904-1910 годов (дофутуристический период)» (1998) отдельные стихотворения, созданные в эти годы, анализируются с точки зрения словотворческих экспериментов и связей с фольклорной традицией.
В это время поэт пишет свои философские статьи и заметки, из которых можно сделать вывод о повышенном интересе к механистической философии. Воздействие на Хлебникова идей Спинозы, Лейбница и Декарта оказывается в этот период наиболее ощутимым, на что обращают внимание, например, Н.Перцова (Перцова 2000), Ж.-К.Ланн (Ланн 2003). Среди наиболее значимых теоретических работ, в которых Хлебников обращается к осмыслению следует назвать «Пусть на могильной-плите прочтут...» (1904), «О пяти и более чувств ах »(1904), «Еню Воейкова» (1904 - 1906) и некоторые другие. Предметом самого.пристального внимания и поэтизации становится идея1 о связанности между собой всех объектов мира.. В сферу интересов поэта в ранней лирике включается, в первую очередь, природный мир, причём зачастую в предельно абстрактных формах.
Традиционно исследователи указывают на1 значительное воздействие на Хлебникова в этот период художественных принципов символизма, с которым на данном этапе Хлебников ещё ощущает значительную творческую близость (Клинг 1996,. Старкина 1998). У символистов Хлебников заимствует интерес к фольклору и фольклорной стилизации, а также повышенное внимание к поэтике мифа, к разнообразию его изобразительно-выразительных возможностей.
В исследовании Н:Л.Степанова в.свою очередь отмечена важность для раннего творчества Хлебникова романтических традиций, что проявляется, в частности, в актуализации балладного- жанра- и обращении к драматическим эпизодам отечественной истории (Степанов11975, с.62). А М.Н. Поляков-даже определяет содержание основного конфликта в раннем творчестве Хлебникова как столкновение художественной утопии и прозаического мира действительности (Поляков 1987, с. 10).
Признавая правомерность разговора и о романтическом, и о символистском влиянии, мы считаем необходимым подчеркнуть существенное воздействие на раннюю лирику Хлебникова традиций поэзии 18 века. Это воздействие проявилось и на формально-изобразительном уровне, в тяге к нарочито усложнённым и кажущимся неуклюжими поэтическим конструкциям, и, что представляется нам особенно важным, в ориентации на натурфилософскую линию в поэзии. Вопрос о влиянии литературы XVIII века на литературу русского авангарда продолжает оставаться открытым. Ещё Ю.Н.Тынянов в известной статье «Промежуток» обратил внимание на особые отношения между футуризмом и наследием эпохи, классицизма: «Русский футуризм был отрывом от срединной стиховой культуры XIX века. Он в своей жестокой борьбе, в своих завоеваниях сродни ХУІШвеку, подаёт ему руку через голову XIX века. Хлебников сродни Ломоносову. Маяковский сродни Державину» (Тынянов 1977, с. 174).
Исследование воздействия на Хлебникова поэзии 18 века,. в частности творческих принципов Тредиаковского, становилось предметом изучения в работах В.А. Кузнецова (Кузнецов 1998), А.Батищева (Батищев [электр. ресурс]) и Д.Е.Лупеева (Лупеев 2003). Было отмечено воздействие на Хлебникова державинской традиции. В частности, В.П.Григорьев указывает на то, что Хлебников заимствовал размер некоторых державинских произведений. «Опыт Ломоносова, Державина, Пушкина. Грибоедова, Тютчева, Лермонтова, Некрасова. Блока, Кузмина и Маяковского сказывается в его творчестве на разных уровнях», - замечает учёный (Григорьев 1998, с. 159). Вяч. Вс. Иванов в своей статье «Современность поэтики Державина» вскользь упоминает о близости некоторых строф Хлебникова и Державина (Иванов 2000, с. 13-16), но не признаёт сколько-нибудь принципиальной значимости художественной манеры Державина для творчества Хлебникова в целом. Р.В.Дуганов обнаруживает стилистическую близость между поэмой «Ладомир» и одой «Бог» Державина (Дуганов 1990, с. 71-73). Дальше других в этом направлении идет С.А.Васильев, осуществляя подробное изучение стилистических параллелей между произведениями Державина и Хлебникова (Васильев 2008).
В то же время, на наш взгляд, ещё многие аспекты воздействия творчества Державина на поэзию В.Хлебникова остаются не исследованными. Не только поэму «Ладомир», но ещё целый ряд поэтических творений Хлебникова можно прямо соотнести с теми или иными стихотворениями Державина. Вдохновленные идеями Лейбница и Спинозы грандиозные лирико-философские построения Державина оказывали значительное влияние на, Хлебникова как в раннем, так и в позднем творчестве, хотя характер этого влияния был различен и интерес к поэзии Державинаше исключал полемики с егомировоззрением.
Особенно заметно воздействие державинской традиции при изображении Хлебниковым мира, понимаемого как природный универсум, внутренне противоречивый, но в конечном итоге единый и совершенный, что составляет содержание метасюжета в рамках натурфилософской подсистемы.
Подсистема историко-философской поэзии Хлебникова
Первая мировая война стала тем событием; которое привело к значительным изменениям; как в мировоззрении поэта,. так . и в его художественном мире;. В? предыдущей» главе уже говорилось о том что-интерес к историческим событиями поэтическое их осмысление имели место уже В; лирике, созданной до начала- первой; мировош войны. Отдельные произведения;, могущие по своему обобщающему характеру быть названы. историко-философскими, создавались-шв;довоенный; период, сред№наиболее ярких можно назвать «Па-люди» (1912); «Я1 победил: теперь вести...»(1912)-«Война-смерть» (1913): Однако о формировании: полноценной- историко-философской подсистемы мы можем говорить лишь после 1914 года, а окончательное складывание ее произошло: уже после 1917 года, когда историко-философская; подсистема стала основной; почти полностью вытеснивнатурфилософскую:
Метасюжет хлебниковской философской! лирики; актуальный для: натурфилософской подсистемы: преодоление мировой разобщенности путем объединения, упорядочиваниями направления в нужное-русло разрозненных элементов? реальности сохраняет свое значение и в! рамках подсистемы историко-философскойі Центральный конфликт познающего и преображающего1 творческого; сознания и стихии находит отражение в коротких афористических формулировках, как, например, в известном стихотворении «Зверь+число» (1915): «Ведь уже трепещет буря,//Полупоймана числом »(с.205). В позднем стихотворении «Дикарей докарай!» (1922) эта же идея/ формулируется в качестве призыва:: «Мысль, петлей захлестни//Коня голубого морей»(сА44) Вместе с тем содержание образов и мотивов, включенных в структуру центральной субстанциальной оппозиции единство - разобщенность, изменяется: В большинстве случаев хаос природный уступает место хаосу социальному, воплощающемуся в конкретном социальномг зле (у Хлебникова это зловещий триумвират войньг, голода и власти), которое вместе с тем выступает в художественной системе поэта как зло тотальное, мировое, общечеловеческое.
Более сложное отношение у Хлебникова к революционной стихии, которая вызывает у поэта противоречивые чувства, ассоциируясь одновременно и с разрушением, и с возрождением. Эта противоречивость с особенной силой выступает в образе моря, которое, как мы помним; в рамках натурфилософской подсистемы выступало при создании образа довещного Хаоса, который естественно ассоциировался с водяной стихией. Анализируя стихотворение «В этот день, когда вянет осеннее...», Е.Фарыно отмечает, что в произведении, посвященном революции, «сохраняя связь с губительной стихией...на этот раз "море" получает и издревле ему присущий смысл рождающего начала... Обычно разъединенные, у Хлебникова эти смыслы объединяются в одно диалектическое целое: "губительно-рождающее" или "возрождающее"» (Фарыно 1983, с. 107). О связи морской стихии и революции писали также В.Марков (Markov 1962), Ж.-К.Ланн (Lanne 1983), В.Вестстейн (Вестстейн 2006).
Сложность и противоречивость стихии Истории, с которой силится сладить человеческий разум, становится в том или ином виде предметом изображения большинства историко-философских произведений поэта.
К ряду этих стихотворений относится и написанное Хлебниковым в 1919 году стихотворение «Жизнь», которое представляет собой один из замечательных образцов историко-философской лирики, затрагивающий важнейшие темы, актуальные для творчества поэта послеоктябрьской эпохи: темы рока, истории, войны, революционной стихии, будущего России, - в связи с чем его анализ представляет особенный интерес и позволяет сформировать представление об историко-философской подсистеме в целом.
Жизнь
Росу вишневую меча
Ты сушишь волосом волнистым
А здесь из смеха палача
Приходит тот, чей смех неистов
То черноглазою гадалкой,
Многоглаголъная, молчишь,
А то хохочущей русалкой
На бивне мамонта сидишь.
Он умер, поднимая бивни,
Опять на небе виден Хоре.
Его живого знали ливни
Теперь он глыба, он замёрз.
Здесь скачешь ты, нежна, как зной,
Среди ножей, светла, как пламя.
Здесь облак выстрелов сквозной,
Из мертвых рук упало знамя
Здесь ты поток времен убыстрила,
Скороговоркой судит плаха
А здесь кровавой жертвой выстрела
Лоэюится эюизни черепаха.
Здесь красных лебедей заря
Сверкает новыми крылсши.
Там надпись старого царя
Засыпана песками
Здесь скачешь вольной кобылицей
По семикрылому пути.
Здесь машешь алою столицей,
Точно последнее "прости", (с. 250-251)
Как и в случае со стихотворениями, организующими натурфилософскую подсистему, чрезвычайно продуктивным оказывается прочтение данного историко-философского произведения Хлебникова в державинском контексте. Отдельные буквальные совпадения на уровне текста позволяют предположить, что Хлебников при написании своей «Жизни» мог прямо ориентироваться на стихотворения Г.Р.Державина «На счастие» (1789) (Державин 1958, 51-57). Державин так же, как Хлебников, раскрывает смысл абстрактного понятия, даёт определение такой важной категории, как счастье. Державин называет счастие «сыном времени, случая, судьбы» а, как известно, в творчестве Хлебникова тема рока и судьбы занимает одно из центральных мест. Для Державина счастье противоречиво: оно способно не только одарить, но и уничтожить {«Приводишь в страх богатырей;.. //На казнь выводишь королей»). Счастье — «Бог сильный, резвый, добрый, злой». И в представлениях Хлебникова жизнь отличается крайней сложностью. Не случайно в его стихотворении, которое, казалось бы, посвящено жизни, постоянно возникают образы войны {«Здесь облак выстрелов сквозной,/ /Из мёртвых рук упало знамя») и казней {«А здесь из смеха палача...», «Скороговоркой судит плаха...»). Для обоих поэтов важна идея слепоты судьбы, её жестокой власти над человеком и целыми народами. Стихотворения объединены метрической организацией: оба написаны четырёхстопным ямбом. И, наконец, в тексте Хлебникова встречается явная реминисценция на строки из произведения Державина. Сравните, у последнего - «Вседневно ты по свету скачешь,//Волшебною ширинкой машешь..», а у Хлебникова — «Здесь скачешь вольной кобылицей// По семшрылому пути.//3десъ машешь алою столицей,//Точно последнее «прости».
Интересно, что Хлебников приводит в своем стихотворении именно эти державинские строки, благодаря чему возникает восстанавливаемое из контекста уподобление «алой столицы» «волшебной ширинке», то есть платку. И в более ранних произведениях мы встречаем сопоставления такого рода, например: «За мною, как серая пигалица,//Тоскует Москвы простыня»(с.221). Возникновение этой метафоры в лирике Хлебникова имеет, по нашему предположению, два объяснения. С одной стороны, здесь мы имеем дело с уже очевидным сопоставлением на основании структурного сходства: ткань и город подобны, поскольку состоят из множества элементов (соответственно нитей и домов). Однако у этой метафоры есть и литературный источник, другое стихотворение Державина «Атаману и войску Донскому», где волшебной ширинке уподоблено воинство, руководимое талантливым полководцем,Платовым: «Махни ширинкой —лес падёт» (Державин 1958, с. 257). В позднем стихотворении 1921 года «В щеки и очи...» платком машет уже вся Россия: «Охала, ухала, ахала//Вся Россия матушкаУ/Погоди, платком махала,//А нам что?»(с.407). Этот жест можно объяснить только в контексте державинской традиции и геометрической поэтики, поскольку «махание» - вариант криволинейного движения (сочетающего поднимание и опускание), которое, как уже говорилось выше, имеет у Хлебникова семантику стихийности, неподконтрольности человеку. «Махание столицей» символизирует в тексте Хлебникова овладевший городом и страной хаос революции и гражданской войны. Жизнь, «машущая столицей» представляет собой своего рода развёрнутую аллегорию революционного произвола, играющего жизнями многих и многих людей.
Похожие диссертации на Метасюжет поэзии В. Хлебникова: преодоление разобщенности мира
