Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Типология портрета ,
1.1. Авторские портретные описания 16
1.2. Портретные само- и взаимохарактеристики 43
Выводы по первой главе 64
CLASS Глава II. Сюжетность портрета 6 CLASS 7
Выводы по второй главе 89
Глава III. Связь портрета с пейзажем и интерьером 92
Выводы по третьей главе 107
Глава IV. Эстетика и поэтика народной поэзии в портретных описаниях 109
Выводы по четвертой главе 126
Заключение 129
Список использованной литературы 132
Введение к работе
Анализ литературы о П.И.Мельникове-Печерском показывает, что, с одной стороны, в последнее время намечается тенденция к более пристальному вниманию литературоведов к творчеству писателя. Среди последних работ по творчеству П.И.Мельникова-Печерского выделяются научные статьи и исследования Н.М.Фортунатова, В.Ф.Соколовой, автора единственной на сегодняшний день монографии, посвященной творчеству писателя, Ю.А.Курдина, Э.Т.Какильбаевой и др. Однако, с другой стороны, художественное творчество ГШ, Мельникова все еще не получило достаточной оценки и осмысления на разных уровнях содержания и формы. Решение этой задачи требует усилий многих исследователей.
Е диссертационной работе рассматривается поэтика портретных характеристик персонажей «В лесах» и «На горах» как один из аспектов художественного образа, выявляются связи портретных описаний с сюжетом и другими описаниями (пейзажем и интерьером) в целостной системе произведения, что позволяет прояснить некоторые особенности мастерства этого крупного художника слова.
Портрет как одно из средств характеристики персонажа необходимо рассматривать в единстве содержания и формы не только отдельного образа, но и всего произведения, что дает возможность глубже проникнуть в творческую лабораторию писателя.
Актуальность темы исследования в настоящее время достаточно высока. Отсутствие научных работ, раскрывающих высокое мастерство и талант П.И.Мельникова-Печерского в создании портретных характеристик персонажей, делает своевременным и необходимым постановку и решение этого вопроса.
Цель настоящей диссертации состоит в выявлении особенностей творческой манеры писателя-портретиста, в выделении и описании типологии портрета Дилогия «В лесах» и «На горах» поставлена в центр исследования, потому что она является итоговым произведением писателя, вобравшим в себя многолетний опыт Мельникова-Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
1. Выявить всю совокупность портретных описаний в дилогии ГШ.Мельникова-Печерского «В лесах» и «На горах»,
2,Представить типологию портрета персонажа и определить особенности функционирования и использования писателем разных типов портретных описаний.
3.Обнаружить мотивацноннувд роль портретных характеристик в сюжетном действии произведения.
Выявить связь портрета с пейзажем и интерьером, их соотношение и роль в создании образа героя.
Определить влияние эстетики и поэтического стиля народной поэзии на портретные описания персонажей.
Объектом исследовании избрано основное произведение П. И. Мельникова-Печер с к ого - дилогия «В лесах» и «На горах», вобравшее в себя весь творческий опыт писателя и являющееся вершиной его писательского мастерства (Мельников П.И, (Андрей Печерский). Собр. соч.: В 8 т. - М.: Правда, 1976). К исследованию привлекались также ранние рассказы и повести П.И.Мельникова («Красильниковы», «Поярков». «Старые годы»* «Гриша»),
Предметом диссертационного исследования являются особенности портретного мастерства Мельникова-художника
Научная новизна работы заключатся в том, что в ней впервые принята попытка исследования поэтики портрета героя у П.И.Мельникова.
Теоретическая ївічйчость диссертации состоит не только в углублении и дополнении имеющихся знаний о художественной функции портрета в общей системе поэтических средств произведения, но и в выявлении особенностей творческой манеры П.И.Мельникова-Печерского, проявившихся в описании внешности персонажей.
П р а к т и четкая значимость исследования заключатся в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы & вузовском курсе лекций по истории русской литературы. Материал диссертации представляет определенный интерес и для специальных курсов по литературе второй половины XIX века. Кроме того, результаты работы могут способствовать дальнейшему исследованию творчества Мельникова-Печерского,
Историография проблемы. Появление в свет романов «В лесах» (1871-1874, отд. изд 1875 г,) и «На Fopax» (1875-1881) вызвало большой интерес читателя, Мельникова, как пишет Д,А,Марков, сравнивали с Гомером, цитировали как великого знатока народного быта и жизни. Объектом внимания критики ПКМелытков-Печерскнй становится сразу после выхода начальных глав первой части дилогии - романа «В лесах». Так, в 1873 г., когда в «Русском вестнике» были напечатаны лишь главы, вошедшие в первую часть романа «В лесах», на страницах январского номера журнала «Русский мир» был помещен первый печатный отзыв о них Н. Соловьева. В своей библиографической заметке рецензент противопоставил «художественно-этнографический очерк» «В лесах» «прекрасным описаниям разных местностей России» известного этнографа С.В.Максимова, «имеющим более характер научный, чем художественный». Мельников-Печерский, по мнению критика, - «повествователь в прямом и лучшем смысле этого дела, чьи художественно-этнографические картины имеют не только научное, но и эстетическое достоинство» («Русский мир» за 1871 г.), (43)-
Положительные оценки критики получили и последующие «в высшей степени талантливые очерки, объединенные названием «В лесах»»* автор которых «понимает дух и склад народной жшни с точки зрения истинного художника» («Русский мир» за 1872 г.). (44).
Отдельное издание «В лесах» (1875 г.) было встречено критикой как «выдающееся литературное явление», не только с точки зрения содержащегося в произведении ценного этнографического и бытового материала, но и «с художественной стороны «В лесах» - значительное приобретение в русской литературе» (41).
Таким образом, уже в первых отзывах о романе «В лесах» отмечается высокая художественность произведения и подчеркивается мастерство П.И.Мельникова - художника в изображении жизни нижегородского края. Общее мнение критики семидесятых годов можно выразить словами одного из авторов публикаций того времени о Мельникове; «Талантливый рассказчик, который по оригинальности и мастерству манеры и по богатству наблюдений должен быть причислен к нашим выдающимся беллетристам» (35).
В восьмидесятых годах XIX века мнение критиков не было столь единодушным, как в предшествующие годы, появляется противоречивость в оценке творчества Мельникова. «Замечательный писатель» (61), и писатель, «не сумевший возвысится до настоящего поэтического творчества» (158, т.2, с. 365); беллетрист, отличающийся «глубоким изучением народной жизни, в сравнении с которым вся наша «народная» беллетристика прежней формации составляет детский лепет» (57, с. 600), и «этнограф, испорченный прокурорскими навыками, «В лесах» и «На горах» которого можно только по недоразумению считать художественным воспроизведением народного быта» (47, с. 267), - такие крайне противоположные и взаимоисключающие оценки критики сохраняются на протяжении нескольких десятилетий,
А,Н.Пыпин видел в П.И.Мельникове-Печерском главным образом писателя-этнографа (158). По своим взглядам на творчество Мельникова к Пыпину близок С.Венгеров, также утверждавший его значение лишь как «выдающегося писателя-этнографа» (58. с. 46). Отказ в признании художественной ценности творчества писателя этими критиками был вызван расхождением их взглядов на некоторые актуальные для того времени социально-общественные явления русской жизни, а отнюдь не глубоким анализом художественного мастерства П.И. Мельникова. А, Н. Пытан и С.Бенгеров критиковали П.И.Мельвдкова-Печерского за негативное отношение к артельным порядкам и общинному землевладению, и на основании разногласий с идейным содержанием произведения отказывали писателю в признании художественной ценности его творчества.
Вслед за Пыпиным и Венгеровым, в своих статьях прочно закрепившими за Мельниковым определение <шисатель-зтнограф»+ А.Скобнчевский писал, что в романах «В лесах» и «На горах» «нечего искать каких-либо художественных достоинств, ровно как и внутренней, психологической правды» (174, с. 224).
На рубеже веков, после выхода в свет в 1897 году полного собрания сочинений ПКМельникова-Печерского и в первое десятилетие двадцатого века, споры критиков по отношению к творческому наследию писателя разгораются с новой силой, Из работ этого периода выделим статьи Н.А.Янчука и А.А.Измайлова как отражающие основные тенденции в критике того времени.
В 1910 году выходит в свет «История русской литературы» в четвертом томе которой одна из глав посвящена анализу творческого наследия П.И.Мельникова (218). Ее автор - Н.А.Янчук увидел в романах «В лесах» и «На горах» лишь «бытовое значение». Отмечая этнографические заслуги писателя, Янчук в резкой форме подверг критике художественную сторону его произведения; «... художественность... представляется нам сомнительною и фальшивого» (218, с. 205), Однако, подводя итог творческому наследию ГШ.Мельникова, автор статьи высоко оценивает талант писателя и его роль в литературном процессе ХТХ века: « Каковы бы ни были недостатки его, как писателя-художника, несомненно, это был крупные талант, из-под пера которого вылился огромный запас произведений, сыгравших видную роль в нашей литературе XIX века и сохраняющих до настоящего времени как свой литературный, так в особенности бытовой и исторический интерес», - пишет Янчук, ставя этнографические заслуги писателя гораздо выше литературно-художественных, (См,: 218, с. 207)
Противоположная оценка творчества Мельникова представлена в работах А.Измайлова. После появления обстоятельной статьи и его критико-биографического очерка, вошедших во второе издание собрания сочинений писателя в 1909 году, отношение к Мельникову и его литературному наследию начинает заметно меняться. Противоречивость в оценках творчества писателя Измайлов не без основания объяснил тем, что «его романы появились уже тогда, когда русская критика оскудела и не хотела постигнуть синтеза работ Печерского» (102, с. 4). Сравнивая П.И.Мельникова-Печерского с Гомером по «особенностям художественной манеры», критик делает разбор некоторых эпизодов романов и убедительно доказывает их «настоящую художественность» (101* с.472).
Таким образом, в дореволюционном литературоведении оценка творчества П.И.Мельникова-Печерского не была однородной. Многочисленные высказывания и замечания критиков ограничивались лишь общим обзором творчества писателя и спорами о художественном достоинстве его произведений, которые носили преимущественно констатационный характер, не выходящий за рамки поверхностного анализа поэтики. Проблема поэтики портретных описаний, освещение которой могло бы дать некоторую часть научно обоснованного ответа на вопрос об особенностях художественного мастерства писателя, не только не получило научной разработки, но даже и не поднималась.
В советское время изучение художественного наследия Мельникова приобрело научный характер, Появляется большое количество работ, посвященных разным проблемам содержания и формы романов П.И.Мельникова-Печерского «В лесах» и «На горах».
Высокую оценку творчеству ПИМельникова-Печерского дал A.M. Горький, который, высказываясь о писателе-земляке, затронул проблемы мировоззрения Мельникова и его места в истории русской литературы (79, с. 7). Однако специальной работы, посвященной творчеству Мельникова, A.M.Горький не написал.
В 1928 году вышла статья П.О.Пилашевского «К вопросу о композиции и стиле романа Мельникова и В лесах» » (151), напечатанная в «Известиях Нижегородского университета». Роман «В лесах» Пнлашевский считает вполне законченным произведением, так как в нем все главные нити получили полное завершение. «Роман «В лесах», - пишет критик, -представляет формально законченное целое, так как главный стержень, на котором держится роман (свадьба-уходом), раскрыт целиком» (151, с. 330). Большое внимание в статье уделяется построению романа и особенностям его стиля. Пнлашевский в своей работе впервые коснулся проблемы поэтики портрета и отметил связь цветовой гаммы портретных описаний с традициями русского фольклора: «В построении фигур-портретов у Мельникова преобладают яркие цвета: красная рубаха, алый, синий, малиновый, голубой сарафан; голубые ленты в косах; ярко-зеленый, лазоревый платочек - цвета, соответствующие бытовому вкусу и обычные в народной поэзии» (151* с,339),
Другой крупной работой, написанной в послеоктябрьский период, явилась статья Г. С. Виноградова «Опыт выяснения фольклорных источников романа Мелышкова-Печерского «В лесах» » (1935 г. ).(5 9), В ней рассматривается вопрос о фольклорных источниках произведения, проводится сопоставительный анализ текстов и выявляется многообразие устно-поэтических жанров, использованных Мельниковым. Определяя жанр произведения как «оригинальный этнографический роман»* ученый приходит к выводу, что фольклорные источники «В лесах» носят исключительно книжный характер. При этом автор отмечает, что особое, «вольное отношение» писателя к фольклорно-этнографическому материалу делает его произведение «целостным» и «художественным» (59, с. 67). Источниковедческое исследование Г С Виноградова было весомым вкладом в дело изучения творческого наследия писателя. Многие научные положения этой работы были впоследствии углублены и расширены исследователями творчества писателя. Все свое внимание Виноградов обращает на источники использованных Мелъниковым-Печерским фольклорных материалов и оставляет вне поля своего исследования вопросы поэтики портретных описании» их связи с устным народным творчеством.
В 50-70-ые годы интерес к личности и литературному творчеству писателя усиливается* Выходят статьи И.Ежова (93), Ф.М.Левина (123), М. И Еремина (95), в которых исследователи творчества писателя в обзорной форме рассматривают служебную и литературную деятельность писателя.
Большую работу по изучению творческого наследия Мельникова и определения его роли н места в развитии русской литературы провела ДМЛотман (129, 130, 131, 132). Исследователь ие обошла своим вниманием вопрос о поэтике портрета в дилогии «В лесах» и «На горах», но отдельной работы этой проблеме не посвятила. В статье «Мельников-Печерскнй» Л.М.Лотман, характеризуя своеобразие авторского повествования, писала: «Стремление как бы голосом народа-сказнтеля поведать о старинном быте Заволжья приводило писателя к упрощенной манере передачи событий и характеров» (129, с.223). Это обстоятельство, отмечает ученый, отразилось на поэтике портретных описаний: «Следуя эпической традиции, Мельников однообразно описывает своих героев, наделяя их одними и теми же стереотипными чертами: русы косы, черные или голубые очи» высокая грудь, алые уста, румяные ланиты, стройный стан, кудри, искрометный взор» (там же).
Точнее згу же мысль ЛМ.Лотман высказывает в другой работе: «Сочетание наиболее старинных, традиционных средств художественной изобразительности с реалистическими методами характеристики человека и его внутреннего мира, выработанными литературой XIX века и не чуждыми устному народному творчеству нового времени, было одной из особенностей творчества Мельникова, наложившей заметный отпечаток на образную систему его романов» (131, с. 413). В сочетании фольклорных средств характеристики героев с реалистическими методами художественной выразительности исследовательница видит своеобразие творческой манеры П.И.Мельншюва.
В статье «Русская историко-филологическая наука и литература» ДМ. Лотман вновь затрагивает проблему поэтики портрета и отмечает, что герои Мельникова наделяются «этикетными жестами» (132, с.40). Причину этого Лотман видит ъ «простоте и психологической однозначности героев» (там же).
Вопрос о мастерстве Мельникова-портретиста в той или иной степени затрагивался в диссертациях Л.А.Ярославцевой и В.А.Володиной (219, 65), однако он не являлся самостоятельной проблемой этих работ, а получал некоторое освещение в связи с ндеино-тематическим анализом романов,
Д. А. Марков избрал предметом исследования лексику «В лесах». Многочисленные ценные наблюдения над языком и стилем произведения он обобщил в докторской диссертации «Особенности лексики романа П.И,Мельникова-Печерского «В лесах» (1%2 г.). (138).
Вопрос о роли фольклорных средств в создании портретных характеристик персонажей дилогии был поднят в статье Е.А.Анцуповой «К проблеме характеров в романах П.И.Мельникова (Андрея Печерского) «В лесах)) и «На горах» (1973 г.). В результате тщательного анализа автор приходит к выводу, что «средства народного поэтического творчества активно участвуют в воссоздании внешнего облика героя (часто стилизованного) » (24, с. 138).
В последние три десятилетия круг исследователей творчества ПИ. Мельников а-Печерского заметно расширился. Появляется целый ряд научных исследовании, затрагивающих разные стороны формы и содержания произведения писателя. Ограничимся перечислением направлений исследований и их краткой характеристикой.
Творческая история романов П.И.Мельникова-Печерского становится предметом специального исследования в диссертации В.Ф.Соколовой (180). В этой работе автор выявляет источники литературного труда писателя, особо останавливается на роли народной поэзии в художественном творчестве Мельникова. Освещению этого вопроса в диссертации отводится отдельная глава «Фольклор как арсенал художественных средств н сюжетов романов «В лесах» и «На горах»». В.Ф.Соколова, используя многочисленные архивные данные, детально прослеживает и работу Мельникова-Печерского над сюжетом, образами и стилем своего произведения. Материал диссертации и ее основные положения почти полностью вошли в книгу В.Ф.Соколовой «П.И.Мельников (Андрей Печерский). Очерк жизни и творчества» (1981 г.) (179). В своем исследовании автор, рассматривая приемы раскрытия характеров персонажей, коснулась проблемы поэтики портрета. По мнению ученого, «Мельников-Печерскнй очень редко обращается к портретным зарисовкам героев. К портрету героя, - пишет Соколова, - писатель, как правило, прибегает лишь тогда, когда внешность героя мотивирует возникновение и разрешение тех или иных конфликтов» (179, С. 172), Это положение работы В.Ф.Соколовой нам представляется не вполне убедительным и спорным. Портрет активно используется писателем не только с целью завязки тех или иных сюжетных линий романов, но и как средство создания образа (передачи устойчивых психологических черт, психологического состояния и т.д.).
Впервые роль фольклора в художественном творчестве Мельникова становится предметом отдельного исследования в диссертации ЮЛ.Курдпна «Фольклор в дилогии ПИМельникова-Печерского «В лесах» и «На горах»» (1987 г,). (120). В работе Ю.А.Курдина затрагивается вопрос о роли устно-поэтических элементов в создании народных типов на страницах романов писателя. Убедительно доказывая связь эстетики быта, представленного в дилогии, и эстетики фольклора, исследователь как один из аргументов приводит идентичность портретов героев эстетическому идеалу русского народа, отразившемуся в его поэтическом творчестве.
В последнее десятилетне объектом пристального внимания исследователей творчества П.И.Мельникова~Печерского становится система образов и особенности жанра «В лесах» и «На горах» (109), выдвигаются на первый план проблемы характерологии и философии дилогии писателя (23). Продолжают оставаться актуальными и вопросы, связанные с жизнью и личностью П. И. Мельникова (200).
Анализ критической и научной литературы показывает, что проблема поэтики портретных описаний персонажей «В лесах» и «На горах» осталась практически неисследованной. Литературоведами до настоящего времени не выявлена типология портрета, недостаточно глубоко и полно изучена роль портретных характеристик в сюжете произведения, не поднималась и не рассматривалась исследователями связь портрета с другими видами описания. Между тем освещение этих важных вопросов раскроет некоторые особенности мастерства П.И.Мелъникова-Печерского как писателя-реалиста второй половины XIX века
Структура работы. Цель и задачи исследования, логика их решения определили структуру диссертации,, которая состоит из введения, четырех глав с выводами по каждой из них, заключения и библиографии.
Во введении дается обоснование актуальности темы исследования, его цели и задачи, определяется научная новизна работы, объект и предмет исследования, практическая и теоретическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту. Дается анализ научно-критической литературы по теме диссертации; излагается состояние изученности исследуемой проблемы и определяются ее границы.
В первой главе («Типология портрета») выделяются типы портретных описаний персонажей дилогии П И Мельникова-Печерского «В лесах» н «На горах».
В 1 первой главы рассматриваются авторские портретные характеристики, особенности их функционирования и использования писателем.
В 2 первой главы исследуются портретные само- и взаимохарактернсгнки персонажей, особенности их функционирования и использования П.И.Мельниковым.
Во второй главе («Сюжетность портрета») выявляется мотивацнонная роль портретных характеристик в сюжетном действии произведения .
В третьей главе («Связь портретных описаний персонажей с пейзажем и интерьером») определяется связь портрета с пейзажем и интерьером, их соотношение и роль в создании целостного образа героя на страницах дилогии П.И.Мельникова-Печерского.
В четвертой главе («Эстетика и поэтика народной поэзии в портретных описаннях») прослеживается влияние эстетики и поэтического стиля народной поэзии на описание внешности персонажей дилогии «В лесах» и ((На горах».
В заключении обобщаются полученные результаты, формулируются основные выводы диссертационной работы и излагаются перспективы дальнейшего изучения проблемы.
Методологическую основу диссертации составляют иоорико-типологический и историко-фунациональный подходы. Важную методологическую базу работы составляют современные исследования типологии н поэтики портрета Л.И.Крнчевской, К.Л.Сизовой, Е.С.Добина и др.; устойчивые традиции изучения поэтики портретных описаний персонажей романов ПИ. Мельникова-Печерс кого (В.Ф.Соколова, Л.М.Лотман, Г.С.Виноградов, Е.А.Анцупова, Ю.А.Курдин и др,)
Апробация работы. Материал диссертации прошел апробацию в выступлениях на научных конференциях: «Старообрядчество: история, культура, современность» (Москва, 1996 г.), «Короленковскне чтения» (Глазов, 1996 г.), на внутривузовскнх научных конференциях АГПИ им. А.П.Гайдара (Арзамас, 1997 г., 199 г.) Научные положения диссертации отражены в 3-х публикациях.
Авторские портретные описания
Яркие, неповторимые портреты» мастерски написанные
П.И.Мельниковым-Печерским, представляют собой определенную художественную систему. Описать героя в литературном произведении можно различными способами, В зависимости от субъекта портретного описания выделяют: 1) авторские портретные характеристики, т,е, портреты, данные непосредственно писателем; 2) портретные характеристики героев другими действующими лицами произведения; 3) автопортрет. Значительно реже встречается литературный портрет, представленный автором как портрет, нарисованный художником, или фотография, (О представленной нами классификации портретов см. 118). Представленные нами типы портретов в литературном произведении даются при помощи прямой характеристики (автором, другим персонажем, самим героем). Однако портрет может быть дан и косвенной характеристикой (через описание привычек героя, его дома, убранства комнат и т.д.). (См. об этом; 68). «Но чаще всего портрет складывается из прямой и косвенной характеристик вместе» (68, с. 69), По объему описания «портрет может быть подробным, может быть кратким и совсем лаконичным» (68, с. 71),
Деление литературоведами портретов на статичные и динамичные обусловлено характером описания. В литературном произведении присутствуют, как правило, как статичные» так и динамичные портреты не только разных персонажей, но одного и того же,
Портрет может сопровождаться авторским комментарием, а может вовсе не иметь его; тем не менее в любом описании героя чувствуется авторское отношение. Как справедливо отметил Б. Е. Галанов, «беспристрастных портретов нет» (68 » с.46). Комментарии к портрету являются одной из форм выражения авторской оценки героя. У одних писателей авторское отношение и оценка выражены явно (например, у Ф.М Достоевского, Н, С. Лескова), у других - скрыты, завуалированы (у К ( Тургенева).
Различаются портреты и по принципу объекта описания. В произведении выделяются и различаются разные виды социально-психологических портретов (портреты крестьян, купцов, дворян и т.д.; мужские и женские портретные характеристики). По роли, которую персонаж играет в произведении, выделяют портреты главных и второстепенных героев» а по количеству описываемых персонажей -одиночный и групповой портрет.
Принятые в литературоведении классификации портрета далеко не в полном объеме помогают раскрыть художественное мастерство того или иного писателя. Являясь неотъемлемой частью единой художественной системы, портрет может быть связан с другими видами описаний и характеристик героя, может влиять на характер и направление сюжета, на ход действия и т.д.. Индивидуальность писателя в создании портретов складывается из многочисленных характеристик и связей, которые порой невозможно уложить ни в одну из известных классификаций. Поэтому, взяв за основу классификацию по принципу субъекта портретного описания» мы рассмотрим портретные характеристики в дилогии П.И.Мельникова
Печерского «В лесах» и «На горах» в их неразрывной связи с другими элементами художественной системы произведения и их функционирования, что позволит выявить особенности мастерства писателя в создании целостных образов персонажей.
Портретные характеристики, данные от лица романиста, или авторские портретные описания, являются наиболее распространенным видом в дилогии П,И.Мелышкова-Печерского «В лесах» и «На горах». Подробные или развернутые авторские характеристики даются писателем, как правило, главным героям и чаще всего при первом же их появлении. Вот портрет Алексея Лохматого, в котором подчеркивается необычайная красота героя:
«Старший сын Трифона, звали Алексеем, парень был лет двадцати с небольшим, слыл за первого искусника по токарной части. И красавец был из себя. Роста чуть не в косую сажень, стоит, бывало, средь муоюиков на базаре, всех выше головой; здоровый, белолицый, румянец во всю щеку так и горит, а кудрявые темно-русые волосы так и вьются. Таким молодцом смотрел, что не только крестьянские девки, поповны на него заглядывались» (т. 2, с.31).
В процессе развития сюжета на первоначально данный писателем подробный портрет героя накладываются дополнительные штрихи. Однако красота героя отмечается почти во всех портретных характеристиках и несомненно играет важную роль в завязке и развитии сюжетных линий Настя и Алексей, Марья Гавриловна и Алексей.
Портретные само- и взаимохарактеристики
Портретная самохарактеристика персонажей - прием, не характерный для творческого метода П.И.Мельникова-Печерского: в дилогии встречается всего несколько случаев его использования.
В диалоге герой может непосредственно дать некоторые сведения о себе, позволяющие судить о его внешности. Так, Патап Макснмыч говорит о дочери: г— Какая это воля девичья?.. Шестой десяток на свете доживаю, про такую волю не слыхивал...» (т, 2, с, 71).
Однако чаще персонажи «В лесах» и «На горах» говорят о своей внешности в воспоминаниях и рассказах о прошлой жизни, в отличие, к примеру, от произведений Ф.МЧ Достоевского, где портретные самохарактеристики даются, в основном, во внутренних монологах. Причем такие характеристики у П.И.Мельникова-Печерского служат, с одной стороны, средством раскрытия психологии и характера персонажей в прошлом, а с другой, дают возможность через отношения героев к своему внешнему облику в прошлом показать психологию и характер в их становлении н развитии ZIP настоящего сюжетного времени произведения. Так, пасхальный вечер наводит Патана Максимыча и его жену на воспоминание о рано умершем ребенке:
«Помнишь (обращается Чапурин к Аксинье Захаровне - И.К.), как в первый раз встречали мы с тобой великий Христов праздник?,. Такая лее ночь была, так лее звезды сияли,.. Небеса веселились, земля радовалась, люди праздновали... Л мы с тобой в слезах у гробика стояли...
Прослезилась Аксинья Захаровна, вспоминая давно потерянного первенца» (т. 3, с. 46).
За внешней твердостью и строгостью Чапурина скрывается доброе н чуткое сердце нежно любящего отца. Лаконичность портрета в словах Чапурина объясняется чувством искренней печали и горя, которое переполняет героя, не давая возможности продолжить свои воспоминания.
Или другой пример: рассказ Стуколова о «странствах по дальним палестинами- в поисках архнерейства. Говоря о тяготах и опасностях своих путешествий, о смерти в пути товарищей, герой отмечает важную портретную деталь - отсутствие у него на кресте ладанки с родной землей: л - А смерть путников косила да косила,,. Шли, шли и помирали... И иикому то не хотелось лечь на чужой стороне, всякой то про свою родину думал и, умирая, слезно молил товарищей, как умрет, снять у него с креста ладанку да, разрезавши, посыпать лицо его защитою там русской землею.,. У меня одного ладанки с родной землей не бывало... И встосковалосъ же тогда сердце мое по матушке по России...» (т. 2, с. 148).
Истинные причины, по которым Стуколов отправляется на поиски архиерейства, кроются не в ревности к вере, а в трагичной любви героя к
Матрене Чапуриной, в желании обрести душевный покой в далеких странах:, о чем он и говорит:
« -Не сиделось на месте, стало тянуть меня куда-то далеко, а куда, сам не знаю... Как птица из клетки, рвался я на волю, чтоб идти, куда глаза глядят, - идти, пока где-нибудь смерть меня не настигнет... Хотел бежать из обители, думал в мир назад воротиться, но бог не попустил,,,» (т. 2, с. 146).
Оправляясь в путешествие, Стуколов хочет порвать со всем, что могло напомнить ему о Матрене, поэтому он не берет даже ладанки с родной землей. Однако герой не обретает желаемый покой на чужбине,, а отсутствие ладанки рождает в Стуколове лишь чувство тоски по родине. Именно поэтому герой, как бы хорошо не жилось ему в других странах, возвращается в родные края.
В рассказе другого персонажа «В лесах» и «На горах» - рогшкского посла Василия Борисыча о том, как он ездил в Австрию, также встречаются портретные самохарактеристики. Желая поведать слушателям, сколь «много трудов он принял ради веры» и сколь «много было всяких приключениев» с ним, Василий Борисыч не стесняется в передаче своих чувств, особенно страха:
«Идем по задворкам, крадучись тихими стопами, яко тати... Искушение, да и только!.. И страх же напал на меня!.. Не приведи господи никому такого страха принять!.. Дрожу, ровно в лихорадке, сам в шубе, а по всем суставам мороз так и бегает, на сердце ровно камень навалило - так и замирает» (т. 3 с, 337) (Из рассказа Василия Борисыча о переходе кордона - ИХ).
