Введение к работе
Актуальность проблемы. Одной из ведущих тем русское историческое беллетристики 30-х годов XIX в. являлась тема Древне? Руси. Среди тех, кто обращался к ны" в своем творчестве, были М.Н.Загоскин, А.Ф.Вельтман и З.А.Волконская. Ори- о гинальность сочинений Загоскина и Вельтмана была отмечена сразу же после выхода ;:х первых романов - "Юрий Милославский, или Русские в 1612 году" /1829/ и "Странник" /І83Г-І832/. Произведения обоих авторов привлекали внимание А.С.Пушкина, В.Г.Белинского, Н.А.Полевого, А.А.Бестужева, В.К.Кюхельбекера, Н.й.Гнедича, В.И.Даля, В.А.Жуковского, О.М.Сомова, 2.Т.Аксакова, С.П.Шевырева, О.И.Сенковского, А.В.Никитенко, Ч.А.Добролюбова, Л.Н.Толстого, $.М.Достоевского и др. Что касается романов Загоскина и Вельтмана о Киевской Руси, то эни тлели потажуо судьбу. В отзывах современников "Аскольдо-ва могила. Повесть времен Владимира Первого" /1833/ Загоскина л "Светославич, вражий питомец. Диво времен Красного Солнца Владимира" ЛВ35/ Вельтмана сравнивались с их первыми сочинениями как с лучшими. В гину Загоскину ставилось изобилие анахронизмов в изображении древнерусского колорита. Бельтмана so упрекали в чрезмерном увлечении фантастическими картинами.
Не без воздействия критики 30-40-х годое в последующие десятилетия о Загоскине и Вельтмьне сложилось представление <ак об авторах произведений консервативной направленности и еженных какой-либо художественно-композиционной стройности. Тояобнке" точки зрения присутствуют в отзывах Ап.Григорьева, 1.Срезневского, Л.Майкова, С.Долгова, Л.Скабичевского, і.Гербеля, И.И.Замотана, Б.В.Снповского, А.Н.Пыпина, чЛинчука. В послереволюционный период к творчеству Загоскина і Бэльтч^на обращались Л.Н.Сэкулин, В.Ї.Перевєрзев, З.С.Ефи-гова, Ь.Я.Ьухв-таб, Н.Плксзног., Е.Эйхенбаум, Т.Робота, І.Л.Степанов, С.шЛэтров, Б.В.Виноградов и дю. Однако обьек-:о.-,1 1кл;-анил исследователей, как правило, являлись первые хк.:аны рассматриваемых авторов, "Аскольдова могила" и "Свето-:лаЕ:іч, вражий питомец" оставались за рамками подробного ача-їиса. Ситуация несколько изменилась после выхода в последние їв а десятилетия работ И.П.Н'еблыклна, Д.М.Шарыпкина, ЬЯ.Лриймы, . Акутика, В.Э.Вацуро, Б.Й.Троицкого, В.И.Калу-'ина, А.Я.Богданова, Л.Б.Саламовой, Л.й.Крекниной, А.В.Черно-
ва, И.В.Черного, в которых отмечались некоторые особенности воссоздания исторического колорита в "Аскольдовой могиле", "Светославиче, вражьем питомце" и повести Вельтмана "Райна, королевна Болгарская" УІ843/.
Литературное творчество Волконской, в отличие от роман-,ного наследия Загоскина и Вельтмана, по существу выпало из поля зрения литературоведов. В очерках и статьях Д.Л.Мордов-цева, Н.А.Белозерской, книге М.А.Гаррис, статьях исследователей советского периода С.Н.Дурылина, М.К.Азадовского, й.С.Зильберттейна, В.М.Фридкина, М.Ш.Файнттейна, В.В.Учено-вой, В.Б.Муравьева и др. внимание акцентируется на фактах прежде всего биографического плана, сочинения же Волконской освещаются бегло.
Несомненно, в работах указанных авторов накоплен значительный материал, освещены особенности поэтики, языка и стиля писателей. Тем не менее представляется правомерным вывод о недостаточной изученности проблемы, что дает основание определить цель диссертации как попытку охарактеризовать произведения Загоскина, Вельтмана и Волконской о Киевской Руси в историко-литературном и историографическом контекстах. Принималось во внимание, что на развитие литературного процесса заметное влияние оказали как "История государства Российского", так и вызванный сочинением Карамзина научный резонанс. Полемика вокруг его труда; появление работ, посвященных отдельным аспектам древнерусской истории; выход в свет ^Истории русского народа" Полевого; публикация новых источников, - все это в той или иной мере формировало - своеобразие авторской позиции в освещении событий прошлого. Помимо -этого, оригинальность художественного^ воплощения творческого замысла писателей была,обусловлена и специфичностью изображаемого периода. В соответствии с названной целью исследования выделяются следующие его задачи: выяснение причин, побудивших авторов обратиться к изображению данной темы; изучение концептуальных особенностей подхода к художественной реконструкции действительности и характера использования материала источников; выявление изобразительных традиций,
восходящих к литературе предшествующих периодов; определение жанрово-стилевого своеобразия произведений.
Научная новизна работы определяется недостаточной изу- 1 ченностыэ поставленной проблемы, которая имеет значение как для характеристики историко-литературного процесса Россия в 20-40-е годы XIX века в целом, так и для оценки творческого метода кавдого автора. Помимо этого, в работе использованы и воспроизведены как уже известные, так и на публиковавшиеся ранее документы, хранящиеся в Центральном государственном архиве литературы и искусства /подготовительные материалы к произведениям Волконской, не публиковавшаяся рукопись Ж-й песни "Сказания об Ольге"/, Центральном государственном историческом архиве в Ленинграде. /частично опубликованные^, до революции материалы "Дела" Святейшего синода, касающегося цензурное истории "Аскольдовой могилы" Загоскина/, Отделах рукописей Государственной библиотеки им.В.И.Ленина и Государственной публичной библиотеки им.М.Е.Салтыкова-Щедрина в Ленинграде /черновики рассматриваемых произведений и статей Загоскина и Вельтмана/. Введение в научный оборот новых материалов помогает уяснить сущность литературных и общественно-политических взглядов Загоскина, Вельтмана я Волконской, рассмотреть специфичные особенности их исторических сочинений.
Материалом исследования явяявтся пять произведений: роман "Аскольдова могила. Повесть времен Владимира Первого" /1833/ Загоскина, роман "Светославич, вражий питомец. Диво времен Красного Солнца Владимира" /1835/ и повесть' Тайна, королевна Болгарская" /1843/ Вельтмана, повесть "Славянская картина пятого века" /1824/ и неоконченный роман "Сказание об Ольге" Волконской.
Методологической основой исследования послужил принцип историзма, в соответствии с которым закономерности развития любого явления рассматривается в связи с конкретно-исторической ситуацией; сочинения отечественных и зарубежных историков; работы русских й советских литературоведов.
Практическая ценность результатов- работы определяется целесообразностью их использования в процзссе изучения курса
истории русской литературы 1-ой половины XIX века, в спецкурсах и спецсеминарах по русскому историческому роману, на уроках и факультативах в средней школе.
Апробация работы. Отдельные главы и диссертация в целой ,обсуждались на заседаниях кафедры русской и зарубежной литературы Харьковского государственного педагогического института им. Г.С.Сковорода. Некоторые положения исследования излагались в выступлениях на ежегодных научных конференциях ХГПИ им.Г.С.Сковороды /1989-1990 гг./, на итоговых научных конференциях молодых ученых и преподавателей Харьковского пединститута /1989-1990 гг./ и Всесоюзной научной конференци "Проблемы художественного историзма", проводившейся Херсонским государственным педагогическим институтом им.Н.К.Крупской /1969/. По теме диссертации имеется восемь публикаций.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, двух приложений и библиографии. В первой главе анализируется "Аскольдова могила" Загоскина, во второй - "Светославич, вражий питомец" и Тайна, королевна Болгарская" Вельтыана, третья глава посвящена исторической прозе Волконской. В каждой из. глав ;рассматриваются зависимость сюжетно-композиционной специфики произведения от принципа ие пользования источника; особенности авторского перехода от конкретного факта к его историко-философскому осмыслению; своеобразие художественного обобщения примет действительности, воплощения его в том или ином образе, роль в этом процессе, вымысла; идейно-тематическое содержание произведений.
