Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Формирование художественной концепции личности в произведениях А. Проханова 1970-х годов 18-71
Глава II. Личность и война в произведениях А. Проханова 1980-х - 2000-х годов 72-141
Глава III. Своеобразие художественной реализации проблемы «личность и государство» в произведениях А. Проханова XXI века 142 — 201
Заключение 202 - 207
Библиографический список 208-231
- Формирование художественной концепции личности в произведениях А. Проханова 1970-х годов
- Личность и война в произведениях А. Проханова 1980-х - 2000-х годов
- Своеобразие художественной реализации проблемы «личность и государство» в произведениях А. Проханова XXI века
Введение к работе
Современный литературный процесс сложен и многообразен. Он являет собой смешение не только различных стилей, но и разных, зачастую противоположных мировоззренческих систем. Исследование специфики художественной концепции личности в контексте единого процесса литературного развития по праву можно назвать одной из главных проблем литературоведения на сегодняшний день.
Актуальность выбранной темы диссертации обусловлена необходимостью целостного подхода к исследованию художественной концепции личности в творчестве А. Проханова. Он - автор многих известных повестей и романов, но его произведения не стали предметом серьезных научных изысканий. По творчеству писателя имеются работы общеинформационной направленности, серьезные же исследования, тем более диссертации, отсутствуют.
В последние годы проза писателя вызвала интерес у филологов, и творчеству А. Проханова были посвящены многие работы критиков и литературоведов. Но представленные ими исследования не отличаются системной направленностью, обращены не ко всем произведениям автора, а посвящены только определенному роману или циклу романов.
Первая диссертация, где упоминаются произведения А. Проханова,
а именно, роман «Место действия», появляется в 1983 году (А. Михайлов).
В 1986 году в свет выходит монография С. Булатовой, в которой с позиции
проблемы модификации жанра политического романа наряду с произведе
ниями других авторов анализируются и три романа писателя («Дерево в
центре Кабула», «В островах охотник», «Африканист»). В 1990 году про
шла защита докторской диссертации (А. Панков), где ранние произведения
А. Проханова рассмотрены в отдельной главе в контексте творческих ис
каний его современников на примере освещения темы труда. ";
->., Остальные работы по творчеству писателя носят характер крити
ческих статей, рецензий, отзывов. Исследователи прозы А. Проханова
проявили интерес к следующим ее аспектам: структуре произведений и
жанровому своеобразию (М. Макина, А. Эльяшевич, А. Злобин, Г. Ви-
рен), стилю (В. Гусев, В. Васильев, К. Селихов, А. Немзер, К. Кокшенева,
А. Агеев, Г. Юзефович), проблематике (В. Бондаренко, В. Личутин,
Л. Финк, В. Гейдеко, П. Ульяшов, А. Панков, И. Мотяшов, М. Ремизова),
художественным особенностям (М. Ремизова, П. Басинский,
А. Дзябченко, В. Матулявичюс, К. Кокшенева, Д. Каспирович), в частно
сти, фантасмагории и мистики повествования (Д. Ольшанский, Л.'Нови
кова, В. Березин), обращению к литературным традициям (Ю. Трифонов,
Ю. Андреев, И. Рогощенков, Р. Ляшева, В. Шульженко, А. Мокроусов),
проблеме автора (В. Ломейко, Г. Бровман, П. Басинский, А. Архангель
ский, Л. Данилкин).
Критиков, литературоведов, писателей в творчестве А. Проханова привлекли и вопросы личной жизни самого автора, его литературной и журналистской деятельности, политических взглядов и убеждений (В. Бондаренко, И. Дедков, Е. Храмов, А. Бродски, А. Дугин, В. Приго-дич), достоверности и документальности прозы (П. Ткаченко, П. Басин-ский, Г. Анджапаридзе, Ю. Корнилов, Ю. Поляков).
Системный анализ отдельных произведений писателя содержится в статьях В. Бондаренко, В. Личутина, А. Панкова, Ю. Бондарева, Г. Анджапаридзе, В. Ганичева, Г. Вирена, Ю. Полякова и других авторов.
Таким образом, проза А. Проханова в отдельных ее аспектах является изученной. Однако художественная концепция личности в творчестве писателя не нашла должного рассмотрения в работах литературоведов и критиков.
Со второй половины XX века разработке литературоведами проблемы художественной концепции личности уделено много внимания. Рассуждая о своеобразии реализации проблемы личности в литературе, следует отметить, что историческая эпоха накладывает свой отпечаток на общественный идеал человека, поэтому концепция личности отражает конкретные императивы своего времени. При этом художественная концепция - та основа, вокруг которой группируются все элементы не только одного произведения, но и всего творчества писателя в целом.
К настоящему времени в литературоведении определены два подхода к рассмотрению проблемы художественной концепции личности. Первый - европейский, в котором основными «достойными» качествами человека назван эгоцентризм, устремленность внутрь себя. Среди приверженцев этой точки зрения назовем А. Бочарова, Б. Сарнова, В. Воронова, С. Чупринина, А. Агеева, А. Василевского и других.
Истоки иного, православного, толкования личности представлены в трудах от И. Киреевского до И. Ильина. Представители православного подхода считают, что «когда о выстраданный опыт других людей разбиваются самоуверенность, эгоизм человека, тогда-то и можно говорить о рождающейся личности» [Лобанов М, 1969, с. 34]. Сторонники этого подхода (Ю.Селезнев, М. Лобанов, В. Кожинов и другие исследователи) при рассмотрении личности главным образом обращаются к понятию самопожертвования.
С позиций данного подхода, восходящего к православно-христианскому толкованию понятия «личность», мы и будем исследовать интересующую нас проблему.
В нашей диссертационной работе большое внимание уделяем вопросам типологии концепции личности. В первую очередь, мы обращаемся к концепции личности, сформулированной в работах Ю. Павлова, суть которой заключается в представлении о реализации личности в трех типах: эгоцентрическом, амбивалентном и христианском, Данный подход мы считаем наиболее продуктивным и позволяющим всесторонне рассмотреть личность героя, учитывая при этом все критерии ее оценки:
сущность, волю, высоту духовно-нравственного мира, значимость ее духовных поисков. Эта типология лежит в основе диссертационных исследований Д. Ковальчука, Н. Балаценко, К. Вартановой, Е. Гапон и других.
Итак, значимость творчества А. Проханова в русской литературе, а также острота и насущность проблемы художественной концепции личности, которая является одной из ключевых для отечественной словесности, обусловили выбор темы работы.
Предметом исследования является эволюция взглядов А. Проханова на личность героя и изображаемые события, мировоззрения писателя в целом. Объект исследования - художественные произведения писателя и ряд произведений отечественных прозаиков: В. Маканина, А. Битова, В. Ми-хальского, В. Белова, В. Распутина, В. Астафьева, В. Поволяева, Ю. Бондарева, К. Селихова, В. Гейдеко, Ю. Нагибина, М. Домогацких, А. Боровика, В. Курилова, П. Андреева и других авторов.
Обращение не только к творчеству одного писателя, но и к другим представителям современной прозы способствует более полному анализу концепции личности в прозе А. Проханова, выявлению динамики эволюции творчества писателя в рамках историко-литературного процесса и позволяет увидеть и оценить место писателя в контексте идейно-эстетических исканий русской литературы второй половины XX века -начала XXI столетия.
Целью проводимого исследования является системный литературоведческий анализ художественного творчества А. Проханова в рамках проблемы художественной концепции личности.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
провести хронологический обзор и анализ критической литературы, посвященной творчеству А. Проханова, выяснить степень изученности темы, определить перспективы нашего исследования;
проследить эволюцию художественного мастерства писателя, определить характерные особенности его прозы, художественного мышления, мировоззрения и своеобразия изображения героев и событий;
рассмотреть специфику художественной концепции личности в творчестве писателя;
определить ведущий тип личности в прозе А. Проханова.
Научная новизна исследования состоит в следующем: в литературоведении впервые осуществляется системный анализ произведений А. Проханова в хронологическом порядке, что дает возможность выявить эволюцию творчества писателя; формулируется представление о художественной концепции личности в прозе А. Проханова, что не нашло должного рассмотрения в работах критиков и литературоведов.
Методологической и теоретической основой исследования стали работы отечественных литературоведов В. Кожинова, Ю. Селезнева,
М. Лобанова, В. Бовдаренко, Ю. Павлова и труды представителей русской религиозно-философской мысли И. Киреевского, И. Ильина, Е. Трубецкого.
. В диссертационной работе использованы историко-литературный и сравнительно-типологический методы исследования художественного произведения. Применение указанных методов, совмещение системного и теоретического подходов позволяют наиболее полно раскрыть художественную концепцию личности в творчестве данного автора.
Материалом исследования являются художественные произведения А. Проханова, опубликованные с 1971 по 2005 год, а также выступления, интервью, статьи писателя и литературно-критические работы, рецензии, отзывы критиков и литературоведов, посвященные творчеству А. Проханова, которые представлены на страницах журналов, газет и размещены в Интернете.
На защиту выносятся следующие основные положения:
В прозе писателя художественная концепция личности представлена в трех типах: эгоцентрическом, амбивалентном и христианском.
В произведениях А. Проханова ведущими являются два типа личности: эгоцентрический и амбивалентный. Христианский тип личности реализуется в меньшей степени и на уровне второстепенных героев.
При изображении личности автор нередко нарушает традиции русской классики, отходит от национально-православного видения человека и мира.
В творчестве А. Проханова с 1970-х до 2000-х годов ведущим художественным методом является реализм. В зрелых произведениях автора, начиная с романа «Последний солдат империи», при изображении действительности писатель активно использует условные формы, фантастику и символику, прежде всего.
Научно-практическое значение работы заключается в возможности использования ее положений при разработке лекционных курсов по русской литературе второй половины XX - начала XXI века, при рассмотрении прозы «сорокалетних» и при подготовке и проведении спецкурсов и спецсеминаров по творчеству А. Проханова.
Апробация исследования осуществлялась в форме публикаций статей, выступлений на заседаниях кафедры литературы и методики ее преподавания филологического факультета Армавирского государственного педагогического университета. Основные положения работы были отражены в статьях, предлагаемых для ежегодных внутривузовских конференций АГПУ в г. Армавире (2003, 2004 гг.), Второй, Третьей, Пятой, Шестой и Седьмой Международных конференций «Наследие В.В. Кожи-нова и актуальные проблемы критики, литературоведения, истории, философии» в г. Армавире (2003, 2004, 2006, 2007, 2008 гг.), Четвертых и Пятых Международных Кирилло-Мефодиевских Чтений в г. Армавире
(2008, 2009 гг.). Материалы диссертации нашли применение в практике преподавания курсов русской литературы второй половины XX века.
Структура и объем диссертации. Структура исследования подчинена принципу хронологически последовательного анализа творчества
A. Проханова. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и
библиографического списка, который включает в себя 345 наименований.
Общий объем диссертации составляет 231 страницу.
Формирование художественной концепции личности в произведениях А. Проханова 1970-х годов
Первая повесть А. Проханова «Иду в путь мой» опубликована в 1971 году. При ее написании молодой писатель опирается на собственный жизненный опыт, повествование насыщено очерковыми впечатлениями от его многочисленных поездок по стране. Придя в литературу из журналистики, А. Проханов сохранил лучшие качества газетчика - жажду новых встреч и впечатлений, новых знакомств и новых участий в больших и малых делах своей страны. Таковым перед нами предстает и главный герой повести - писатель Антон. У него есть «целый сундук разных воспоминаний», который дороже ему любых богатств.
Произведение построено по схеме: прощание и встреча жены с мужем, снова прощание и встреча. И так страница за страницей. На первом плане в повести выступают две фигуры — писатель и его жена. Год, описываемый в произведении, стал для их брака настоящим испытанием. Жена Антона целиком посвятила себя воспитанию сына. А Антон, проводящий большую часть своей жизни вне дома, ни разу не вспоминает о сыне — занят исключительно описанием всего мира — живого и мертвого. Он не видит, как растет его ребенок и, что особенно важно для характеристики его личности, не страдает от этого.
В очередной раз женщина провожает мужа-писателя, отправляющегося на поиски новых впечатлений, которые необходимы ему для написания задуманной книги. А. Проханов показывает нам долю жены писателя, которая вынуждена все время ждать возвращения супруга. Она устала от его поездок. Ее слова, обращенные к мужу: «...нам суждено исчезнуть, как бережно, как любовно нужно относиться друг к другу. Щадить и любить, а не мучить...» [232, с. 7], на протяжении практически всей повести остаются им не услышанными. Героиня искренне любит своего мужа, но ее преследует одиночество, одиночество женщины, стремящейся познать настоящее семейное счастье. Несмотря на ее отчаянное сопротивление нескончаемым поездкам супруга, она в отсутствии Антона своей любовью «заколдовывала весь белый свет, чтоб он ему был послушен» [232, с. 8], искренне верила, что «заколдовывает» она и сердце Антона, помещая себя в него. Но ее «любовь-магия» оказывается безрезультатной, Антон практически на протяжении всей повести не вспоминает жену.
Он погружается в исконно народный быт деревни: его встречают гуляющие ряженные, отводят писателя в настоящую деревенскую избу с русской печью. Писатель набирается сил от этого крестьянского лада, он понимает, что сегодня связь между селом и городом рвется.
Антон искренне сопереживает деревенским бабам, которых гоняют пьяные мужья. Он описывает все, что видит. И нам становится ясно, что быт крестьянок, взваливших на плечи все тяготы жизни, так же незавиден, как и доля жены писателя, которой автор не дал даже имени, тем самым обезличив ее. С другой стороны, непростую жизнь деревенских женщин скрашивают самые дорогие для них на свете люди — дети: «...полился в избу чистый свет, упал в угол, озарил спящего в кровати младенца» [232, с. 32]. Супруги стояли над своим ребенком, потрясенные и притихшие.
Стремление же главной героини быть идеальной женой, тщетные попытки построить семейное счастье, на наш взгляд, в некоторой степени отдаляют ее от материнского идеала (от сына). Заботы о ребенке она воспринимает как «испытание» и жалеет о прошлых «чудных днях», думает о том, что «можно спокойно упрятать все кисти и краски, и никогда уж теперь не повторятся те безмятежные чудные дни, когда свобода, легкость в душе и кажется, все в этом мире живет для тебя одной, теперь будет вечно забота: "А как он! Что он!"..» [232, с. 5]. Естественно, женщина любит своего ребенка, дарит ему материнскую ласку, но незаметно даже для себя самой тяготится его появлением, в чем, с нашей точки зрения, проявляется ее искаженное материнское начало и не позволяет отнести ее к христианскому типу личности.
В данном произведении А. Проханов остро ставит проблему семьи. Находясь в Москве в кругу самых близких ему людей, Антон сравнивает это время с «холодом», время же, проведенное вне семьи, - с «огромной печью, полной раскаленных углей» [232, с. 124]. Становится ясно, что любовно-семейные отношения в традиционно-православном понимании, здесь невозможны.
Любовь в повести А. Проханова «омрачена» литературной деятельностью главного героя. Все свое время Антон посвящает написанию книги, и из-за нее он жертвует семьей. Жена с ребенком и он существуют раздельно, как бы в разных измерениях. Писатель и его супруга похожи на пассажиров в троллейбусе. Огромное разделяющее пространство Вселенной в пределах одной квартиры, встающее между лирическим героем и его спутницей жизни, мы встречаем и у В. Маяковского в поэме «Про это»: Вселенная — край-один — я в моей комнате, Ты в своей комнате — край другой... [160, с. 145].
И лирический герой В. Маяковского,. и Антон А. Проханова не ощущают неотъемлемого, земного, родного в своей семье. Беспредельное небесное пространство не соединяет их, а разводит по разным «комнатам».
В повести А. Проханова, казалось бы, есть одно описание сцены семейного тепла и уюта: ребенок спит и супруги счастливы, что они вместе. Но для Антона это только его «личное счастье», не разделенное с женой, да и сын оказывается только «его», а не «их»: Антон видит, что «сын его (разрядка наша. — М.Е.) спит» [232, с. 5].
Личность и война в произведениях А. Проханова 1980-х - 2000-х годов
Работая в газете, А. Проханов неоднократно бывал в Афганистане, Мозамбике, Анголе, Нигерии, Кампучии... Из каждой поездки писатель привозил очерки. Однако впечатления, нелегкие переживания журналиста, полученные в тех странах, не укладывались в рамки репортажа или очерка. Так появляются следующие романы: «Дерево в центре Кабула» - о событиях в Афганистане, «В островах охотник» описывает Кампучию, «И вот приходит ветер» — о Никарагуа, «Африканист» посвящен проблемам Мозамбика. Эти произведения составляют единый цикл «Горящие сады».
Первый роман цикла - «Дерево в центре Кабула» — появился на свет в 1982 году. Уже в следующем году был опубликован «В островах охотник», а в 1984-м — «Африканист» и «И вот приходит ветер».
Сюжет четырех книг построен по одной схеме: главный герой приезжает в непродолжительную командировку в страну и становится свидетелем военных событий. В романе «Дереве в центре Кабула» журналист Волков отправляется в Афганистан, в «В островах охотник» журналист Кириллов - в Кампучию, в «Африканисте» полковник Белосельцев — в Мозамбик, в «И вот приходит ветер» фоторепортёр Горлов приезжает в Никарагуа. Эти романы являются своего рода репортажами, которые ведут герои с полей сражений. Репортаж — скорый рассказ о важных событиях, в данном случае они происходят в «горячих точках» страны. Автор не претендует на глубокие обобщения или детальное исследование ситуации.
Главные герои четырёх романов настолько близки и похожи, что создается впечатление, будто они являются одним героем, связывающим цикл книг. Все четверо принадлежат одному поколению - немного старше сорока лет. Все прошли примерно одинаковый жизненный путь. Это художники, одержимые творчеством. Ради работы они готовы жертвовать не только семьями и сердечными привязанностями, но и собственной жизнью. Это люди, состоявшиеся в своей профессии и находящиеся на вершине успеха. Автор неоднократно подчеркивает их профессиональную исключительность. Их опыт — общий для большей части этого поколения: отцы, не вернувшиеся с войны, целина, заводы, стройки, жадное стремление к знаниям, многообещающие планы в юности, а в зрелости — их осуществление. Как и в предыдущих романах А. Проханова («Время полдень», «Место действия» и «Вечный город»), они преданы своему делу и ставят его выше всего в жизни, и отсюда — признание, известность.
В ходе своей работы герои романов сталкиваются с бедствиями войны, а для человека, счастливо проживающего в мирные десятилетия, это столкновение с новой реальностью оборачивается трагедией. Они ошеломлены раскрывшимся перед ними миром, живущим по военным законам, истекающим кровью и извергающим пули. Герои становятся свидетелями отдельных боёв, гибели людей, они понимают, что эти жестокие картины есть часть страшной беды, нависшей над всем миром.
«У меня одна командировка следует за другой, одна вещь сразу за предыдущей, и все они вопят, кричат, им некогда. И я не могу ждать. То, что я видел, не может не потрясти человека. Вьетнам, Кампучия, Афганистан, Ангола, Намибия, Никарагуа...», - говорит А. Проханов в интервью с корреспондентом «Комсомольской правды» Ю. Гейко [252, с. 3]. Нет покоя и мира в этих странах, нет покоя и мира в книгах А. Проханова.
Политические моменты афганской войны, войны в Кампучии, Анголе, Никарагуа (которые проходят «красной нитью» в прохановских романах) не являются целью нашего исследования. Главная задача данной работы - изучение художественной концепции личности, а у А. Проханова личность героя показана и раскрыта в военной обстановке. Следовательно, мы рассматриваем особенности личности героев, своеобразие ее концепции в условиях военного времени..
Роман А. Проханова «Дерево в центре Кабула» — это первое в русской литературе крупное художественное произведение об Афганистане, о революции, произошедшей в этой стране в; апреле 1978 года. Роман построен на документальной основе. Его автор длительное время был в Афганистане в качестве специального корреспондента «Литературной газеты», что подтверждено многочисленными репортажами А. Проханова, напечатанными на страницах газеты (в 1980-х— 1981-х годах их выходит более десятка). Роман написан человеком, лично прошедшим не один десяток километров по городским улицам, полям и горам Афганистана. В его главном герое Волкове немало автобиографичного. А. Проханов был на самых опасных участках,. отсюда его детальное знание афганской драматической действительности. Роман знакомит со многими людьми: афганцами и русскими гражданами (кардиолог Гордеев и его жена Лариса, архитектор Карнаухов с: женой Ксенией, майор Мартынов и другие), с условиями и перипетиями их жизни.
Главный герой романа -Иван Волков — журналист. Его личность.- по духу и жизненному опыту близка героям рассмотренной ранее трилогии А. Проханова «Место действия», «Время полдень», «Вечный город». Как и они, Волков не ищет лёгких путей, чувствует необходимость своего участия в том, что происходит на афганской земле. Перед нами герой похожий на предыдущих, прошедший путь по необъятным просторам страны, великим заводам и стройкам, но духовно возмужавший, «закалённый» в необычной для него «горячей» ситуации, когда ему, выросшему в мирное время, пришлось встретиться с войной лицом к лицу.
Роман начинается с описания «дружеского» митинга в Термезе. Участники митинга - инженер-мелиоратор ЕОил Тимофеевич Ладов, кабульский партиец Сайд Исмаил, а также колхозники и рабочие — провожают в Афганистан колонну русских тракторов - «синих глазастых машин»,. призванных стать в руках афганского народа символом новой жизни. Упомянутые персонажи на протяжении всего романа идут бок о бок с главным героем, не раз помогая ему. В журналистских поездках по Афганистану Волков неоднократно встречает эту колонну. Ее путь труден и опасен, тракторную колонну встречают не только радостные улыбки крестьян, но и мины на дорогах, выстрелы из-за угла.
Русским солдатам, трактористам, водителям было непонятно: почему их, направленных сюда для помощи-афганскому народу, люди встречают с автоматами и гранатометами, а лица мирных граждан перекошены от злобы по отношению к ним. Подобные мысли одолевают и главного героя. Он знал мусульман как людей, преклоняющихся перед Исламом, здесь он встречает их, убивающих своих же братьев по вере. Волков не понимает эту религию. В глазах пленных афганцев он видит только страшную ненависть к себе и русскому человеку вообще. «У русских в Афганской войне не было той чужой веры, а было только несовершенство и неведение», — пишет А. Проханов в книге «Афганская война: как это было» [18, с. 132].
Своеобразие художественной реализации проблемы «личность и государство» в произведениях А. Проханова XXI века
Л. Данилкин - автор нашумевшей книги «Человек с яйцом: Жизнь и мнения Александра Проханова» [90] — говорит: «Мне хочется видеть его (А. Проханова. - М.Е.) диссидентом всегда... Огромнейшее уважение, которое я к нему питаю, это уважение не к идеологу, а к романтической фигуре. Он для меня — тот тип мужественности, тот тип человека, который всегда имеет особое мнение. Который всегда прет против потока. Не боясь быть смешным, нелепым, ненавидимым, презираемым и так далее» [87, с. 4]. Постичь личность А. Проханова нелегко, это подтверждают слова и Л. Данил-кина: «он неисчерпаем... его можно писать всю жизнь» [85]. Однозначен и тот факт, и согласятся с ним многие, что он назван «Честным солдатом империи» (С. Сурин) [309].
А. Проханов тяжело переживал события августа 1991 года, не мог понять, как могла стремительно рухнуть «огромная державная машина». Поэтому почти сразу же после трагедии писатель начинает работу над романом «Последний солдат империи», который в 1993 году был опубликован в журнале «Наш современник».
Главный герой - Петр Аввакумов, аналитик, специалист по конфликтам, исследующий «горячие точки»: Афганистан, Кампучию, Анголу и многие другие страны. Итогом его работы становится теория «организационного оружия». Аввакумов видит в стране «Заговор» с большой буквы «Первого» и «Второго». Если воспользоваться терминами конспирологии, то имеется в виду заговор «атлантистов» и «евразийцев». Несмотря на то, что последние были нацелены спасти «Красную Империю», приверженцем чего был и А. Проханов, Аввакумов не принадлежал ни к первому, ни ко второму лагерю, а занимал свое место «последнего солдата империи», как и сам писатель. «Он (А. Проханов. — М.Е.) остался последним...», — заявляет А. Дугин в статье «Последний прыгун Империи» [100].
Аввакумов размышляет о том, что Советский Союз владел ракетами, минеральными ресурсами и другими природными богатствами, но признает и то, что «Красная Империя» проигрывала Западу в интеллектуальной культуре. Об этом неоднократно заявлял автор: «Регресс в культуре очевиден больше, чем где бы то ни было» [238, с. 1].
В начале повествования, в образе Аввакумова прослеживаются такие качества личности, как тоска, одиночество, отчаяние, упадок духа. Это осознание «Заговора» и невозможность поделиться данным прозрением сильно-тяготят Петра Аввакумова. В его поведении нередко наблюдается социальная апатия, неспособность к сопротивлению, которые сменяются осознаниемто-го, что Отечество для него — высший смысл бытия, и, как следствие, - стремлением спасти империю. Он сам признается, что живет в каком-то раздвоении. Но личность героя предстает совсем другой, когда он оказывается в кругу семьи.
Мать главного героя постоянно ждет единственного сына, у которого нет времени, чтобы чаще видится с нею. Рассказ пожилой женщины об ее обмороке на улице и о том, что ей становится совсем худо, у Аввакумова вызывает мимолетное чувство сострадания к матери. Петр способен лишь на воспоминания о том времени, когда мать была молодой. На наш взгляд, он тяготится старостью матери, что говорит об эгоцентризме личности героя.
Эгоизм Аввакумова проявляется и в отношениях с уже взрослым сыном Федором. При звуке его голоса Петр испытывает сложное чувство раздражения и робости. Федор не разделял взгляды отца, но тянулся к нему, нуждался в отцовской заботе. Аввакумов понимал это, но, наполненный желчью и злобой, отдалялся от сына.
Автор, на наш взгляд, оправдывает героя тем, что «желчная нелюбовь — не к сыну, а к бывшей жене, к ее жестам, мимике... к дружной сплоченной стае ее подруг с их мужьями, сыновьями и дочками, которые вовлекли сына в свое деятельное сплоченное скопище, отняли, оттеснили, искусили ложными идеями, соблазнили несбыточными посулами, и теперь сын, чужой, враждебный, выкрикивает не свои, а чужие, подслушанные, подобранные мысли, мечет их в отца» [259, 8, с. 19]. В этом эпизоде писатель, по нашему мнению, не столько оправдывает Аввакумова, сколько показывает ничтожность его личности. Для настоящего мужчины не любить своего ребенка — низко, тем более, за черты сходства во внешности и поведении с бывшей женой героя, некогда любимой им. Разведясь с женой, Аввакумов «разводится» и с сыном. Он живет только для себя, для империи и ради своей теории организационного оружия.
С нашей точки зрения, у Петра просто физически не было времени для общения с сыном из-за постоянных командировок. Федор рос в окружении матери, бабушки. По нашему мнению, основной причиной их разлада стало то, что Федор не разделил взглядов отца. Аввакумов в захлестнувшем его эгоизме не признает в сыне личность, которая имеет собственные, пусть и противоположные отцу, убеждения и упрекает его в измене. Лишь увидев сына у баррикады с автоматом в руках, Петр осознает, что может потерять его навсегда. Но Аввакумов уже «лишился» сына: Федор, стыдясь отца, прогоняет его.
Единственным человеком в романе, которому Петр действительно рад, является его любимая женщина Маша. Только ей он доверяет и испытывает искреннюю нежность и заботу, других же подозревает в заговоре по отношению к его персоне (даже сына). Маша была для него последним спасением, «лучом», не пускавшим Петра в «небытие». Но Мария греховна. Имея дочь в законном браке, она поглощена любовью-страстью, которая заставляет ее забыть всех, кроме Аввакумова. Маша признается: «Мне кажется, я люблю тебя больше дочери, больше матери» [259, 8, с. 32]. Зная, что Петра под стерегает опасность, она зовет его туда, где будут жить только они. Мария ни разу не вспоминает о дочери, оставив ее со своей матерью, уехав с Аввакумовым в деревню. На наш взгляд, этот поступок не достоин любящей матери.
В романе много лиц, которые прямо не называются, но мгновенно угадываются. Лишь один раз названо имя Михаила Сергеевича. Автор дает точные, нередко жесткие персональные характеристики. Особенно уродливыми изображены женщины, окружающие Магистра: «...выставила напудренный, розовый сквозь пудру подбородок, над которым нависал мясистый нос...» [259; 8, с. 49]. За Первым, Вторым, Магистром, Зампредом, чьи портреты тщательно выписаны, легко видятся реальные лица. Например: «...знакомые чувственные губы, чуть выпученные глаза, лысый лоб с фиолетовой- кляксой» [259, 7, с. 20].
А. Проханов пишет историю ГКЧП, деятельность которого поддержал 19 августа 1991 года. В образе Аввакумова, на наш взгляд, много-сходства-с автором. Он, как и писатель, лично переживал крушение ГКЧП, драму падения «Красной Империи», «перехват власти в крупнейшей из красных стран мира, в Советском Союзе» [265, с. 5]. Весь этот грандиозный проект они вместе именуют «организационным оружием».
На протяжении всего романа Аввакумов пребывает в так называемом душном облаке. Ему везде мерещится заговор. В таком же состоянии пребывал и сам автор, о чем он искренне поведал в интервью с В . Бондаренко: «Я помню эти три дня августа, которые прожил тогда в Москве, у меня было полное ощущение того, что в Москву влетело огромное количество злых духов... Они гонялись за мной, это помешательство, в котором я находился, оно было реальностью той жизни...» [265, с. 7].
