Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические подходы к исследованию вертикально-интегрированных структур 13
1.1 Развитие вертикально-интегрированных отраслевых структур в мировой экономике в условиях глобализации 13
1.2 Понятие и сущность вертикальной интеграции 17
1.3 Теоретические и эмпирические исследования процессов вертикальной интеграции 25
1.4 Факторы вертикальной интеграции и квази-интеграци 41
1.5 Степень вертикальной интеграции: проблемы измерения и управления 63
Глава 2 Моделирование развития вертикально- интегрированных структур в современной экономике 71
2.1 Методология анализа и принципы моделирования вертикально-интегрированных структур 71
2.2 Выбор системы показателей для определения степени вертикальной интеграции 75
2.3 Теория жизненного цикла вертикальной интеграции 80
2.4 Моделирование факторов и ограничений, влияющих на стимулы к вертикальной интеграции. Концепция разрушающихся рынков в рамках теории жизненного цикла 83
2.5 Последовательность проведения отраслевого исследования вертикально-интегрированных структур 89
Глава 3 Особенности развития вертикально-интегрированных структур в мировой алюминиевой промышленности 91
3.1 Развитие алюминиевой промышленности как вертикально- интегрированной отрасли: анализ мирового опыта и теория жизненного цикла 91
3.2 Мировая алюминиевая промышленность на современном этапе и степень вертикальной интеграции 99
3.3 Модель цепочки приращения стоимости в исследовании алюминиевой отрасли 107
3.4 Анализ факторов, влияющих на стимулы и степень вертикальной интеграции в алюминиевой промышленности 111
3.5 Специфика развития российской алюминиевой отрасли и ее место в вертикально-интегрированной цепочке мировой алюминиевой промышленности 119
Заключение 123
Список использованной литературы 130
Приложения
- Развитие вертикально-интегрированных отраслевых структур в мировой экономике в условиях глобализации
- Понятие и сущность вертикальной интеграции
- Методология анализа и принципы моделирования вертикально-интегрированных структур
- Развитие алюминиевой промышленности как вертикально- интегрированной отрасли: анализ мирового опыта и теория жизненного цикла
Введение к работе
Общая характеристика работы и постановка проблемы
Диссертационное исследование посвящено изучению творческого взаимодействия А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, В. Ф. Одоевского как особого феномена в историко-литературном процессе 1830-х годов.
Русская литература пушкинской поры - уникальный феномен единства в разнообразии. Индивидуальные творческие поиски здесь органично перерастают в диалог художественных миров, в создание соотнесенных друг с другом жанровых моделей, наконец, в совместные публикации в виде сборников, альманахов, журналов. Проза А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и В. Ф. Одоевского, связанных достаточно тесными дружескими отношениями и обращавшихся, особенно в начале 1830-х гг., к схожей тематике, типам героя, мотивам и повествовательным формам, - чрезвычайно плодотворное поле сравнительного анализа.
Творчество А. С. Пушкина, Н. В, Гоголя, В. Ф. Одоевского в силу своей глубокой контекстуальное и сегодня остается объектом сравнительно-типологических и компаративистских исследований, актуализирующих проблему диалога культур и выявляющих природу гоголевской творческой индивидуальности. Значимость этих трех писателей невозможно переоценить, их художественные открытия оказали большое влияние на дальнейшее развитие русской литературы. Говоря о Пушкине, Гоголе и Одоевском критики и исследователи выявляют закономерности литературного процесса через судьбу отдельных жанров, художественных приемов, поскольку творческие поиски этих писателей можно назвать отражением идей и форм времени, репрезентантом характерных явлений русской словесной и общественно-философской культуры.
В современном гоголеведении и пушкиноведении проблема литературных взаимосвязей с другими писателями, как русскими, так и зарубежными, остается одной из наиболее актуальных, поскольку позволяет
ярче раскрыть особенности развития литературы в целом и процесса формирования индивидуального творчества отдельного писателя.
1830-е годы — период активного развития русской литературы, появления новых форм и жанров, становления принципов прозаического творчества. Кроме того, это период оформления русской критики и журналистики, профессионализации писательского труда и формирования масштабной читательской аудитории. Новые принципы художественного творчества вырабатываются в ходе бурной полемики между различными литературными группами. Объединение писателей-единомышленников происходит на разных основаниях: если в начале 19 века кружки и общества формируются, в первую очередь, на чувстве братства и дружбы, то к 1830-м годам на первый план входит идеологическая составляющая: единство эстетических установок, политических взглядов и мировоззрения в целом.
При этом подобные объединения могут быть как специально оформленными, иметь свою официально объявленную программу (как, например, редакции журналов), так и являться лишь феноменом рецепции -восприниматься современниками и исследователями как некоторый творческий союз благодаря сходству эстетических принципов, мировоззренческих установок, однако не быть оформленным в подобный союз в реальности.
Одним из наиболее ярких примеров такого явления может быть назван феномен «Тройчатки» - творческое взаимодействие А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и В. Ф. Одоевского в 1830-е годы. Исходной точкой в изучении данного феномена является нереализованный замысел совместного альманаха «Тройчатка», идея которого была предложена А. С. Пушкину, Н. В. Гоголем и В. Ф. Одоевским в 1833 году. Совместный альманах издан не был, однако при изучении литературного, эпистолярного и публицистического наследия трех писателей можно говорить о своеобразной реализации данного замысла в особом типе творческого диалога. Мотивные и тематические переклички, близость эстетических концепций, развитие
сходных принципов художественного творчества, а также роль писателей в формировании дальнейшего направления движения русской литературы -все это позволяет говорить о «Тройчатке» Пушкина, Гоголя и Одоевского как о реальном феномене. Именно эти три писателя заложили основу русского прозаического творчества, представив в своем художественном наследии образцы новых жанров и форм, поставив проблему ответственности человека за свою судьбу и судьбу мира. Решение этих вопросов идет в непрерывном творческом диалоге на разных уровнях, «притяжение-отталкивание» друг к другу формирует уникальное пространство феномена, проявившегося в замысле альманаха «Тройчатка», феномена глубокого сопряжения философско-эстетических концепций трех ведущих писателей эпохи.
История вопроса
Феномен «Тройчатки» как таковой в исследовательской литературе не становился предметом специального анализа. Одно из наиболее полных исследований этого вопроса - работа С. А. Фомичева «Праздник жизни: этюды о Пушкине»1, где дана гипотеза о возможном составе нереализованном «Тройчатки», описаны возможные причины неудачи замысла. Кроме того, элементы реконструкции замысла встречаются в исследовании П. Н. Сакулина «Из истории русского идеализма. Князь В. Ф. Одоевский. Мыслитель. Писатель»2, реконструкция строится на материале рукописей Одоевского; а также в книге М. А. Турьян «Странная моя судьба:
0 жизни В. Ф. Одоевского» , где акцент делается на характеристике причин
возникновения замысла у Гоголя и Одоевского и попытке реконструкции
причин отказа Пушкина от участия в альманахе. В целом, история и характер
творческих связей трех писателей в литературоведческой традиции
рассматривается в двух основных аспектах.
С одной стороны, работы строятся, в основном, на материале творчества одного писателя, произведения других привлекаются для
1 См.: Фомичев С. А. Праздник жизни: Этюды о Пушкине. СПб, 1995. С. 194 - 208.
2См.: Сакулин П. Н. Из истории русского идеализма. Князь В. Ф. Одоевский. Мыслитель. Писатель. Т.1.
4.2. М., 1913. С. 336-337
3 См. об этом: Турьян М. А. Странная моя судьба: О жизни В. Ф. Одоевского. М., 1991. С. 214-220.
описания литературного контекста. В первую очередь это касается анализа поэтики произведений, стилистики текстов, принципов нарративной организации, идейно-эстетических концепций. Данное направление представлено широким спектром литературоведческих работ, начиная от статьи В. Г. Белинского «О русской повести и повестях Гоголя», описывает «полный круг истории русской повести»4 - произведения Марлинского, Одоевского, Погодина, Полевого, Павлова, - и сравнивает с ними тексты Гоголя, подчеркивая их принципиальное отличие от названных писателей, но, в то же время, вписывая Гоголя в общее движение русской литературы.
Сопоставление творчества трех писателей делается, в первую очередь, на материале повестей начала 1830-х годов, в качестве примера могут быть названы работы Ф. 3. Кануновой , А. С. Янушкевича , М. А. Турьян , С. Г. Бочарова8, Н. Н. Петруниной9, В. С. Киселева10 и других.
С другой стороны, специфика творческих взаимоотношений трех писателей раскрывается при характеристике литературного процесса в целом, при изучении особенностей журнальной деятельности, цензурной политики, анализе особенностей издательских стратегий редакторов альманахов и журналов - в первую очередь, предметом исследования становится совместная деятельность А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, В. Ф. Одоевского в журнале «Современник». В качестве примера можно
4 Белинский В. Г. О русской повести и повестях Гоголя («Арабески» и «Миргород») // Белинский В. Г. Поли,
собр. соч. Т. 1. М., 1953. С. 283.
5 Канунова Ф. 3. Эстетика русской романтической повести: А. А. Бестужев-Марлинский и романтики-
беллетристы 20-30-х годов XIX века. - Томск, 1973. - 307 с
6 Янушкевич А. С. Особенности прозаического цикла 30-х годов и «Вечера на хуторе близ Диканьки»
Н. В. Гоголя: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Томск, 1971. 24 с; Янушкевич А. С. Русский
прозаический цикл: нарратив, автор, читатель // Русская повесть как форма времени: Сб. статей / Отв. ред.
А. С. Янушкевич - Томск, 2002. - С. 97-107.
7 Турьян М. А. Из историй взаимоотношений А. С. Пушкина и В. Ф. Одоевского // Пушкин. Исследования и
материалы. Т. 11. Л., 1983. С. 174-191.
8 Фомичев С. А. Праздник жизни: Этюды о Пушкине. - СПб., 1995.-312 с.
9 Петрунина Н. Н., Фридлендер Г. М. Пушкин и Гоголь в 1831-1836 годах // Пушкин. Исследования и
материалы. Т. 6. Л., 1969. С. 197-228.
10 Киселев В. С. Метатекстовые повествовательные структуры в русской прозе конца XVIII - первой
половины XIX века. - Томск, 2006. - 542 с.
11 1 *5
назвать исследования В. Э. Вацуро и М. И. Гиллельсона , А. И. Рейтблата ", Т. С. Грица13, Т. Б. Фрик14.
В целом, феномен творческого взаимодействия А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и В.Ф.Одоевского в историко-литературном процессе 1830х годов не был подробно изучен в научной литературе до сих пор, не проведено комплексное исследование, подробно описывающее особенности творческих и личных взаимоотношений трех выдающихся писателей эпохи. Недостаточная глубина исследованности феномена «Тройчатки» Пушкина, Гоголя и Одоевского в данном аспекте и определяет актуальность работы, научная новизна которой состоит в новом подходе к осмыслению феномена «Тройчатки»: в центре внимания - не реконструкция возможного состава несостоявшегося альманаха как факта истории литературы, а изучение его как особой тенденции в литературном процессе 1830-х годов - тенденции к консолидации писателей пушкинского круга в решении ключевых проблем и выработки концепции развития русского искусства и культуры.
Объект исследования
Творческое взаимодействие Пушкина, Гоголя и Одоевского в литературном процессе 1830-х годов.
Цель исследования
Рассмотрение феномена «Тройчатки» как проявления особого типа творческого взаимодействия трех выдающихся художников слова в 1830-е годы.
Задачи исследования
1) Исследование особенностей личного и творческого общения Пушкина, Гоголя и Одоевского и их позиций в литературном процессе
Вацуро В. Э., Гиллельсон М. И. Сквозь «умственные плотины»: очерки о книгах и прессе пушкинской поры. 2-е изд., доп. М., 1986. 381 с; Гиллельсон М.И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. Л., 1974. 226 с; Гиллельсон М. И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей.Д, 1977. 198 с.
Рейтблат А. И. Как Пушкин вышел в гении. Историко-социологические очерки о книжной культуре Пушкинской эпохи. М., 2001. С. 77-78.
Гриц Т., Тренин В. Никитин М. «Словесность и коммерция (Книжная лавка А. Ф. Смирдина)» / под ред. В. Б. Шкловского и Б. М. Эйхенбаума. М., 2001. 304 с.
См. об этом: Фрик Т.Б. «Современник» А.С. Пушкина как единый текст: дис. ... канд. филол. наук. Томск, 2006. С. 80-111.
эпохи: обращение к архивному материалу, изучение воспоминаний современников, собственного эпистолярного и публицистического наследия А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и В. Ф. Одоевского, а также обращение к истории их работы в составе редакции «Современника»: распределение ролей в издательском процессе, материал, представленный в журнале.
2) Исследование замысла несостоявшегося альманаха как основы
для выделения феномена «Тройчатки»: выстраивание предполагаемого
состава, варианты текстов, причины неудачи.
3) Изучение специфики реализации творческого взаимодействия
А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и В. Ф. Одоевского в художественном
творчестве: анализ «несобранных тройчаток» в творческой биографии
писателей, разработка типологии, анализ текстов
Материал исследования
Творческое наследие А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и В. Ф. Одоевского: художественные произведения, критические статьи, переписка, мемуарно-биографические материалы, воспоминания современников, материалы журналов и альманахов 1820-30-х годов.
Методика исследования:
Комплексный подход, объединяющий сравнительно-типологический, структурный, семиотический, историко-литературный анализ текстов с элементами рецептивной эстетики - на материале работ М. М. Бахтина, Ю. М. Лотмана, В. Э. Вацуро, А. Н. Веселовского, Ю. В. Манна, В. Н. Топорова, А. В. Михайлова; трудов современного пушкиноведения (С. Г. Бочаров, Ю. Н. Чумаков), гоголеведения (М. Н. Виролайнен, В. Ш. Кривонос, С. А. Гончаров, М. Вайскопф, Е. И. Анненкова, В. В. Прозоров, Г. П. Макогоненко) и исследователей в области циклообразования и поэтики жанров (М. Н. Дарвин, В. И. Тюпа, Л. Б. Ляпина, А. С. Янушкевич, В. С. Киселев, Т. Б. Фрик и др.)
Теоретическая значимость работы
Полученные результаты позволяют прояснить и конкретизировать особенности историко-литературного процесса 1830-х годов, выявить специфику творческого взаимодействия А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и В. Ф. Одоевского: сходство и различие их идейно-эстетических установок, влияние и вклад каждого в развитие русской литературы и формирование читательской аудитории, в становление русской критики и журналистики.
Практическая значимость работы
Результаты исследования могут быть использованы при подготовке курсов по истории русской литературы, критики и журналистики первой трети 19 века, при изучении творческого наследия А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и В. Ф. Одоевского; в издательской практике публикации текстов русских писателей; при культурологическом анализе событий первой трети 19 века.
Положения, выносимые на защиту
В историко-литературном процессе 1830-х годов имена А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и В. Ф. Одоевского сопрягаются в восприятии критиков и читателей не случайно: самоощущение и восприятие их как некоторого творческого союза обусловлено, во-первых, близостью идейно-эстетических установок, общностью направления их творческой эволюции (при всем различии художественных индивидуальностей), значимостью в литературной жизни эпохи.
Нереализованный замысел совместного альманаха «Тройчатка» проявил и обозначил своеобразную философию и эстетику реализованного взаимоотношения трех творческих индивидуальностей в русском историко-литературном процессе 1830-х годов. Это взаимодействие реализуется на трех уровнях:
В критических статьях писателей конца 1820-х — начала 1830-х годов формируется новая концепция русской литературы, на основе идей гуманизма, нравственности, ответственности творца перед публикой,
подчеркивается ведущая роль художника в воспитании и просвещении общества на примере высоких идеалов, пропагандируемых им в произведениях. В центре внимания литературы — человек и взаимоотношения с миром, различные способы строения собственной судьбы, поиск героя времени.
В художественных текстах, посвященных эстетическим проблемам, Пушкин, Гоголь и Одоевский непосредственно в ткани текста реализуют выдвинутую им концепцию литературы, раскрывая сложный комплекс взаимоотношений художника и власти, художника и общества, гения и посредственности в эпоху профессионализации писательского труда и перехода к рыночной системе отношений.
Проблема человека и его судьбы осмысляется не только в образе художника, но расширяется до вопроса о самостоянии в мире личности как таковой, о способности человека вступить в поединок с судьбой, сохранив при этом собственное достоинство, честь и нравственные идеалы.
Изучение всего комплекса художественного, эпистолярного и публицистического наследия трех писателей, а также материалов журналистики и критики 1830-х годов позволяет говорить о том, что «Тройчатка» все-таки была реализована: не как непосредственный факт истории литературы, а как феномен особого «притяжения-отталкивания» (термин М.А. Турьян), концептуального и идеологического взаимодействия трех выдающихся художников эпохи, оказавших наиболее значительное влияние на становление новой русской прозы, новой системы взаимоотношений писателя и читателя в литературном процессе, на профессионализацию писательского труда и формирование ключевых понятий и принципов критики и журналистики.
Эта реализация происходит в виде «несобранных тройчаток» -особой совокупности произведений А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и В. Ф. Одоевского, не объединенных под одной обложкой, не созданных специально в результате договоренности, однако представляющих собой
некоторое концептуальное единство (тематическое, посвященное одному комплексу проблем, или жанрово-структурное, выделяемое по сходству принципов нарративной организации текста), которое может быть названо своеобразной реализацией замысла совместного альманаха «Тройчатка» -реализацией не в виде общего издания, а в особой форме творческого диалога писателей в 1830-е годы. При этом термин «тройчатка» не означает обязательное объединение именно трех произведений в рамках такого микроцикла - на первый план выходит соединение текстов трех писателей, уникальное взаимодействие в литературном процессе, выделяющее их как особую творческую группу
Структура работы:
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и списка использованных источников и литературы.
Во введении обосновывается тема работы, ее актуальность, описывается история изучения данного вопроса, определяются цели и задачи, материал исследования и его новизна.
Первая глава «Замысел альманаха «Тройчатка» в истории русской литературы 1830-х годов» посвящена описанию литературной ситуации, в которой возник проект альманаха, развившийся позднее в тесное творческое взаимодействие трех писателей.
описывается творческая история нереализованного проекта, приводятся основные гипотезы о его возможном составе и причинах неудачи.
проводится анализ основного миромоделирующего для альманаха понятия — образа дома, который становится воплощением судьбы человека в мире. Анализ проводится на материале циклов повестей начала 1830-х годов.
проводится сопоставительный анализ замысла «Тройчатки» и модели классических альманахов этого периода. Кроме того, рассматривается эволюция способов литературного сотворчества в русской
литературе первой трети 19 века: от Дружеского литературного общества В. А Жуковского, А. Ф. Мерзлякова и А. И. Тургенева через традиции арзамасского братства до журнального триумвирата Ф. В. Булгарина, Н. И. Греча и О. И. Сенковского.
описывается характер противостояния двух основных партий той эпохи — «торгового направления» и «литературной аристократии» в борьбе за влияние на читательскую аудиторию, за возможность направлять развитие русской литературы в соответствии со своими эстетическими установками.
Вторая глава диссертационной работы «Несобранные тройчатки» в творчестве А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и В. Ф. Одоевского» посвящена исследованию особого типа реализации замысла несостоявшегося альманаха в «несобранных тройчатках» - специфических совокупностях произведений, обнаруживающих концептуальное сходство. Проводится анализ двух основных групп - проблемно-тематических «тройчаток», посвященных раскрытию одних и тех же тем и сюжетов, и нарративно-жанровых, показывающих специфику использования писателями того или иного жанра.
Список использованных источников и литературы включает 240 наименований.
В приложении 1 приведена копия иллюстрации из книги В. Ф. Одоевского «Пестрые сказки» - анонимные записи на экземпляре первого издания книги как неподтвержденное свидетельство творческих контактов Гоголя и Одоевского.
В приложении 2 приведен полный текст статьи «Взгляд на кабинеты журналов и политические их отношения между собою», напечатанной в «Московском Вестнике», №№ 8-9, 1830 г.
В приложении 3 представлен перечень произведений А. С. Пушкина и В.Ф. Одоевского, опубликованных в журнале «Библиотека для чтения».
В приложении 4 в форме таблицы представлена теория коммуникативных стратегий В.И. Тюпы, использованная в качестве основы исследования при написании 2.3. Главы 2.
Развитие вертикально-интегрированных отраслевых структур в мировой экономике в условиях глобализации
Вертикальная интеграция промышленных предприятий и образование современных структур корпоративного типа, функционирующих в международном масштабе, известных как транснациональные корпорации (ТНК) — одна из важнейших тенденций развития промышленности в XX веке. Именно корпоративный сектор внес преобладающий вклад в развитие экономики индустриального и постиндустриального типа, а процессы интеграции и концентрации производства и капитала стали одной из основных характеристик развития экономики XX века, сформировав во многом черты новой экономики. При этом роль ТНК в развитии отраслей, связанных с добычей, закупкой, сбытом и переработкой минерального сырья особенно велика. Первые международные объединения возникли в 60-90 гг. XIX века именно в минерально-сырьевом секторе, и с тех пор их численность постоянно росла. В то же время, следует отметить, что если число всех ТНК увеличилось в XX веке с начала 70-х гг. к концу 90-х с 7 тыс. до 40 тыс., то только около 100 из них представляют горно-металлургический комплекс2. Относительно небольшое количество ТНК в данной сфере объясняется высокой капиталоемкостью разработки источников сырья, высокой стоимостью строительства заводов по переработке и значительным эффектом от масштаба. ТНК, действующие в сфере добычи сырья и производства различных металлов, как правило, представляют собой вертикально интегрированные холдинги, контролирующие добычу руд, последующие технологические переделы, производство продукции с высокой добавленной стоимостью, переработку вторичного сырья, они имеют дистрибьюторскую сеть, обслуживающие и исследовательские центры, расположенные по всему миру. Более 50% из них являются одноотраслевыми структурами, в то же время, по оценкам CRU, доля ТНК, осуществляющих свои операции только в одной отрасли составляет 13% . Следует отметить, что за последние десятилетия роль ТНК в сырьевом секторе заметно возросла, что связано с возможностью концентрировать значительные ресурсы на развитии технологий, приближать производственные мощности к местоположению основных потребителей, а также с возможностью с относительно низкими издержками перебрасывать специализированные и управленческие кадры, лоббировать интересы в государственных структурах. Таким образом, вертикально-интегрированные ТНК постепенно становятся единственным способом выживания компании, занятом в сырьевом секторе, в условиях экономических спадов и неблагоприятной конъюнктуры цен. Огромно влияние ТНК и на экономику отдельных стран: для большинства развитых стран ТНК являются своеобразными «центрами» экономики, не только приносящими преобладающий вклад в экономическое развитие страны (измеренное и по доле в ВВП, производительности труда, объему инвестиций и т.д.), но и объединяющим экономическими связями множество мелких и средних предприятий, что дает огромный экономический и социальный эффект. Глобальные масштабы приняли в XX веке слияния и поглощения, ставшие одним из основных инструментов интеграционных процессов. И хотя это далеко не единственный способ построения вертикально-интегрированный цепочек (среди других способов следует назвать строительство и расширение собственных производственных мощностей, создание совместных предприятий, альянсов, иные виды межфирменного взаимодействия), его популярность обусловлена следующими факторами: 1. В отличие от строительства новых производственных мощностей, слияние с другой компанией или покупка работающего или готового к запуску завода позволяет в более сжатые сроки реализовать стратегию вертикальной интеграции; 2. При слиянии происходит интегрирование приобретаемой компании (включая не только производственные мощности, но и системы управления, сбыта и т.д.) в единую компанию, что позволяет в большей степени реализовать синергетический эффект от вертикальной интеграции; 3. Данный способ во многом уменьшает неопредленность, связанную с оценкой капитальных затрат и сроков реализации, если речь идет о построении вертиакльно-интегрированнои цепочки путем строительства новых мощностей, а также возможности оппортунистического поведения партнеров, в случае построения вертикально-интегрированной цепочки путем различных видов вертикальных соглашений. Исторически слияния и поглощения компаний носили волнообразный характер, при этом обычно выделяют пять наиболее выраженных волн: волна слияний в 1887 -1904 гг.; слияния компаний в 1916 -1929 гг.; волна конгломератных слияний в 60 -70-х годах двадцатого столетия; волна слияний в 80-х годах; слияния во второй половине 90-х годов. Первый пик слияний произошел в начале XIX в, когда укрупнение предприятий было вызвано изменением законодательной базы и неблагоприятными условиями для ведения бизнеса. Именно тогда стала меняться сама суть экономики, базировавшейся до этого на принципах свободной конкуренции, и появились компании, занявшие в ряде отраслей монопольное положение, давшее им возможность существенно влиять на рыночные цены.
Понятие и сущность вертикальной интеграции
Производство большинства товаров в современной промышленности характеризуется наличием сложной системы производственных связей и может быть представлено в виде вертикальной технологической цепочки, которая включает несколько этапов технологических переделов: от добычи сырья, его переработки (этап upstream) и до получения промежуточной или конечной продукции, а также осуществление усилий по его сбыту и распространению готовой продукции (этап downstream).
Вертикальная интеграция возникает при интернализации компанией нескольких этапов или переделов технологического процесса. Компания становится вертикально-интегрированной, когда начинает включать в себя более одной стадии производства конечной продукции, в отличие от неинтегрированной компании, которая производит продукцию только одной стадии технологической цепочки и приобретающей сырье и материалы для производства товара на стороне.
В зависимости от направления процесса вертикальной интеграции с точки зрения технологической цепочки различают два основных вида интеграции -интеграция «вперед» и интеграция «назад». Схема осуществления интеграции вперед и назад отражена на рисунке 1.
Вертикальная интеграция «вперед» (forward integration), или прямая интеграция, предполагает рост компании за счет интегрирования путем приобретения или установлении контроля над производством продукции более высоких переделов или структурами, находящимися между компанией и конечным потребителем, например, системами распределения, продажи, сервисного обслуживания. Такую интеграцию также называют интеграцией в downstream. Как правило, данный вид интеграции осуществляют сырьевые компании интегрируя перерабатывающие производства, а также компании, занятые производством конечной продукции, включающие в свои структуры системы по сбыту, маркетингу и т.д. В первом случае данная стратегия позволяет компании расширить бизнес, проникнуть на новые рынки, она может быть частью стратегии хеджирования (защиты денежных потоков компании от колебания цен на сырьевые товары). Во втором случае, интеграция «вперед» приводит к дополнительной прибыли за счет контроля над сетью распределения и сбыта. Вертикальная интеграция «назад» (backward integration) или обратная интеграция предполагает, что компания, занятая производством и/или сбытом готовой продукции, расширяется в сторону интегрирования производств, связанных с добычей сырья и его первичной переработкой (интеграция в upstream). Данный вид интеграции целесообразно осуществлять тогда, когда продукт этапа upstream занимает существенную часть себестоимости конечной продукции и компании относительно не сложно освоить необходимые технологические навыки для развития производства upstream. При осуществлении интеграции «назад» снижается зависимость компании от поставщиков сырья, отдельных компонентов, компаний, предоставляющих услуги.
Стратегия вертикальной интеграции, осуществляемая компанией, также может быть полной и частичной.
При полной вертикальной интеграции объединяются все входы или выходы технологической цепочки. Данный вид интеграции характеризуется жесткостью связей между поставщиками, производителями и продавцами и, как правило, предполагает наличие прав собственности на все производственные активы, входящие в вертикально-интегрированную структуру. Частичная или неполная интеграция предполагает, что часть входящих элементов производится собственными силами, а часть закупается на открытом рынке.
На практике полная интеграция встречается относительно редко, как правило, при осуществлении компанией стратегии вертикальной интеграции преобладают различные формы частичной интеграции. Это связано с тем, что не смотря на то, что полная интеграция и позволяет в максимальной мере реализовать эффект экономии на масштабе, частичная интеграция обладает сравнительно большей стратегической гибкостью в плане организации поставок, требует меньших вложений, позволяет снизить недостатки замкнутости системы.
При этом, как полная, так и частичная интеграция предполагает переход прав собственности на производственные активы интегрируемых предприятий или структур, что ведет к определенной негибкости такого механизма. Поэтому существуют и другие возможности интернализации компанией отдельных этапов технологического процесса через различные формы вертикального взаимодействия, известные в литературе как вертикальные ограничения. К формам вертикальных ограничений относят: нелинейные цены (в т.ч. франчайзинг), поддержание максимальной или минимальной перепродажной цены, количественное фиксирование объема товара, система "исключительной территории", система "исключительного дилинга", ограничение числа дистрибьюторов, совместные научно-исследовательские и инновационные проекты, совместное финансирование усилий по продвижению товара, специальные коммерческие соглашения, связанные продажи и т.д.
Данные формы вертикальных ограничений, реализуемые без перехода прав собственности, позволяют компании более гибко осуществлять стратегию по выстраиванию вертикальных цепочек в силу чего распространены в большей степени, чем вертикальная интеграция, предполагающая изменения организационно-правовой структуры. Отдельные формы вертикальных ограничений рассмотрены в разделах, посвященных квази-интеграции.
Действия отдельных компаний по выстраиванию и оптимизации вертикальных цепочек приводят к формированию частично или полностью вертикально-интегрированной отраслевой структуры, включающей несколько этапов технологических переделов и связанных с ними рынков промежуточной и конечной продукции (рисунок 2).
Данная вертикальная отраслевая структура является сложной многоуровневой динамической системой, при этом рынки продукции отдельных переделов могут иметь различные рыночные структуры и функционировать относительно независимо друг от друга.
Методология анализа и принципы моделирования вертикально-интегрированных структур
В целях выявления закономерностей развития и особенностей функционирования вертикально-интегрированных отраслевых структур в современной экономике необходима разработка соответствующей методологии анализа, состоящей из следующих основных элементов и этапов: 1. детальное описание отдельных элементов структуры системы и соответствующих им горизонтальных и вертикальных связей; 2. описание и формализация показателей, отражающих развитие выделенных элементов и системы взаимосвязей между ними; 3. обоснование и формализация целевой функции системы; 4. описание основных факторов, влияющих на развитие системы, разработка системы показателей, формализующих воздействие данных факторов; 5. выявление основных закономерностей развития отрасли как системы в рамках следующих подходов: 5.1. оптимизация целевой функции; 5.2. теория жизненного цикла; 5.3. концепция разрушающихся рынков. В рамках данной методологии для анализа вертикально-интегрированных структур предполагается использовать метод системного анализа и основываться на следующих принципах моделирования: 1. Рассмотрение вертикально-интегрированной структуры как сложной иерархической системы, состоящей из ряда подсистем, которые, в свою очередь, также состоят из множества составляющих элементов. Основным элементом подсистемы вертикально-интегрированной структуры является технологический передел, который, в зависимости от целей анализа, может дробиться на более мелкие элементы. 2. Анализ многоуровневой системы с точки зрения сложного взаимодействия отдельных частей: отдельные элементы подсистем имеют собственный и отличный друг от друга механизм функционирования, цели развития, что обуславливает появление синергетических эффектов. Поэтому эффект по системе в целом может не совпадать с суммой эффектов по отдельным элементам подсистемы. 3. Определенный «двойственный» подход при рассмотрении вертикально-интегрированной системы в экономике: как относительно самостоятельной системы, которой является компания, так и в рассмотрении отрасли как вертикально-интегрированной системы в рамках экономики в целом. Основные элементы вертикально-интегрированной системы можно разделить на 4 группы: 1. Ресурсная база: - Природные ресурсы (запасы полезных ископаемых и т.д.); - Энергетические ресурсы; - Трудовые ресурсы; 2. Производственная база (совокупность производственных предприятий, в том числе, принадлежащих к различным отраслям, но связанных между собой технологически обусловленными связями); 3. Инфраструктура; 4. Механизм управления, обеспечивающий функционирование вертикально-интегрированных структуры и координацию взаимодействия ее отдельных элементов, бизнес-системы. Последний элемент является наиболее важным для системы, при этом наиболее сложным для анализа и описания. Для анализа развития вертикально-интегрированных систем важным представляется рассмотрение динамики ее внутренних и внешних связей: 1. Внутренние связи — прежде всего, производственно-экономические отношения, складывающиеся между отдельными технологическими переделами и отдельными элементами подсистем (снабженческо-сбытовые, участие в производстве на отдельных этапах технологических переделов и т.д.) 2. Внешние - взаимодействие вертикально-интегрированных структур с внешними контрагентами, государством. При описании элементов, относящихся к первой и второй группам (элементы ресурсной и производственной базы), необходимо выделить следующие характеристики: - географическое распределение ресурсной и производственной базы; - стоимостные характеристики (цены на ресурсы - как внешние, так и внутренние (трансфертные), динамика изменения цен) Важным и наиболее сложным элементом анализа является формирование целевой функции вертикально-интегрированной структуры. Прежде всего, целевая функция должна включать критерии эффективности функционирования вертикально-интегрированной системы, которые основаны на качественных и количественных оценках, процессных и результативных характеристиках взаимодействия элементов системы, а также критерии, отражающие устойчивость системы. Именно наличие качественной составляющей делает формализацию целевой функции достаточно непростой задачей.
Развитие алюминиевой промышленности как вертикально- интегрированной отрасли: анализ мирового опыта и теория жизненного цикла
Для мирового рынка цветных металлов характерна высокая степень концентрации, что обусловлено особенностями развития металлургии: ограниченностью и обособленностью месторождения руд, высокой капиталоемкостью производства, монопольным владением отдельными технологиями добычи и переработки. Одно из первых мест по уровню концентрации занимает алюминиевая промышленность. На протяжении всей истории развитие мировой алюминиевой промышленности характеризовалось олигополизацией рынка алюминиевой продукции. Так, в настоящее время в мире насчитывается около десяти крупнейших алюминиевых компаний, в число которых входят Alcoa, Alcan, РУСАЛ, Norsk Hydro, Rio Tinto, ВНР Billiton, Chalco, СУАЛ-Холдинг, CVG, Glencore159, которые практически полностью определяют ситуацию на мировом рынке алюминиевой продукции. Определяющим направлением развития мировой алюминиевой отрасли является создание крупных вертикально-интегрированных алюминиевых компаний, способных концентрировать капитал и достигать конкурентных преимуществ на глобальных рынках за счет масштабов и специализации деятельности. Последними значительными событиями мировой алюминиевой отрасли, характеризующем дальнейшие интеграционные процессы в алюминиевой промышленности, явились: поглощение компанией Norsk Hydro компании VAW160 (2002 год), объединение СУАЛ-Холдинга с СевЗапПромом (2002 год) и создание СУАЛ-Холдингом и Fleming Family & Partners Limited161 (Великобритания) международной компании Sual International (2003 год), поглощение Pechiney компанией Alcan (2004 год). Для современной мировой алюминиевой отрасли характерна значительная глобализация производственной деятельности, которая выражается в размещении ведущими алюминиевыми компаниями мира, в первую очередь, Alcoa, Alcan, и Norsk Hydro своих производственных мощностей в различных регионах мира. Технологическая цепочка производства в алюминиевой промышленности состоит из 5 основных этапов иди технологических переделов, что отражено на рисунке 7. Значительное влияние на формирование технологической цепочки в алюминиевой промышленности оказывает специфика географического размещения производственных мощностей, которое определяется следующими факторами: - на этапе добычи: производитель привязан к месторождению; - на начальных этапах технологической цепочки (upstream): ближе к источникам сырья в регионах, характеризующихся низкой стоимостью факторов производства (в первую очередь, электроэнергии); - на конечных этапах технологической цепочки (downstream) ближе к конечному потребителю. Сырьевой базой алюминиевой промышленности являются бокситовые, а также нефелиновые и алунитовые руды (доля последних в мировой добыче незначительна). Мировые запасы бокситов таковы, что в обозримом будущем отрасли не грозит дефицит сырья: общие мировые подтвержденные запасы бокситовой руды оцениваются в 18,4 млрд. тонн, что при текущем уровне добычи обеспечит потребность отрасли в бокситах на период более 100 лет; еще около 29 млрд. тонн составляют потенциальные запасы . В то же время, географическое распределение сырья, в силу геологической специфики образования бокситовых месторождений, крайне неоднородно: около 73% мировых запасов приходится на пять стран - Гвинею, Бразилию, Ямайку, Австралию и Индию. Наибольшие запасы бокситов - 5,3 млрд. тонн (или 28% от мировых) расположены в Гвинее. Основными странами-экспортерами бокситов являются Гвинея, Ямайка, Бразилия и Гайана. Крупнейший импортер бокситов - США. В мире насчитывается порядка 112 бокситовых рудников. На начало 2004 года суммарные мощности бокситовых рудников составили 181 млн. тонн бокситов в год. Всего в 2004 году в мире было добыто около 172 млн. тонн бокситов. За последние 10 лет средние темпы роста объема добычи бокситов составили около 4% в год. Ведущие позиции по объему добывающих мощностей имеют крупные международные вертикально-интегрированные производственные компании: американская Alcoa (более 41 млн. тонн в год), канадская Alcan (более 17 млн. тонн), австралийская Rio Tinto (более 12 млн. тонн), ВНР Billiton (более 9 млн. тонн), а также китайская компания Chalco (около 12 млн. тонн). Около 85% производимых бокситов потребляется внутри интегрированных компаний и только 15% (менее 25 млн. тонн в год) поступает на рынок. В долгосрочной перспективе доля бокситов, поступающих на рынок, имеет тенденцию к снижению. Второй этап технологической цепочки - производство глинозема. На начало 2004 года в мире насчитывалось 65 глиноземных заводов, и в 2004 году в мире было произведено 59 млн. тонн металлургического глинозема, годовой темп роста производства составил 6,6% (при среднегодовых темпах роста за последние 10 лет 4,5%). Крупнейшие экспортеры глинозема - Австралия, Ямайка, Суринам. Крупнейшими странами-импортерами глинозема являются и в среднесрочной перспективе останутся Китай, Канада, Россия и страны СНГ, США, Норвегия. Рынок металлургического глинозема является высококонцентрированным. Он поделен между небольшим количеством крупных игроков, имеющих доступ к месторождениям качественных бокситов. На долю трех крупнейших производителей приходится 44% рынка. Значительная часть металлургического глинозема (около 65-70% от общего объема потребления ) поставляется на алюминиевые заводы внутри интегрированных компаний, менее 30% глинозема поступает на рынок, при этом доля спот-рынка оценивается в 6-7%.
