Введение к работе
Актуальность исследования. В ХХ веке понятие «Чувство природы» органично вошло в литературу и философию. В современной отечественной науке его исследование носит специальный и междисциплинарный характер. Это понятие воспринимается в единстве с мифологией, фольклором, национальным искусством. Однако «Чувство природы» как литературоведческое понятие долгое время оставалось неопределенным. Подобная ситуация во многом была обусловлена предельной идеологизацией образа творца новой «индустриальной» действительности как в литературе, так и в общественном сознании.
В отечественном литературоведении «Чувство природы» не рассматривалось как самостоятельное понятие, вследствие чего в науке до настоящего времени существует терминологическая несогласованность, множественность неоднозначных определений применительно к понятию «Чувство природы». Это свидетельствует о возросшем интересе к проблеме воплощения природных образов в творчестве русских писателей. В литературе тема природы обогащалась новыми художественными открытиями, поэтому важно проследить, как менялись представления о природе и месте человека в ней, о гармонии Вселенной, о разрушительной силе непродуманного технического прогресса. В ХХ веке писатели все больше тяготели к осознанию сущности бытия через осмысление природы.
Писателем-философом новой генерации стал Л.М. Леонов (1899-1994). Он утверждал гармоничное единение человека и природы, человека и Вселенной в эпоху кризиса гуманистического сознания. Именно поэтому понятие «Чувство природы» закономерно для творчества Л. Леонова. Художник в качестве оппозиции технократизму представил ориентацию на духовный опыт прошлой эпохи, отрицание тотального покорения природы. Романы мастера слова позволяют осуществить системное, комплексное исследование чувства природы как миропонимания писателя.
Актуальность диссертационного исследования определяется, во-первых, необходимостью углубления и уточнения знаний о понятии «Чувство природы» с учетом имеющегося разноречивого характера исследовательских толкований. Во-вторых, современной научной задачей является введение этого понятия в литературоведческий терминологический аппарат. В-третьих, следует провести детальный анализ романов Л. Леонова «Соть» и «Русский лес» с позиций современного научного знания, раскрыть философско-мифологическую основу произведений через призму понятия «Чувство природы». Актуальность обусловлена также тем, что до настоящего времени в леонововедении нет работы, посвященной подробному анализу чувства природы как ведущего элемента художественного мышления Л. Леонова. Более того, осмысление художественного творчества через призму понятия «Чувство природы» представляет в современном литературоведении новое и перспективное направление исследовательской деятельности.
Степень разработанности проблемы. Понятие «Чувство природы» стало объектом научного интереса в конце ХIX – начале ХХ вв. Исследователи отмечали его изменяемость, национальную обусловленность. Изначально это понятие трактовалась как философское и культурологическое (А. Бизе, И. Замотин), а позднее стало осмысливаться как литературоведческое. Исследователь В. Саводник применил этот термин к художественной литературе. Он отметил взаимосвязь чувства природы с мировоззрением автора. Так, понятие «Чувство природы» стало использоваться по отношению к творчеству отдельных писателей с целью выявления специфики их мировосприятия. На протяжении длительного времени исследование и методология В. Саводника не были востребованы и оказались практически забытыми.
Интерес к проблеме возобновился с середины 1980-х годов. Тогда появился ряд работ, посвященных изучению художественного пейзажа и эволюции проблемы взаимоотношений человека и природы в художественной литературе. В конце 1980-х годов была издана монография Т. Гринфельд-Зингурс, в которой в результате анализа анималистических образов и способов создания пейзажа выявлялись не только особенности мировидения писателя, но и социальные процессы, происходящие в то время и нашедшие отражение во взглядах общества на природу. В 1990-е годы вышел ряд работ, посвященных понятию «Чувство природы»: коллективная монография «Чувство природы в русской литературе»; работы Н. Кожуховской, Л. Гурленовой, О. Шайтанова, в которых «Чувство природы» рассматривалось как перспективная область научного знания, как составляющий элемент художественного мышления писателя.
Наряду с исследованиями понятия «Чувство природы» формировалось направление, которое можно обозначить как натурфилософское, базирующееся на таких аспектах в изучении концепции природы в художественной литературе, как философский, мифопоэтический, эстетический и др. Это направление развивалось в работах Г. Филиппова, А. Смирновой. Эволюция темы природы и ее образ, пейзаж и его функция в литературе и изобразительном искусстве исследовались в работах К. Пигарева, В. Никольского, М. Эпштейна и др.
Произведения Л. Леонова на протяжении всего ХХ века являлись объектом исследования литературной критики. Оценки литературоведов были неоднозначны. В 1920-1930-е годы ученые, как правило, отрицали эстетическую и литературную ценность произведений Л. Леонова, это прослеживалось, например, в работах И. Нусинова, Н. Сретенского, В. Перцова и т.д. Следующий этап в развитии леонововедения ознаменован появлением монографий В. Ковалева, М. Лобанова. Критики стремились оценить литературные достижения писателя, но, к сожалению, в их работах преобладал анализ с классовых позиций, творчество Л. Леонова рассматривалось сквозь призму канонов соцреализма. Впоследствии появилась целая плеяда критиков, которые пытались уйти от одноплановых субъективных оценок, исследователи признавали уникальность писательского дарования Л. Леонова. Следует отметить работы З. Богуславской, Ф. Власова, А. Газизовой, Л. Финка, Н. Грозновой, Т. Вахитовой, А. Петишева, В. Хрулева.
Изучение творчества Л. Леонова активно развивалось на рубеже ХХ-ХХI веков. Леонововеды осмысливали произведения писателя с иных позиций, по достоинству оценивая литературные заслуги мастера слова. В настоящее время на страницах монографий он предстает как классик русской литературы ХХ века. Необходимо назвать книги Т. Вахитовой, А. Дырдина, В. Мирошникова, В. Петишевой, С. Семеновой, С. Слободнюка, Н. Сорокиной, В. Хрулева, Л. Якимовой, в которых личность и творчество прозаика рассматриваются как уникальное явление литературы ХХ века, анализируются противоречия, проводятся параллели с историко-литературным процессом прошлого столетия.
Объект исследования – романы Л. Леонова «Соть» и «Русский лес».
Предмет работы – художественное воплощение чувства природы в указанных романах.
Материалом исследования являются романы «Соть», «Русский лес», а также ранние рассказы и повести Л. Леонова: «Бурыга», «Случай с Яковом Пигунком», «Петушихинский пролом» и др., ряд публицистических произведений писателя. Кроме того, в диссертации привлечены к анализу произведения Ф. Достоевского («Преступление и наказание», «Братья Карамазовы», «Мальчик у Христа на елке»), И. Тургенева («Дворянское гнездо», «Записки охотника»), Н. Лескова («Полунощники»), М. Пришвина («Кащеева цепь»), религиозно-философские сочинения и труды русских мыслителей В. Соловьева и Н. Бердяева.
Цель работы заключается в исследовании романов Л. Леонова «Соть» и «Русский лес» с точки зрения выявления особенностей философского видения и восприятия природы писателем. Целью работы определяются следующие задачи:
-
Охарактеризовать специфику понятия «Чувство природы» и его функционирования в литературоведении.
-
Исследовать различные научные подходы к толкованию понятий «символ», «миф», «мифология».
-
Охарактеризовать раннее творчество Л. Леонова, изучить истоки формирования творческой личности писателя.
-
Определить содержательное наполнение символических и мифологических подтекстов в романах «Соть» и «Русский лес».
-
Выявить основополагающие функции природных образов в упомянутых произведениях Л. Леонова.
Методологическую основу работы составили труды по общей поэтике М. Бахтина, А. Веселовского, В. Виноградова, В. Жирмунского, И. Ильина, Д. Лихачева, Ю. Лотмана, Ю. Манна, Г. Поспелова, А. Потебни, В. Хализева, Б. Эйхенбаума; научные изыскания Т. Гринфельд-Зингурс, Л. Гурленовой, Н. Кожуховской, В. Саводника, А. Смирновой, Г. Филиппова, О. Шайтанова, М. Эпштейна. Представление о художественном мифологизме базируется на идеях А. Афанасьева, Г. Гачева, А. Лосева, Е. Мелетинского, В. Топорова. Настоящее исследование состоялось благодаря изучению, обобщению, анализу идей и концепций леонововедов Г. Белой, Т. Вахитовой, А. Газизовой, Н. Грозновой, М. Гус, А. Дырдина, Л. Егоровой, Г. Ионина, А. Казина, В. Кайгородовой, М. Каназирски, В. Ковалева, Э. Кондюриной, Н. Леоновой, М. Лобанова, А. Лысова, А. Любомудрова, А. Минаковой, О. Михайлова, О. Овчаренко, А. Петишева, В. Петишевой, Г. Платошкиной, С. Семеновой, С. Слободнюка, В. Хрулева, Л. Якимовой.
Методология работы обусловлена необходимостью решения указанных задач и основывается на комплексном подходе, синтезирующем различные методы анализа: историко-литературный, сравнительный, аналитический, структурный, историко-генетический, а также герменевтический подход.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые представлен комплексный и системный анализ чувства природы в романах Л. Леонова «Соть» и «Русский лес». В диссертации предпринята попытка выявления основных содержательных элементов понятия «Чувство природы» как литературоведческого термина. Кроме того, понятие «Чувство природы» в произведениях Л. Леонова исследуется в тесной связи с символикой и мифопоэтикой.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что проведенный анализ раскрывает новые аспекты романного творчества Л. Леонова, связанные с функционированием в нем понятия «Чувство природы». Изложенные в исследовании результаты расширяют представления о романах «Соть» и «Русский лес», показывают их художественно-философскую сложность и неоднородность.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его результатов в процессе преподавания курсов по истории русской литературы ХХ века, разработки специальных курсов, сопряженных с темой, вынесенной в заглавие диссертации.
Апробация научных результатов. Основные положения работы были представлены в докладах на следующих научных конференциях:
-
Региональная научно-практическая конференция «Преподавание родных языков и литератур в образовательных учреждениях Республики Башкортостан». – Бирск, 2008.
-
Региональная научно-практическая конференция «Преподавание родных языков и литератур в образовательных учреждениях Республики Башкортостан». – Бирск, 2009.
-
Всероссийская заочная научно-практическая конференция, посвященная 70-летнему юбилею Р.Г. Давлетбаевой. – Уфа, 2010.
-
Всероссийская научная конференция молодых исследователей, посвященная Дню славянской письменности и культуры. – Коломна, 2010.
-
Международная научно-практическая конференция «Филологические науки: современность и перспективы (II Биишевские чтения)». – Стерлитамак, 2010.
-
Международная научно-практическая конференция «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. ХI Кирилло-Мефодиевские чтения». – Москва, 2010.
-
Всероссийская научно-практическая конференция «Наука в школе и вузе». – Бирск, 2011.
-
Региональная научно-практическая конференция «Стили и жанры русской литературы XIX-XXI вв.» – Бирск, 2012.
Основное содержание диссертации изложено в пятнадцати научных публикациях, три из них опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. В ХХ веке понятие «Чувство природы» прочно входит в литературоведческую науку. Чувство природы характеризует индивидуально-авторское видение мира, некоторые доминанты художественного мышления писателя, его эстетическую и мировоззренческую позиции. В русской литературе данное понятие связано с областью мифопоэтики, включает в себя мифологический, психологический и символический аспекты. Чувство природы не может быть статичным, оно изменяется с течением времени, характеризует культурно-исторические особенности эпохи.
2. В рассказах Л. Леонова «Бурыга», «Случай с Яковом Пигунком», «Петушихинский пролом» чувство природы является стихийным, бессознательным началом. Вместе с тем в ценностно-иерархической картине мира Л. Леонова важное место занимает система архетипов.
3. В романе «Соть» чувство природы представлено как фольклорное, мифологическое мироощущение. Прозаик обладает тонким чувством природы, что позволяет ему изобразить наметившийся в мире диссонанс, выступить с собственной моделью мироустройства. Природа в произведении становится многозначным символом, который помогает писателю раскрыть такие понятия, как «человек и духовность», «единение человека и природы».
4. В романе «Русский лес» Л. Леонов представил свойственную ему систему ценностей, которая основывается на духовности. Апология праведничества, поиска земли обетованной, тесная связь с религиозно-мифологическими воззрениями на природу определяют циклическое восприятие действительности в этом произведении. Чувство природы Л. Леонова обращено в мифологическое прошлое, которое считается универсальным первоистоком.
5. В исследуемых произведениях Л. Леонова действительность моделируется по законам мифологического мышления. Природная символика определяет архитектонику и поэтику романов. Мифологема леса составляет доминанту образа мира в целом. Чувство природы у Л. Леонова совпадает в своем содержании с такими научными и философскими категориями, как бытие, универсум, реальность, Вселенная, космос.
Структура диссертации. Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения, Библиографии, насчитывающей 243 источника.
