Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общественно-литературная жизнь 1840-х – 1850-х гг. творчество С.Т. Аксакова в контексте литературного процесса середины века 21
1.1. 1840-е годы в русской литературе и в творчестве С.Т. Аксакова 23
1.2. 1850-е годы в русской литературе и в творчестве С.Т. Аксакова 42
ГЛАВА 2. Автобиографическая трилогия с.т. аксакова в оценке славянофильской критики 63
2.1. Определение славянофильства. Современное понимание и оценка его роли в общественной и литературной жизни России 63
2.2. История изучения славянофильства 65
2.3. Славянофильские периодические издания 74
2.4. Славянофильская критика об автобиографической трилогии С.Т. Аксакова 87
ГЛАВА 3. Автобиографическая трилогия С.Т. Аксакова в оценке западнической критики 130
3.1. Определение западничества. Современное понимание и оценка его роли в общественной и литературной жизни России 130
3.2. История изучения западничества 131
3.3. Западнические периодические издания 138
3.4. «Эстетическая» критика об автобиографической трилогии
3.5. «Реальная» критика об автобиографической трилогии
3.6. Зарубежная критика об автобиографической трилогии
3.7. «Академическая» критика об автобиографической трилогии
Список литературы
- 1840-е годы в русской литературе и в творчестве С.Т. Аксакова
- История изучения славянофильства
- История изучения западничества
- «Реальная» критика об автобиографической трилогии
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена необходимостью
воссоздания картины восприятия произведений писателя современниками и
выявления статуса СТ. Аксакова в литературном процессе середины XIX
века. В контексте обозначенной темы решаются вопросы, касающиеся
развития общественной мысли 1840-х-1850-х годов, споров западников и
славянофилов. В русле новейших исследований в этой области делаются
попытки обосновать близость как общественно-политических, так и
эстетических взглядов представителей направлений. Отзывы славянофильской
и западнической критики о произведениях СТ. Аксакова позволяют сказать
новое слово не только об истории русской журналистики, но и о роли
творчества писателя в развитии реалистической прозы и в целом русской
литературы середины XIX века. Таким образом, обновляется сложившееся
представление об историко-литературном процессе середины XIX века.
Методологической базой для исследования послужили труды: В.Н. Аношкиной1, Б.Ф. Егорова2, Л.М. Крупчанова3, В.В. Прозорова4, Т.А. Кошемчук5, В.А. Недзвецкого6, Г.В. Зыковой, А.А. Демченко, В.И. Кулешова8 — исследователей, многие десятилетия занимающихся
Лношкииа — Касаткина В.Н. Православные основы русской литературы XIX века. М.: Пашков дом, 2011. 384 с; Алошкина В.Н. Ценностное изучение русской литературы ХГХ в. // Духовный потенциал русской классической литературы: сб. науч. тр. / редкол. В.В. Пасечник и др. М.: Русский мир, 2007.583 с. " Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей в России середины ХІХ века. Л.: Искусство. Лен, отделение, 1982.269 с.
3 Крутанов Л.М. История русской литературной критики XIX века; учеб. пособие для вузов. М.: Высш. нпс, 2005.382 с.
История русской литературной критики: учебное пособие для вузов / [В.В. Прозоров и др.]; под ред. В.В. Прозорова. 2-е изд, испр. и доп. М.: Академия, 2009.430 с.
Кошемчук Т.А. Русская поэзия в контексте православной культуры / отв. ред. В.А. Котельников. СПб.: Наука, 2006. 638 с.
Недзєецкий В.А., Зыкова Г. В. Русская литературная критика Х\ТП-ХТХ веков: курс лекций. М.: Аспект-пресс, 2008. 300 с.
7 Демченко А.А. Н.Г. Чернышевский: книга для учителя. М.: Просвещение, 1989. 159 с; Н.Г.Чернышевский.
Pro et contra, СПб.: Изд-во Русского Христианского Гуманитарного ин-та, 2008.752 с.
8 Кулешов В.И. История русской литературы XIX века: учеб. пособие для вузов. 3-е изд., испр. и доп. М.:
Академический Проект: Фонд «Мир», 2005.795 с; Кулешов В.И. История русской критики ХУЛІ - начала
XX веков: учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. «Рус. яз. и лит.». М.: Просвещение, 1991.432 с.
проблемами историко-литературного процесса XIX века, своеобразия направлений литературной критики и общественной мысли. Специфика исследования литературной критики подразумевает опору на сравнительно-сопоставительный и историко-типологический методы, которые позволяют выявить историческую общность в развитии литературно-критической и общественной мысли. Описательный метод стал актуален при сборе и анализе новых критических материалов, обнаружении отдельных несправедливо забытых авторов. Биографический метод позволяет выявить особенности восприятия и понимания личности СТ. Аксакова как выдающегося писателя, во многом определившего характер литературного процесса 1840-х—1850-х годов, как прекрасного семьянина, воспитавшего сыновей, внесших весомый вклад в общественную жизнь России ХГХ века. С ним связан культурно-исторический метод, позволивший определить' значение творчества писателя для предреформенной эпохи и оценить влияние общественно-политических факторов на формирование и развитие художественного стиля автора. Аксиологический подход к творчеству помогает рассмотреть художественный мир писателя как отражение его жизненных ценностей и идеалов. Применяется «рецептивная методология», учитывается своеобразие индивидуального восприятия, чтения художественных текстов СТ. Аксакова.
Новизна исследования состоит в следующем:
- осуществлена дифференциация литературно-критических отзывов о
центральных произведениях СТ. Аксакова, привлечены малоизученные
работы, расширены сведения, представленные предыдуппаш исследователями
творчества писателя;
-расширена источниковая база, введены в научный обиход новые архивные материалы о жизни и творчестве СТ. Аксакова;
-проведено четкое разграничение отдельных направлений западнической критики в оценке автобиографической трилогии СТ. Аксакова, вьивлена их разность и общность по отношению друг к другу;
- переоценены или уточнены утвердившиеся в советском литературоведении
мнения о конкретных периодических изданиях, редакторах и авторах, что
дополняет труды исследователей СТ. Аксакова;
-подробно охарактеризована деятельность ряда во многом забытых современной наукой критиков: Н.П. Гилярова-Платонова, С.С. Дудышкина, М.Н. Лонгинова, А.В. Станкевича, Ф.М. Дмитриева;
применен аксиологический подход к изучению личности писателя, позволяющий подчеркнуть особое нравственное влияние личности СТ. Аксакова на современников;
применена «рецептивная методология», выявляющая особенности индивидуального прочтения и толкования критиками художественных произведений писателя;
Степень изученности проблемы
Творчество СТ. Аксакова привлекало внимание исследователей
дореволюционного времени, советского периода, и в последние десятилетия
продолжает интересовать литературоведов. Среди исследователей творчества
писателя и его семьи выделяются имена крупных ученых - СИ. Мапшнского,
В.И. Кулешова, М.П. Лобанова, Ю.В. Манна, В.А. Кошелева и
Е.И. Анненковой. В изданных работах подробно представлена биография
писателя, рассмотрены: стилевое своеобразие его произведений,
взаимоотношения с известными писателями-современниками,
преемственность творчества автора по отношению к предшествующему развитию литературы, нравственный облик аксаковской семьи и ее взаимосвязи со славянофильским направлением общественной мысли9. Проблема восприятия произведений СТ. Аксакова современной ему критикой в исследованиях и очерках о жизни и творчестве писателя не получила глубокого всестороннего изучения. В основном в работах были представлены два противоположных направления критики: «эстетическое» и «реальное», и сопоставлены их точки зрения, в некоторых исследованиях отдельно выделена славянофильская критика10. Но нередко рассмотрение осуществлено обзорно и требует детального изучения и анализа.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что его материалы могут быть использованы в учебном процессе высшей школы: в лекционных курсах истории русской классической литературы середины и второй половины XIX века, в курсе истории литературной критики, при подготовке спецсеминаров и спецкурсов по проблемам, созвучным теме диссертации. Выводы, сделанные в ходе исследования, дают новые основания для более полного включения наследия СТ. Аксакова в школьную и особенно вузовскую программу изучения литературы. Обширные материалы, связанные с литературной критикой, развернувшейся вокруг творчества писателя, могут быть использованы при подготовке к печати собраний сочинений и отдельных произведений СТ. Аксакова, а также изданий энциклопедического и справочного типа. Переосмысление идеологических позиций представителей западнического и славянофильского направлений, переоценка их издательской деятельности включаются в русло новейших исследований истории русской журналистики и общественной мысли. Результаты исследования могут быть
9 Машинский СИ. СТ. Аксаков. Жизнь и творчество. 2-е над., доп. М.: Худож. лит, 1973.575 с; Кулешов
В.И. История русской литературы XIX веха: учеб. пособие для вузов. 3-е изд., испр.и доп. М.: Академический
Проект: Фонд «Мир», 2005. 800 с; Лобанов М.П. Аксаков. М.: Мод. гвардия, 2005. 354 с; Манн Ю.В. Семья
Аксаковых: историко-литературный очерк. М.: Дет. лит., 1992. 384 с; Кошелев ДЛ.Век семьи Аксаковых //
Север-Петрозаводск, 1996. №№1-4.; Анненкова КИ. Аксаковы / предисл. В.А. Котельникова. СПб.: Наука,
1998.368 с.
10 Попов В.П. Славянофильство и творческие искания русских писателей XIX века: две. ... д-ра филол. наук:
10.01.01. Краснодар, 1995. 382 с; Фатеев B.A. Семейство Аксаковых // в кн. История русской литературы XDC
века. 40-60-е годы: учеб. пособие для вузов / под ред. B.H. Аношкиной, Л.Д. Громовой. 3-е изд., испр. М.:
Оникс, 2006. С.79-112.
полезны как материалы для подготовки экскурсионных программ в музеях, связанных с именем писателя.
Целью исследования является определение с опорой на литературно-критические отзывы значения автобиографической трилогии СТ. Аксакова в литературном процессе 1840-х—1850-х годов и в дальнейшем развитии русской реалистической прозы, а также доказательство огромного нравственного влияния произведений писателя на современных читателей.
Задачи исследования:
представить литературно-общественную обстановку в России середины XIX века, обозначить ведущие литературные дискуссии, направления в литературной критике;
определить более конкретно, чем это делалось ранее, роль СТ. Аксакова и его семьи в литературной жизни 1840-х—1850-х годов: уточнить круг общения, творческие связи, участие в журнальных изданиях;
-выявить конкретные различия главных направлений и их оттенков в изучении и оценках аксаковских произведений славянофильской и западнической критикой. С позиций современного литературоведения обновить мнения о журналах, на страницах которых шло обсуждение произведений Сергея Тимофеевича, обозначить новизну в подходе к проблемам западничества и славянофильства;
-осуществить всесторонний анализ литературно-критических отзывов о «Семейной хронике» и «Воспоминаниях», «Детских годах Багрова-внука», привлекая ранее не использовавшиеся материалы;
- на основе обобщения критических отзывов ввести в науку новые сведения и
выводы о литературном статусе СТ. Аксакова в кругу современников;
Объект исследования: литературная критика 1840-х-1850-х годов, ведущие литературные журналы. При создании диссертации использовались архивные материалы, хранящиеся в РГАЛИ, музее-заповеднике «Абрамцево».
Предмет исследования: творчество СТ. Аксакова в контексте литературно-критических отзывов западнической и славянофильской критики, обсуждающей «Семейную хронику» и «Воспоминания», «Детские годы Багрова-внука». Материалом для анализа послужили статьи Н.П. Гилярова-Платонова, А.С. Хомякова, Ю.Ф. Самарина, К.С. Аксакова, СП. Шевырева, П.В. Анненкова, А.Н. Бекетова и других, напечатанные на страницах «Современника», «Русского вестника», «Русской беседы», «Журнала Министерства народного просвещения», «Атенея» и других изданий.
б
Положения, выносимые на защиту:
-
Семья Аксаковых - феномен русской культуры ХГХ века, очаг духовной и культурной жизни московской интеллигенции середины столетия. В бытии одной семьи отразились значительнейшие общественно-политические и литературные перипетии времени, характер предреформенной эпохи.
-
Творчество СТ. Аксакова является важной вехой в историко-литературном процессе 1840-х-1850-х годов. Не подвергается сомнению авторитет писателя в литературных кругах, его влияние на творческое развитие знаменитых современников, таких, как Н.В. Гоголь, И.С. Тургенев, П.И. Мельников-Печерский, Л.Н. Толстой, А.Н. Островский, М.Е. Салтыков-Щедрин.
-
Рассмотрение критических отзывов о произведениях СТ. Аксакова невозможно вне переосмысления расположения общественно-литературных сил, ведущих периодических изданий 1840-х —1850-х годов. На первый план здесь выходит полемика западников и славянофилов, которая анализируется с учетом современных подходов, обусловленных выявлением схожих черт в общественных и эстетических программах обоих направлений, а нередко и в их духовной сущности.
-
Творчество СТ. Аксакова и его осмысление критиками занимает центральное место в литературном процессе середины XIX века. Имя писателя стоит в одном ряду со знаменитыми современниками, начинающими свой творческий путь - И.С. Тургеневым, Л.Н. Толстым, И.А. Гончаровым. Место СТ. Аксакова в литературе особенное, в виду признанного большинством критиков индивидуального творческого метода автора и огромного влияния «гнезда Аксаковых» на общественно-литературную жизнь.
-
Присущее советскому литературоведению противопоставление мнений «эстетической» и «реальной» критики творчества писателя существенно дополняется рассмотрением всего разнообразия точек зрения, на основе которых выделяются и специфические, и общие черты в эстетических программах литературно-критических направлений.
-
Мнения «реальной» критики об автобиографических произведениях СТ. Аксакова не могут считаться ведущими в оценке творчества писателя. Широкий контекст литературно-критических отзывов позволяет выявить общность воззрений славянофильской, «эстетической» и «академической» критики, подчеркивавшей нравственное значение творчества СТ. Аксакова, народность его произведений.
7. Творчество СТ. Аксакова, пробуждающее светлые чувства, хранящее в себе идеалы любви, патриотизма, благородства и чистоты души невероятно актуально для современных читателей. Оно должно занять достойное место в школьной и вузовской программе по истории русской литературы.
Апробация работы. Результаты научного исследования представлялись в виде научных докладов на всероссийских и международных конференциях: XV Всемирный Русский Народный Собор «Базисные ценности — основа единства народов». Секция: «Роль женщины в становлении единого духовного пространства православия» (Москва, 2011), «Духовно-нравственный и эстетический потенциал русской литературной классики» (Москва, 2013). Кроме этого, апробация проводилась на семинаре аспирантов кафедры русской классической литературы МГОУ (2010-2014) и на ежегодной научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов МГОУ (2008-2010).
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем диссертации 271 страница.
1840-е годы в русской литературе и в творчестве С.Т. Аксакова
Семье Аксаковых была посвящена работа Е.И. Анненковой. В 1998 году в серии «Преданья русского семейства» вышла ее книга «Аксаковы»36. Она, пожалуй, лучше всего раскрывает духовно-нравственные основы семьи Аксаковых: их дом здесь выведен как особый мир, в какой-то степени как философское понятие. На том, как оценивали автобиографическую трилогию современники писателя, Е.И. Анненкова подробно не останавливалась. Она рассматривала более жизненные основы аксаковского творчества. Ряд статей исследовательницы был посвящен разным аспектам жизни и творчества аксаковской семьи37.
В целом в постсоветский период стало уходить в прошлое мнение об Аксакове как «второстепенном» писателе. В исследованиях внимание стало обращаться на «вечные темы» его произведений, на саму личность автора – настоящего патриота и примерного семьянина. Наметились пути осмысления духовной сущности аксаковской семьи, рассмотрения их жизни в свете православной этики. В это время появились диссертации, в которых творчество С.Т. Аксакова исследовалось в контексте литературно-общественного процесса середины 1850-х годов и жанрового своеобразия реалистической прозы середины века38. В исследовании В.П. Попова отдельная глава была посвящена непосредственно творчеству С.Т. Аксакова и проблеме эпоса в славянофильском учении. В работе была подробно рассмотрена славянофильская критика на произведения писателя. Славянофильские отзывы о творчестве С.Т. Аксакова были выделены также в работе В.А. Фатеева «Семейство Аксаковых»39. К проблемам стиля прозы С.Т. Аксакова, его статуса в литературном процессе середины XIX века и особенностей реализма писателя обращались авторы исследований по русской литературе XIX века, изданных под редакцией Ю.И. Минералова, Л.Д. Громовой и А.С. Курилова40.
Последнее десятилетие отмечено прочным интересом к творчеству С.Т. Аксакова в науке. В свет вышел целый ряд диссертационных исследований, посвященных писателю и его сыновьям. Прежде всего, интересен круг работ, в которых были затронуты вопросы русской прозы 1850-х годов и представлены автобиографические книги автора41.
Особую ценность в изучении и пропаганде творческого наследия С.Т. Аксакова и его семьи имеет научная работа, которая ведется в музеях, связанных с именем писателя. На Родине Сергея Тимофеевича много лет идет оживленная работа по изучению его наследия, родословной, творческих связей, деятельности аксаковских сыновей. Среди уфимских исследователей можно назвать имена краеведов Г.Ф. и З.И. Гудковых, Т.Д. Селитриной, С.Р. Хабировой и других. В их работах были рассмотрены православные традиции в творчестве С.Т. Аксакова, исследования его наследия за рубежом, изучаются ближайшее окружение и родственные взаимосвязи42.
Среди материалов музея-заповедника «Абрамцево» важны работы ведущего научного сотрудника научно-фондового отдела, А.Г. Кузнецовой43.
На фоне вышеизложенного можно сделать вывод о том, что творчество С.Т. Аксакова на протяжении всей истории изучения было рассмотрено с самых разных сторон и осмысливалось в соответствии с исторической ситуацией и официальной идеологией. К нему обращались не только ученые-литературоведы и литературные критики, но и представители педагогической науки, искусствоведения и философии. В настоящее время наблюдается новый виток интереса к личности писателя и его семьи в целом, и не только с позиций литературной науки. Важное место занимает вопрос о роли «дома Аксаковых» в истории России, о верности семьи идеалам служения Родине, о высокой нравственности и благородстве представителей аксаковского рода, о попытках славянофилов создать национальную русскую философию. Проблема восприятия произведений С.Т. Аксакова современной ему критикой в исследованиях и очерках о жизни и творчестве писателя не получила глубокого всестороннего изучения. В основном в работах были представлены два противоположных направления критики: «эстетическое» и «реальное», и сопоставлены их точки зрения, в некоторых исследованиях отдельно выделена славянофильская критика. Но нередко рассмотрение осуществлено обзорно и требует детального изучения и анализа. Целью исследования является определение с опорой на литературно-критические отзывы значения автобиографической трилогии С.Т. Аксакова в литературном процессе 1840-х – 1850-х годов и в дальнейшем развитии русской реалистической прозы, а также доказательство огромного нравственного влияния произведений писателя на современных читателей. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: представить литературно-общественную обстановку в России середины XIX века, обозначить ведущие литературные дискуссии, направления в литературной критике; определить более конкретно, чем это делалось ранее, роль С.Т. Аксакова и его семьи в литературной жизни 1840-х – 1850-х годов: уточнить круг общения, творческие связи, участие в журнальных изданиях; выявить конкретные различия направлений и их оттенков в изучении и оценке аксаковских произведений славянофильской и западнической критикой. С позиций современного литературоведения обновить оценки журналов, на страницах которых шло обсуждение произведений Сергея Тимофеевича, обозначить новизну в подходе к проблеме западничества и славянофильства;
История изучения славянофильства
В начале 1850-х годов пришел литературный успех к А.Н. Островскому, после публикации в «Москвитянине» пьесы «Свои люди-сочтемся». М.П. Погодин пригласил молодого драматурга сотрудничать в своем издании, и он вместе с Л.А. Меем, Т.И. Филипповым, А.А. Григорьевым, Е.Н. Эдельсоном, Б.Н. Алмазовым и А.Ф. Писемским образовал «молодую редакцию» журнала58.
Важное место в литературе начала десятилетия играл А.Ф. Писемский. Его роль в литературной среде тех лет была выделена Л.М. Крупчановым в книге по русской литературе XIX века, изданной под редакцией В.Н. Аношкиной и Л.Д. Громовой. Следуя традициям «натуральной школы» 1840-х годов, А.Ф. Писемский создавал произведения о крестьянской жизни, изображал чиновничий мир. («Нина» (1848 г.), «Тюфяк» (1850 г.), «Комик» (1851 г.) и т. д., при этом не ставя конкретной цели обличения социальной несправедливости. Его «Очерки из крестьянского быта» (1856 г.) вызвали оживленную полемику в среде критиков: А.В. Дружинина, Н.Г. Чернышевского59. Место А.Ф. Писемского в литературе 1850-х годов определил А.М. Скабичевский в биографическом очерке о писателе. Он сравнивал реализм Писемского с творчеством французских авторов, в частности, с романами Э. Золя. Правду писателя он назвал «протокольно-обличительной», настолько прямолинейно высказывалась на страницах произведений вся подноготная общественной жизни60. В его творчестве проявился скептицизм, отношение к народу как к дремучей массе, в которой нравственные стремления уживаются с животными инстинктами61.
В это же время в русскую литературу вошел Л.Н. Толстой. В 1852 – 1854 гг. вышли в свет две первые части его трилогии – «Детство» и «Отрочество». Большой успех имели «Севастопольские рассказы».
В начале 1850-х годов пришла литературная слава к Ф.И. Тютчеву. В «Современнике» Н.А. Некрасов опубликовал свою статью «Русские второстепенные поэты», которая стала большим хвалебным отзывом о творчестве поэта и пробудила к нему интерес у читающей публики. Некрасов не разделял позиций демократической критики по поводу так называемой бессодержательности поэзии «чистого искусства». По мнению критика, стихотворения без «внешнего содержания» – это самый трудный род поэзии и не всем художникам под силу двумя-тремя чертами обозначить целую картину. Важно и то, что Тютчев был настоящим патриотом, и в его стихах звучат любовь к родной земле, любование красотами ее природы. Ощущение трагизма жизни, обыденности и бессмысленности существования, изображение психологии активной личности, страдающей и мятежной, сближало поэзию Тютчева с реалистической прозой тех лет62. Начало 1850-х годов стало периодом наибольшего сближения общественно-исторических взглядов Федора Ивановича со славянофильским направлением. Оно проявилось в его идее всеславянского православного единства. Славянофильские идеи просматриваются и в поэзии Ф.И. Тютчева начала 1850-х годов: «Пророчество» (1850 г.), «Уж третий год беснуются языки…» (1850 г.). Крымская война привнесла перемены в мировоззрение поэта и заставила критически осмыслить политику России и действия верховной власти. В поэзии Ф.И. Тютчева стали появляться мрачные предчувствия, все больше его занимало положение народа: «Появляется образ непробужденного, долготерпеливого русского народа, выражено предчувствие его социального пробуждения»63. В это же время поэт в некотором смысле отдалился от славянофильства: ему чуждо было противопоставление Москвы и Петербурга, иронически высказывался о возрожденном Обществе любителей российской словесности. В 1850-е – 1860-е годы наиболее близки Тютчеву были позиция И.С. Аксакова и его активная публицистическая и общественная деятельность64. Известно, что И.С. Аксаков в биографическом труде о Ф.И. Тютчеве отмечал общность воззрений поэта со славянофильским направлением: «наперекор окружавшей его среде и могучим влияниям, – Тютчев не только пришел к выводам, совершенно сходным с основными славянофильскими положениями, но и к их чаяниям и гаданиям, а в некоторых политических своих соображениях явился еще более крайним»65. Апогеем народной темы в творчестве поэта стало стихотворение «Эти бедные селенья…», опубликованное в 1855 году. Тема стихотворения – любовь Бога к страдающему народу, народной святости была подхвачена и развита критиками и писателями самого разного толка: Н.Г. Чернышевским, Т.Г. Шевченко, И.С. Аксаковым, А.К. Толстым, Ф.М. Достоевским66. Наряду с демократическими мотивами, в стихотворении впервые предстал образ духовной России, ее загадочный национальный характер. И.С. Аксаков писал о «самобытности духовной природы» поэта, не утратившего за двадцать два года службы за границей своих национальных чувств, а, напротив, укрепившегося в них, пройдя через все искушения западноевропейской жизни
История изучения западничества
В речах А.С. Хомякова, произнесенных на публичных заседаниях Общества любителей российской словесности в 1859 г., большое внимание было уделено также вопросам нравственности и правдивости произведений литературы. На собрании 4 февраля 1859 г. А.С. Хомяков произнес речь, примиряющую взгляды Л.Н. Толстого, сторонника художественности в литературе, и И.В. Селиванова, представителя обличительной литературы и защитника общественного начала в художественном творчестве. Хомяков выступал против клеветы в так называемой обличительной литературе: «Пусть писатели поймут, что они имеют право на типы пороков и злоупотреблений, а не на частные лица … , что словесный меч правды не должен быть никогда обращаем в кинжал клеветы»92. А для того, чтобы нравственный дух писателей возвысился, в обществе необходима гласность. Именно недостаток свободы слова, цензурные притеснения развратили литературу, заставили ее, внезапно получившую послабление, взяться за злободневные сюжеты, не всегда соответствующие жизненной правде. Значение обличительной литературы в настоящее время велико, но оно заключается не в нападении на отдельные изъяны общественной жизни: «Она не есть произведение прихоти или раздражения каких-нибудь отдельных лиц – она есть в одно время выражение скорбящего и негодующего самопознания общественного. … она есть как будто публичная исповедь общества…»93. В этом заключался новаторский взгляд А.С. Хомякова на задачи обличительной литературы, но современниками он был не понят. Например,
П.А. Вяземский и С.П. Шевырев увидели в позиции Хомякова заискивание перед молодым поколением. Художник со своей тонкой душевной организацией впитывает в себя все положительные и отрицательные проявления общественной жизни. «Посвящая себя истинному и прекрасному, он невольно, словом, складом мысли и воображения отражает современное в его смеси правды, радующей душу чистую, и лжи, возмущающей ее гармоническое спокойствие»94. Таким образом, писатель невольно становится обличителем. Это направление А.С. Хомяков отмечал в творчестве Л.Н. Толстого. Думается, что сюда же можно отнести и С.Т. Аксакова.
Взгляды А.С. Хомякова на современную литературу отразились в его обзоре за 1859 год, читанном на заседании Общества 2 февраля 1860 года. Безусловно, самой большой потерей для русской словесности за прошедший год Хомяков назвал смерть С.Т. Аксакова. Заслугу писателя критик видел, прежде всего, в отношении к русскому слову: «Мужественная простота его языка с каждым днем будет более и более оценена и будет более и более действовать на русских писателей»95. Аксаков положил начало целому движению, задачей которого станет создание произведений, в которых русская речь зазвучит во всем ее богатстве и красоте. «Глубокое чувство истинной русской речи составляет особенный характер языка в произведениях С.Т. Аксакова, и оно-то, пробудив в нас несколько заглохшее сочувствие к этой речи, сулит нашей словесности лучшее будущее»96.
Из современных писателей А.С. Хомяков, прежде всего, выделял Н.С. Кохановскую, чей «блестящий талант», отличается «светлой фантазией», «глубоким чувством», а главное – «художественной истиной в вымысле». Этим последним качеством творчество Кохановской, безусловно, приближается к характеру прозы С.Т. Аксакова. А «строгий анализ» в сочетании с художественностью говорят о подлинном таланте писательницы97. В целом область литературной критики не была делом А.С. Хомякова, поэтому его отдельные работы, посвященные литературе, являются особенно ценными и содержат ряд емких, глубоких мыслей.
Его статья на смерть Сергея Тимофеевича часто считается основной для понимания славянофильского отношения к С.Т. Аксакову-писателю. По форме она представляет собой некролог, который был помещен в «Русской беседе». Задачей автора статьи не является разбор особенностей творчества С.Т. Аксакова. Они становятся понятны через уяснение отношения художника к художеству. Здесь критик сформулировал одну из главных черт творческого метода Сергея Тимофеевича. По его словам, это «свобода от художественной преднамеренности»98. Автор не мыслил себя художником слова, не думал о серьезности предмета изображения, а свободно и легко поведал читателю то, к чему был привязан сердцем. И пусть это охота или рыбалка. «В них природа русская раскинулась в чудной красоте, и русский писанный язык сделал шаг вперед, даже после Пушкина и Гоголя»99. Душа писателя незримо присутствует в каждом его описании, и в явлениях природы, воссозданных автором, мы видим отблески его любви к жизни. Но для славянофилов пейзажные зарисовки были ценны не только в художественном отношении. Они были критерием народности произведения, отражали любование автора красотами родной земли, пробуждали патриотические настроения. Простота, безыскусственность, честное и прямое отношение к предмету изображения – все это черты, присущие Сергею Тимофеевичу, все это славянофилы считали качествами истинного художника. Цельность искусства, по мнению славянофилов, в цельной душе автора. Всякая преднамеренность нарушает живую связь между творцом и творением.
«Реальная» критика об автобиографической трилогии
В конце 1840-х годов на страницах «Современника» были опубликованы беллетристические сочинения П.В. Анненкова: «Письма из Парижа» (1847 –1848 гг.), «Провинциальные письма» (1849 г.), повесть «Кирюша» (1847 г.), рассказ «Она гибнет» (1848 г.). Первой его крупной статьей стал обзор «Заметки о русской литературе 1848 года»44, где уже наметилось стремление обосновать художественные нормы создания реалистических произведений. В работе Анненков четко разделил понятие о реализме, выработанное В.Г. Белинским и его кругом, и подражательные произведения «натуральной школы», в которых проявилось искаженное применение реалистических приемов: излишняя описательность, внимание к незначительным деталям, шаблонность характеров и предсказуемость сюжета. Критик сформулировал главные качества, необходимые авторам для создания подлинно реалистических произведений. Позднее их полное воплощение он увидит в прозе С.Т. Аксакова, на тот момент только рассказы И.С. Тургенева могли служить примером для других авторов. Итак, от беллетристики Анненков требовал «многостороннее знание жизни, зоркость взгляда, изощренного опытностью, всегдашнее присутствие мысли, поясняющее наблюдение, и, наконец, еще талант разбора самых явлений и вывода их перед читателем»45. Как видно, уже здесь Анненков придерживался стиля строгой художественной критики, четко формулируя требования к созданию произведений, последовательно анализируя современное состояние художественной литературы.
Особенностью критических работ Анненкова была ориентация на авторский художественный стиль, на характерные черты поэтики произведений того или иного автора. На второй план отходило содержание произведения и его общественное значение. В ряде последующих статей П.В. Анненков продолжил изложение своей концепции художественного творчества. Современной беллетристике была посвящена статья «Романы и рассказы из простонародного быта в 1853 году»46. Здесь критика занимала, прежде всего, проблема народности произведений и характер ее воплощения. Главной ошибкой авторов Анненков назвал несоответствие между литературным изображением быта и его реальными проявлениями. Как известно, это оскорбляло и славянофилов, ратовавших за глубинное изучение народной среды. В народном произведении не должно быть элементов романа, перипетий, чуждых простому человеку. Важный художественный принцип, определенный в работе – это способ идеализации, свойственный современным произведениям о сельской жизни. Идеализация должна совпадать с реализмом, то есть в ее основании должно лежать истинное понимание предмета, а не искусственное додумывание не присущих ему качеств, не увлечение внешними свойствами его. Необходимо постичь сущность предмета, не допуская фантазии там, где недостаточно подлинных сведений. Приветствовал Анненков и обращение авторов к этнографическому материалу как источнику познания народной жизни. Как видно, проблему народности П.В. Анненков связывал исключительно с литературной тенденцией и мастерством авторов в постижении духа народной жизни. Славянофильская критика придавала куда большее значение теме русского национального характера и нравственной основы сюжетов из народной жизни, признавая их воспитательное воздействие. В определении задач современной литературы между Анненковым и славянофилами много общего: как и они, критик выступал за цельное восприятие народной жизни, за необходимость объективного взгляда, исключающего ложные фантазии. В следующей статье критик обратил внимание на расхождение в понимании народности искусством и ее толкования славянофилами. Имеется в виду работа Анненкова «О мысли в произведениях изящной словесности. Заметки по поводу произведений гг. Тургенева и Л.Н. Толстого»47, в которой критик обращался к проблеме авторского самовыражения в художественном тексте. Во-первых, здесь Анненков анализировал преимущество рассказа от первого лица, выводил четкие критерии, которые позволяют писателю обратиться к такой манере повествования: «рассказчик обязан выразить личное мнение свое о каждом предмете, встречающемся на пути его … ; затем примеры и наблюдения его должны отличаться самостоятельностью, зоркостью и умом в степени, какой другого рода произведения не обязаны достигать; наконец, по участию живой личности автора во всех, так сказать, обстоятельствах повествования, она сама должна обладать качествами, способными остановить внимание читателя...»48. Здесь можно провести параллель со славянофильской эстетической концепцией, в которой значительное место занимал вопрос выражения в произведении художнической души. Подобно славянофилам, Анненков выделял нравственную оценку изображаемого, свойственную автору, выражение типичных явлений жизни и, наконец, незаурядный характер личности писателя, обладающей незамутненным взглядом на мир и способностью объективных оценок. Можно сказать, что, не называя имени С.Т. Аксакова, Анненков поставил его в один ряд с И.С. Тургеневым и Л.Н. Толстым по особенностям творческого метода. Рядом с «поэтическим чувством» в описаниях у Тургенева критик выделял тонкую наблюдательность, придающую каждой детали собственное значение и смысл. Особую роль она играет в тургеневских описаниях природы: «Чувство природы в нем врожденное, неподдельное, независимое от чужого примера или от литературных требований, как у многих других, – потому и выражающееся оригинально»
