Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ГРАДОСТТОИТЕЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ДЕРЕВЯННОЙ ЗАСТРОЙКИ КОСТРОМЫ КОНЦА XV111 - НАЧАЛА XX ВВ.
1.1 Градостроительные преобразования в провинциальных городах России конца XVIII - начала XIX вв 11
1.2 Сложение планировочной структуры деревянной застройки Костромы первой половины XIX в 20
1.3 Формирование архитектурно-пространственной структуры Костромы второй половины ХГХ - начала XX вв 28
Краткие выводы по главе 1 36
Глава 2. ПЛАНИРОВОЧНЫЕ ТИПЫ ДЕРЕВЯННОЙ ЗАСТРОЙКИ КОСТРОМЫ XIX-НАЧАЛАXXВВ.
2.1 Типы городских усадеб деревянной застройки 37
2.1.1 Типы городских усадеб первой половины XIX в 37
2.1.2 Типы городских усадеб второй половины XIX -начала XX вв '. 42
2.1.3 Объемно-пространственная структура городских усадеб 45
2.2 Усадебные постройки (жилые дома, хозяйственные постройки) 48
2.2.1 Образцовые проекты в застройке города 48
2.2.2 Жилые постройки первой половины ХГХ в 60
2.2.3 Жилые постройки второй половины XDC- начала XX вв 70
2.2.4 Хозяйственные постройки второй половины XIX - начала XX вв 84
Краткие выводы по главе 2 87
Глава 3. ОСОБЕННОСТИ АРХИТЕКТУРНОГО ДЕКОРА ЖИЛЫХ ДОМОВ КОСТРОМЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВВ.
3.1 Ордерная система в структуре фасадов домов 90
3.1.1 Архитектурный ордер в построении фасадов первой половины ХГХв 90
3.1.2 Элементы ордерной системы в декоре фасадов второй половины ХГХ-начала XXвв 95
3.2 Морфологические типы архитектурного декора фасадов домов 100
3.2.1 Архитектурный декор фасадов домов первой половины ХІХв 100
3.2.2 Архитектурный декор фасадов домов второй половины Х1Х-начала XXвв 103
Выводы по главе 3... 109
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 112
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 118
- Градостроительные преобразования в провинциальных городах России конца XVIII - начала XIX вв
- Усадебные постройки (жилые дома, хозяйственные постройки)
- Архитектурный ордер в построении фасадов первой половины ХГХв
Введение к работе
Обществом недооценивается слой деревянной архитектуры. Часто жилые деревянные постройки как архитектурная среда не сохраняются по причине неправильной эксплуатации, неправомерности градостроительного решения при регенерации и реконструкции. В связи с этим необходимы исследования для разработки охранных мероприятий, которые сегодня становятся актуальными. Значимость этого наследия не вызывает сомнений не только в историко - архитектурном, но и в культурном, духовном аспектах.
Усадьбы с деревянными постройками (жилые дома, хозяйственные постройки) г. Костромы не только в прошлом, но и сегодня составляют основную архитектурную среду города за исключением центрального ансамбля. Однако ее состояние в настоящее время вызывает большую тревогу. По большей части утрачены постройки деревянного классицизма, под угрозой сноса находится деревянная застройка периода эклектики, играющая определяющую роль в облике исторического центра. Деревянная застройка второй половины XIX в. мало изучена и ее значение в облике исторического города практически до конца не осознано.
Деревянные постройки стиля «модерн», несомненно, имеющие свою особую архитектурную ценность, не нашли широкого распространения среди деревянной застройки Костромы.
Отсутствие архивных данных, сгоревших при пожаре областного архива Костромской области в 1980-е гг., затрудняет изучение деревянной застройки второй половины ХЇХ в. Недостаток архивных и научных данных об
4 историко-архитектурной ценности деревянной жилой застройки, ее градостроительной и эстетической значимости может быть восполнен настоящим исследованием.
Традиции классицизма в деревянной архитектуре до сих пор не получили освещения и достойной оценки исследователей. Особенно сильное влияние на деревянную застройку Костромы оказал русский классицизм, его вариации в костромской деревянной застройке как отражение академической манеры местных архитекторов и народного (городского) зодчества. Этот аспект стал определяющим для данной работы.
Цель исследования: выявить традиции классицизма, лежащие в основе деревянной застройки Костромы на уровне усадеб, построек, декора периода второй половины XIX - начала XX вв.
Предмет исследования: традиции классицизма в деревянной жилой застройке Костромы.
Объект исследования: деревянная усадебная застройка второй половины XIX - начала XX вв. г. Костромы (жилые дома, хозяйственные постройки).
Задачи исследования:
- проанализировать градостроительные особенности города конца
XVIII- начала XX вв. и социально-экономические причины,
повлиявшие на формирование деревянной жилой застройки Костромы;
выявить объемно-пространственные и планировочные типы городских усадеб с учетом сложившихся типов классицистических усадеб;
определить типы и приемы построения деревянных построек (жилых домов, хозяйственных построек) второй половины XIX - начала XX вв.;
-выявить использование классицистических архитектурно-планировочных характеристик в постройках второй половины XIX -начала XX вв.;
- провести морфологический анализ основных деталей и архитектурного декора жилых домов на основе использования элементов ордерной системы.
Границы исследования Территория города Костромы, сложившаяся до начала XX века. Хронологический период исследования ограничен ХГХ -началом XX вв.
Методика исследования базируется на комплексном исследовании деревянной застройки, включая анализ объемно-пространственных построений городских усадеб, построения фасадов, планировки и архитектурного декора в деревянной застройке.
Работа основывается на фотографических, картографических и графических материалах центральных архивов и музеев: Российского государственного исторического архива (РГИА, г. Санкт - Петербург), Российского государственного архива древних актов (РГАДА, г. Москва), Государственного научно-исследовательского музея архитектуры им. А.В. Щусева (ГНИМА, г. Москва), Государственного архива Костромской области (ГАКО), архива ГУК Костромского объединенного историко-архитектурного музея-заповедника «Ипатьевский монастырь» (КОИАМЗ).
В работу включены натурные обследования, обмеры и фотоматериалы, выполненные автором, а также авторские графические реконструкции планов усадеб, фасадов жилых домов и хозяйственных построек и их деталей.
Научная новизна состоит в том, что впервые проводится исследование значительного слоя архитектурного наследия - деревянной застройки Костромы XIX - начала XX вв. на основе собранных, изученных и систематизированных библиографических, архивных фото и графических материалов.
Впервые автором проведен анализ деревянной жилой застройки по типологическому, композиционному, морфологическому и стилевому признакам.
В научный обиход вводятся новые архивные, текстовые и графические материалы, вводятся датировки некоторых построек, авторские реконструкции первоначального облика деревянных построек, в том числе утраченных.
Теоретической базой исследования послужили капитальные труды, характеризующие историко-культурное наследие России, общую проблематику развития градостроительства русских городов, Е. А. Борисовой, Е.А. Белецкой, Н.Ф. Гуляницкого, СП. Заварихина, А.В. Иконникова, Е.И. Кириченко, А.В. Лаврова, М.И. Мильчика, С.С. Ожегова, В.И. Пилявского, Т.Ф. Саваренской, Т.А. Славиной, Ю.С. Ушакова, Е.Г. Щеболевой и других.
Раскрыли особенности городской деревянной застройки российских городов: Н-Новгорода (С.Л. Агафонов, Ю.Н. Бубнов, О.В. Орельская, СМ. Шумилкин), Томска (Е.И. Кириченко), Тюмени (Н.Х. Шайхтдинова), Тулы (В.В. Куликов), Челябинска (МП. Мочалова), Хабаровска (Е.А. Ащепков, Н.П. Крадин). Большой труд в изучение провинциальных городов внес авторский коллектив НПИ реконструкции исторических городов (ИНРЕКОН) В.Р. Крогиус, А.В. Иванов, А.А. Тищенко и др.
Раскрыли связь древнего искусства с деревянным зодчеством Поволжья ХГХ в. С.К. Жегалова, МП Званцев, ИВ. Маковецкий, Ю.Г. Самойлов,
Н.Н. Соболев.
К дореволюционным изданиям по истории Костромы можно отнести публикации В.К. Лукомского, Б.И. Дунаева, П.А. Алмазова, сборники «Костромская старина» (1890-1912 гг.) КГУАК, «Костромские губернские ведомости», а также открытки с изображением улиц Костромы.
Среди авторов, занимавшихся вопросами истории архитектуры, деревянного народного зодчества г. Костромы и Костромской области, необходимо отметить В.Г. Брюсову, В.И. Иванова, Е.В. Кудряшова, С.С. Каткову, А.Н. Мазерину, Л.И. Сизинцеву, К.Г. Тороп, И.Ш. Шевелева, П.П. Щербинина, краеведов В.Н. Бочкова, Е. Булавина, В.П. Выголова,
7 Т.К. Смирнова, Е.Г. Щеболеву.
Несмотря на наличие литературы, посвященной истории архитектуры Костромы, сегодня практически отсутствует обобщающий анализ жилой деревянной архитектуры второй половины ХГХ - начала XX вв.
Практическое значение результатов и выводов диссертационной работы заключается в том, что диссертация носит постановочный характер и является первичным материалом для изучения деревянной жилой архитектуры других городов России.
Выявленные и обследованные автором городские усадьбы и деревянные постройки (обмеры, чертежи реконструкций: 70 усадеб, более 300 построек, 60 ворот и парадных дверей и 1800 деталей домов) и их анализ поможет восполнить пробелы в истории архитектуры Костромы и послужить материалом для научных статей и монографий.
Материалы могут быть использованы в учебном процессе при составлении курсов лекций по истории архитектуры г. Костромы и Костромской области.
Авторские реконструкции фасадов деревянных построек, разверток улиц могут лечь в основу реставрации и реконструкции жилых зданий исторического центра Костромы.
Материалы исследования могут быть использованы в работе органов охраны историко-культурного наследия Костромской области.
На защиту выносятся результаты анализа архитектурных особенностей и типов усадебной застройки (жилых домов, хозяйственных построек), построек периода классицизма и построек второй половины XIX - начала XX вв., архитектурного декора в жилой застройке Костромы.
Апробация и внедрение результатов диссертации нашли свое отражение в материалах 57-й и 58-й международных научно-практических конференций Костромской государственной сельскохозяйственной академии (КГСХА) г. Кострома 2006 - 2007 гг. и в публикациях научных сборников Нижегородского государственного архитектурно - строительного
8 университета (ННГАСУ), г. Нижний Новгород 2005 г., КГСХА г. Кострома 2006 г., вестнике Костромского государственного университета (КГУ им. Н.А. Некрасова) г. Кострома 2006 г.?в ученых записках Волго-Вятского отделения Международной славянской академии образования, искусств и культуры (Н-Новгород) 2006 г.
Автором даны предложения по охране деревянной исторической застройки на общественном обсуждении нового генерального плана Костромы ( 2006 г.).
Основные результаты исследования внедрены: в учебный процесс КГСХА в курсовом и дипломном проектировании студентов (под руководством автора выполнены дипломные работы: «Реновация улицы Энгельса с пешеходной зоной в г. Кострома» (2004 г.), «Реконструкция кварталов с пешеходной улицей Симановского в г. Кострома (2006 г.); в курсе лекций для студентов архитектурно - строительного факультета(1У курс)по дисциплине «Архитектурная реставрация и реконструкция», читаемом автором. В КГСХА выпущены учебно-методические указания «Традиционные архитектурные детали фасадов деревянных жилых домов конца ХГХ - начала XX вв.». Материалы анализа внедрены в предпроектные исследования по реконструкции исторических центров городов Костромской области и города Костромы:
- комплексная реконструкция г. Костромы и Костромской области.
Генеральное задание на исследование, проектирование и реализацию
комплексной реконструкции исторической застройки. ЦНИИТТ
реконструкции городов, г. Москва, ЭНППО
«Костромагражданпроект». 1990 г.;
- исследование для проекта комплексной реконструкции района
исторической застройки г. Костромы (кварталов 11, 12). Научный
отчет. Предприятие «Градопроект» А.Н. Вторушина. 1992 г.;
- концепция проекта реконструкции исторического квартала № 11 в
Костроме (результаты предпроектных исследований и варианты
9 реконструкции). АО «Инрекон» (Институт реконструкции городов). Москва. 1994 г. Структура диссертации. Диссертация представлена двумя томами. Первый том: текст (137 страниц), состоящий из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (143 литературных источника, 60 архивных источников, 6 научно-исследовательских источников); второй том: иллюстрации (23 листа, включая графические таблицы).
Градостроительные преобразования в провинциальных городах России конца XVIII - начала XIX вв
Этот процесс привития регулярности, начавшийся с возведения новой столицы - С. Петербурга, приобрел общегосударственные масштабы лишь к концу XVIII столетия. И если во вновь проектируемых городах регулярные принципы внедрялись достаточно последовательно, то в старых сложившихся русских городах развитие происходило в основном на прежней, традиционной « средневековой» основе и лишь с 1760-х, и особенно после «областной реформы» 1775 г., города перепланировались на регулярной основе. В жалованной грамоте (законе) было записано, что всякий город должен строиться по утвержденному плану, подписанному рукой императрицы. Для этого вся территория страны была поделена на 50 губерний с примерно одинаковым в каждой губернии числом жителей (300 = 400 тыс. жителей), в 8-12 .уездах с населением в 20 - 30 тыс. жителей. Каждая губерния и даже уезд получили однообразное устройство. Главным учреждением стало губернское правление. При губернском правлении состоял губернский землемер, иногда архитектор. Были четко определены структура города, его территориальное деление. Любое строительство, включая реконструкцию, было возведено в степень закона для всех городов - старых и вновь учрежденных. «Сам план, подписанный императрицей, обретал силу законодательного документа, обязательного к исполнению», - писал Н.Ф. Гуляницкий. [193, с. 209]. Проводилась повсеместная съемка планов существовавших тогда городов в связи с подготовкой реформ для будущей реконструкции древних городов, что и было одной из задач общего городского переустройства.
Со второй половины 1760-х годов «Комиссия для строения С.-Петербурга и Москвы», утвержденная в 1762 г. с целью создания планов новой и древней столицам, частично переключается на работу по реконструкции других городов, сильно страдавших после опустошительных пожаров (Твери, Астрахани, Казани, позже Ярославля, Костромы, Нижнего Новгорода и Воронежа). Постепенно эта работа приобретает все большие масштабы. «За 34 года своего существования Комиссия перепланировала 416 городов из 497 существовавших в 1787 г.»[108, с.
Принцип синтеза средневековой русской традиции и начала классицизма Комиссия о каменном строении перенесла с работ по С. - Петербургу на перепланировку провинциальных городов. Для архитектуры классицизма были характерны геометрически правильные планы, логичность и уравновешенность симметричных композиций. Своеобразные предпосылки классицизма до этого имелись в России. По мнению В.И. Пилявского, «классицизм в русской архитектуре был так же неизбежен, как был неминуем во Франции, а затем и в других странах Западной Европы. Если общим поводом для появления классицизма было открытие античных остатков на юге Европы, то действительные причины классицизма в каждой стране были различны. Зародившись во Франции в XVII веке в условиях абсолютной монархии, классицизм нашел отражение в архитектуре большинства европейских стран» [117, с. 358].
В городах формировались административно- торговые центры на новых создаваемых правильной формы площадях, где возводились здания присутственных мест, торговых рядов и церквей. Центральные части городов застраивались дворянскими и купеческими усадьбами с каменной застройкой, а малоимущие слои населения селились на окраине города. Жилая застройка велась преимущественно одноэтажными домами, в основном деревянными. В городах, сохранивших средневековые оборонительные сооружения, например на Волге, происходит замена кремлей как бывших центров городов новыми центрами (площадями и ансамблями) и уличной сетью на регулярной основе (Ярославль, Кострома).
Старые русские города во многом не соответствовали новому классическому идеалу. В докладе костромского губернатора о состоянии Галича после пожара 1773 г. говорится, что «строение непорядочно и тесно ... улицы кривы и столь узки, что и большие не шире четырех сажен» [159, Л. 2]. Показателен пример реконструкции Костромы. Как средневековый город, Кострома имела свой небольшой деревянный кремль, посад вокруг него и слободы на его окраинах, монастыри Воздвиженский и Богоявленский в городе и Ипатьевский за городом. Планировка города была характерной для русского средневекового города. Улицы и многочисленные переулки в основном вели с окраин города к его кремлю. Существовали три главных улицы - старые направления, ведущие в крупные населенные пункты страны: Москву -Ярославль, Кинешму - Нижний Новгород и Галич. На плане Костромы, выполненном в 1773 году после пожара («Геометрический план г. Костромы с указанием сгоревших строений в пожар 1773 г. 12 июня »), четко прочитывается мелкая нерегулярная уличная сеть с укреплениями из валов кремля [158, Л. 1]. Из этого фиксационного по своей сути чертежа видно, что сгорели только кремль - Новый город и часть посада вокруг него, т.е. совсем незначительная часть города - центральная часть. Причем из всех 630 строений пострадали от пожара 386, в том числе каменные церкви, а также купеческие лавки в количестве 185 и разные строения -174. Было обозначено место начала пожара, где было торжище (на месте современной площади Сусанина). Но главным образом сгорели казенные постройки воеводский дом, острог, провиантский и соляной магазин, теремные избы, потеря которых видимо, послужила одним из поводов начать переустройство Костромы. Массовая жилая застройка Костромы ХУШ в. не сохранилась, но какой она имела первоначальный вид, дает некоторое представление описание ее современников. Она представляла собой преимущественно усадебную застройку из дерева на основе традиционного сруба-клети. По описанным размерам изб можно судить о масштабе застройки города, состоящей из небольших домов, имеющих по фасаду длину приблизительно 3, 4, 6 м. Эти размеры легко укладываются в шаг клети - сруба [118, с. 33].
Это стихийное бедствие вызвало к решению новой планировки города. Кострома, как и сгоревшие к тому времени города Тверь и Казань, в 1773 г. получила свой первый регулярный план. По нему первоначально планировалось регулирование города путем выправления улиц, образованием прямоугольной структуры плана. Новый наместник ярославский генерал-губернатор АЛ. Мельгунов в 1778 году возобновил работу над планом Костромы. План города был закончен в 1779 г. На этой основе комиссия составила окончательный план Костромы, который и был утвержден 6 марта 1781 г. [54, с. 34]. Комиссия для строений, применила регулярную радиально-кольцевую сеть улиц, основные лучи которых выходили из торговой площади возле кремля. На плане выделяются три главных направления улиц, традиционно сложившихся, два из которых совпадают буквально путем накладывания новых направлений на "средневековые", ведущие в Кинешму - Нижний Новгород и Ярославль, и перпендикуляр к реке Волге - новое направление. «Этот фактор стал решающим в дальнейшем как привязка к опорной сети старой планировки», - пишет о преемственности плана Костромы Т.С. Проскурякова [121, с. 142-143].
Проблема преемственности по отношению к наследию других эпох решалась в значительной степени в пользу нового обустройства городов. «Комиссия о строении» предлагала во всех случаях радикальную перепланировку городов. Новая планировочная структура во многих городах России, по мнению Т.Ф. Саваренской, «направлялась к историческому центру, где стояли древние сооружения. Так было сделано в проектах Казани, Твери, Ярославля, Костромы, Хлынова и др.» [126, с. 141].
В апробированном плане Костромы 1781 г. создавалась четкая радиальная структура города, причем центром, к которому сходились прямолинейные радиусы основных дорог, была главная площадь. Вокруг нее компоновались присутственные места, торговые ряды, другие городские объекты. С центральной площади (пл. Сусанинская) было видно, как здесь со всех сторон сходились улицы. Это сразу же раскрывало радиальный характер планировки, связывало воедино застройку отдельных улиц.
На последнем плане ХУШ в. в 1798 г. уточняются ориентиры привязки - каменные культовые сооружения, и сеть улиц прокладывается с их учетом в виде такой же веерной радиально-кольцевой планировки города. Основная застройка города, преимущественно каменная, обращена к реке Волге. План становится с более раздробленной сетью улиц, уменьшенным масштабом кварталов. На плане также обозначены кварталы, где, кроме деревянной застройки, допускалась только каменная застройка «Этот вариант и был в последствии в XIX веке реализован почти без изменений», как утверждает В. А. Лавров [93, с. 51-54].
В период начала XIX - середины XIX века в России феодально-крепостническая система хозяйства находилась в стадии разложения. Повышалась экономическая сила купечества. Росло население городов. К 1851 г. оно увеличилось по сравнению с серединой XVIII в. вдвое. Углублялась хозяйственная специализация отдельных районов страны. Градостроительное искусство первой половины XIX в. основывалось на достижениях XVIII в. Сложилась устойчивая традиция создания -г регулярных поселений. «Градостроительная деятельность в первой половине ХГХ в. характеризовалась такими явлениями, как развитие приемов регламентированной системы городов и создание монументальных архитектурных ансамблей на основе позднего классицизма», - писала Т.Ф. Саваренская [126, с. 176]. На протяжении всего этого периода продолжалась перепланировка поселений на регулярной основе. С 1803 по 1839 гг. было выполнено и утверждено более 100 планов городов. В основном это были поселения регионов с развивающейся экономикой: Поволжье, города Северо - Востока и Сибирь. Только центр страны подвергался перепланировке незначительно (Тверь, Ярославль, Кострома), кроме Москвы и Петербурга Проекты исполнялись как губернскими архитекторами, так и столичными - в Петербурге Строительным комитетом при МВД. В них в большей степени, чем в XVm столетии, использовалась исторически сложившаяся планировка, точнее учитывался рельеф местности. Более сложным делалось функциональное построение генеральных планов. В старой части города проводилось лишь упорядочение и выправление улиц. Это объяснялось стремлением избежать дорогостоящей радикальной ломки сложившейся планировки. Больше уделялось внимание функциональному назначению всех частей города (торговые площади, заводы, фабрики, скотобойни и т.п.). Подробно прорабатываются на планах здания градостроительного масштаба и территории общественного (парки, сады, скверы, бульвары, больницы, училища, тюрьмы) и промышленного назначения.
Усадебные постройки (жилые дома, хозяйственные постройки)
Жилые дома усадебной деревянной застройки Костромы по стилистическим и объемно - пространственным и планировочным характеристикам классифицированы на типы и виды. Чтобы проследить эволюцию влияния традиций классицизма на постройки периода эклектики, были выявлены постройки, сформировавшиеся в течение нескольких периодов развития жилой деревянной архитектуры города XIX - начала XX вв. Так, классицизм как стиль в истории деревянной архитектуры (образцовые постройки) Костромы начавшись в первой четверти XIX в., длился до последней четверти XIX в. Стиль классицизм, получив свое развитие в проектах русских архитекторов А. Д. Захарова, В. П. Стасова, Л. Руска нашел свое воплощение в провинции в разработанных ими образцовых постройках. Для местных архитекторов объектами подражания служили постройки русского классицизма. Костромские архитекторы Н.И. Метлин, П.И. Фурсов обучались в С. -Петербурге и в силу этого были приверженцами русского классицизма. П.И. Фурсов обучался в архитектурном классе видных зодчих Тома де Томона и В.П. Стасова и в 1822 г. после смерти Н.И. Метлина, сменил его на должности костромского губернского архитектора. Он работал до 1840-х гг. В последствии в 1840 - 1860-е гг. губернским архитектором был Н.П. Григорьев, который также обучался в столице. Постройки талантливых костромских архитекторов являются лучшими творениями центрального ансамбля Костромы, созданного в стиле русского классицизма. Пока не удалось автору доказать участие в проектировании и строительстве деревянных жилых построек вышеназванных архитекторов, кроме Н.П. Григорьева (автором найдены два его неизвестных проекта), но их архитектурные приемы получили распространение в деревянных постройках.
Стиль - основополагающее понятие в эстетике и искусствоведении, которое понимается как обобщенное художественное отражение своей эпохи, запечатленное в устойчивых материальных структурах, он не ограничивается архитектурой и часто распространяется на живопись, скульптуру, литературу. Художественная ценность архитектурных сооружений определяется решением внешнего и внутреннего облика зданий. «Художественный облик зданий определяют два основополагающих момента: общие - композиционные формы и формы... детальные» [4, с. 6]. Функциональные, конструктивные и художественные особенности архитектуры являются категориями, находящими свое воплощение в архитектурном стиле. «Стиль - совокупность основных черт и признаков архитектуры данного времени и данного народа, проявившихся в особенностях ее функциональной, конструктивной и художественной сторон... в него входят характерные для данного времени приемы построения планов и объемных композиций зданий, используемые строительные материалы и конструкции, а также типичные формы и мотивы художественной отделки» [4, с. 8]. Каждый стиль порождается определенной эпохой, вместе с ней эволюционирует и отмирает или же переходит в иной стиль, во многом от него отличающийся и складьшающийся еще в его пределах. Архитектурный стиль характеризуется не только особенностями внешней формы здания, его облика, но и его внутренним содержанием. Архитектурное произведение (облик здания) того или иного стиля отражает сущность всеобщих идей, культуры, уровень знаний и представлений своей эпохи, выражает их в концентрированных, обобщенных художественных образах. Анализ истории архитектуры, облика зданий показывает, что новая архитектурная форма рождается большей частью как конструктивная или утилитарная. Впоследствии появляются декоративные элементы, которые не нарушают органической жизни памятника, но до тех пор, пока насыщенность ими не переходит эти границы. Критерии оценки архитектуры, предложенные Е.И. Кириченко, позволяют моделировать основные формообразующие принципы стиля и его направления:
1)соотношение полезного и прекрасного, утилитарной (конструктивной) и художественной формы;
2) соотношение формы внешнего объема и внутренней структуры;
3) взаимосвязь человека и архитектурного объекта (точка зрения на объект, дающая максимально полное представление о нем, и время, необходимое для его восприятия);
4) взаимосвязь между отдельными зданиями, зданием и ансамблем, ансамблем и городской средой» [39, с. 9-11].
Архитектура в сравнении с другими искусствами обусловлена социальными и экономическими причинами, поскольку реализует основные потребности человека. Поэтому в России во второй половине XVIII века оказался возможным классицизм, тогда возникли предпосылки, благоприятные для появления и развития рационалистического стиля, противопоставляемого предшествовавшему излишне декоративному стилю барокко.
Определение стиля деревянных построек Костромы не выходит за границы общепризнанной теории о стилях, существовавших в России в рассматриваемый период времени. Как известно, классицизм в России проходил трехстадийное развитие: ранний, строгий, высокий. В Костроме самые ранние деревянные постройки начали возводиться в первой четверти ХЗХ в., когда был распространен высокий стиль - последняя фаза классицизма. Ввиду почти полного отсутствия зданий -представителей этого стиля, трудно обозначить его значение в костромских усадьбах. Безусловно, первые постройки периода классицизма Костромы испытывали влияние русского классицизма, что и выразилось в постройках первой четверти XIX в. Архитектуру классицизма в Костроме можно отнести к провинциальному направлению русского классицизма - своего рода пересказ в виде авторской интерпретации. Это время как раз совпадает с упадком высокого классицизма, которое, по утверждению теоретиков архитектуры XIX века, перешло в состояние поздней (последней) фазы классицизма. Поздний классицизм (романтизм - первая стадия эклектики по Е.И. Кириченко) тоже как стиль характеризуется упадком, завершился в основном в середине ХГХ в. По утверждению В.И. Пилявского, эта последняя стадия классицизма закончилась в 1840-х гг. и характеризовалась отступлением от установившихся традиций и строгих правил стиля: «Это выражалось ... в сухости и измельченности форм и деталей, иногда в перегрузке декоративными элементами, в утрате масштабности» [117, с. 464]. Поздний классицизм как промежуточная стадия между классицизмом и эклектикой в основном получил широкое применение в провинции и закончился во второй половине XIX в. Этот стиль порождался своей эпохой, вместе с ней эволюционировал и отмирал или переходил в другой стиль - эклектику, зародившуюся внутри него. В Костроме в этот период начинал работать Н.П.Григорьев, занимавший должность костромского губернского архитектора в середине XIX в. и работавший также по частным заказам (главный дом усадьбы М.Ф. Шаховской, проект дома Крылова дьякона Благовещенской церкви). Постройки Н.П. Григорьева имеют строгую классицистическую композицию фасада с горизонтальными профилированными членениями цоколя, антаблемента. В деревянных постройках он применял тройное циркульное окно, ниши в стене из декоративных лепных пальметт, аттик над карнизом.
Архитектурный ордер в построении фасадов первой половины ХГХв
Деревянные жилые постройки Костромы в период классицизма возводились в основном в первой половине XIX века. Лишь незначительное количество деревянных домов было построено позже - в середине XIX в. Ордерная система классицизма, применявшаяся в жилых домах, была воспринята и хорошо освоена местными архитекторами и строительными артелями. Заказчиками усадебных построек были мелкопоместные дворяне, исполнявшие государственную службу или присутствие в губернском городе. Выбор строительного материала для этих построек - дерева как наиболее дешевого, диктовался невысокой состоятельностью их хозяев. Но принадлежность к сословию не позволяла выглядеть «непристойно» и порождала подражательный характер использования архитектурных форм крупных престижных зданий.
В первой четверти XIX в. в Костроме постройки классицизма уже включали ордерную систему, которая органично стала частью тектонической структуры жилых построек и повлияла на их образ. Постройки отличала ясность композиционного приема, лаконичность объемов, совершенная гармония пропорций в пределах классицистического канона, тонкая прорисовка деталей. Их образы были полны мужественной силы и спокойного достоинства. Характерным стало то, что фасады были освобождены от мелкого рельефа, членящего стену на филенки и лопатки. Портики на фасадах выделялись на фоне больших гладких плоскостей стен, прорезанных проемами без наличников. Контраст между пластичным по своему объему ордерным портиком и стеной подчеркивал строгую тектонику стиля. «Гладкие белые колонны решительно выступающих строгих дорических портиков впервые в русской архитектуре действительно несут антаблементы», - писал А.В. Иконников [55.с. 289].
Воспринятая форма ордера столичного образца приобрела в провинции значение знаковое. Портики на главном фасаде костромского усадебного дома играли существенную роль, прежде всего, для престижности дворянского сословия. Примечательно то, что дома с портиком имели только дворяне. Жилой деревянный дом с двумя портиками принадлежал статскому советнику Прокофьеву (рис. 39,таблица 11). К этому же ряду усадебных домов с портиком можно добавить дома статских и коллежских советников: В.А. Ушакова (ул. Энгельса, 29/21, 1819 г.), А.К.Коптева (ул. Энгельса, 42, 1819 г.). Ордер легко вписывался в конструктивную структуру жилого дома и был не сложным по исполнению. Гладкие стволы колонн тосканского ордера оштукатуривались по деревянному каркасу, для которого чертежи можно было найти в руководствах по архитектуре, получивших тогда широкое распространение в жилых постройках «послепожарной» Москвы. Еще в конце XVIQ века было издано несколько руководств, рассчитанных на широкий круг застройщиков. В первой половине XIX в. появилось свыше десятка таких руководств. Из них наиболее значительными были: Краткое руководство к гражданской архитектуре или зодчеству, выпущенное еще в 1789 году и переизданное в 1804 и 1821 годах; руководства А.В. Федосеева (СПб., 1831) и И. Свиязева (СПб., 1830), [8. с. 136]. Применялся интересный способ устройства деревянных колонн. При этом детали колонн изготавливались заранее, на месте производилась лишь их сборка и отделка: колонны скрепляли по периметру на шпонках из толстых вертикальных досок-плах, сужающихся кверху. Сверху на колонне крепилась квадратная доска-абака. Эхин капители выполнялся из штукатурки или вытачивался из древесины на токарном станке. Поверхность колонны оштукатуривали по дранке, приколоченной мелкими коваными гвоздями. Способов изготовления колонн было несколько. Колоннаду крепили к стене с помощью бруса на врубках, играющего роль антаблемента Анализ построек периода классицизма с портиками приведен в таблице 12.
Такой же принцип распространялся при выборе типов декоративных элементов ордерной системы, не имевших в своем арсенале большого разнообразия. Их лаконичность и относительная простота не требовала больших затрат. Чтобы соответствовать строгому по своему содержанию стилю, обходились скромным набором фасадного декора: модульонами, пальметтами, розеттами и гирляндами. Чистое поле стены из остроганного широкого теса, стыковавшегося вплотную через стык в «ус», почти не декорировалось. За редким исключением, тесовую обшивку имитировали под «руст» с помощью профилированных поясков, прикрывающих стык (жилой дом В.А. Ушакова, ул. Энгельса, 29/21, 1819 г.) или прорезали гладкий тес вставными заглубленными филенками, в которых помещался декор (жилой дом княгини М.Ф. Шаховской, ул. Лермонтова, 14, 1850 г.) (рис. 53 в таблице 11).
Лепнина в архитектурном декоре на деревянных постройках применялась также наравне с каменными зданиями, поскольку была характерной для классицизма и соответствовала стилю, не имевшему в этом ограничений. Это подтверждается примерами размещения порой не масштабных лепных украшений на фризах деревянных домов (жилой дом, ул. Свердлова, 34, последняя четверть XIX в.). Высота фриза в антаблементе над портиком достигала размеров одного метра, видимо только для того, чтобы можно было на нем поместить крупную лепнину - высокий пояс из пальметт. Лепнина применялась и в середине XIX в.( жилой дом, ул. Лермонтова, 14,1850 г.; жилой дом, ул. Свердлова, 53, середина XIX в.). На некоторых постройках ее заменяли на объемную резьбу из дерева. Фасад жилого дома А.К. Коптева был украшен декором из дерева, что само по себе не являлось исключением (рис.69 в таблице 12). Резьба применялась несколько шире, постепенно захватывая наличники на плоскости фасада (дом, ул. Лермонтова, 10; дом, пер.Мельничный, 6А, середина ХГХ в.).
В фасадах жилых усадебных построек Костромы ордерная система включала в себя все элементы ордера: фронтон, антаблемент, капитель, ствол колонны, базу. Фасад как целое также выстраивался по канонам ордерной системы классицизма: он имел высокий цоколь, поле стены с гладкой либо рустованной поверхностью, антаблемент под кровлей здания. Но более полно ордер воплощался в портиках на фасадах усадебных домов. Выносные портики в виде колоннады располагались на главном фасаде и приставные на боковом парадном крыльце (жилой дом, ул. Энгельса, 29/21). Они имели фронтоны с упрощенным антаблементом, гладкоствольные колонны. По -своему образу их можно отнести к типу тосканского ордера, но костромские варианты колонн не имели в основании базы, что говорит о сложившемся местном варианте интерпретации ордера.
Портики на фасадах применялись в двух вариантах: с фронтонами и без фронтонов. Портики с фронтоном включали в себя весь необходимый состав элементов ордера. Колонна такого портика имела капитель с эхином, абакой без шейки, антаблемент состоял из трех частей: архитрава, профилированной фризовой доски без орнамента и венчающей части -профилированного карниза с декоративными модульонами (таблица 17).
Портики без фронтона были более распространенными и располагались на главном фасаде усадебного дома по его оси. Жилые дома с такими портиками возводились до середины XIX в. Костромские архитекторы в своей практике также пользовались портиками с пилястрами. Известно, что П.И. Фурсов применял для фасадов композиции из пилястр на ризалите. При перестройке жилого дома статского советника Коптева в 1824 году П.И. Фурсов «использовал на фасаде длиной по красной линии около 25 метров выступ с пилястрами»[16, с. 157].
Распространение получили преимущественно портики с четырьмя пилястрами на ризалите (жилые дома, ул. Энгельса, 42, 34) и двух-пилястровый на ризалите (жилой дом, ул. Никитская, 5). Они то же включали в себя все элементы ордера, но были построены на основе пилястр. Пилястры все без исключения были с каннелюрами, но делились на два варианта: с базой в основании и без базы. Капители тоже имели варианты: с шейкой и без шейки. Капитель завершалась эхином с профилем из облома типа -скоции (жилой дом, ул. Энгельса,34) или выкружки (жилой дом, ул. Никитская, 5). В пилястрах применялся распространенный ионический ордер без волют с явным отступлением от греческого канона, но выполненный в стиле классицизма того времени. Если пилястры с каннелюрами без базы характерны для дорического ордера, то антаблемент с поясом из пальметт ближе к ионическому ордеру (усадьба Кобылиных, ул.Никитская,5. не сохранился). Антаблемент портиков не имел развитого архитрава и отделялся от фриза гладким или профилированным пояском, фриз занимал господствующее положение в антаблементе, поскольку декорировался обильной лепниной или резьбой из дерева. Венчающая часть антаблемента - карниз выполнялся из профиля на обычном выносе либо декорировался модульонами. На фасаде декор в основном сосредоточивался в верхней части фасада с чистой поверхностью стены и простыми рамочными наличниками, что говорит о приемах, характерных высокому стилю классицизма. В.К.и Г.К. Лукомские авторы исторического очерка и описания памятников художественной старины «Кострома» писали: « Деревянный ампир представлен в Костроме тоже любопытными образцами. Дом Городского училища на Покровской улице одноэтажный, с прелестной пропорциональной колоннадой и мощным портиком, дом Ширского на Русиной улице, с серединой фасада, оттененной поставленными по краям его пилястрами и узорчатыми из дерева резаными ампирными деталями... » [96. с. 320-321].
Таким образом, в жилых постройках Костромы ордерная система применялась в виде двух классических ордеров: тосканского (римского) в колоннах (ул. Энгельса 29/23), и ионического с каннелюрами в пилястрах (ул. Никитская, 5, Свердлова, 28/12, Энгельса, 42). Применявшиеся ордера имели местные варианты интерпретации канонов классицизма с уклоном на римскую ордерную систему. В фасадах усадебных жилых домов нашло применение композиционного приема контрастности с акцентированием на главной оси здания портика из колонн или пилястр с активно декорированным антаблементом на фоне гладкой поверхности стены. Это позволяет деревянные жилые постройки Костромы отнести к высокому стилю классицизма, характерного для российской архитектуры того времени.
