Содержание к диссертации
Введение
Глава I АРХИТЕКТУРА КЛУБОВ НОВОСИБИРСКА ПЕРИОДА СИМВОЛИЧЕСКОГО РОМАНТИЗМА 1917-1927 гг 5
1 Архитектура первых рабочих клубов Новосибирска в начале 1920-х гг. 5
2 Клубы для комплекса массовых действ в Новосибирске (середина 1920-хгг) .. 9
3 Символический романтизм и рационализм в архитектуре клубов общественного центра Новосибирска (рубеж 1920-1930-х гг) 26
Глава II АРХИТЕКТУРА КЛУБОВ и ДВОРЦОВ КУЛЬТУРЫ НОВОСИБИРСКА ПЕРИОДА АВАНГАРДА (конец 1920-начало 1930-х гг) 37
1. Градостроительный комплекс синтетического театра новосибирского Дома Науки и Культуры и «лента» рекреации в начале 1930-х гг 44
2. Эволюция архитектуры синтетического театра новосибирского Дома Науки и Культуры в 1930-е гг и творческие течения советского авангарда 82
3 Конструктивизм и рационализм в архитектуре клубов Новосибирска начала 1930-х гг 105
Глава III АРХИТЕКТУРА РАБОЧИХ КЛУБОВ и ДВОРЦОВ КУЛЬТУРЫ НОВОСИБИРСКА середины 1930-первой половины 1950-х гг 117
1 Развитие архитектуры клубов и Дворцов Культуры Новосибирска от авангарда к «освоению классического наследия» (середина - конец 1930-х гг) 117
2 Клубы и Дворцы Культуры Новосибирска послевоенных лет и значение их градостроительных ансамблей в структуре города (1940 -1950-е гг.). 136
Заключение 161
Примечания . ... 163
Библиографический список 226
Приложения
Графические таблицы
- Архитектура первых рабочих клубов Новосибирска в начале 1920-х гг.
- Градостроительный комплекс синтетического театра новосибирского Дома Науки и Культуры и «лента» рекреации в начале 1930-х гг
- Развитие архитектуры клубов и Дворцов Культуры Новосибирска от авангарда к «освоению классического наследия» (середина - конец 1930-х гг)
Введение к работе
Актуальность темы Рабочие клубы стали с начала 1920-х гг ведущим типом общественных зданий Их роль наиболее полно проявилась в «новых» промышленных центрах - Харькове, Ростове-на-Дону, Свердловске и Новосибирске В формировании Новосибирска новая архитектура сыграла доминирующую роль Выгодное размещение в системе коммуникаций, административные функции и развитие тяжелой промышленности, финансировавшей строительство, сделали Новосибирск в первой половине XX в местом масштабных экспериментов в клубной архитектуре Отличием нового города стали бурные темпы строительства и нехватка местных архитектурных кадров Поэтому все важнейшие клубы и Дворцы Культуры Новосибирска этого периода построены по проектам представителей ведущих архитектурных направлений, а их архитектура испытала сильнейшее воздействие новаторских концепций формообразования В отличие от исторически сложившихся к началу XX в городов клубы и Дворцы Культуры сыграли в формировании архитектурного «лица» Новосибирска активную роль
Непрерывный процесс наращивания клубной инфраструктуры, представленный всеми типами и архитектурными школами того времени, дает возможность исследовать развитие рабочего клуба в условиях нового промышленного города Сибири
Состояние вопроса Архитектура рабочих клубов и Дворцов Культуры Новосибирска специально никогда не исследовалась Ученые выявляли общие закономерности рабочего клуба в целом по СССР (труды М Г Бархина, Я А Корнфельда, В Э Хазановой, С О Хан-Магомедова и др ) Рассматривали клубы мастеров советской архитектуры (исследования А Г Бархиной, В В Кириллова, Г Д Ощепкова, А А Стригалева, С О Хан-Магомедова, А Г Чинякова и др) Или затрагивали при изучении градостроительства Сибири в более широких масштабах и временных пределах (работы С Н Баландина, В Ф Болдырева, В Т Горбачева, А Д Крячкова, Б И Оглы, Г Н Туманика, А Г.Туманика и др)
Объект исследования - рабочие клубы, ДК Новосибирска и их проекты
Предмет исследования - особенности развития архитектуры рабочих клубов и Дворцов Культуры в структуре индустриального центра Сибири - города Новосибирска
Границы исследования территориальные - город Новониколаевск-Новосибирск, хронологические - первая половина XX в
Цель исследования заключается в реконструкции картины развития архитектуры рабочего клуба на протяжении первой половины века в условиях нового промышленного центра - г. Новосибирска - под воздействием различных течений советской архитектуры
Методика исследования основана на изучении отечественных и зарубежных источников, материалов периодической печати, чертежей и документов из фондов централь ных, областных и городских архивов и музеев, а также из частных коллекций, данных натурных обследований и фотофиксаций сохранившихся памятников Научная новизна работы
- впервые исследуется этап становления и развития архитектуры клуба и ДК в крупном индустриальном городе Сибири (Новосибирске) на протяжении 1920-1950-х гг,
- впервые проведен анализ систематически собранных документов по клубной архитектуре Новосибирска первой половины XX в,
- в научный оборот вводятся неопубликованные документы и иллюстративные материалы, относящиеся к созданию архитектурных памятников и их ансамблей,
- конкретизируются особенности развития архитектуры клуба и архитектурно-планировочной структуры клубных комплексов Новосибирска,
- определяется значение проведенных в Новосибирске экспериментов в клубной архитектуре и их место среди общесоюзных аналогов
Научная и практическая ценность Результаты исследования позволяют с большей полнотой представить развитие архитектуры клуба крупного промышленного города Сибири (Новосибирска) в годы активных экспериментов в этой области, а значит и историю отечественной архитектуры в целом, и могут использоваться
- при подготовке разделов курсов ГОС по направлению «Архитектура» «Теория и история архитектуры» и «Современная архитектура и дизайн», читаемых на архитектурных факультетах в сибирских ВУЗах,
- в проектных и реставрационных организациях при рассмотрении вопросов, связанных с сохранением архитектурных памятников указанного периода
На защиту выносятся положения, характеризующие специфику архитектуры клуба первой половины XX в в Новосибирске
- систематизация процесса непрерывного роста сети клубов и Дворцов Культуры
- характеристика масштаба экспериментов в клубной архитектуре,
- выявление связей между архитектурой крупнейших клубов Новосибирска и творчеством мастеров советской архитектуры первой половины XX в ,
- анализ воздействия различных концепций формообразования советской архитектуры 1920 - 1950-х гг на рабочие клубы и Дворцы Культуры Новосибирска
Апробация работы Основные положения диссертации опубликованы в печати и доложены на научно-практических конференциях, проводимых при НГАХА
Структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, библиографии, приложений и графических таблиц
Архитектура первых рабочих клубов Новосибирска в начале 1920-х гг.
В 1920-е гг железнодорожный узел и перенос в город административных функций дали новый импульс его росту В 1921 г в Новониколаевск из Омска переехали Сибрев-ком, Сиббюро ЦК РКП(б), Сиббюро ЦК РКСМ С этого времени город становится центром Сибирского, а затем Западно-Сибирского края В 1926 г постановлением ЦИК СССР Новониколаевск переименован в Новосибирск Хлынувшее в город сельское пополнение рабочих и неграмотность горожан (80 %), заставили строить здания клубов для их политической агитации и обучения культуре 4
В течение первой половины 1920-х гт в Новосибирске был построен ряд клубов для рабочих местной промышленности и железнодорожников Клубы «Металлист» в Зака-менском районе, Мылзавода (первоначальный), «Транспортник» железнодорожников, Союза Совторгслужащих (СТС) и другие, построенные в середине 1920-х гг, стали первыми центрами рабочей культуры в городе
Каменные с пристройками клубы представляли комплекс помещений для ликбеза и политобщения, сгруппированные вокруг фойе, чайной или зала клубного театра на 200-300 мест с необорудованной сценой
Тема революции во многом определяла архитектуру и типологию клубов начала 1920-х гг Потребность в политическом общении вела к тому, что пространство клуба виделось в идеализированной чайной, пригодной для совместного приема пищи, самодеятельности, бесед, концертов Клуб, решенный как уютная чайная с буфетом или столовой, библиотекой и лекционной аудиторией стал местом общения и самообразования рабочих В залах проходили выступления клубных театров, митинги и собрания, завершавшиеся коллективным пением «Интернационала»
На первое место в работе клуба выдвинулся клубный театр Его особенность - в нем нет зрителей и актеров В агитационных «спектаклях-праздниках» активно участвовали зрители Виды спектаклей «живые газеты», «политсуды» и «агитпарады» Популярной формой клубной работы стала инсценировка с динамичным и напряженным темпом игры, световыми лозунгами и музыкой Появление «архитектуры клубного театра импровизаций» привело к приспособлению театра под литературно-агитационные нужды Это был «внесценный клубный театр» для политического воспитания масс Для «инсценированных диспутов» и «словесных сраэюений», основой которых была игра 6
Изокружки оформителей были придатком к митинговой части и клубному театру - в них готовили транспаранты и декорации для спектаклей и демонстраций7
Для планировки первых рабочих клубов Новосибирска применялись различные композиционные системы модерн в клубе «Металлист», «классицизм» в клубе «Транспортник» и т д Соответственно стилистика клубов была пестрой Некоторые из них построены в садах, разбитых до революции В середине 1920-х гг появляются наружные элементы для проведения митингов балкон клуба «Транспортник», высокая терраса в клубе «Металлист», балконы клуба СТС Наметился синтез с агитационными искусствами - в архитектуру клубов вводились флагштоки, даты, надписи и небольшие щиты агитации8
Наиболее интересный клуб Союза Совторгслужащих (арх И А Бурлаков, 1927)-отклик на клуб арх К С Мельникова «Каучук» Усеченный «конус» с балконами-ярусами объединял два объема, и акцентировался вертикалью лестницы-башни В клубе размещались фойе, уже два зала - зрительный (600 мест) и лекционный (на 200), большая библиотека, комнаты отдыха и изокружки Но подражание К С Мельникову было только внешним Мастер авангарда проектировал свои клубы как систему трансформирующихся зал Клуб же Совторгслужащих был «обычным»
Удаленность Новосибирска от центров архитектуры, ограниченные финансовые возможности местной промышленности, слабая строительная база - все это определило лаконичность решений новосибирских клубов
Клуб-чайная для политического общения стал той исходной точкой, из которой развились основные типы советских клубных зданий К 1929 г источниками коренных преобразований в структуре клубов стали массовые театральная и музыкальная самодеятельность
1 К середине 1920-х гг в клубной работе произошел переход от политического общения (развившегося в начале 1920-х гг) к массовой политической пропаганде В конце 1923 г появляется «Синяя блуза» - эстрада политической пропаганды «участники Синей блузы, Живой газеты и Живого кино выходили из глубины сиены на просцениум, делая мощные коллективные движения в строгом ритме системы Далькроза В руках у них большие картонные и фанерные, прямоугольные, треугольные и круглые щиты с яркими буквами или слогами, собирающимися в слова на глазах у зрителей» "
В результате митинговая часть в структуре клуба увеличилась чайная для тихой политической беседы уступила место огромному залу для митингов Камерный клубный театр был вытеснен театром Народного Дома, предназначенным для просвещения и пропаганды Главенство театра в клубах середины 1920-х гг стимулировало возникновение двух новых типов клуба - «большого митингового зала-театра» и Дворца Труда, объединявшего целый комплекс помещений х В 1927 г зрительный зал уже твердо считался основной и центральной частью клуба 13 В Новосибирске к 1927 г были построены клубы обоих типов (Дом Ленина и Дворец Труда)
2 Изменением в клубной работе к середине 1920-х гг стал «выход» клубного театра на улицу «подлинно клубным зрелищем становились совместные выступления само деятельных хоров и оркестров на улицах, площадях, в парках / ]» Основой клубной ра боты стала мобильная декорация - станок - портативная трехмерная свободно стоящая конструкция Эту декорацию можно было вынести из клубного театра на площади и улицы, на открытый воздух.
Градостроительный комплекс синтетического театра новосибирского Дома Науки и Культуры и «лента» рекреации в начале 1930-х гг
Необъяснимое для нашего времени появление огромного (и по современным меркам) зрелищного здания в небольшом городе, каким был Новосибирск конца 1920-х гг, к тому же удаленном от основных центров страны и почти лишенном строительной базы, для современников, мысливших другими категориями целесообразности, было обоснованным
В 1931 г население Новосибирска достигло 180 тыс чел, бурными темпами развивалась промышленность, причем в связи с индустриализацией на первое место вышло машиностроение и тяжелая индустрия Посетивший Новосибирск в 1928 г А В Луначарский описывает «оригинальный город, выросший в двухсоттысячную столицу и неудержимо мчащийся вперед, как настоящий сибирский Чикаго» В 1928 г проф Б А Коршунов анализируя тот факт, что Новосибирском «за 22 года были пройдены все стадии, начиная от безуездного города до краевого центра», резюмировал «вряд ли в истории развития городов СССР найдутся другие подобные примеры» 2 Выполненный на высоком научно-профессиональном уровне «генплан Коршунова» (1926-1928 гг) предусматривал высокие темпы роста населения Новосибирска на 1942 г - 0,5 млн, на 1970 г - 1,35 млн чел3
Энтузиазм того времени, когда самые фантастические события казались делом недалекого будущего, определил подход к решению культурного обслуживания Под будущий, только прогнозируемый рост города руководство краевого центра (ЗапСибКрая) заказало со масштабный центр культуры (1929 г) Таким центром стал новый тип клубного здания - синтетический театр планетарного типа - новосибирский Дом Науки и Культуры (ДНК), входивший во всесоюзную программу строительства синтетических театров в крупнейших промышленных городах СССР Москве, Ленинграде, Свердловске, Ростове-на-Дону и Харькове 4 Статус здания-эксперимента позволил Комитету содействия строительству ДНК («комсоду»), организованному руководством края, отказаться от общесоюзного конкурса и заказать проект «видному мастеру», архитектору А 3 Гринбергу Лучшие конкурсные проекты синтетических театров для Ростова-на-Дону и Харькова (1930 г), оказали влияние на проектирование новосибирского ДНК5
Первоначально предполагалось охватить работой ДНК население не только города, но и всего края Эту теорию эксплуатации ДНК определяли популярные в конце 1920-х гг идеи дезурбанизма - свободного перемещения человека по необъятным территориям на скоростных видах транспорта, стремление приблизить человека к центрам культуры «не в пространстве, а во времени» 6 Это был довод для строительства сверх театра в небольшом городе - он предназначался для всего края, а в условиях огромных расстояний Западной Сибири и при слабой строительной базе в тот момент казалось более экономичным решить проблему культурного обслуживания населения строительством одного многофункционального сверх здания7
Со зданием были связаны все градостроительные проблемы молодого города Отсутствовало практически все горожане, способные оплачивать постановки, коммуникации, кадры, репертуар
Экономические расчеты режиссера театра И.М.Лапицкого дают представление о серьезных проблемах эксплуатации огромного синтетического театра в небольшом городе, каким был Новосибирск 1930-х гг дефиците бюджета, безубыточной работе и о загруженности театра, так как остро стоял вопрос обеспечения синтетического театра ДНК необходимым числом зрителей
Средние расходы театра ДНК (по аналогии с Большим Театром и с учетом сверх механизации) он принимал - 3,5-4,0 млн руб в год Чтобы избежать «громадного дефицита бюджета» синтетический театр должен был ежегодно ставить по 8 пьес, давать по 41 спектаклю каждой пьесы, и таким образом всего в год 328 спектаклей 8 Кроме того, билеты были по карману не всем жителям И М Лапицкий отмечал «Относительно большой суммы, большой стоимости билетов Я подсчитал, что нужно известное количество людей, которые могут тратить в год от 50 до 12 рублей для того, чтобы был полный сбор в театре [ ]»9 Т о, «для того, чтобы театр работал безубыточно, нужно, чтобы всего в Новосибирске было 123 тыс человек и каждый из них 8 раз в год посетил театр»
Была ли осуществима столь интенсивная эксплуатация театра и, следовательно, идеологическая обработка населения? В 1931 г население Новосибирска составляло 180 тыс чел, в 1935 г оно достигло 340 тыс чел Докладчик говорит о тех 123 тыс чел, доходы которых позволяли тратить на посещение театра ДНК от 50 до 12 руб / в год Даже если в Новосибирске того времени была такая прослойка граждан, оставался нерешенным вопрос - как доставить их через расчлененную оврагами местность в центр города, к театру? Ведь в новом городе общественный транспорт и дорожная сеть фактически отсутствовали Неудивительно, что И М Лапицкий с тревогой спрашивал «можно ли рассчитывать, что ежедневно театр Новосибирска в 33-34 году будет иметь полный сбор?» 10
Здесь ведущую роль сыграла не экономическая, а «практическая» потребность в главном зрелищном здании города (синтетическом театре), вокруг которого в дальнейшем мог бы завязаться общественный центр с площадями, парками и т д, что определялась в Новосибирске конца 1920-х гг отсутствием, как подобных зданий, так и сформировавшегося общественного центра
При изучении градостроительной роли ДНК следует учитывать ее двойственность
1 С одной стороны, ДНК проектировался арх А 3 Гринбергом на основе творческой концепции рационализма, центральное положение которого в архитектуре советского авангарда позволяет сопоставить градостроительную роль его объемно-пространственной композиции и озелененного окружения с аналогичными решениями (комплексами зрелищных зданий массовых действ) символизма и конструктивизма
2 С другой стороны, в процессе проектирования и строительства градостроительного комплекса ДНК он дополнялся решениями архитекторов других направлений В результате характерной чертой комплекса стали своеобразные архитектурные «пласты» рационалистическая идея здания-ориентира и конструктивистская «лента» рекреации, в которой зеленое пятно вокруг театра ДНК стало лишь одним из секторов
Развитие архитектуры клубов и Дворцов Культуры Новосибирска от авангарда к «освоению классического наследия» (середина - конец 1930-х гг)
Развитие клубной архитектуры в Новосибирске запаздывало относительно ведущих центров страны В результате постконструктивизм в архитектуре новосибирских клубов проявился не в «чистом» виде, а как «обогащение» неоклассикой уже строившихся клубов авангардных течений Это позволяет проследить результаты воздействия неоклассики на клубы обоих направлений авангарда в Новосибирске
1 Во-первых, реконструкция Дома Науки и Культуры во второй половине 1930-х гг на основе идеи, предложенной в 1933 г архитектором-классиком И В Жолтовским позволяет исследовать процесс взаимодействия в одном клубном здании двух направлений советской архитектуры -рационализма Н.А Ладовского и «школы И. В Жолтовского». Актуальность этого вопроса связана с тем, что «в нашей стране именно Жолтовский и его школа олицетворяли альтернативный вариант стиля XX века Именно возглавлявшаяся Жолтовским неоренессансная школа оказалась наиболее влиятельным соперником архитектуры авангарда» Что же позволило объему ДНК во второй половине 1930-х гг относительно «безболезненно» «переодеться» в классические «одежды» Различные методы проектирования и, как следствие, противоположное соотношение общего и деталей в формообразовании, заставляют проследить результат наложения обеих архитектурных систем - рационалистической А 3 Гринберга и классической И В Жолтовского-В С Биркенберга- в одном здании
2 Во-вторых, не меньший интерес представляет результат «обогащения» неоклассикой и конструктивистских Дворцов Культуры Новосибирска Если творческие методы рационализма и неоклассики имели «точки соприкосновения», то конструктивизм изначально развивался как антиклассическое направление Если в классике план, конструкция и внешнее оформление «постоянно находились во взаимной вражде», то конструктивисты, напротив, в архитектуре своих клубов организуют единое решение используют новый план (асимметричный), павильонную композицию и функциональное внешнее оформление 4 Необходимо проследить взаимодействие конструктивизма и классики в архитектуре клубов Новосибирска на обоих этапах «обогащения» их архитектуры
3 Наконец, в-третьих, длительные сроки строительства новосибирских соцгородов позволяют проследить процесс изменения места клубного комплекса в их структуре - от конструктивистского центра рекреационной «ленты» к неоклассическому «локальному ансамблю» жилой застройки В отличие от авторов конструктивистских соцгородов архитекторы из ВОПРА, проектировавшие Левобережный соцгород, использовали приемы, как конструктивизма, так и рационализма В результате становится возможным проследить противоположные итоги изменения роли клубных комплексов в структуре новосибирских соцгородов обоих типов (ВОПРА и ОСА)
