Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исторические и теоретико-методологические основы исследования особенностей многоэтажных зданий 14
1.1. Определение и история строительства многоэтажных зданий 14
1.2. Теоретические основания исследования функциональных особенностей ММЗ в процессе эволюции городской среды 36
1.3. Теоретическая модель взаимовлияния ММЗ и типов городской среды 57
Глава 2. Изменение функциональных особенностей многоэтажных зданий в центральных и срединных ареалах 80
2.1 Функциональные особенности многоэтажного многофункциональ ного здания в центральных ареалах г. Новосибирска 80
2.1.1 Эволюция центральной зоны г. Новосибирска с начала XX по начало XXI века 80
2.1.2 Функциональный состав учреждений, размещенных в ММЗ. 87
2.1.3 Особенности влияния учреждений обслуживания на разные типы городской среды 91
2.1.4 Освоение учреждений обслуживания ММЗ 93
2.2 Функциональные особенности многоэтажного многофункционального здания в срединных ареалах г. Новосибирска 98
2.2.1 Эволюция срединной зоны г. Новосибирска 98
2.2.2 Соотношение типов и видов учреждений 101
2.2.3 Определение статуса ММЗ 111
2.2.4 Характер использования учреждений обслуживания 117
Глава 3. Изменение функциональных особенностей многоэтажных зданий в периферийных ареалах 124
3.1. Эволюция периферийной зоны г. Новосибирска с начала XX по начало XXI века 124
3.2. Функциональная структура учреждений 129
3.3. Определение зон влияния учреждений обслуживания 141
3.4. Характер использования учреждений обслуживания 152
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163
БИБЛИОГРАФИЯ 166
- Теоретические основания исследования функциональных особенностей ММЗ в процессе эволюции городской среды
- Функциональные особенности многоэтажного многофункционального здания в срединных ареалах г. Новосибирска
- Эволюция периферийной зоны г. Новосибирска с начала XX по начало XXI века
Введение к работе
Переход нашей страны к рыночной экономике коренным образом повлиял на политику реконструкции среды исторически сложившихся городов. За последние 15 лет на первый план выдвинулись задачи интенсификации и рационализации использования городских территорий, в силу этого остро актуальными оказались новые программы уплотнения существующей городской застройки. Одним из наиболее распространённых способов уплотнения стало сооружение многоэтажных зданий (МЗ). Их строительство стало объективной необходимостью развития любого современного, в том числе крупного сибирского города. При этом, как правило, многоэтажные здания возводятся не на пустующих периферийных территориях города, а «вживляются» в уже оформленную и исторически сложившуюся городскую среду.
Казалось бы — выбор места для постройки многоэтажного здания обусловлен объективными социальными требованиями (экономией времени, удобством обслуживания населения) и соображениями оптимизации градостроительных характеристик (связь с транспортом, плотность застройки). Вместе с тем, в последнее время чаще всего и место, и тип здания определяются частными заказчиками, которые приобретают право пользования городской землей и их субъективные представления начинают влиять на характер многих городских сооружений.
Современные теоретически обоснованные проектные технологии реконструкции городской среды ориентированы на целостное изменение крупных
5 фрагментов городской структуры. Такими фрагментами могут быть исторически сложившиеся кварталы, общественно-транспортные узлы, отдельные элементы транспортно-функционального каркаса, пешеходные улицы и т.п. Эти технологии подразумевают многоаспектное комплексное изучение реконструируемых участков города и включают программы принципиальной реконструкции городского пространства. Однако практика проектирования многоэтажек чаще всего проходит по другому сценарию, суть которого сводится к заполнению небольших по площади свободных или освобождающихся от ветхой или устаревшей застройки территорий.
Характерной особенностью многоэтажного строительства является то, что эти здания наполняются большим количеством разнообразных функций, поэтому они становятся новыми ядрами городской активности. Помимо гостиниц, офисов и жилья многоэтажное здание обычно содержит учреждения обслуживания торгового, бытового, развлекательного, просветительного, образовательного и т.п. типов. Это приводит к существенным функциональным деформациям в исторически сложившейся ткани городского окружения, которые могут быть допустимыми или даже желательными, но могут оказаться и неприемлемыми.
При проектировании точечных зданий, как правило, не производится тщательного функционального анализа городской среды, достаточного для достоверного прогноза градостроительных последствий реализации проекта. Поэтому и функциональное наполнение многоэтажных многофункг^иональ-ных зданий (ММЗ) и состав размещаемых в них учреждений, определяются
лишь приблизительно. Это приводит к тому, что в ММЗ часто наблюдаются нестабильность и многоразовые «ротации» функций. Фактическая неуместность или недостаточность размещаемых учреждений приводит к значительным издержкам как для инвесторов и заказчиков, так для проектировщиков и города в целом.
Внедрение ММЗ в сложившуюся функциональную городскую ткань, выдвигает новые особые требования к учреждениям, размещаемым в многоэтажных зданиях. Однако отсутствует проектно-нормативная база, определяющая способы размещения таких зданий в городском пространстве, поскольку остаются неизученными особенности функциональной активности и влиятельности функциональных комплексов, концентрирующихся в ММЗ.
Все эти обстоятельства определяют актуальность исследований функ-циоиалъных особенностей ММЗ, а их результаты могут составить основу методической технологии для выявления и обоснованного прогноза функционально-планировочных и социальных последствий, их качественной специфики, направленности, силы и долговременности изменений в тех конкретных фрагментах городской среды, в которые внедряется ММЗ.
Проблема исследования — связана с необходимостью знания об условиях адекватности ММЗ и его окружения и о том, как изменяются функциональные свойства ММЗ в зависимости от уровня развития окружающей его среды.
Рабочая гипотеза — состоит в предположении о том, что функциональные особенности МЗ в значительной мере зависят от характеристик
7 функциональной структуры окружающей их городской территории и эта зависимость по-разному проявляется в разных типах городской среды.
Цель работы — изучение функциональных особенностей МЗ и характера их зависимости от разных типов городской среды крупного сибирского города (на примере г. Новосибирска).
В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:
изучение эволюционной последовательности массового перехода от одного типа этажности застройки к другому и на основании этого построение периодизации;
типологизация городской среды и установление границ типологических зон г. Новосибирска на трех этапах;
составление «планограмм» по плотности функций для территории правобережья г. Новосибирска;
определение функциональных особенностей наполнения ММЗ, анализ состава учреждений с их качественными характеристиками, выявление зон и границ их влияния в центральной, срединной и периферийной зонах;
сопоставление функционирования учреждений ММЗ, размещенных в разных типах городской среды по данным социологического обследования.
Предметом исследования служит эволюция МЗ и их функциональные особенности в пространственной среде крупного сибирского города.
Объектом исследования являются многоэтажные многофункциональные здания г. Новосибирска и типы городской среды, в которые они внедрены.
Территориальные границы исследования включали Центральный, Железнодорожный, Октябрьский и Заельцовский административные районы г. Новосибирска, где в наибольшей степени сосредоточены ММЗ.
Временные границы: с начала XX по начала XXI вв.
Методы исследования основаны на комплексном сочетании принципов исторического и социально-функционального исследования, включающих:
историко-ретроспективный анализ характера застройки по этажности;
анализ плотности функций с составлением «планограмм»;
изучение литературных источников, научных трудов;
теоретическое моделирование;
натурное обследование 11 функционирующих многоэтажных построек;
выборочное социологическое анкетирование: а) жителей территорий, прилегающих к ММЗ в радиусе 500 м от здания (430 опрошенных); б) посетителей учреждений, находящихся в ММЗ (690 опрошенных).
Источники. Для историко-ретроспективного анализа использованы архивные документы из фондов Государственного архива Новосибирской области (данные с 1923 по 1931г.г.) и Городского архива мэрии г. Новосибирска (с 1943 по 2001 г.г.). В ходе работы изучено 98 архивных документов («Годовых отчетов инспекции государственного архитектурно-строительного
9 контроля» и «Протоколов заседаний градостроительного совета»), являющихся объективными свидетельствами почти столетней истории многоэтажного строительства города Новосибирска.
Для составления планограмм использована Городская Информационная Система (карта - справочник «ДубльГис-Новосибирск»), где в качестве исходного картографического материала использовались космические снимки (выполненный центром "Природа" в мае 1990г.). Цифровое изображение (растр) получено у межотраслевой ассоциации "СовИнформСпутник" и доведено разработчиками ООО «Техноград плюс» до уровня высокоэффективной, систематически (по 4 раза в год) обновляемой справочной системы по учреждениям городского обслуживания. Были использованы все версии этой системы, начиная с 1999 года по сентябрь 2007 года.
Состояние разработанности темы
Отечественной наукой накоплен большой опыт исследований и разработки теоретических принципов организации и проектирования изменяющейся планировочной структуры крупного города в целом и отдельных ее элементов. Этот опыт отражен в работах М.Г. Бархина, Ю.П.Бочарова, А.Э. Гутнова, О.К.Кудрявцева, В.А.Лаврова, О.В.Смирновой, И.М. Смоляра, М.О.Хауке.
Функциональные и типологические особенности разных элементов городской структуры рассматривались в работах М.Е. Вайтенс, Ю.С. Ванагаса, В.Г. Вардосанидзе, М.М. Вланиной, С.Г. Кешищяна, Л.Б. Когана,
10 Н.П.Крайней. Г.А.Малояна, А.В. Махровской, А.А. Правоторовой, Е.С. Шпа-
ковской, О.Н.Яницкого.
Характеристики изменения специфики структуры крупного сибирского города рассматривались в работах С.Н.Баландина, Н.П.Журина, Е.С. Нестеренка, Б.И. Оглы и М.Р. Колпаковой, Г.Н. Туманика, Е.Л. Левченко.
Обобщению и теоретическому осмыслению опыта многоэтажного строительства, которое нередко связывают с возведеним «небоскребов» за рубежом и в нашей стране посвящены труды В.Л. Глазычева, А.В. Иконникова, А.А. Магай, Т.Ф. Саваренской, А.В. Рябушина СО. Хан-Магомедова и
Др.
В диссертации Н.Н. Коршуновой (2002г.), посвященной архитектурно-планировочной организации многофункциональных зданий, содержатся предварительные рекомендации по высотным характеристикам современного здания в зависимости от градостроительной ситуации.
В диссертации, посвященной формообразованию и архитектурно-художественной интерпретации высотной застройки, О.В. Масловская рассматривает строительство высотных зданий как долгую, прерывающуюся и циклически возобновляемую градостроительную традицию (2002г.).
Проблемы формирования высотных центров города на территориях, аккумулировавших архитектурную память (на примере Екатеринбурга) изучаются в диссертации Н.Б. Демидова (2005г.).
Наиболее фундаментальные зарубежные исследования по многофункциональным зданиям принадлежат Э. Цайдлеру (1988г.). Им проделан широ-
кий анализ с точки зрения мировой практики соотношения в высотных зданиях различных функций и согласованность с требованиями градостроительной практики.
Зарубежные исследования многофункциональных зданий в социальном, архитектурно-планировочном и художественном аспекте отражены в трудах, Н. Бединнгтона, Э. Гольдзамта, Л. Рослинга, В. Крюна, Ш. Контакьюзино, Сю Масетти, Б. Мейтленда.
Следует отметить, что при большом опыте изучения развития городской структуры, своеобразных свойств и закономерных изменений многих её компонентов, значение современных ММЗ в качестве самостоятельных элементов городской среды недостаточно изучено и не полностью осмыслено.
Научная новизна. Новыми важными научными положениями диссертации являются:
проанализирован процесс эволюции многоэтажных зданий г. Новосибирске в течение 100-летнего периода и выделены шесть этапов изменения этажности застройки;
впервые получена карта городской территории, созданная на основе оценки плотности функций, на которой вместо административных границ, выявлены границы зон и ареалов в структуре г. Новосибирска на трёх последних этапах эволюции его структуры (1990, 2002, 2007 г.г.);
впервые изучены особенности ММЗ как самостоятельного архитектурно-функционального элемента городского пространства и их изменения в
12 зависимости от состава и типа находящихся в них учреждений и от уровня
развития городской среды, в которой они размещаются.
Положения, выносимые на защиту:
— 100-летняя история изменения этажности в г. Новосибирске представлена
6 этапами. На пятом и шестом этапах появляются ММЗ, которые становятся
самостоятельными элементами городской среды;
стремительное изменение учреждений обслуживания, активно приспосабливающихся к городской среде, не только дает основания рассматривать ММЗ как системообразующие элементы города, но и позволяет выстроить их в самостоятельный эволюционный ряд, размещая их на шкале от менее развитого к более развитому; критериями степени развития являются проявления универсальных и особенных свойств.
функциональные особенности ММЗ проявляются в зависимости от типа городской среды, в которой размещаются; их учет может обеспечить устойчивость учреждений обслуживания, снижая риски деградации.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования материалов диссертации:
— исследователями - в качестве теоретической базы для изучения зависимости
функционирования общественно-деловых учреждений от качества городской
среды;
- инвесторами и заказчиками - для подбора учреждений в ММЗ, соответствующих тому или иному типу городской среды;
- проектировщиками - для практической деятельности по определению
функционального и структурного наполнения вновь проектируемых ММЗ;
преподавателями - для подготовки лекционных курсов;
студентами в курсовом и дипломном проектировании.
Внедрение основных положений исследования осуществлялось в разработке курсов лекций «Современные проблемы теории архитектуры и градостроительства» (для студентов 6 курса специальностей 270300 - «Архитектура» и 270302 - «Дизайн архитектурной среды») и «Типология гражданских зданий» (для студентов специальностей 270300 - «Архитектура»), а так же в курсовом и дипломном проектировании.
Апробация. Результаты исследования доложены на всероссийских научно - практических конференциях: «Пути совершенствования архитектурно-художественного образования в Сибири» - Новосибирск, 2005г. и «Архитектурно-художественные проблемы развития Сибири: наука, практика, образование» - Новосибирск, 2006г.
Теоретические основания исследования функциональных особенностей ММЗ в процессе эволюции городской среды
Крупнейший сибирский город имеет сложившуюся в течение многих десятилетий пространственно планировочную структуру. Поэтому внедрение в эту структуру многофункциональных многоэтажных зданий - очень эффективный способ ее уплотнения. Однако, учитывая, что ММЗ включает в себя, как правило, большое количество функций разного рода, оно практически реконструирует функционально- планировочную структуру того места, куда помещается. При таком вмешательстве в сложившуюся структуру проектировщикам приходится решать проблему взаимоотношения «нового» и «старого». Эта проблему можно решать двумя способами. Один способ предполагает рассмотрение ММЗ в структуре отдельного фрагмента город 37 ского пространства и ориентацию на анализ его собственных композиционных, планировочных, пространственных и функциональных свойств. В этом случае границы окружения ММЗ или границы фрагмента городского пространства для анализа каждым проектировщиком выбираются произвольно.
Другой способ решения проблемы предполагает рассмотрение ММЗ на фоне общего развития всей городской системы. Понятно, что этот способ решения более эффективен и более соответствует девизу «не навреди городу». Но здесь тоже есть два сценария развития сюжета. В одном варианте за общий фон принимаются положения утвержденного генерального плана, в другом - в качестве фона полагаются закономерности, по которым происходит эволюция городского пространства и осуществляется функционирование отдельных его фрагментов. Опираясь на генеральный план, проектировщик выигрывает в успешности принятого им проектного решения ММЗ и решения вопроса о его роли в развитии городской структуры тогда, когда генплан содержит в себе стратегию развития города, разработанную с учетом известных закономерностей изменения городской ткани. В тех ситуациях, когда генплан этих закономерностей не учитывает, выигрыш состоит только в том, что проектировщик освобождается от ответственности за принятое решение.
Для выявления функциональных особенностей новых учреждений, размещаемых в разных типах городской среды, мы руководствовались двумя допущениями:
1. Особенности адаптации функции к новому месту размещения определяются многими обстоятельствами и, прежде всего, тем, в какую среду она попала, какова плотность уже существующих там функций, каков их состав и структура, насколько там востребована новая функция, насколько обеспечены условия ее реализации.
2. Любая городская функция является очень чувствительной по отношению к тому окружению, в которое она попадает. В зависимости от того удачное или неудачное попадание произошло, в процессе адаптации к новому месту она может либо существенно поменяться, либо сохраниться, либо дополниться.
Первое допущение построено на том, что современный крупный или крупнейший город представляет собой неоднородное по функциональному наполнению пространство. Это допущение противоречит принципу функционального зонирования, который до недавнего времени определял градостроительную политику и до сих пор нередко используется при проектировании крупных фрагментов городской структуры, когда выделяются и отдельно рассматриваются и проектируются деловая, административная, культурно-просветительная, зрелищно-развлекательная территории.
В исследовании был использован такой подход к структурированию города, при котором учитываются сложность, многообразие городской ткани, исторические традиции, наличие высокой и низкой концентрации и интеграции функций.
Как только исследователями была обнаружена невозможность применения принципа функционального зонирования к сложившейся структуре со 39 временного крупного города, начались поиски какого-либо иного способа
упорядочивания городской территории. Известна попытка стандартизации планировочных элементов городской структуры, которая осуществлялась с помощью модульного принципа расчленения городской территории40. Чрезвычайное усложнение структурной организации города привело к стремлению упростить ее благодаря выявлению отдельных универсальных элементов. Эти универсальные элементы и назвали модулем. Утверждалось, что наличие модуля в планировочной структуре позволяет рассматривать ее не как произвольное сочетание различных элементов, а как единую систему взаимосвязанных пространственных единиц, объединенных модульной иерархией. Модуль определялся как одна из составных частей коммуникационного скелета, который состоял из разных категорий магистральных улиц и дорог, а также различных транспортных и коммуникационных узлов41. Модуль включал в себя межкоммуникационные территории разного типа «нагруженное».
Единая структурная организация по модульному принципу не получила популярности ни среди проектировщиков, ни среди исследователей. До тех пор пока ее не использовала группа, возглавляемая Гутновым А.Э. для разработки проекта реконструкции Столешникова переулка, а затем Арбата. Модульный принцип был доведен до удобного в пользовании инструмента, а базовые понятия, положенные в его основу были заменены, хотя их сущность . осталась прежней. Гутнов А.Э. отказался от зонирования городской территории по типу протекающих на ней функциональных процессов и использовал зонирование по интенсивности протекания (и соответственно пространственной концентрации) этих процессов42.
Им была разработана методика каркасного структурирования города, в основу которой положен показатель плотности функций. Благодаря использованию этого показателя, Гутнов утверждал, что структура городов, складывавшихся до «эпохи микрорайонирования», формировалась в соответствии с урбанизационными закономерностями, то есть чем крупнее был город, тем сложнее была его «конструкция». И эта сложность проявлялась не просто в количестве домов, улиц, заводов, площадей и т.д., а в том, что в нем было больше «территорий» с разной плотностью функций. Благодаря этому показателю город представляет собой мозаику, сложенную из разных типов городской среды. При построении такой типологии по показателю «плотности функций» в самом простейшем варианте можно пользоваться следующей шкалой: мало или много разных функций на единицу территории, мало или много фокусов по степени концентрации функций, наличие или отсутствие большего количества территорий с разным набором и разной плотностью функций.
Функциональные особенности многоэтажного многофункционального здания в срединных ареалах г. Новосибирска
Анализ плотности функций позволил выделить в срединной зоне 4 типа городской среды (ареала): «СУ-2» (узел II порядка), «СЛ-1» (линия I порядка), «СЛ-2» (линия II порядка), «СТ» (ткань). На первых четырех этапах, то есть до 1990г. срединная зона не была сформирована, и ткань центра граничила с периферийной зоной города.
На V этапе (с 1990г. по 2002г.) возникла необходимость увеличения плотности застройки, повышения ее этажности, создания нового, укрупненного масштаба и силуэта города, соответствующего его размеру и административному рангу. По данным 2000г. реализация генпланов не поднималась выше 10-15% к планировавшимся, а интенсивность использования имеющихся городских земель по отдельным районам составляла от 30 до 50%.70 В связи с этим на этом этапе срединные зоны только начали появляться в структуре города.
Так к концу этапа начал формироваться узел II порядка («СУ-2») на Вокзальной площади (Гарина-Михайловского) - крупнейший входной узел города, концентрирующий все виды внешнего и внутригородского транспорта.
Гостиница на площади им. Н. Г. Гарина-Михайловского (первый ММЗ) занимает в градостроительном отношении ответственное место, являясь ве 70 М.Р. Колпакова Стратегия градостроительного развития сибирского города. H.: НИПКиПРО, 2000, с.7,37 дущим сооружением и масштабным ориентиром в основной застройке Железнодорожного района и в ансамбле зданий привокзальной площади. Гостиница строилась по проекту архитектора В.В. Красовицкого, инженера В.И. Рождественского. Она рассчитывалась на 500 одно - двухместных номеров. При гостинице должен был быть один из крупнейших ресторанов города и кафе - смотровая площадка наверху.
Благодаря реализации замысла о создании парадной магистрали столичного масштаба, связывающей пространственно и визуально главную площадь (площадь им. В.И.Ленина) с «воротами» в город - площадью им. Н.Г. Гарина-Михайловского , начал формироваться новый тип городской среды - линия II порядка «СЛ-2» (максимальная плотность функций «7»)
VI этап с 2002г по 2007г характеризуется активно развивающимся узлом II порядка («СУ-2») на площади Лунинцев (на пересечении ул. Челюскинцев и Нарымской). Показатель максимальной плотности функций на единицу территории (50 на 50 м) составил «15».
Сложившийся на предыдущем этапе узел 2 порядка «СУ-2» на площади им. Н.Г. Гарина-Михайловского еще более уплотняется (максимальная плотность функций «10»), но, возможно, продолжающийся ремонт в гостинице «Новосибирск», располагающейся на площади главного вокзала города сдерживает развитие узла. Начинает активно насыщаться функциями ул. Челюскинцев от Нарым ской до площади им. Н. Г. Гарина-Михайловского, формируя линию II порядка «СЛ-2» Показатель максимальной плотности функций на единицу территории (50 на 50 м) составил «8».
Начала формироваться линия II порядка (СЛ-2) на участке ул. Фрунзе от ее пересечения с улицей Мичурина до улицы О. Жилиной. Функциональное наполнение этой линии неравномерно и показатели плотности функций варьируется от «2» до «48».
Ткань срединной зоны «СТ» формируется от границ ткани центра по ул. Крылова от ул. Мичурина до ул. Каменской, (в связи с рядом расположенными: транспортным узлом метро Красный проспект, а также зданий центрального рынка и спортивных сооружений стадиона «Спартак», данная среда является «привлекательной» для размещения торговых функций и максимальная плотность функций составляет «25»). В ткань входят также кварталы между ул. Крылова и ул. Фрунзе в одном направлении, и между ул. Каменской и ул. Ольги Жилиной (максимальная плотность функций составляет «48»).
Таким образом, на сегодняшний день срединная зона Новосибирска является зоной активного строительства и характеризуется интенсивным освоением узлов и приузловой ткани. Одни узлы срединной зоны имеют плотную сложившуюся застройку, там нет возможностей для многоэтажного строительства. Поэтому многоэтажные здания возводят рядом с узлом, развивая территорию вокруг узла, превращая ее в «ткань». Другие, еще только скла 101 дывающиеся узлы имеют свободные территории, поэтому высотки становятся активными участниками формирования узлов. В силу того, что центральное ядро проходит процесс реорганизации, узлы и ткань срединной зоны вместе с тканью центра становятся местом размещения центральных общегородских функций. Вследствие того, что эти территории обладали территориальными резервами, туда, так же как и на периферию центра переносится строительная активность.
Эволюция периферийной зоны г. Новосибирска с начала XX по начало XXI века
В завершающей главе рассматриваются изменения функциональных особенностей многоэтажных зданий в более обширных и не менее сложно устроенных - периферийных районах. В составе периферийной зоны было выделено 3 ареала: «ПУ» (узел), «ПЛ-2» (линия II порядка), «ПС» (сеть). С помощью планограмм функций рассмотрим, как возникали, видоизменялись и развивались эти три вида структурных элементов, в соответствии с выделенными в первой главе этапами повышения этажности в г. Новосибирске с 1903 г. по 2007г. и на каком этапе формирования периферийных ареалов произошло внедрение многоэтажных многофункциональных зданий.
Было установлено, что границы и функциональный состав периферийной зоны обозначились уже на первом этапе (с 1903г. по 1926г.). Тем не менее, функциональное наполнение этой территории города осуществлялось медленно, а сфера услуг практически отсутствовала .
На втором, третьем и четвертом (с 1926г. по 1990г.) этапах начавшееся освоение удаленных площадок, строительство крупных районов и жилых массивов привели к территориальному расширению границ и структурной разобщенности города. Эта разобщенность была вызвана тем, что образовы 82 Новокшенов СМ. Градостроительное развитие Новосибирска (Н-Николаевска) и типология его застройки (1893-1917г.): Диссертация канд. арх. Н.1998г. -74с. вались территории между центром и периферией, которые оставались слабо
насыщенными или вовсе пустующими. В то же время, в периферийной зоне появлялись функциональные «сгустки», так называемые {{централизованные пространства», с относительно повышенной концентрацией учреждений обслуживания и общественных структур. Максимальная плотность функций в этих централизованных пространствах была равна 5 на единицу территории 50x50 метров.
На пятом этапе (с 1990 по 2002) уплотняются централизованные пространства и на их основе начинают формироваться такие важные структурные элементы как «узел» - «ПУ» и «линия» - «ПЛ-2». А в связи с продолжающимся массовым строительством жилых массивов значительно расширяются и образовываются новые границы сети периферии - «ПС».
Начинает формироваться узел «ПУ-1» на площади Калинина (пересечение Красного проспекта и Дуси Ковальчук), затем к нему подтягивается линия - «ПЛ-2» - по Красному проспекту от пл. Калинина до улицы Северной.
В конце этапа на слабонасыщенных территориях Октябрьского административного района складываются еще две линии - «ПЛ-2» периферийной зоны, которые проходят по транспортным магистралям - улице Восход (от ул.Зыряновской до ул. Нижегородской) и улице Бориса Богаткова (от ул.Кошурникова до ул.Федосеева). Особенность этих линий заключается в том, что узлы при них еще не успели сформироваться, но предпосылки к их возникновению уже сложились. Максимальная плотность функций на этих линиях была «31» и «8» соответственно.
На этом этапе возникло централизованное пространство внутри периферии на пересечении Танковой, Дуси Ковальчук и Богдана Хмельницкого. Концентрация функций там относительно высокая (максимальная плотность функций - 20), но территориально оно оторвано от линий 1 и 2 порядка и пока не может являться узлом.
Границы сети - «ПС» периферийной зоны в конце этапа представляли более пяти типов различного очертания. Основными составляющими удаленных периферийных ареалов являлись жилые массивы, не содержащие значимых общественных функций («Волочаевский», «Фрунзенский», «Челюскинский», «Снегири» и др.). Постепенно уплотняющиеся территории приближенной периферии примыкали к центральной и срединной зоне. Плотность функций в сети периферии возросла и составляла от «1» до «8», местами «13» и «18» на единицу территории (50 на 50 м).
Главной особенностью современного шестого этапа (с 2002г. по 2007г.) является внедрение в периферийную зону значительного количества многофункциональных многоэтажных зданий, как наиболее рационального способа уплотнения слабонасыщенных ареалов периферии города.
Анализ планограмм функций позволил выделить новые границы всех трех структурных элементов периферийной зоны по плотности функций. Сама периферийная зона на этом этапе сложно устроена: в ней есть узлы концентрации и обширные поля с малой плотностью функций, есть территории, прилегающие непосредственно к центральной зоне, есть соединяющиеся с ней через срединную зону и есть очень удаленные от нее. Она обладает таким разнообразием типов городской среды, что каждую из них можно было бы рассматривать как отдельный этап общего процесса эволюции функционально-планировочной структуры города.
Значительно уплотнился и расширил границы узел - «ПУ» вытянувшись вдоль ул. Дуси Ковальчук от площади Калинина до улицы Дачной. Благодаря появившемуся в 2004г. многоэтажному многофункциональному зданию по ул. Д.Ковальчук, 252 максимальная плотность функций заметно возросла и составляла «25» на ед. терр. С последовательным возникновением двух многоэтажных многофункциональных зданий по ул. Зыряновская,55 и ул. Зыря-новская,57 в 2003г. формируется узел - «ПУ» на пересечении улиц Зырянов-ская и Восход. Максимальная плотность функций в этом узле составляет «22» на ед. тер. В данном периоде получил развитие еще один узел - «ПУ» сформированный на основе уплотнения централизованного пространства на пересечении Танковой, Дуси Ковальчук и Богдана Хмельницкого («Сухой лог»). Максимальная плотность функций этого узла «18».
К узлу на пл. Калинина притягиваются три линии периферийной зоны -«ПЛ»: Первая проходит вверх по Красному проспекту от узла до пересечения с улицей Северной. Линия на предыдущем V этапе слабо насыщенная становится более плотной, а в области зданий «Сибирской ярмарки» расширяет свои границы на 50м, и максимальная плотность функций на ед. терр. равна «14». Вторая линия намечается так же по Красному проспекту, но на отрезке от пл. Калинина до границы с тканью центра ул. Писарева и является соединительной частью между границами периферийной и центральной зо 128 ной в этой части города. Третья линия формируется по ул. Дуси Ковальчук от узла (пл. Калинина) до остановки «НИИЖТ», при этом северная сторона улице развивается и максимальная плотность функций «15», а южная сторона «проседает» (закрытая территория завода не позволяет повысить плотность функций в этом ареале) - плотность функций от «1» до «4».
Еще одна линия «ПЛ» складывается от узла на пересечении Танковой, Дуси Ковальчук и Богдана Хмельницкого («Сухой лог») до улицы Трикотажная. В данном случае северная сторона линии менее активна, чем южная. Линия «ПЛ», имеющая начало в узле на пересечении улиц Зыряновская и Восход проходит по улице Восход до улицы Кирова с максимальной плотность функций «13».
Появилось более семи централизованных пространств внутри сети периферий зоны и все они отличаются высокими показателями максимальной плотности (от «15» до «21») и располагаются, в основном, на пересечении транспортных магистралей и в перспективе на последующих этапах могут развиться до узлов и линий периферийной зоны.
В настоящее время в городе происходит интенсивное строительство новых зданий, в связи с этим границы сети - «ПС» приближенной периферии частично переходят в срединную зону, создавая функциональные связи с центральной зоной, или становятся частью центральной зоны. Удаленные разрозненные части периферии расширяют свои границы, в отдельных случаях частично объединяются и увеличивают плотность функций.
Таким образом, анализ планограммы функций разных этапов формирования периферийной зоны города позволил установить, что в то время, когда происходили уплотнение и функциональная переориентация в центральной зоне, периферийная зона расширяла свои территориальные границы за счет появления новых жилых массивов и микрорайонов.
