Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ЖИЛОГО ДВОРА В ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ СИБИРСКОГО ГОРОДА В XVII - К. XX ВВ С. 15-51
1.1. История формирования придомовых пространств Томска с. 15-28
1.2. История формирования придомовых пространств Новосибирска...с.28-36
1.3. Этапы формирования придомовых пространств Томска в советский период с. 36-43
1.4. Советский период формирования придомового пространства в истории Новосибирска с. 43-51
Выводы к 1 главе с.51-52
ГЛАВА 2. КОМПЛЕКСНОЕ ВЛИЯНИЕ ОСНОВНЫХ ФАКТОРОВ НА ИСТОРИЧЕСКОЕ ФОРМИРОВАНИЕ ПРОСТРАНСТВА ЖИЛОГО ДВОРА С.53-95
2.1. Природно-климатические условия и санитарно-гигиеническое состояние города как фактор формирования придомового пространства с.53-65
2.2. Функциональное зонирование придомовых территорий, потенциал в региональном воплощении с.65-85
2.3. Социально-психологические факторы формирования жилой роль среды дворового пространства с.85-96
Выводы к 2 главе с.96-98
ГЛАВА 3. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СОЦИАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ СИБИРСКОГО ЖИЛОГО ДВОРА С.99-131
3.1. Функциональные условия формирования дворовых пространств с.99-110
3.2. Социально-экологические условия формирования жилого двора с.110-124
3.3. Функционально-социальная модель современного формирования сибирского жилого двора..: с. 125-131
Выводы к главе с.131-132
ВЫВОДЫ С.133-135
ЗАКЛЮЧЕНИЕ С.136
Литература с. 137-150
- История формирования придомовых пространств Томска
- Природно-климатические условия и санитарно-гигиеническое состояние города как фактор формирования придомового пространства
- Функциональные условия формирования дворовых пространств
Введение к работе
Понятие «жилого двора», как неотъемлемого пространства жилой среды, формируемой возле дома и включающей элементы хозяйственно-бытового назначения, существовало с основания первых городских поселений Сибири. Формирование жилого двора происходило одновременно с появлением жилой застройки, под влиянием изменяющихся социально-экономических отношений на разных этапах развития общества в целом. Жилой двор, как наиболее важный элемент перехода от интерьерного (жилого) пространства к внешнему (общественному), отличался своеобразием именно в региональном качестве. Первоначально, воспринимаемый как хозяйственное продолжение жилища - его часть; впоследствии, трансформируемый в огород - утилитарный сад и служащий хозяйственно-бытовым целям; в период торгово-экономических общественных преобразований, воспринимаемый как двор-производство с осуществлением производственно-сбытовой деятельности организацией торговых лавок на внутридворовой территории. Значимая коммуникационная роль жилого двора, наследуемая исторически и прошедшая временные трансформации, сохранилась, в несколько измененном соотношении, до настоящего времени.
Эти традиционные представления о жилом дворе, существенно изменились в советский период развития общества, что значительно скорректировало его функционально-планировочную организацию и обслуживание, но, одновременно дополнило и расширило «традиционное понимание», привнесением новой рекреационной роли использования придомовой территории. С другой стороны, произошедшее возрождение «интерьерного» восприятия дворового пространства, позволяет решать проблемы с ним связанные при помощи приемов, характерных для решения внутренних жилых помещений (зимние сады, дворы-холлы и пр.).
Процесс формирования жилой среды городов Томска и Новосибирска, выбор которых обусловлен, с одной стороны, максимальным различием исторического опыта развития, но, с другой стороны, имеющейся схожестью раннекапиталистического и советского периодов, позволяющего объединить их в рамках рассматриваемой темы (наиболее полно представить характер сибирского города в целом), служит контекстом для изучения придомовых пространств. Томск служит наиболее характерным образцом опорно-оборонительного и транспортно-перевалочного пункта начального периода покорения Сибири, торгово-промышленным и культурно-научным центром дореволюционного периода. Новосибирск - является безаналоговым полигоном развития передовых, для своего времени, градостроительных идей, крупнейшим административно-промышленным и торговым центром Сибири.
Видимая простота проблемы формирования и развития дворовых пространств, в то же время, вследствие динамического изменения выработанных региональных типов жилых дворов, усложнения градостроительных структур, возникновения нетрадиционных приемов построения жилой среды, реконструкции, социальной и функциональной временной насыщаемости за счет непосредственной причастности к каждому горожанину приобретает свою многогранность и сложность.
Понимание процесса формирования и развития жилого двора можно достигнуть при изучении и обобщении регионального исторического опыта, вобравшего в себя рациональные приемы его организации. Необходимость создания рядом с жилищем определенного рекреационного пространства, как функционального продолжения жилья с размещением утилитарно-гигиенических элементов (хозяйственные постройки, зелень и пр.), динамично трансформируемых во времени, определено сибирской традицией и исторической практикой рационального использования придомовой территории. Постоянная общественная потребность в адаптации дворовых пространств к человеку служит прямой мотивацией к осуществлению реконструкции и благоустройства существующих и нахождению перспектив решения формирующихся придомовых территорий, чем определена актуальность темы изучения трансформации жилого двора в контексте исторического развития жилой среды сибирского города. Для этой реализации необходимо произвести комплексное исследование исторической трансформации жилого двора, включающее анализ его становления и формирования, с выявлением внутренней структуры существования в региональных условиях.
С одной стороны, сформированы исторические типы дворовых пространств жилой застройки, а, с другой стороны, изменение некоторых факторов и условий, в том числе демографической структуры, социально-экономических условий, психофизиологического состояния населения, диктуют свои требования и коррективы по их организации.
Отсутствие традиционного понимания жилого двора в роли промежуточного звена при переходе от квартиры к улице, как адаптационного человеку городского пространства в исторически сложившихся районах с квартальной застройкой, так и в условиях массовой жилой застройки, связано с исчезновением его важной социально-коммуникационной направленности (соседской взаимосвязи). Раскрытие сущностной структуры жилого двора через призму факторов, влияющих на развитие в его историческом аспекте, позволит учесть нюансы формирования в современных условиях.
Таким образом, проблема исследования заключается в выявлении комплексного влияния факторного ряда на формирование сибирского жилого двора и придомового пространства в целом в его историческом развитии и современном состоянии.
Для успешного решения этой проблемы необходимо произвести исторический анализ становления, существования и развития сложившихся в регионе типов придомовых пространств - жилых дворов.
Выдвигаемая гипотеза о существовании зависимости между типами пространства и социально-экономическими параметрами развития сибирского города базируется на положениях влияния материальных средовых объектов на психофизиологическое состояние общества, то есть служит выведению соответствия разных типов жилых дворов характеру социально-экономических отношений в обществе на разных исторических этапах его развития.
Целью исследования является анализ и обобщение теоретической и практической базы исторического формирования жилого двора сибирского города с выявлением региональных аспектов его функционирования, построение теоретической модели его существования.
В соответствии с указанной целью решаются следующие задачи:
- выявление типологического ряда жилых дворов, сформировавшихся в градостроительной практике Новосибирска и Томска;
- обзор проектных и осуществленных предложений по благоустройству придомовых территорий в отечественной и зарубежной градостроительной практике с позиции приемлемости воплощения для региональной практики приемов формирования комфортной среды жилого двора;
- установление связи между типологическими и планировочными изменениями жилой застройки и дворовых территорий в историческом аспекте их регионального формирования;
- анализ исторических схем зонирования придомовых территорий с выбором наиболее рациональных в региональном рассмотрении;
- факторный анализ становления, существования и существования дворовых пространств - жилых дворов (природно-климатические условия, функциональные решения, социально-психологические отношения, эстетические оценки и пр.);
- установление связи между типологическими особенностями жилого двора и социально-экономическим развитием сибирского города;
- выявление характерных особенностей, присущих жилой среде сибирского жилого двора.
Предметом исследования служит эволюционный процесс становления и развития жилого двора в контексте исторического формирования сибирского города.
Объектом исследования являются типы дворовых пространств (жилых дворов) жилой застройки городов Новосибирска и Томска, сформированные в течение их исторического развития.
Границы исследования определяются территориально, согласно поставленной цели и задачами. В работе исследуются жилые дворы, как традиционная часть жилой среды сибирского города в XVII - к. XX вв.
Метод исследования основан на комплексном изучении проблемы и включает в себя:
- изучение литературных источников, научных трудов, нормативных и проектных материалов по проблеме совершенствования дворовых пространств - жилых дворов в региональной, отечественной и зарубежной практике;
- систематизацию и обобщение исторического опыта формирования системы дворовых пространств - жилых дворов городов Сибири;
- натурные обследования и сравнительный анализ дворовых пространств современной жилой застройки на примерах городов Томска и Новосибирска;
- многофакторный анализ исторической организации дворовых пространств сибирского города (на примере городов Новосибирска и Томска).
Состояние разработанности темы:
Придомовое пространство, формируемое параллельно жилой среде, на ранних этапах своего развития в регионе базировалось на традиционных приемах решения хозяйственных зон сельского жилища, то есть оставалось функционально обоснованной и территориально ограниченной зоной вне регламентирующего внимания проектировщиков.
С развитием торгово-экономических отношений планировочная организация и функциональная наполняемость дворовых пространств строилась с учетом выработанных противопожарных и санитарных норм, то есть - обоснование, дифференциация и регламентация придомовых территорий, зафиксированная в материалах городских управ, явилась первым способом их формирования.
Время развития новых принципов построения жилой среды первой трети 20 в., то есть периода пересмотра устоявшихся отношений в рамках господствующей идеи обобществленного быта и отдыха отразилось в концепции «квартала-сада» путем замены организации индивидуальных жилых дворов квартальными озелененными участками общего пользования (Б. Коршунов).
Впоследствии, дворовые территории, часто оставались за пределами внимания проектировщиков и их разработка ограничивалась санитарно-обусловленными нормами.
Ответом на только формирующиеся придомовые территории при строчной застройке 50-х-60-х гг. 20 в. явилось исследование Ланцберга Ю. С. «Благоустройство дворовых территорий», где основное внимание было сосредоточено на нормативно-эксплуатационном аспекте.
Опыт по ландшафтному благоустройству, особенностям композиционного решения дворовых территорий отражен в работах многих авторов (Балакшина Е.С, Вланина М.М., Махровская А.В., Ерохина В.И., Добренко Г.А.), где подробно рассматривались частные задачи, касающиеся проблем санитарно-гигиенического состояния, эстетических оценок, уровня благоустройства и т.д. В опубликованных в середине и конце 1980-х гг. исследованиях, посвященных проблемам реконструкции сложившейся городской среды в целом, собран обширный материал по видам благоустройства придомовых территорий. (Работы Каменской М.Н, Миловидова Н.М., Шумилова М.С., Чистовой В.А., Орлова Б.Л. Ахмедовой Е.А., Шабанова В.А., Кудрявцева В.В. и др.).
Подробно рассмотрены позиции социального влияния архитектуры на общество, отражены моменты средового восприятия городской среды. Наиболее полное освящение этот вопрос получил в работах Крашенинникова А.В. и Макарова Ю.А., где была предложена концепция построения пространства в зависимости от типа межличностных отношений, то есть, поставлена задача нахождения связи общества, личности и типа окружающей среды. Предложенное зонирование дворовой территории сводилось к ранжированию так называемых «источников социального контроля» и построению адекватной им модели организации придомовых пространств с учетом выражения социально-психологических параметров среды в системе абсолютных количественных показателей. В то же время, исторического подтверждения подобных попыток регламентации основ человеческого быта, с привлечением социологических исследования или без них - пока нет. Изучением влияния социума на пространство и нахождения обратной связи занимались многие отечественные и зарубежные исследователи. (Бранч, Мелвилл К., Хсйдметс М., Коган Л.Б., Свенсон Р., Гутнов А.Э.). Широкое освящение получила проблема «социализации жизни» (Адамчевска-Вейхерт X.). Отдельные аспекты формирования комфортной жилой среды с выявлением зависимости и влияния ее тектонических особенностей на человека, рассматриваемые ранее (Беляева Е.А., Ефимов А.В., Мустафаева О.А. Малиновский А.А.), находят свое развитие в новых теоретических исследованиях, опираясь на современные представления в области медицины, психологии, социологии. (Филин В.А., Зитте К., Базарный В.Ф.).
Работы, относящиеся к региональным проблемам формирования комфортной жилой среды - в целом и придомовым территориям - в частности, отличает внимание к климатическим особенностям организации жилой застройки (Албаут В.М., Хромов Ю.Б., Пивкин В.М.). Подробный анализ одного из основных факторов формирования придомовых пространств, каковым является климат, позволяет учесть типологические особенности жилой среды и решить ((технологию комфорта» функционирования жилых дворов.
Другой чертой исследований, посвященных Сибири, является большое внимание, уделяемое историческому аспекту городского развития, особенностям и типологическому разнообразию региональной, в том числе и национальной, архитектуры традиционным приемам организации жилой среды (работы Баландина С.Н., Вольской Л.Н., Журина Н.П., Лясоцкого И.Е., Оглы Б.И., Орлова Б.Л., Болдырева В.Ф., Перцика Е.Н., Попова А.И.) и меньшее внимание - социально-художественной стороне вопроса (Прокудин А.Н, Корзун А.В.).
Работы, посвященные архитектурно-планировочным (Колпакова М.Р., Туманик Г.Н., Арбатский В.П.) и нормативно-регламентационным вопросам (Нестеренок Е.С., Баркова О.И.), отражают рациональные позиции, относящиеся к перспективным в региональном воплощении типологическим приемам организации жилой застройки (малоэтажное блокированное жилищное строительство, секционное жилище, создание общественно-жилых комплексов), а также выработке способов компенсации игровой деятельности, осуществляемой на придомовой территории.
Из работ, вышедших в последнее время, посвященных проблемам реконструкции массовой жилой застройки в современных рыночных условиях (Волкова Т.Ф., Иодо И.Л., Золотова Н.В., Квасов Н.В.), комплексный подход демонстрирует разработанная в 1998г. «Концепция правительства Москвы по формированию дворовых территорий». [67] В рамках возросшего интереса к проблеме она получила наиболее полное освящение, где, как и 30 лет назад, основное внимание уделено эксплуатационной стороне вопроса, а реализация в региональной практике Сибири затруднена различием социально-экономического статуса центральных и сибирских территорий.
Таким образом, можно сделать вывод, что широко освещены отдельные аспекты формирования жилых дворов: объемно-планировочные, социальные, санитарно-гигиенические, природно-климатические, то есть вопросы, относящиеся к жилой застройке в целом. Комплексного исследования, касающегося регионального опыта формирования жилых дворов, нет. История формирования придомового пространства в региональной практике не выделена из общего контекста городской застройки, и, хотя сибирский э/силой двор, с одной стороны, с переселенцами вобраї в себя традиции европейской части страны, но, с другой стороны, под влиянием местных условий сформировал собственную атмосферу, традиции и типологию планировочных приемов.
Научная новизна работы заключается - в комплексном рассмотрении исторического опыта формирования придомовых пространств - жилых дворов сибирского города с оценкой наиболее рациональных приемов их планировочной организации в региональной практике;
- в выявлении основных проблем становления, исторического формирования и тенденций развития системы внутридворовых пространств сибирских городов;
- в выявлении и теоретическом обосновании существования зависимости исторически сформированных типов дворовых пространств от социально-экономического развития города и общества;
- в классификации выявленных типов жилых дворов и предложении функционально-социальной модели их современного существования в региональных условиях.
Практическая значимость заключается в возможности использования материала диссертации в качестве теоретической базы для практической деятельности по функциональному и структурному насыщению реконструируемых придомовых пространств, превращением их в жилые дворы в региональной практике жилого строительства. Выявленные исторические тенденции формирования придомовых пространств (стремление к замкнутости, экономия и рациональное использование ресурсов, защитные приемы от неблагоприятного климатического воздействия) могут быть рекомендованы к использованию в условиях формируемых жилых дворов современной застройки сибирского города.
На защиту выносятся:
- типология дворовых пространств - жилых дворов, исторически сформированных в региональной практике;
- функциональные модели исторических типов жилых дворов;
- функционально-социальная модель современного формирования сибирского жилого двора, основанная на многофакторном учете региональных условий;
- модель взаимосвязи характера восприятия придомовых пространств с системой общественных отношений.
Апробация работы. Основные положения работы были доложены на всероссийских научно-практических конференциях в Новосибирске 2001-2002 гг.; межвузовских научно-студенческих конференциях в Новосибирске 2000-2003 гг.; отражены в материалах научно-практических конференций, проводимых «Сибирской ярмаркой» в Новосибирске 2001,2002 гг., представлены статьей в сборнике научных трудов НГАЭиУ, 2002 г.; методическими указаниями по курсу «Ландшафтное проектирование» для НГАЭиУ в 2001 г., разработанными в соавторстве с д.э.н. Вайнштейном СЮ. По теме диссертации опубликовано 10 работ.
Структура диссертации. Диссертация представлена в двух томах. I том включает текстовую часть (150 страниц), состоящую из введения, трех глав, заключения, предложена библиография по теме исследования (185 наименований). II том содержит иллюстрационные материалы, графоаналитические схемы, поясняющие текстовую часть.
История формирования придомовых пространств Томска
Процесс освоения Сибири 17-18 вв. сопровождался созданием многочисленных поселений. Русские переселенцы основали на новых территориях крупные, по масштабам того времени, города, включающие десятки и сотни дворов с пашенными землями. Большинство сибирских городов являлись важными опорно-оборонительными и транспортно-перевалочными пунктами. Формирование сибирского города происходило под влиянием многих факторов, в частности, выбор места для постройки крепостей и острогов был продиктован требованиями обороны, а также наличием условий, необходимых для торгово-хозяйственной деятельности населения, что явилось органичным сочетанием оборонительной и коммерческой городских функций.
Как и многие сибирские города - Томск, основанный на торговом перекрестке, быстро развивался, наполняясь торгово-промышленными людьми.
В начале 17 века на территории современного Томска жили татары племени еушта. «Князец» этого племени в январе 1604 г. обратился к царю Борису Годунову с челобитной с просьбой о принятии его племени в русское подданство и постройке на их землях крепости для защиты от южных кочевников. Весной 1604 г. отряд «служилых» людей, собранный из гарнизонов ранее созданных сибирских крепостей - городов, с помощью местных татар и остяков начал строительство томского города-острога. [124, С.81 По литературным источникам [38,124,151], основанием для крепости считается возвышенность на правом берегу Томи, названная позднее Воскресенской. Вся территория возвышенности была занята постройками «города» и «острога». «Город», являвшийся крепостью - со съезжей избой, воеводскими хоромами, погребами с военными припасами и амбарами, был окружен крепостной стеной с 4 башнями. С северо-западной стороны к его укреплениям примыкал «острог» - посад с бревенчатыми избами первых переселенцев - «служилых» людей, также обнесенный крепостными стенами с башнями, поставленными по периметру возвышенности, недалеко от края. (Илл.1)
Однако, проведенное в 1950-х гг. историком-краеведом Н.М. Петровым исследование по реконструкции облика Томска начала 17в., показало несоответствие предлагаемой модели топографии южного мыса горы, когда часть площади оставалась пустой. До настоящего времени исследователи не располагают ни письменными, ни картографическими документами с точным указанием первоначального месторасположения города, а появление археологических источников опровергло устоявшееся представление о месте основания Томска и доказало, что в 1604 г. на южном мысе Воскресенской горы города не было. [148] Причиной отказа русской администрацией от размещения здесь города, несмотря на несомненные преимущества мыса, оптимально соответствующие требованиям по размещению как административно-политического, так и военно-оборонительного центра города, стало наличие здесь татарского могильника (по археологическим исследованиям, датируемого рубежом 16-17 вв.), что свидетельствует о намерении русской стороны наладить добрососедские отношения с местным населением. (Илл.З)
К концу 1620-х гг. посад не мог вместить всех жителей, поэтому в 1630 г. воевода князь Петр Приклонский построил под городом новый посад, обнесенный острожной стеной (первая тыновая крепость и посад в 1639г. выгорели дотла). Новые укрепления расширенного острога получили название «нижнего», а площадь новой крепости, по сравнению с прежней, увеличилась почти в 4 раза. В плане крепость получила форму относительно правильного прямоугольника и 7 крепостных башен вместо 5.
В это время Томский кремль был впервые размещен на южном мысе Воскресенской горы. Внутри этого кремля располагались те же постройки, что и первоначально: воеводский двор, городская соборная церковь, съезжая изба (где велось текущее делопроизводство), аманатская изба для содержания важных заложников, государевы житницы и амбары для хранения наиболее ценных запасов. (Илл.2)
По мере роста посада сибирского города новые переселенцы, боясь потерять «плечо» соседа, пристраивались как можно плотнее. Компактность была непременным условием успешной обороны, что приводило к чрезмерной скученности застройки. [70]
В первые годы население Томска составляли «служилые» люди, присланные из других сибирских городов. В течение 17в. население пополнялось выходцами из городов Европейской части русского государства - Москвы, Рязани, Великих Лук, Новгорода, Галича, Ярославля, Мезени и др. Переселенцы в течение долгого времени сохраняли особенности быта и культуры.
Военно-стратегическая роль Томска со второй половины 17в. стала уступать место административно-экономической, а прокладка в начале 18в. Сибирского тракта еще более укрепила ее. Вследствие чего произошло сокращение укреплений «острога», а в 30-с гг. 18 в. их полное исчезновение и превращение Томска в крупный торговый город. После окончания Московского Сибирского тракта (1735г.) одновременно с ростом ремесел и производства шло развитие речного транспорта, что вызывало рост населения, также увеличившегося за счет ссыльных (в 1722 г. было 2274 деревянных дома). [151]
В период 1732-42гг. жилая застройка занимала значительную площадь на обоих берегах Ушайки. На Воскресенской горе она протянулась до Белого озера и представляла собой приземистые избы, плюс несколько шатровых церквей. Скученность жилой застройки была, вероятно, следствием минувшего времени, когда всячески стремились сократить жилую территорию острога и периметр крепостных стен. (Илл.4) Типологически преобладали сооружения клетского типа с двускатной щипцовой крышей и пятистенки. Не образовывавшие единого фронта вдоль проезжей части улиц жилые дома располагались с большим или меньшим отступом от красной линии в глубину двора. [82]
По плану 1748г., составленному инженер-майором С. Плаутиным, виден рост жилой территории с кривыми улицами разной ширины, образовывавшими при пересечении площади неправильной формы. [124] Пересеченный рельеф и большие болота делили город на несколько густонаселенных частей и, судя по плану, в этот период жилую территорию города предполагалось защитить специальными укреплениями (ров с валом, изгородь из кольев, пояс рогатин и др.). Складывающаяся стихийно застройка лишь несколько корректировалась природными условиями - улицы шли параллельно или перпендикулярно берегам рек. (Илл.6)
Природно-климатические условия и санитарно-гигиеническое состояние города как фактор формирования придомового пространства
Особенности рельефа и географическое положение Западно-Сибирской низменности, где расположены исследуемые города, оказывают значительное влияние на климат. Его формирование идет, с одной стороны, под воздействием Уральских гор, препятствующих свободному проникновению в Западную Сибирь теплых воздушных масс с европейской территории, и открытости северной зоны, создающей благоприятные условия для вторжения арктических холодных воздушных масс. С другой стороны, Средняя Азия, являющаяся центром формирования тропического воздуха, проникающего глубоко на север, является причиной резких изменений погоды, особенно в межсезонные периоды. Таким образом, представлен резко-континентальный климат с температурными колебаниями от +39С до -49С, сильными холодными ветрами и суровыми продолжительными зимами (снежный покров держится 166 дней в году). [60, с. 8] Для климата Новосибирска и Томска в санитарно-гигиеническом отношении характерно наличие неблагоприятных ипсоляциоппых ресурсов в холодный и переходный периоды, зимнее переохлаждение, зависящее от интенсивности ветровой деятельности, и летний перегрев внешней среды, вызываемый избытком солнечной радиации.
Основными проблемами, диктуемыми климатическими особенностями, являются: нахождение способов защиты придомовых территорий от неблагоприятного воздействия, рациональное использование дворовых пространств существующего жилого фонда.
Значительное влияние на климат и повышение его континентальности в период возникновения Новосибирска оказал преобладающий характер одноэтажной деревянной застройки, эрозия почв и вырубка леса. С началом каменного строительства, зарождением промышленности и энергетики антропогенное воздействие на климат усилилось. Произошедший после Октябрьской революции и с увеличением Новосибирска в первые пятилетки рост уровня атмосферных загрязнений и газовых выбросов достиг максимума в 1980-гг. [119, с.77] Значительную долю всех загрязнений в последние годы составляют выбросы автотранспорта. Действие всех этих факторов направлено в сторону ухудшения природно-климатических ресурсов города.
Для климатологического аспекта города имело большое значение интенсивное промышленное строительство, получившее большой размах в военные годы. Значительный рост городской территории в послевоенные годы дополнился колоссальным градостроительным освоением окраин в 1960-годах. Натурные наблюдения, проведенные исследователями Новиковым Ю.В. и Пивкиным В.М. совместно с климатологами во многих городах Сибири, показали, что город вносит большие мезомикроклиматические изменения в макроклимат - климатический фон города. [104, с.22] Относительно города, как результата человеческой деятельности, принято понятие «мезоклимата», отличающееся от климата различных частей города, определяемое как «микроклимат». (Илл.65)
Выявлено, что микроклиматические изменения зависят от различных типов застройки и от уровня озеленения. Так, например, в периметральной и полупериметральной застройке с небольшим количеством зеленых насаждений температура воздуха летом повышается в среднем на 0,2С, а зимой - на 2-3С. Причем, скорость ветра в эти сезоны понижается в 2-4 раза. В строчной застройке со скудным озеленением температура воздуха летом также увеличивается в среднем на 0,1-0,3С, а зимой - на 1-3С. В то же время, скорость ветра - уменьшается в 1,5-2,5 раза. Хорошее озеленение в периметральной и полупериметральной застройке является фактором роста температуры воздуха летом в среднем на 0,8С, зимой - на 1,5С и уменьшения скорости ветра летом в 2-3 раза, а зимой - 2,5-4 раза. В строчной застройке - температура воздуха летом и зимой увеличивается в среднем на 0,6Спри одновременном уменьшении скорости ветра в 1,5-3 раза. [119, с.86-87]
Компактность, замкнутость придомовых пространств - характерные признаки исторической региональной практики жилого строительства, в значительной степени были продиктованы не только функциональной целесообразностью, но и соответствующими климатическими условиями.
Микроклиматические наблюдения в «старых» районах города - в Ленинском, Центральном и Железнодорожном - показали, что температура воздуха в застройке летом в среднем на 1,5-2С, а зимой - на 3,1-3,2С выше, чем на метеостанции, в то время как в застройке Академгородка это превышение летом всего 0,2-0,6С, а зимой - 0,5-2,5С. [119, с. 85] Периметральная квартальная застройка этих районов в немалой степени способствовала такому явлению. Микроклиматические изменения по Томску сходны с Новосибирском. В то же время приведенные данные являются показателем изменения климатического состояния среды, вследствие антропогенного влияния и соответствуют изменению характера застройки: от периметрально-компактного к постепенно все большему открытию. Таким образом, можно наблюдать зависимость температурного режима от характера застройки, то есть повышение или понижение температуры в зависимости от характера окружающей искусственной среды (город, пригород, деревня).
Основное внимание, при организации дворовых пространств - жилых дворов, должно быть направлено на улавливание лучей солнца, защиту от ветра, пыльных бурь, снежных заносов. А. Ипсоляциониые ресурсы.
Короткое сибирское лето и длительная холодная зима ставят задачу максимального использования инсоляции именно в зимнее время, особенно при максимальном числе часов солнечного сияния по Новосибирску, составляющем 2212 в год, при минимальном - 1848. Наибольшее количество солнечного сияния, приходящегося на июль, составляет 303 часа, а за весь летний период этот показатель равен 851 часу - для сравнения: в Пятигорске - 729 часов, в Кисловодске - 727 часов. С наименьшим, приходящимся на декабрь (44 часа). Количество дней без солнца за год: в Новосибирске 67, в Москве, Минске и Киеве - 100-120 дней. [60, с. 8)]
В Новосибирске распределение солнечного сияния в течение дня примерно одинаковое: 46% - в первой половине и 54% - во второй. [104, с. 25-28] Л вот количество дней с разной продолжительностью солнечного сияния различно. Если в сентябре преобладают дни с продолжительностью солнечного сияния от 0,1 до 5,0 часов, то уже в феврале-марте больше всего дней, когда солнечное сияние достигает от 5,1 до 10,0 часов. С апреля по август преобладают дни с продолжительностью солнечного сияния о 10,1 до 15,0 часов.
Таким образом, вследствие большой повторяемости антициклональной погоды и континентальности климата (по количеству ясных дней, солнечному сиянию, а также поступающей солнечной радиации) Новосибирск превосходит европейскую территорию РФ на тех же широтах и вполне сопоставим с ее районами, расположенными южнее.
Однако столь благоприятные условия не должны создавать ложного представления о характере климата. Ведь наряду с этим период с устойчивым снежным покровом составляет 157-168 дней в году, а безморозный - длится только 100-115 дней. Кроме того, в Сибири особенно необходимо считаться с направлением воздушных течений, их местными особенностями и сезонной сменой, амплитудой температурных колебаний.
Функциональные условия формирования дворовых пространств
Замечается, что отсутствие четкой пространственной фиксации функции нарушает внутрипространственный статус всей жилой группы.
Возникает необходимость уточнения, какие основные функции поддержаны двором сейчас, а какие являлись ведущими - в прошлом. [Схема 8]
Начальной функцией сибирского жилого двора, как и всего городского поселения (острог, крепость) являлась оборонительная функция, логически следующая из потребности защиты от внешней угрозы (набеги кочевников, разорение и пр.). Впоследствии она трансформировалась в изоляционную функцию, исполняющую роль защиты от незапланированного проникновения «чужих» людей.
Второй, но не менее значимой, была утилитарная или хозяйственно-бытовая функция, сохраняющая свои позиции на протяжении всей трансформации дворовых пространств. К данному функциональному типу относится и защитная или теплосберегающая функция двора, особенно актуальная на начальном этапе его формирования.
В период развития торговых отношений появилась новая торговая (коммерческая) функция. Ее зачатки можно было наблюдать еще в период господства натурального обмена при трансформации двора - как продолжения дома - к двору-производству (двор-огород). В современном условиях затссненности дворовых пространств в районах городского центра данная функция в ее новом качестве находит свое возрождение, проявляясь в общественно-торговых жилых комплексах.
В функции, выполняемые жилым двором в контексте советского периода, входили:
функция общения, выполняющая социально-психологическую роль адаптации жителя к городской среде, представлялась в виде: соседского общения, проведения досуга людьми разных возрастных групп, игр детей и взрослых (отдыха пассивного и активного). С функцией общения было связано взаимное сосуществование нескольких поколений, живущих в прилегающих домах; санитарно-гигиеническая функция, включающая озеленение, потребность в инсоляции, ветрозащите, снегозащите дворовой территории и пр.; эстетическая функция, обеспечивающая визуальных комфорт от объектов малых форм, озеленения (газоны, цветники) и т.д.; игровая функция, одна из основных функций, меняющая за прошедшее столетие свою насыщенность и форму, но остающаяся неизменной по содержательному наполнению; спортивно-оздоровительная функция — функция, часто осуществляемая на территории двора (спорт, площадки, беговые дорожки), но иногда выносимая за его пределы на междомовую территорию (спортивные поля).
В современном состоянии хозяйственно-бытовая функция -включающая уборку мусора, удовлетворение хозяйственных нужд жителей прилегающих домов (от чистки бытовых вещей до хранения личного автотранспорта), занимает одинаковое положение с функцией общения. Однако часто невыполнима из-за все возрастающей автомобилизации населения, по причине отсутствия мест парковки и хранения. Отдача под общественные функции первых этажей жилых домов, без внимания к несовместимости некоторых из этих функций с нормами по обеспечению комфортного проживания жителей данных домов, часто приводит к замещению двора жилого дома хозяйственным двором (того или тех общественных учреждений, которые занимают часть жилых зданий).
Функция общения из основных, в недавнем прошлом, функций двора почти исчезла, а ведущей стала хозяйственно-бытовая, главная роль в которой принадлежит уборке мусора, но только потому, что не требуется непосредственное участие самих жильцов.
К причинам потери основного значения функции общения, в первую очередь, можно отнести изменение социально-психологического климата, как в масштабе страны в целом, так и в масштабе города и конкретной жилой группы - в частности. Нестабильность последних десятилетий, смена жителей, социальная разобщенность, как следствие, вызвали отсутствие заинтересованности к «обживанню» дворовых пространств, замкнутость на собственные квартиры, игнорирование всех, так называемых, полуобщественных пространств.
Следующей, не менее важной причиной, стало появление «заместителей живого общения» в виде телевидения и компьютера. Конечно, они были и десять лет назад, но, во-первых, информационные технологии и техническое обеспечение значительно выросли за это время, а во-вторых, возрос спрос и, что особенно важно, достаточно массовая доступность к подобным видам связи. Человек смотрит телевизор до 4 часов в день и по определению шведских ученых он является «зрительной жвачкой для глаз». В то же время примерно каждый десятый человек в рабочее время сидит за компьютером. [141]
Компенсаторные функции [Схема 9]
Уход от традиционной функциональной организации дворового пространства вследствие ее усложнения, динамики и вхождения в противоречие с жесткими градостроительными рамками, в последнее время находит решение в развитии, так называемых, компенсаторных функций. То есть функций по новому воспринимаемых в силу разных причин (экономических, архитектурно-планировочных, социальных), но включающих в себя признаки прежних. Например, торговая функция или функция общения, начинает выполнять свою роль в ином качестве и часто за пределами дворовой территории (клубы по интересам, интернет-кафе и т.д.).
А. Компенсация игровой функции, функции общения.
Из регионального опыта современного развития компенсационных приемов в формировании игровой среды дворовых пространств можно выделить решение нескольких детских зон Томска.
Примерами комплексных игровых зон с выраженной компенсаторной функцией (использование «выгодного» места с размещением игрового оборудования для привлечения групп отдыхающих с детьми из других районов города) являются: детская площадка по ул. Елизарова и площадка у Дворца Спорта по ул. Красноармейской. Расположенные вне зоны жилых домов, но в непосредственной близости от них, и отделенные от автодороги защитной зеленой полосой, они служат точками массового притяжения горожан с детьми. Военная тематическая направленность площадок (стилизация «под крылом самолета...» скамеек, беседок, выбор цветовой гаммы) обусловлена использованием в качестве центрального игрового элемента - отслужившего эксплуатационных срок самолета гражданской авиации, превращенного в детское кафе (в одном случае), и главного акцентного элемента - танка (в другом). (Илл.87 — а, б)
Следующим двойственным примером компенсационного решения может служить двор по улице Киевской, расположенный в районе периметрально-компактной 5-ти этажной застройки. Ограниченность пространства вынудила отвести под детскую площадку территорию над овощехранилищем, что позволило решить проблему изоляции от подъездных дорог и придомовой полосы. (Илл.88-б) Локальность расположения и компактность объёмно-пространственного решения, сделали площадку привлекательной для игр, но небольшой набор игровых элементов удовлетворяет потребности ограниченного числа детей.
Региональный опыт компенсационного переноса игровой функции и функции отдыха на территорию при летних кафе включает их совмещение устройством детских игровых площадок, построенных при финансовой поддержке администрации последних (например, площадка для детей 2-6 лет у кафе «Аллегро Фуд» на проспекте Маркса, по ул. Титова, Станиславского в Новосибирске). (Илл.87-г) И хотя подобное решение позволяет совместить отдых родителей с детьми (досуг детей - на площадке, родителей - в кафе), но противоречит санитарно-гигиеническим требованиям по размещению (детские площадки в непосредственной близости от оживленных транспортно-пешеходных городских зон).
Интересен зарубежный опыт создания функциональной среды в некоммерческих жилых комплексах на периферии. Выбранный пример некоммерческого жилого комплекса Татры и Лрбор Милл, расположенный в пригородном спальном районе на 500 тысяч жителей в 25 км. от центра Торонто (Канада), показателен развитием компенсаторных функций общения, бытового обслуживания дворов в жилом секторе. В каждом блоке комплекса было предусмотрено, помимо индивидуальных квартир, устройство помещений многоцелевого назначения для встреч, общих собраний, клубных занятий жильцов, а также коммунальных учреждений, в том числе - прачечной. [99] В качестве компенсации функций игровой и отдыха явилось устройство садов на крышах домов, специально оборудованных детскими площадками, и благоустройство прилегающих к жилым зданиям скверов. (Илл.107)
Б. Компенсация спортивно-оздоровительной фуикцигі.
Сосредоточение в жилой застройке городского центра магазинов, гаражей привело к исчезновению дворовых спортивных площадок -хоккейных, футбольных, баскетбольных, гимнастических. В данных условиях целесообразен прием замещения спортивно-оздоровительной функции дворовых пространств вынесением ее в зону школьных дворов. Показателен пример спортивно-оздоровительного объединения «Сириус» в Томске, уже давно занимающегося распространением опыта создания спортивных площадок в городе. Детская спортивная площадка, построенная на личные средства энтузиаста во дворе топографического техникума, три последних года признавалась муниципальными властями лучшим дворовым городским спортсооружением. (Илл.88-д) Но противоречие с торговым наполнением дворов без жесткой административной ответственности разрешиться (без потери общественной функции двора) не может.
В. Компенсация санитарно-гигиенической и хозяйственно-бытовой функции.
Развитие компенсаторных приемов при реконструкции и формировании «модернизируемого» двора в районах массовой жилой застройки первого поколения (польский опыт) идет по трем основным направлениям: вниз - использование подземного пространства (решение транспортной проблемы), вверх - создание эксплуатируемых кровель (обеспечение внутридворовыми площадками) и внутрь - предприятия обслуживания, торговли, зимние сады (рекреационная, оздоровительная роль).
