Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историко-градостроительные особенности формирования деревянной и каменно-деревянной застройки Нижнего Новгорода XIX - начала XX вв.
1.1 Предпосылки формирования и характеристика деревянной и каменно-деревянной жилой застройки крупных исторических российских городов 9
1.2 Предпосылки и основные этапы формирования деревянной и каменно-деревянной жилой застройки Нижнего Новгорода 18
1.3 Современное состояние деревянной и каменно-деревянной жилой застройки и ее роль в формировании облика исторических улиц Нижнего Новгорода 30
Выводы по главе 1 39
Глава 2. Архитектурные особенности деревянных жилых домов Нижнего Новгорода XIX - начала XX вв.
2.1. Характеристика объемно-пространственной композиции деревянных жилых домов 43
2.2. Планировочная структура деревянных жилых домов 52
2.3. Стилистические и морфологические особенности деревянных жилых домов 60
2.4. Особенности архитектурного декора деревянных жилых домов 71
Выводы по главе 2 82
Глава 3. Архитектурные особенности каменно-деревянных жилых домов Нижнего Новгорода XIX - начала XX вв.
3.1. Характеристика объемно-пространственной композиции каменно-деревянных жилых домов 87
3.2. Планировочная структура каменно-деревянных жилых домов 96
3.3. Стилистические и морфологические особенности каменно-деревянных жилых домов 103
3.4. Особенности архитектурного декора каменно-деревянных жилых домов 113
Выводы по главе 3 121
Заключение. Основные выводы по диссертации 125
Библиографический список 130
- Предпосылки и основные этапы формирования деревянной и каменно-деревянной жилой застройки Нижнего Новгорода
- Планировочная структура деревянных жилых домов
- Характеристика объемно-пространственной композиции каменно-деревянных жилых домов
- Особенности архитектурного декора каменно-деревянных жилых домов
Введение к работе
Актуальность исследования. Наследие городской деревянной и каменно-деревянной архитектуры в настоящее время представляет несомненную историко-культурную ценность и воспринимается как свидетельство важного этапа в истории русской архитектуры и градостроительства. Городская деревянная застройка XIX - начала ХХ вв. является яркой особенностью русского исторического города, формирующей его среду и сохраняющей национальный и региональный колорит. В настоящее время в связи с реальной угрозой полного исчезновения этого наследия все более востребованными становятся исследования особенностей провинциальной архитектуры на уровне отдельных регионов страны.
Период расцвета нижегородской деревянной и каменно-деревянной архитектуры пришелся на XIX – начало ХХ вв. Стилистически разнообразное и неоднородное по своим архитектурно-художественным качествам, ее наследие до сих пор остается недостаточно изученным. Историческая деревянная и смешанная застройка исследуемого периода до недавнего времени сохраняла свое градостроительное значение как важнейшая составляющая архитектурных ансамблей в ряде районов города (в основном, исторического центра). Однако активные градостроительные преобразования последнего десятилетия в Нижнем Новгороде повлекли за собой массовое уничтожение целых кварталов и улиц с деревянной застройкой и прогрессирующую деструкцию окружающей среды. Кроме того, многие здания неузнаваемо меняются в процессе ремонтов или реконструкций.
В силу недостаточного научного обоснования ценности наследия деревянной и каменно-деревянной архитектуры исторического города этому наследию часто даются отрицательные оценки в связи с его недолговечностью, несоответствием уровня комфорта современным требованиям и в связи с его неблагополучным состоянием, требующим ремонта и реставрации. Как показывает опыт, его значение также крайне редко учитывается в практической градостроительной деятельности. Настоящее исследование, содержащее комплексный систематизированный анализ особенностей деревянной и каменно-деревянной архитектуры, позволит восполнить недостаток научных данных о ее историко-архитектурной, градостроительной, художественно-эстетической значимости.
Цель исследования: выявить особенности деревянной и каменно-деревянной жилой застройки Нижнего Новгорода XIX – начала XX вв., определяющей своеобразие его исторического центра, на градостроительном, историко-культурном, архитектурно-художественном уровнях.
Объект исследования: деревянные и каменно-деревянные жилые дома Нижнего Новгорода XIX – начала XX вв.
Предмет исследования: градостроительные, объемно-пространственные, композиционные, функционально-планировочные, стилистические, морфологические, декоративные особенности архитектуры деревянных и каменно-деревянных жилых домов Нижнего Новгорода XIX – начала XX вв.
Задачи исследования:
– выявление градостроительных особенностей формирования деревянной и каменно-деревянной застройки в структуре Нижнего Новгорода в XIХ - начале XX вв., определение ее значения в структуре исторических улиц и отдельных градостроительных образований, а также ее современного состояния;
– выявление основных этапов формирования и развития деревянной и каменно-деревянной застройки;
– исследование объемно-пространственной композиции, планировочных особенностей основных типов деревянных и каменно-деревянных жилых домов XIX – начала XX вв.;
– выявление стилистических и морфологических особенностей деревянных и каменно-деревянных жилых домов XIX – начала XX вв., а также разновидностей их архитектурного декора.
Границы исследования: территория Нижнего Новгорода, вошедшая в состав города до начала XX в. (историко-культурная территория «Старый Нижний Нов-город» и Канавино). Хронологический период исследования: XIX - начало XX вв.
Методика исследования основана на комплексном изучении и систематизации объектов деревянной и каменно-деревянной архитектуры, включая историко-библиографические изыскания, системно-графический и сравнительный анализ картографических и графических архивных материалов, материалов натурной фотофиксации.
Работа основывается на материалах фондов Центрального архива Нижегородской области (ЦАНО), архивов Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (УГООКН), Научно-исследовательского предприятия «Этнос», филиала НГИАМЗ «Усадьба Рукавишниковых». В работе также использованы фотоматериалы с электрон-ных ресурсов. В работу включены материалы натурных обследований, обмеров и фотофиксаций, графические реконструкции, выполненные автором.
Научная новизна состоит в том, что работа представляет собой впервые проводимое комплексное научное исследование деревянной и каменно-деревянной застройки Нижнего Новгорода XIX – начала XX вв. по градостроительным, типологическим, функционально-планировочным, объемно-пространственным, композиционным, стилистическим, морфологическим, декоративно-художественным признакам. В научный оборот вводятся новые и малоизвестные архивные и графические материалы, авторские реконструкции планов, фасадов, деталей деревянных и каменно-деревянных жилых домов, в том числе, утраченных к настоящему времени.
Теоретической базой исследования стали труды исследователей, отражающие различные аспекты формирования и развития деревянной архитектуры на общероссийском и региональном уровнях:
- в контексте общей проблематики развития русского градостроительства и в плане сохранения культурного наследия исторических городов: труды Е.А. Борисовой, С.В. Безсонова, Е.А. Белецкой, И.Э. Грабаря, А.В. Иконникова, Е.И. Кириченко, М.В. Красовского, Г.К. Лукомского, М.И. Мильчика, В.И. Пилявского, П.А. Раппопорта, Т.Ф. Саваренской, Ю.С. Ушакова, А.С.Щенкова;
- в контексте развития архитектурных течений и стилеобразования: труды Е.А. Белецкой, Б.М. Кирикова, Е.И. Кириченко, С.С. Ожегова, О.В. Орельской, А. Оха;
- по типологии русского деревянного гражданского зодчества: в работах Г.В. Барановского, К. Брумфилда, Л.В. Даля, С.Я. Забелло, Л.М. Лисенко, И.В. Маковецкого, А.В. Ополовникова, А.Б. Пермиловской, М.Г. Рабиновича, А.А. Тица, Л.Е. Чернозубовой;
- по исследованиям особенностей деревянной жилой застройки исторических российских городов: Архангельска (Ю. Барашков), Екатеринбурга (А.В. Долгов), Казани (Р.С. Айдаров), Костромы (Е. Булавин, А.С. Кокшаров), Красноярска (В.Г. Черепанов), Самары (В.А. Самогоров, Е.А. Сысоева, Ю.Д. Черная), Томска (Е.И. Кириченко, И.В. Куликова, Л.С.Романова, Е.В. Ситникова), Тюмени (Шайхдинова Н.Х.);
- по исследованиям историко-архитектурного наследия и особенностей деревянной городской застройки Нижнего Новгорода: работы С.Л. Агафонова, И.С. Агафоновой, Е.Ю. Агеевой, Е.М. Батюты, Ю.Н. Бубнова, А.И. Давыдова, Е.В. Кайдаловой, О.В. Орельской, И.В. Петрова, Н.Ф. Филатова, А.А. Худина, А.С. Шумилкина, С.М. Шумилкина;
- в контексте архитектурно-этнографических исследований памятников народного зодчества Поволжья: в работах Е.А. Белоусовой, И.М. Бибиковой, С.К. Жегаловой, М.П. Званцева, Н.А. Ковальчука, И.В. Маковецкого, Г.С. Масловой, С.Б. Рождественской, Ю.Г. Самойлова, А.И. Скворцова, В.В. Федорова, Л.Н. Чижиковой;
- дореволюционные исследования по истории Нижнего Новгорода: в трудах историков-краеведов А.С. Гациского, Н.И. Храмцовского, материалах сборника «Нижегородские губернские ведомости».
Практическое значение диссертационной работы определяется тем, что примененная методология комплексного обобщающего анализа деревянной и каменно-деревянной архитектуры Нижнего Новгорода может быть использована для сравнения в исследованиях деревянной жилой застройки других городов Поволжья и России. Научные результаты исследования дополнят страницы истории нижегородской архитектуры и деревянного зодчества Поволжья и России, а выполненные графоаналитические реконструкции могут восполнить данные об утраченных объектах деревянной застройки, лечь в основу реставрации и регенерации объектов и фрагментов ценной историко-градостроительной среды города. Результаты исследования могут быть использованы в работе органов охраны объектов культурного наследия Нижнего Новгорода при разработке градостроительных режимов и регламентов и охранных зон. Материалы также могут быть использованы в учебном процессе, в лекционных курсах по региональной нижегородской архитектуре.
На защиту выносятся:
- историко-градостроительные, социально-экономические, этнокультурные предпосылки формирования деревянной и каменно-деревянной архитектуры Нижнего Новгорода;
- особенности формирования и развития деревянной и каменно-деревянной застройки на градостроительном уровне (кварталы, улицы и отдельные усадьбы), особенности ее современного состояния;
- особенности объемно-пространственной композиции, типологической и планировочной структуры, стилистические, морфологические, декоративные особенности деревянных и каменно-деревянных домов Нижнего Новгорода XIX - начала XX вв.
Апробация и внедрение результатов диссертации. Результаты исследования нашли отражение в 14 научных публикациях (из которых три – в изданиях, рекомендованных ВАК) и в материалах всероссийских конференций и международных научно-промышленных форумов. Научные результаты были внедрены в предпроектные исследования, нашли отражение в научно-исследовательской документации (паспорта, проекты зон охраны ОКН), выполненной с участием автора. Материалы использованы в предпроектном анализе при разработке проекта воссоздания зоны исторической деревянной городской застройки Нижнего Новгорода XIX – начала ХХ вв. (Отчет о результатах определения зданий для их перемещения на территорию Музея. НИП "Этнос". 2009 г.).
Объем и структура диссертации. Диссертация представлена двумя томами. Первый том: текст объемом 146 страниц, состоящий из введения, трех глав, заключения, библиографического списка; второй том содержит иллюстративный материал в виде 32 графоаналитических таблиц.
Предпосылки и основные этапы формирования деревянной и каменно-деревянной жилой застройки Нижнего Новгорода
Данные археологических исследований, выявляющих значительное количество фрагментов деревянных жилых и хозяйственных построек древнерусского периода, позволяют говорить о деревянных домах как об одном из наиболее распространенных типов жилища средневекового Нижнего Новгорода. Возникнув одновременно с возведением укреплений первого детинца, усадебная жилая застройка постепенно сформировала основные торгово-ремесленные зоны города - его Верхний и Нижний посады. Тип застройки, представленный деревянными наземными домами, в ряде случаев двух- или трехкамерными, формировал отдельные усадебные комплексы, имевшие достаточно сложную структуру и включавшие в себя разнообразные хозяйственные и вспомогательные постройки [37; 95; 142]. В первой половине - середине XVIII вв. жилые постройки городских усадеб Нижнего Новгорода были близки к древнерусским. Деревянные постройки данного раннего периода не являются предметом настоящего исследования, они упоминаются, чтобы подчеркнуть типологическую преемственность деревянной городской застройки на более поздних этапах градостроительного развития. Формирование деревянной и каменно-деревянной жилой застройки Нижнего Новгорода, особенности которой рассматриваются в данном исследовании, происходило на протяжении XIX - начала XX вв. и включало в себя несколько этапов. На графических схемах, составленных на основе выявленных архивных картографических материалов, отражены особенности размещения деревянной и каменно-деревянной застройки города в разные исторические периоды (табл. 1.3).
Первая половина XIX в.
По данным статистических исследований в Нижнем Новгороде в начале XIX в. деревянная жилая застройка составляла 98,5 % всего обывательского строения: в городе числилось 1826 жилых домов, в числе которых 25 были каменными [147]. Увеличение темпов городского строительства, связанное с переводом в Нижний Новгород в 1817г. крупнейшей российской Макарьевской ярмарки, дало импульс появлению новых каменных и деревянных жилых построек в различных районах города [134, с.6]. Важным фактором, повлиявшим на формирование характера застройки Нижнего Новгорода, стал указ 1836 г. с предписанием застраивать главные площади, набережные и улицы исключительно каменными домами [133, с.133], а деревянная застройка удалялась из центра и велась поясом по периферии города [45, с.80]. Однако, в основном, каменные здания составляли немногочисленные «вкрапления» в застройку центральных улиц.
Так, территория Започаинья в значительной степени была представлена как каменной, так и деревянной застройкой. Основная улица данного района -Ильинская - носила в первой половине XIX в. статус солидной, купеческой. Дома здесь по большей части были каменными и смешанного типа. Параллельная ей улица Телячья (современная ул. Гоголя) и кварталы, идущие вдоль склонов и примыкающие к оврагам, имели в основном деревянную застройку. По улицам, поднимающимся от пристаней по Ильинской горе и Гребешку, располагались жилые дома купечества и зажиточных ремесленников. Большая Печерская, в XIX в. считавшаяся одной из наиболее представительных улиц, в значительной степени сохранила ансамбль исторической застройки. По описанию 1855 г., «строение здесь было почти все деревянное, но чистое и довольно красивое» [135, с. 198]. Усадебные участки выделялись большими габаритами относительно застройки других частей города. В первой половине XIX в. на Большой Печерской располагались городские усадьбы представителей дворянства и чиновников с деревянными домами, часто оштукатуренными, по облику напоминавшими небольшие каменные особняки. Формирование застройки кварталов совпало с периодом позднего классицизма в русской архитектуре. Сенную площадь, предполагалось застроить каменными зданиями по лучшим образцовым фасадам [56, с.35], однако проект не получил воплощения и застройка вокруг площади была образована, в основном, деревянными жилыми строениями. Окраинная часть Большой Печерской и соседних с ней улиц имела довольно пестрый социальный состав, вкусы и возможности которого влияли на облик застройки этой территории.
Первая половина XIX в. связана с воплощением в градостроительстве и в архитектуре жилых зданий классицистических принципов построения композиционно-планировочной структуры. О характере планировки и застройки городских усадеб в данный период можно судить по плану 1848-1854 гг. Как правило, они представляли собой вытянутый вглубь квартала участок с комплексом жилых и хозяйственных построек, расположенным вдоль фронта улицы и с обширным садом или огородом позади него. Анализ плана позволяет выделить несколько планировочных типов застройки усадьбы. Жилая застройка маломерных участков (имевших по улице длину менее 10 сажен (21 м)), как правило, была представлена главным домом, занимавшим рядовое или угловое положение вдоль красной линии улицы, иногда за ним в глубине усадьбы располагался жилой флигель (усадьба А. Надеждиной на ул. Малой Покровской). Жилая застройка полномерных участков (шириной более 10 сажен) формировалась вдоль фронта улицы главным домом с одним или двумя флигелями по бокам (усадьба А. Гулиной на Варварской ул.). Встречался тип усадебной застройки с курдонером, когда главный дом располагался в глубине участка (усадьба А.Н. Волконской на ул. Большой Покровской), однако он был наименее распространен (табл. 1.8).
Правила организации жилой деревянной застройки регламентировались статьями Строительного устава 1832 г., и во многом были продиктованы требованиями противопожарной безопасности. Городовое Положение требовало все дома устраивать на каменных «погребах или подвалах», или на сплошных каменных фундаментах [26, с. 124]. Двухэтажные жилые дома с каменным нижним этажом и деревянным верхним допускалось строить без мезонина и не выше 4 саженей от поверхности земли до начала крыши. Ряд ограничительных мер распространялся на габариты построек и расстояния между ними: так, запрещалось строить дома без разрывов; к строительству запрещались деревянные дома в два этажа (исключением являлось устройство мезонина или антресольного этажа) и дома протяженностью более чем в 11 окон по фасаду [75, с. 19]. Однако жесткие требования, предъявляемые к фасадам домов, не препятствовали частным застройщикам изменять размеры, пропорции и рисунок деталей в обработке фасадов, что облегчало реализацию типовых фасадов в практическом строительстве и способствовало их активному применению.
Облик нижегородских построек первой половины XIX в. регламентировался «образцовыми проектами», серии которых выпускались с конца XVIII в. Первые фасады домов и лавок, прилагавшиеся к регулярным генеральным планам городов, получали развитие новыми сериями, и нашли широкое применение в жилой застройке первой половины XIX в. [98, с.93]. Исследователи отмечают, что специально разработанные «образцовые фасады», созданные без учета местных условий, не всегда отвечали требованиям жизни: например, не учитывались особенности купеческих домов, у которых в первом этаже обычно размещалась лавка, не было примеров угловых (с острым или тупым углом) домов [27, с. 9]. В дальнейшем это обусловило развитие объемно-планировочной композиции, появления и распространения новых типов жилых домов во второй половине XIX в. Облик деревянных и каменно-деревянных жилых построек отражал архитектуру каменных зданий, часто они также оштукатуривались. Творческая деятельность нижегородских архитекторов рассматриваемого периода (И.Е. Ефимов, Г.И. Кизеветтер, А.Е. Турмышев) была направлена на переработку и адаптацию к местным условиям «образцовых проектов», разработанных для частной застройки российских городов. Среди архитекторов особо следует отметить Г.И. Кизеветтера, внесшего авторскую интерпретацию в «образцовые» проекты и построившего в период своей деятельности (с 1836 по 1840 годы) несколько десятков деревянных жилых домов.
Для Нижнего Новгорода архитектором Я.А. Ананьиным в конце XVIII в. дополнительно была создана серия из нескольких типов деревянных домов, применявшихся в первой половине XIX в. [133, с.132]. Строгие в объемно-пространственном решении деревянные дома на каменном цоколе с портиками из колонн (дом генерала П.Б. Григорьева по ул. Большой Покровской) или пилястр (дом Торсу ева на ул. Писку нова) возводились для состоятельных владельцев на центральных улицах города. К настоящему времени не сохранилось ни одного примера деревянных домов с выступающим на красную линию улицы четырех или шестиколонным портиком, характерных для жилой архитектуры первой трети XIX в. К наиболее ранним из сохранившихся в Нижнем Новгороде деревянных зданий, возведенных по «образцовым» чертежам конца XVIII в., относится жилой дом № 8 по ул. Ульянова, в дальнейшем перестроенный. Другим типом жилых построек, возводимых для торгово-промышленного сословия в основном на неглавных улицах, были деревянные на каменном фундаменте деревянные дома с мезонинами без колонн и пилястр на фасаде (дом Ф.А. Торсуевой по ул. Ульянова, 40; 1839 г.). Для неглавных улиц и окраинных территорий чаще всего применялись проекты небольших трехоконных или пятиоконных по главному фасаду домов с завершением в виде фронтона (дом О.И. Кастальской по ул. Студеной, 39).
Планировочная структура деревянных жилых домов
В качестве главного дифференцирующего признака, лежащего в основе типологизации традиционного дома, в том числе городского, исследователи рассматривают структуру его плана. В планировочном аспекте деревянная архитектура первой половины XIX в., формировавшаяся под влиянием образцовых классицистических проектов, имела структуру, пришедшую из каменного строительства конца XVIII - первой половины XIX вв. Причем во многом она была идентична планировкам жилых каменных особняков классицизма того же периода, применявшихся в Москве и городах провинции, что свидетельствует о единстве архитектурного процесса в крупных российских городах на данном историческом этапе. В плане здания имели форму, близкую к квадрату. Вдоль главного фасада устраивалась анфилада из трех парадных комнат, в центре дома в продольной оси анфилады, как правило, располагалась гостиная с двумя угловыми печами. Остальные помещения находились позади парадной анфилады с коридором и внутренней лестницей. Часто дома подобного типа устраивались с «антресолями», когда часть здания с комнатами, обращенными во двор, имела два яруса (дом №8 по улице Варварской сохранил такое пространственное построение парадных и жилых комнат). Вход устраивался через крытое крыльцо со стороны двора. Дом А.А. Чистяковой (ул. Блохиной, 12) имеет внутреннюю планировку, сохранившую связь с традиционной структурой мещанского дома с двумя отапливаемыми половинами, и с дробными внутренними членениями. В передней половине расположены парадные комнаты - зал (разделён перегородкой на две комнаты) и кабинет. В дворовой половине расположены небольшие комнаты, кухни, санузлы. Просторные сени ведут в кухню, там же расположена лестница, ведущая в помещения антресольного этажа.
Выполненные из дерева городские жилые дома обнаруживали тесную связь с традиционной архитектурой в части развития структуры плана. Опираясь на классификацию народного жилища [122, с. 71 - 91], можно выделить несколько ставших характерными для деревянных жилых домов Нижнего Новгорода типов планировочной структуры и проследить их эволюцию (табл. 2.8). Однокамерный дом (или двухчастная планировка), представлявший собой простую рубленую клеть с пристроенными к ней дощатыми сенями, часто строился в качестве флигеля при главном доме. Небольшие двух-трехоконные дома в виде сруба, в плане близком к квадрату, получали распространение в среде небогатых горожан мещанского сословия, в основном, составляя окраинную внутриусадебную застройку. В самом простом варианте внутренняя структура в постройках подобного типа сводилась к свободному от перегородок пространству, значительную часть которого занимала угловая русская печь (проект деревянного флигеля И.Д. Щепетова на Большой Ямской улице, 1891 г.). Усложнение плана было связано с устройством перегородок, делящих внутреннее пространство на «переднюю» половину с голландской печью и «заднюю», в которой располагалась русская печь (проект деревянного флигеля И.Д. Щепетова на Б. Ямской ул., 1897 г.). Встречаются примеры воплощения подобной схемы в двухэтажных деревянных постройках. Жилой флигель крестьянина И. Белякова (ул. Белинского, 68; 1903 г.), входивший в усадебный комплекс и главным фасадом формировавший красную линию улицы, в плане представлял собой близкую к квадрату с размерами 7 х 7 м клеть с примыкающими со стороны заднего фасада сенями с лестницей. Жилое пространство первого и второго этажей было разделено перегородками на четыре комнаты, в центре располагалась русская печь. Внешний облик небольшого трехоконного дома с несложным декором также был типичен для построек горожан среднего достатка, сохранявших черты крестьянской архитектуры.
Трехчастный городской жилой дом состоял, как правило, из двух жилых клетей, соединенных объемом сеней. В значительной степени распространенный в нижегородской деревянной застройке, этот тип планировочной структуры применялся в течение всей второй половины XIX в. как для домов небогатых горожан, так и в довольно крупных доходных постройках. В период классицизма рассматриваемая планировочная схема часто ложилась в основу небольших прямоугольных в плане одноэтажных жилых построек, выходящих на красную линию торцевым фасадом. Среди архивных чертежей сохранились проекты таких построек с планами. Жилой дом мещанина А. Маякина, спроектированный в 1840-е гг. (домовладение с современными домами № 12 и 12-а по ул. Новой; не сохранился), имел размеры в плане около 6,3 х 12,7 м. Внутренние капитальные стены разделяли жилой объем на две отапливаемые половины с сенями посередине, «передняя» половина делилась перегородками на три части, «задняя» - не имела перегородок. На боковых фасадах внутренняя структура часто подчеркивалась лопатками, скрывавшими вынос поперечных стен.
Во второй половине XIX в. стали появляться двухэтажные деревянные жилые дома с подобной структурой в каждом из этажей. Проект деревянного дома В.Г. Серебренникова на ул. Студеной с лавкой в первом этаже дает представление о нем как о постройке, развивавшей традиционный трехчастный тип планировки. Значительная по объему «передняя» половина выходила к красной линии улицы симметричным трехоконным торцевым фасадом, завершенным фронтоном. Сени с лестницей, имевшие Г-образную форму плана, огибали квадратную в плане «заднюю» жилую половину и имели выход со стороны противоположного фасада. Каждая из половин отапливалась отдельно и была разделена перегородками на комнаты. Если постройки первой половины XIX в. с подобной планировочной структурой размещались, как правило, торцом к улице, то во второй половине столетия появились здания, располагавшиеся вдоль красной линии «городским» способом. Обычно они представляли собой двухэтажные дома с двумя отдельными квартирами в каждом этаже, сдававшиеся в наем. Вход в сени осуществлялся непосредственно с улицы, что отвечало функциям доходного дома. Такую планировочную организацию, судя по проекту 1913 г., имел жилой двухэтажный флигель А.А. Полякова на ул. Студеной. Структура его подобна дому Серебренникова в части соотношения в плане объема отделенных друг от друга отапливаемых клетей и сеней с двумя лестницами (парадной и «черной»). Главный вход располагался по центру симметричного шестиоконного фасада. Каждая из жилых клетей делилась перегородками и имела признаки анфиладной планировки.
Самую многочисленную группу в Нижнем Новгороде составляют деревянные жилые дома, планировочная структура которых строилась по схеме «пятистенка», характерной для крестьянских построек. Вытянутые в плане, традиционно они располагались торцом к линии застройки. Подобно рассмотренному ранее трехчастному типу, основу «пятистенка» имело значительное количество небольших домов в три окна под двускатной кровлей, составлявших массовую средовую застройку. Дом мещанина А.Н. Бибихина (ул. Короленко, 16), выстроенный в 1876 г. по проекту архитектора И.К. Кострюкова, относится к ценным объектам историко-градостроительной среды и занимает угловое положение, маркируя пересечение улиц Короленко и Славянской. Исходя из проектного чертежа, дом имеет планировочную структуру «пятистенка» с двумя отапливаемыми половинами, разделенными перегородками. С юга примыкают холодные сени с лестницей, ведущей в мансардное помещение.
Двухэтажный деревянный дом М.Н. Сперанской (ул. Трудовая, 7) также в основе своей имел структуру «пятистенка». Поперечная капитальная стена делила объем на две квартиры в каждом этаже; продольная стена «пятистенка» отделяла примыкавшие с юга сени с парадной и «черной» лестницами. Более дорогие и престижные квартиры, расположенные со стороны главного фасада, имели большую площадь и делились перегородками на жилые и хозяйственные помещения. Окнами на улицу выходили спальня и «зала», отапливаемые угловыми печами. В центре квартиры располагалась столовая, а за ней -помещения прихожей и кухни с русской печью. В квартире второго этажа дополнительно был устроен кабинет, выделенный из пространства над лестничным блоком. Квартиры, зеркально обращенные в сторону двора, разделялись перегородками на помещения спальни, «залы», кухни и прихожей, и отапливались русскими печами. Со стороны двора к лестничному блоку был пристроен небольшой объем с холодными уборными и лестницей.
При расположении «пятистенка» протяженным фасадом вдоль красной линии капитальная стена делила объем постройки на равнозначные ячейки-квартиры, вход в которые, как правило, осуществлялся из одного или двух лестничных блоков. В основном, такая планировка была характерна для двухэтажных доходных домов последней трети XIX - начала XX вв. Деревянный двухэтажный дом мещанина Е.А. Таланова (ул. Горького, 272; проект 1904 г.) в плане представляет собой «пятистенок», расположенный вдоль улицы. Поперечная капитальная стена делит объем на две неравные части: одна в три, другая в два окна по главному фасаду. Вход в левую половину осуществлялся через примыкающие сбоку сени с парадной и «черной» лестницами, в первый этаж правой половины - через холодный пристрой позади дома. Характерным элементом объемно-пространственной композиции является расположенный над главным входом эркер с широким окном. Здание перекрыто вальмовой кровлей, в декоре наблюдается влияние народной архитектуры.
Традиционная схема «крестового» дома, состоящего из шести капитальных стен и характерная для северных районов области, достаточно редко применялась в городском деревянном зодчестве. Структура «крестовика» зафиксирована в основе плана жилого одноэтажного флигеля почетного гражданина П.П. Янкина (домовладение №34 по ул. Студеной; 1907 г.), запроектированного в глубине усадебного комплекса. Близкий к квадрату со сторонами 13 х 15 м в плане, объем флигеля делился на четыре части: параллельная улице внутренняя стена разделяла дом на две почти равные половины (квартиры с отдельными входами), перпендикулярная -выгораживала более узкую входную часть и помещение за ней. Каждая из образовавшихся жилых клетей делилась перегородками на комнаты. Парадные половины отапливались угловыми печами, в задней половине располагалась русская печь. На фасаде, фланкированном плоскими ризалитами с фронтонными завершениями, внутренняя структура не выявлялась.
Характеристика объемно-пространственной композиции каменно-деревянных жилых домов
Строительство жилых домов в первой половине XIX в. осуществлялось по образцовым чертежам, принципиальными чертами которых являлись: симметрично-осевая композиция фасадов, имевших нечетное число окон, плоскостное решение, подчеркнутое средствами классицистического декора. В плане постройки были близки к квадрату (небольшие трехоконные по главному фасаду дома - к прямоугольнику, расположенному торцом к линии застройки) и, как правило, характеризовались свойством «всефасадности». Выявляются следующие основные типы полукаменных жилых домов, получившие распространение в первой половине XIX в. (табл. 3.1).
К первому типу можно отнести небольшие деревянные на каменном полуэтаже дома под двускатной кровлей в три окна по главному фасаду, располагавшиеся, как правило, торцом к линии застройки. Дом №37 по улице Грузинской (дом М.Ласточкиной, 1839 г., арх. Г.И.Кизеветтер) принадлежал к данному типу и имел симметричную композицию главного трехоконного фасада, завершавшегося фронтоном с полуциркульным окном в тимпане. Прямоугольное в плане здание располагалось торцом к улице, со стороны бокового фасада примыкал небольшой объем сеней. Центральная ось выделялась западающим полем стены (в проекте), в котором было расположено окно с обрамлением в виде руста. Аналогичную композицию имел дом №43 по улице Ульянова (дом Ф.Евланова, 1842 г., арх. Г.И.Кизеветтер), занимавший угловое положение на пересечении улиц. Симметричный фасад, выходивший на улицу Ульянова, имел три оси света. Центральная ось выделялась наличником с прямым сандриком и подчеркивалась пологим фронтоном с полуциркульным окном в тимпане. Более протяженный фасад со стороны ул. Провиантской также был решен в три оси света, центральная из которых выделялась тройным (венецианским) окном.
В качестве отдельного типа можно выделить деревянный на каменном полуэтаже дом, в плане близкий к квадрату, в пять осей по главному фасаду, перекрытый двускатной кровлей. Примером является каменно-деревянный дом С.Я.Никлауса (ул. Минина, 25; 1841 г.; арх. Г.И.Кизеветтер), занимающий угловое положение на пересечении улиц Минина и Провиантской. Здание имеет симметричную композицию главного (по ул. Провиантской) фасада в пять осей света, завершенную треугольным фронтоном с полуциркульным окном в тимпане. Другой фасад (по ул. Минина) также пятиосевой, его центральная ось выделена тройным «венецианским» окном, завершенным архивольтом. На примере жилого дома А. Ильиной (ул. Минина, 21; 1847 г.; арх. Турмышев), имеющего аналогичное решение главного фасада, прослеживается снижение характерной для первой половины XIX в. роли симметрии и появление признаков асимметричного типа композиции за счет вынесения в линию с фасадами отдельного входного объема.
Сохранившиеся в архиве проекты деревянных на каменном полуэтаже жилых построек позволяют выделить следующий тип городского жилого дома. Дома Н. Стремоухова в Грузинском переулке и Н. Головастикова на Тихоновской ул. (начало 1840-х гг.) имели прямоугольный в плане объем, перекрытый вальмовой кровлей, и располагавшийся, как правило, вдоль линии застройки. Пятиосевые симметричные фасады имели равномерный ритм оконных проемов. На фасаде дома по ул. Тихоновской крайние оси выделялись плоскими акцентированными аттиками ризалитами, высокие окна которых во втором этаже акцентировались полуциркульными завершениями.
Ближе ко второй половине XIX в. относится тип деревянного на каменном полуэтаже жилого дома с мезонином. Дом М.Д. Катанской (ул. Б. Покровская, 44), выстроенный в первой половине столетия, упоминается в архивных делах в 1863 г. в связи с устройством лестницы на мезонин. В первоначальном виде главный пятиосевой фасад обладал строгой симметричной композицией, подчеркнутой четырехпилястровым портиком, опиравшимся на каменный полуэтаж и завершенным треугольным фронтоном мезонина. Впоследствии здание было перестроено и получило облик, более характерный для второй половины XIX в. Дом утратил портик, а сбоку к основному объему был пристроен каменный объем с входом в полуэтаж, что придало фронтальной композиции асимметрию.
Проект деревянного на каменном полуэтаже дома М.А. Муниной на ул. Ошарской (1848 г.) также развивал традиционный тип полукаменного дома с мезонином первой половины XIX в. Однако на его примере становятся заметными черты эволюции фронтальной композиции от классицистических традиций к эклектике. Крайние оси пятиоконного симметричного главного фасада были выделены плоскими ризалитами с оконными проемами, завершенными архивольтами. Центральная трехосевая часть акцентировалась мезонином, завершенным пологой двускатной кровлей без фронтона. Ось симметрии также подчеркивалась балконом, выход на который предполагался из центрального проема мезонина.
Со второй половины XIX в. изменился подход к объемно-пространственной организации и композиции фасадов жилых домов. Как и в архитектуре деревянных домов, развитие типов полукаменных жилых построек шло на основе уже сложившихся и рассмотренных ранее классицистических образцов с каменным основанием и деревянной верхней частью. Это происходило, с одной стороны, под влиянием климатической и функциональной необходимости, с другой - в связи ослаблением норм классицизма и с развитием традиций эклектики. Преобладающими характеристиками объемно-пространственной композиции полукаменных жилых домов во второй половине XIX в. стали: усложнение планировочной структуры и объемно-пространственной организации, преимущественная роль главного фасада, асимметричность его композиции за счет организации входа непосредственно с улицы, появления дополнительных объемов, эркеров, акцентных элементов. Влияние традиционной архитектуры выразилось в формировании типов объемно-пространственного построения с выделенным объемом сеней, которые часто устраивались дощатыми, в появлении в крышах различных слуховых окон, светелок. Таким образом, выявлены следующие основные типы объемно-пространственной композиции полукаменных жилых домов, преобладавших во второй половине XIX - начале XX вв.
Жилой дом № 19 по Почтовому съезду принадлежит к рассмотренному ранее типу жилого деревянного на каменном этаже дома с прямоугольным в плане объемом, перекрытым двускатной кровлей и расположенным торцом к линии застройки. Симметричный главный фасад имеет три оси света, центральная ось подчеркнута треугольным фронтоном кровли с квадратным окном в тимпане. Отдельный объем сеней примыкает со стороны бокового фасада и не выходит на красную линию. В отдельных случаях постройки с подобным типом объемно-пространственной композиции располагались протяженным фасадом вдоль улицы (ул. Б. Печерская, 66, 75, 79). Фасад, расположенный вдоль красной линии, мог насчитывать пять (ул. Б.Печерская, 66), шесть осей света (Б. Печерская, 72).
Другой вариант этого типа также представлял собой прямоугольный в плане объем, в котором сени с лестничной клеткой располагались вдоль бокового фасада, и весь объем перекрывался единой двускатной кровлей. Таким образом, главный фасад частично получал асимметрию за счет располагавшейся на крайней оси входной двери. Деревянный на каменном полуэтаже дом № 16 по Плотничному переулку имеет прямоугольный в плане объем, перекрытый двускатной кровлей. Главный фасад решен в пять осей света, центральная ось акцентирована треугольным фронтоном с окном в тимпане. Крайние оси выделены слабораскрепованными ризалитами, в правой из которых расположен вход на лестничную клетку. Через брандмауэр, одновременно являющийся стеной объема лестничной клетки, здание примыкает к соседнему деревянному жилому дому. Аналогичное объемно-пространственное построение имеет жилой дом № 80 по ул. Б. Покровской, занимающий угловое положение на пересечении улиц. Главный подчеркнутый треугольным фронтоном фасад имеет четыре оси света, боковой - пять осей. На обоих фасадах крайние оси выделены пилястрами.
Развитие во второй половине XIX в. рассмотренного типа объемно-пространственной композиции характеризовалось формированием выделенного объема сеней с лестничной клеткой с отдельным кровельным завершением, присоединявшейся к симметричному основному объему дома вдоль бокового фасада. Таким образом, композиция главного фасада получала асимметричное решение. Сени часто объединялись общим каменным этажом с основным объемом или выполнялись полностью дощатыми.
Дом А.П. Виноградовой (ул. Горького, 139), построенный в 1845 г. по Высочайше утвержденному проекту на углу Полевой и Всесвятской улиц, получил проект перестройки в 1870 г. В современном виде он представляет собой тип небольшого трехоконного в основном объеме деревянного на каменном полуэтаже дома, расположенного торцом к линии застройки и перекрытого двускатной кровлей, треугольный фронтон которой акцентирует центральную ось основного объема. Сбоку в виде отдельного объема, вынесенного в линию с главным фасадом и перекрытого собственной кровлей, примыкают холодные дощатые сени с лестничной клеткой (пристроены во второй половине XIX в.). За счет этого фронтальная композиция главного четырехосевого фасада приобрела асимметричное решение. Боковой фасад имеет пять осей света. В простенках между окнами второго этажа расположен ряд пилястр, подчеркивающих равномерный ритм фасадов. Тип построек с аналогичной объемно-пространственной композицией в 4-5 осей света по главному фасаду был довольно характерен для нижегородской средовой застройки нецентральных улиц (дом В.И. Хлебниковой по ул. Горького, 74, кон. 1860-х - нач. 1870-х гг.; дома № 145 и 145-а по ул. Ильинской; дом № 10 по Плотничному пер.).
Особенности архитектурного декора каменно-деревянных жилых домов
В данном разделе проведен анализ декоративной составляющей каменно-деревянной архитектуры, позволяющий выделить как общие с рассмотренным во второй главе деревянным декором черты (в наличниках, пилястрах, фризах, карнизах, козырьках), так и характерные особенности, отличающие, в основном, лепное, свойственное каменным домам, декоративное убранство.
Анализируя лепной декор значительной части исследуемого пласта построек, можно отметить его довольно сдержанный, лаконичный характер с преобладающими стилистическими чертами академического направления эклектики. В жилых домах первой половины XIX в., выполнявшихся по образцовым проектам, предназначенным для каменного строительства, можно отметить единство декоративного оформления деревянного верхнего этажа каменного полуэтажа, целостность общего архитектурного решения. В качестве распространенного приема в декоре каменной части выступал руст, прорезавший плоскость оштукатуренной стены: линейный (ул. Ильинская, 44) или квадровый, более измельченный (ул. Гоголя, 28; ул. Минина, 21). Окна обрамлялись простыми рамочными наличниками (ул. Ильинская, 44), иногда дополненными замковым камнем (ул. ул. Гоголя, 28). Каменный полуэтаж отделялся от деревянной части профилированным междуэтажным поясом.
Тип рамочного деревянного наличника выявляется в наиболее ранних постройках периода классицизма, в архитектуре которых, как было отмечено, воплощались приемы образцового проектирования каменных зданий. Его усложненная форма представляла собой рамочный наличник с прямым профилированным сандриком над гладким фризом (ул. Минина, 25). Эволюция этого типа в домах периода классицизма характеризовалась развитием прямоугольной подоконной части, которая декорировалась филенками и нишами (ул. Ильинская, 44; ул. Минина, 21). Появление пилястр как элемента деревянного декора отмечается уже в постройках 1820-х гг. Углы фасада дома № 44 по ул. Ильинской подчеркнуты пилястрами, условно делящимися по вертикали на базу и ствол и декорированными прямоугольными рамками. Влияние ранней эклектики наблюдается в появлении резных орнаментов, характерных для местной традиции декоративного оформления фасадов домов из дерева. Наличники дома № 28 по ул. Гоголя имеют классическую рамочную форму с нешироким гладким фризом и активно выступающим профилированным сандриком. Над сандриком расположена декоративная композиция в виде изогнутых волютообразно двух растительных ветвей, выполненная в технике моделированной резьбы. Углы второго этажа акцентированы двухчастными филенчатыми пилястрами, плоскость которых декорирована стилизованным растительным орнаментом. Известно, что жилые дома первой половины XIX в. нередко к концу столетия получали новый декоративный облик, что относилось преимущественно к деревянной части. Каменное же основание, в целом, сохраняло первоначальное классицистическое решение (ул. Грузинская, 37; ул. Ильинская, 84).
В постройках 1860-х гг. наблюдается отход от всефасадности, тенденция к главенству одного фасада, достигаемому средствами декора. Расширяется набор декоративных средств, в том числе каменного этажа (пилястры, горизонтальные пояски), и вариантов их сочетаний. Жилой дом № 35 по ул. Грузинской (1864 г.) имеет классицистическую объемно-пространственную композицию. В декоре его каменного полуэтажа использован прием оформления плоскости стены квадровым рустом. Рамочные наличники квадратных окон дополнены замковыми камнями. Углы здания подчеркнуты рустованными лопатками. Профилированный пояс над уровнем окон делит плоскость стены по вертикали, выделяя фризовую часть под карнизным поясом. Деревянный декор верхнего этажа и мезонина решен в духе эклектики с элементами народной архитектуры. Углы акцентированы пилястрами, разделенными в уровне подоконного пояса на две части и дополненными фигурными филенчатыми нишами с помещенными в них геометрическими элементами накладного декора. Аналогичные пилястры акцентируют и углы мезонина. Наличники окон второго этажа имеют завершения в виде лучковых профилированных полуфронтонов, в поле фриза и на боковых стойках помещен ажурный резной орнамент. В данном примере наблюдается тенденция дальнейшего сближения классицистической и народной традиции в декоре каменно-деревянных жилых домов.
Декор близкого по времени постройки жилого дома № 19 по ул. Семашко носит сдержанный характер, решенный лаконичными средствами классицистического декора. Первый этаж имеет кирпичную неоштукатуренную фактуру, декор его представлен рустованными лопатками, выявляющими главные оси здания и подчеркивающими углы, и междуэтажными профилированными поясами. Декор второго этажа и мезонина выполнен в том же ключе: пилястры, продолжающие лопатки каменного этажа, разделены по вертикали подоконным и фризовым профилированными поясами и декорированы прямоугольными нишами. Окна второго этажа обрамлены рамочными наличниками с ушками и завершениями в виде прямых профилированных сандриков, опирающихся на кронштейны. Обращает на себя внимание кованый козырек на литых столбах, расположенный над входом со стороны бокового фасада.
Для архитектуры периода эклектики 1880-х - 1890-х гг. характерно усиление насыщенности декора, увеличение его плотности и, вместе с тем, смещение акцента с деталей на плоскость фасада. Ныне утраченный дом № 31 по ул. Ульянова, точное время постройки которого установить не удалось, можно соотнести с этим периодом. Главный фасад, решенный достаточно лаконичными декоративными средствами, отличается строгостью пропорций и тонкой проработкой штукатурных деталей. Шестиосевой фасад по верхнему деревянному этажу разбит равномерным ритмом пилястр, между которыми расположены окна в рамочных наличниках. Фризовая и подоконная части второго этажа выделены горизонтальными рамками. Окна нижнего полуэтажа с лучковыми завершениями, расположенные в заглубленных фигурных нишах, обрамлены профилированными рамочными наличниками. В простенках окон также помещены филенчатые ниши.
Жилой полукаменный дом № 123 по ул. Горького обращает на себя внимание масштабом, плотностью и сбалансированностью проработки деталей как деревянного, так и каменного декора. Крайние оси выделены слабо раскрепованными ризалитами, фланкированными в уровне первого этажа филенчатыми пилястрами. Окна полуэтажа в ризалитах заменены квадратной и фигурной нишами. Окна центральной части обрамлены рамочными наличниками, в простенках расположены филенчатые ниши. Междуэтажный зубчатый пояс имеет тонкую профилировку. Обращает на себя внимание сохранившаяся дверь парадного входа, геометрический рисунок которой «поддерживает» мотив каменного декора. Деревянный этаж также отличается плотностью и однородностью декоративного убранства, в котором присутствуют мотивы народного творчества. Накладная пропильная резьба в виде заполненных орнаментом рамок покрывает стены ризалитов, мотив ее повторяется в декоре наличников с прямыми сандриками и фриза под карнизным поясом. Резные фигурные вставки заполняют простенки между окнами, продолжая композицию первого этажа.
С развитием декоративных приемов эклектики во второй половине XIX в. наблюдается усложнение форм декора, в особенности, наличников. Большее разнообразие приобретали формы наверший, в которых фриз часто получал декоративную обработку с помощью накладных резных орнаментов растительного и геометрического характера (ул. Горького, 123). Аналогично развивались и формы подоконной части наличника, боковые стойки также декорировались резьбой. Декор домов № 28 по ул. Ковалихинской и № 7 по ул. Грузинской объединяют выразительные формы практически идентичных деревянных обрамлений окон. Характерно, что оба дома были построены в первой половине XIX в., но в более позднее время получили декор в духе эклектики с элементами народной архитектуры. Наличники дома по ул. Ковалихинской объединяют по два окна. Развитые навершия отличаются широкой фризовой частью, над которой расположен прямой раскрепованный сандрик на фигурных кронштейнах. Фриз декорирован помещенным в украшенную резьбой рамку орнаментом из расходящихся листьев папоротника с цветком в центре. Характерным элементом являются спиралевидные «наплывы» под сандриком по обеим сторонам от боковых стоек. Профили сандрика, боковые стойки наличника и кронштейны также богато украшены резьбой: розетками, ромбами, плетенками, порезками. В аналогичных наличниках дома по ул. Грузинской подоконная часть решена в виде рамки с помещенным внутрь резным пластичным орнаментом. Надо отметить рассмотренный тип наличника как наиболее распространенный в нижегородской каменно-деревянной архитектуре.
В ряде полукаменных жилых построек конца XIX в. (1890-е гг.) можно наблюдать наибольшее проявление стилистического единства каменного и деревянного декора в русле зрелой эклектики. Отмечается усиление скульптурности, появление лепных штукатурных деталей, а в деревянном декоре - использование моделированной резьбы. Жилой дом № 99 по ул. Ильинской характерен попыткой связать декор каменной и деревянной частей. Крайние оси шестиоконного фасада и углы здания в уровне второго этажа выделены деревянными пилястрами, разбитыми по вертикали и декорированными резными орнаментами. Окна обрамлены деревянными наличниками с прямыми сандриками. Стойки наличников выполнены в виде наборных резных колонок со стилизованными коринфскими капителями. Наличники окон первого этажа имеют фигурную форму завершений. Интересно, что во фризовой части деревянных и штукатурных наличников, в рамочных заполнениях поля фриза под карнизным выносом повторяются одинаковые геометрические элементы.
