Введение к работе
Актуальность темы.
Антропологическое значение запрета как осознаваемого предела не вызывает сомнений. Уже библейский образ «запретного плода с древа познания» дает нам представление о первородное этого понятия: познание запрета как1 предела существования является основным признаком собственно человеческого начала в Противовес началу природному. Актуальность анализа этого понятия предопределена тем, что оно так или иначе присутствует в любой моДели общественных действий*' человека. В отечественной философской традиции существует потребность обновления рационального инструментария, необходимого для осмысления общественного бытия. Поскольку философская антропология есть «учение о человеке с точки зрения самого бытия человека»'; любое исследование в этой области Неизбежно возвращается к традиции познания принципов или начал сущего в рамках "первой философии".
Со времен Аристотеля и до сего дня метафизика остается системой онтологических допущений (постулатов), необходимых для развития любой науки и вовлечения нового научного знания в общекультурный, мировоззренческий контекст. Определенная онтологическая схема присутствует в любом связном философском дискурсе, несмотря на попытки ее устранения в так называемом "втором" позитивизме (Р.Авенариус, Э.Мах), на раннем этапе развития аналитической философии (Л.Витгенштейн) или в творчестве Э.Гуссерля, который стремился построить метафизику как "строгую науку". Одним из последних образцов служит философия М.Хайдеггера, прямо отождествившего метафизику с философией - вопрошанием о бытии. Раскрывая структуру этого вопрошания, метафизика сама становится человеческим бытием - поступком в состоянии свободы.
В русской философской традиции метафизика всеединства или "цельного знания" красной нитью проходит в творчестве И.В.Киреевского, В.С.Соловьева, Е.Н.и С.Н.Трубецких, С.Н.Булгакова, Н.О.Лосского,. С.Л.Франка, Н.А.Бердяева, П.А.Флоренского, Е.П.Вышеславцева. Свойственный этой метафизике пафос "восстановления совершенного внутреннего единства умственного ми-ра"(В.Соловьев) ^рп^утутпуят » т. пр^утіпп^ипрц гтиггдртптшпшіпм исследовании.
гт ВИбЛИОТЕКАі
По мнению автора, дрстиже [и&таког^е;адлстг.ггоедполаг|ет выявление оитологи-
: __— -., -: - yHwefPOvrvgiV.
'Hengstenberg Н.Е. Philosophise іе Ап11-&рЫ.оф^($1ЩаЛ^957, s.
Камея Грибоедова, ЭО/Зв
ческой пары категорий, которые указывают на феномены, постоянно присутствующие в социальной жизни. Взаимная обусловленность таких категорий позволит выражать любое действие или состояние в его отношении к Единому, а не к "злобе дня" или определенным образом понятой политической (моральной) целесообразности.
Степень разработанности проблемы.
Развитые дискурсы гуманитарного знания в качестве синонимов запрета предос
тавляют нам религиозный закон, юридическую догму, моральный императив, эсте
тическую норму и т.д. Запрет среди; них - понятие родовое, поскольку остальные
означают «запрет, освященный авторитетом пророка», «запрет, писанный для жи
телей определенной территории», «неписаный, но субъективно важный запрет»,
«запрет на излишества, признанные безобразными, низкими, и скучными» и т.д. С
точки зрения.содержания столь же широко и ведическое понятие.гЛа, которое мож
но перевести как «то, что определено, приведено в порядок,.прилажено друг к,дру
гу» . У древних греков аналогичный rta термин nomos (закон) изначально прилагал
ся и к ритуалу, и к общественной морали, и к природному порядку. Усложнение
общественной жизни привело к противопоставлению physis и nomos, разделению
Природы и Общества. Платон в своем "Государстве" пытается преодолеть это раз
деление, настаивая на аналогии государства и человеческой души, говоря о спра
ведливости как о содержании, едином и для психической и для социальной жизни
человека. Идеальной формой такой жизни, по его мнению, является полис, каждый
социальный слой которого оформлен системой запретов для выявления одной из
трех частей души - разумной, аффективной и вожделеющей. В отличие от трех
"сословных" добродетелей - мудрости, мужества и воздержанности, четвертая доб
родетель - справедливость - распространяется на всех и заключается в выполнении
каждым соответствующей общественной функции. Аристотель в "Политике" дела
ет акцент не на сословной, а на возрастной дифференциации социальных функций,
а также на естественном (подобно живому организму) происхождении государства.
Поэтому такое "насилие над природой", как, например, предложенный Платоном
запрет "традиционных форм семьи и частной собственности расценивается им как
нереальный. ' '" !
В христианской традиции запрет связан с всеобъемлющим понятием греха. Запрет есть результат греха (ошибки) существования, благодать - указание пути исправления этой ошибки. Религиозная заповедь есть запрет, обоснованный только
верой в благодатный источник этого знания. Августин писал, что благодать одна
может спасти личность от греховной инерции. По мнению отцов Церкви, "умное
делание", отрицательная деятельность разума направлена па'создание и утвержде
ние единого запрета для так называемого тварного мира. ' , ;
Философы Нового времени (Г.Гроций, Ш.Монтескье и др.) считали запрет
необходимым инструментом социального строительства и обеспечения политичен
ской свободы. Идея закона как "неизбежного, но меньшего зла" звучит в работах
Т.Гоббса, Дж.Локка, Ж.-Ж.Руссо. Причем "естественному праву" отдается' приори
тет перед правом юридическим. В дальнейшем И.Кант также поставил моральный
императив или, иначе говоря, запрет по внутренйёй'убежденнЬсти, в основу своей
этической концепции. '>';. <'" ;''"'.''.'
Запрет как насилие приветствуется сторонниками радикальных социальных преобразований. Так, К.Маркс призывал к з&прету частной собственности путем установления диктатуры пролетариата. Ф.Ницше подверг радикальной критике ценности (запреты) христианской цивилизации. Эта критика была направлена йро-тив реально существующих общественных отношений в пользу "естественного потока жизни" и связана с культом силы и романтической идеей "человека будущего".
В творчестве основоположника философской антропологии М.Шелера мы находим представление, о .двух первоначалах в человеке, - слепом «порыве» и «духе», способном тормозить (запрещать) жизненные влечения, заимствуя энергию порыва для создания духовных ценностей. Отождествление также, является порывом, стремлением к совершенству. Оно выражает «эксцентричность» человека, о которой говорили также Г.Плеснер, А.Гелен, О.Больнов. Свойственный философской антропологии поиск «психофизически нейтральных» категорий побудил нас обратиться к понятиям запрета и отождествления и выяснить их преимущества в формировании «сущностной аксиоматики»(М.Шелер) наук о человеке.
По мнению У.Эшби, фундаментальным., понятием кибернетики является раз
личение. Запрет, понятый как минимально возможная определенность, позволяет
такое различение проводить. Универсальный логический принцип запрещения
(отрицания) является связующим мостом между социальными науками и'современ
ной теорией информации. ";'.-;
В качестве основания, необходимо связанного с запретом в диссертации рассматривается понятие идентификации. В широкий научный оборот .категорию идентификации ввел З.Фрейд, использовав в качестве модели самоотождествление
1 Kahn Ch.H. Anaximander and the origins of Greek cosmology., N.Y. I960, p!93
и эмоциональное слияние ребенка с одним из родителей. Эта категория применя
лась Фрейдом и для описания взаимоотношений членов толпы с личностью
"главы". Таким образом, идентификация в широком смысле могла быть: понята как
условие всякой жизни в сфере человеческих отношений1. Часто используемые в
науке понятия тотема и табу синонимичны паре идентификации и запре та,; Сущест
венно, что именно табу, отделяющее новорожденное тотемическое общество от.
зоологического стада зверей, «есть древнейшее и простейшее нравственное образо
вание» (Ю.М.Бородай). В работах Б.Ф.Поршнева мы находим оценку запрещения
как основы всей высшей психической деятельности человека и необходимого усло
вия для появления такого датропогенетичеекого фактора, как речь.? Использован^
ные им понятия суггестии и контрсуггестии объясняют процессы отождествлений в
отношениях между людьми. .,
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретическим источником диссертации является антропологический принцип
Л.Фейербаха, утверждавшего, что человек является «единственным, универсаль
ным и высшим предметом философии».3 Такой взгляд на человека во многом стал
возможен благодаря кантовскому принципу произвольности продуктивного вооб
ражения - «коперниканекому перевороту»4, совершенному И.Кантом в философии.
Метафизический подход создателей философской антропологии М.Шелера,
Г.Плеснера, О.Больнова, Х.-Э.Хенгстенберга, А.Гелена и др., заключается в при
знании возможности для человеческого духа быть свободным от; естественных,
«животных» влечений: разрыв между «духом» и «жизнью» открывает человека ми
ру и делает его устремленным в область идеального. Обуздание духом изначально
го порыва позволяет сублимировать и канализировать энергию отождествления.
М.Шелер называл свой метод «метаантропологией или метафизикой акта»5, от
личая его от космологии и прежней «метафизики предмета». В основе этого метода
лежит постулат о «строгой онтологической тождественности» телесного и духовно
го в человеке. >:-.
Именно такую трактовку этого термина мы обнаруживаем в работах современных философов, например: М.Фуко ("Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности"., М., 1996), Ж.Лакана ("Стадия зеркала как образующая функцию Я", М, 1993), П.Рикер ("Торжество языка над насилием", //Вопр. филос. № 4, 1996), М.М.Бахтин ("Философия поступка", М., 1995), Ю.М.Бородай ("Эротика, смерть, табу", М., 1996) и др.
Ю.М.Бородай. Эротика - смерть - табу: трагедия человеческого сознания, М., 1996, С12 3 Фейербах Л.А Избранные философские произведения, т 1, М, 1955, С202
Ю.М.Бородай. Эротика - смерть - табу: трагедия человеческого сознания, М., 1996, С.18 5 Шелер М. Избранные произведения. М., 1994, С11
Используемый в работе системный подход с привлечением данных из языка этики, эстетики, права, теологии, естествознания и математики призван обосновать универсальный характер опыта, лежащего в основе категорий запрета и идентификации. Исследование проводится в русле предложенной еще Г.Лейбницем программы создания универсального языка науки, а также гипотезы Р.Декарта о возможности mathesis universalis - «всеобщей математики», которая сможет исследовать «все, относящееся к порядку и мере».1 Сравнительный метод дает возможность показать единство различных дискурсивных практик, сводимых к дихотомии запрета и идентификации. Герменевтический и этимологический методы применяются в диссертации для выявления наиболее полных интерпретаций цитируемых текстов и используемых понятий. Цель и задачи работы.
Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии универсального значения понятий запрета и идентификации посредством философского и культурологического анализа многообразных явлений общественной жизни. Исходя из этой общей цели, в диссертации поставлены и решаются следующие задачи:
Выявить универсальный философско-антропологический характер категорий запрета и идентификации, рассмотренных в единстве онтологического, гносеологического и аксиологического подходов.
Раскрыть взаимосвязь феноменов запрета и отождествления,
Показать относительную социокультурную нейтральность категорий запрета и идентификации.
Уточнить и обосновать в антропологическом аспекте категориальный статус пары понятий запрета и идентификации, сопоставив их с понятиями тотема и табу,
Предложить вариант принципа сохранения идентификации и уточнить практическое значение этого принципа при исследовании психосоциальных феноменов человеческой жизни.
Установить связь запрета и идентификации с антиномией свободы, выраженной в виде пары взаимно дополнительных универсально-антропологических принципов презумпции виновности и невиновности.
'Им предшествовали идеи Раймунда Луллия, который еще в 14 веке утверждал о том, что
различные Исходные понятия (с помощью которых выражаются бесспорные положения в
каждой области знания) можно комбинировать для получения новых универсальных ис
тин. Сторонниками Луллия в этом вопросе являлись также Николай Кузанский и Дж. Бру
но.' .-. ,.:',"
Научная новизна диссертации.
В работе предпринята попытка показать, каким образом антропологические понятия запрета и отождествления соотносятся с «сущностной аксиоматикой» других наук. Демонстрация генетического единства различных отраслей знания о человеке способствует междисциплинарному взаимодействию в рамках современной науки. Результатом такого взаимодействия может стать формирование целостного мировоззрения.
Анализ научного понятия предполагает выявление его генеалогических связей с парой фундаментальных категорий этой науки. Одним из членов этой пары всегда является сохраняемая сущность или величина, а другой выражает действующий в специфических условиях конкретного дискурса разум (напр.: справедливость и закон). Единая для любых сфер интеллектуальной деятельности человека субъектно-предикатная структура понимания позволяет утверждать 6 ковариантности принципов сохранения, лежащих в основе всех научных дисциплин. По аналогии с другими законами сохранения (материи, энергии, причины и т.д.) в "работе дается определение принципа сохранения идентификации и формулируется следствие из этого принципа.
Дихотомия запрета и идентификации подчиняется тем же законам, что и нары основных понятий любого другого дискурса. Содержащиеся в исследовании выводы о том, что идентификация - это коренное основание и выражение идеи долга, служения, а запрет освобождает для всего, что не запрещено, помогают представить антиномию свободы в виде правовых принципов презумпции виновности и невиновности.
Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:
Непрерывный процесс отождествления - идентификация с идеалом - выражает специфически человеческую «открытость миру», присущее человеку стремление к тому, что для него является целью и ценностью.
Предлагаемые обществом идентификации обладают относительной ценностью, если не являются результатом личного выбора человека.
Философская антропология как поиск наиболее общих оснований человеческого бытия также является специфической формой идентификации.
Вне зависимости от содержания запретов способность к идентификации неизменно присутствует на протяжении всей человеческой жизни. * -'"
В значении мыслимого предела запрет выступает как синоним логического отри-
цания. Запреты канализируют энергию отождествления и актуализируют цели су
ществования человека. Самопознание постоянно формирует ценностную иерархию
запретов. !
Взаимосвязь феноменов запрета и отождествления адекватна отношению понятий тотема и табу, а также «духа» и «порыва» как первофеноменов человеческого бытия,' i-f ... ..... г: ;_.,
выводы о том, что запрёт освобождает для всего, что не запрещено, а идентификация есть коренное основание идеи долга, служения, позволяют выразить антиномию свободы в виде пары взаимно дополнительных ..-;;>^^ универсально-антропологических принципов презумпции виновности и невиновности. Научно-практическое значение исследования, ч -..:..' .. Концептуальная направленность и выводы диссертации способны стимулировать дальнейшее осмысление оснований философско-антропблогической мысли, разработку проблем междисциплинарного взаимодействия в науке и ее понятийного апарата. Исследования связи запретов и отождествлений позволят раскрыть смысл различных социокультурных явлений, выявитьс<о,бщую основу в.многообразии человеческих ценностей, идеалов, верований и социальных проектов. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций, проведении семинарских занятий и при составлении учебных пособий по курсам философской'антропологии, философии культуры, социальной философии, философии религии и философии права.
Апробация работы.
Основные положения диссертации излагались автором в ходе восьми научно-практических конференций:
"Человек в меняющемся мире: социальные и психологические проблемы.", 1993ri, Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов.
"Универсум платоновской мысли: метафизика или недосказанный миф?",Т995г., Санкт-Петербургский> государственный университет. III Платоновская 'конференция1. "'
"Философия религии и религиозная философия: Россия, Запад, Восток.", 1995г.; Санкт-Петербургский государственный университет.
«Человек, природа, общество. Актуальные проблемы-», СПбГУ, 1995г.
5. Преступность: социально-философские и философско-антропОлогические про
блемы", философский факультет СПбГУ, 1996г. ; ; -
п
"Жизнь человека: опыт междисциплинарного исследования''. 1997г., Институт биологии и психологии человека. > г г :« ч : v
«Дом человека», Межвузовская конференция, СПб, 1998г. ,,
8. «Человек, природа, общество. Актуальные проблемы.», СПбГУ, 1999г.
Диссертация прошла обсуждение на Санкт-Петербургской кафедре, философии
РАН и была рекомендована к защите. Исследование диссертационной темы под
держано грантом Правительства Санкт-Петербурга за 1994 год, номер гранта - 111-
1.3 " V '':»:,,(. ?
Структура и объем диссертации.
Работа состоит из 2-х гяав, введения, заключения, сводной таблицы категорий и библиографии. Ее объем составляет 120 страниц машинописного текста.
Похожие диссертации на Запрет как форма социокультурной идентификации
