Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Гражданская культура как атрибут социокультурной реальности
1.1. Гражданское сознание, гражданственность и гражданская культура как элементы социокультурного процесса 20
1.2. Гражданские ценности в современной духовной культуре 43
1.3. Гражданский диалог как форма социокультурного взаимодействия 65
Глава II. Формирование и развитие современной гражданской культуры в России
2.1. Генезис и эволюция современной гражданской культуры россиян 91
2.2. Влияние средств массовой коммуникации на развитие гражданской культуры в России 119
2.3. Инновационные педагогические подходы в формировании гражданской культуры 145
Заключение 163
Библиографический список использованной литературы 168
- Гражданское сознание, гражданственность и гражданская культура как элементы социокультурного процесса
- Гражданские ценности в современной духовной культуре
- Генезис и эволюция современной гражданской культуры россиян
- Влияние средств массовой коммуникации на развитие гражданской культуры в России
Введение к работе
Актуальность исследования становления гражданской культуры обусловлена изменениями, происходящими сегодня в духовной сфере российского общества. Выбор темы во многом связан с исследованием кризисного состояния российского социума, острыми проблемами его духовного оздоровления и возрождения, поиском цивилизационных ориентиров развития общества.
Растущее внимание к проблеме становления гражданской культуры определяется несколькими обстоятельствами. Демократизация общества, реформирование правовой системы, расширение сети общественных объединений, активизация гражданского диалога на принципах гуманизма и свободы дают положительный импульс ходу трансформационных процессов в России. Становление гражданской культуры ведет к увеличению эффективности развития российских реформ, способствует достижению стабильности в обществе, упрочению гражданского общества и правового государства.
Значение развития гражданской культуры еще более возрастает в связи с тем, что в ходе проводимых преобразований в российском обществе обнаружились глубокие противоречия и конфликты. В условиях нарастающей социальной деструкции, идейной конфронтации и дезорганизации общественной жизни актуализируется необходимость исследования становления гражданской культуры и ее влияния на основные характеристики системы ценностей. На основе происходящих демократических перемен формируются и утверждаются новые гражданские ценности. Однако уровень их развития не достиг еще такой зрелости, который позволил бы российскому обществу при дальнейшем его демократическом преобразовании нивелировать влияние негативных дезорганизующих жизнь явлений.
Возрастание интереса к проблеме формирования гражданских ценностей вызвано также тем, что утрата гражданских идеалов, бездуховность являются одной из причин конфронтации в стране, и потому создание новых базовых ценностей было бы необходимым вкладом в духовное восстановление России.
Происходящие демократические перемены повышают актуальность исследования становления гражданской культуры, соответствующей российской реальности, диктуют необходимость тщательного и глубокого анализа существующих образцов и моделей поведения в контексте современной социокультурной ситуации.
Обращение к проблеме развития гражданской культуры в России связано с усилением интеграционных процессов во всем мире по решению стоящих перед человечеством глобальных проблем, что подразумевает процесс консолидации и сотрудничества России с мировым сообществом на основе гуманистических приоритетов и ценностей.
Накопленный опыт практических разработок и теоретических исследований изучения российского общества требует философского осмысления, обобщения тенденций формирования демократического общества и гражданской культуры в современной России, содействует нахождению научно-обоснованных путей решения возникающих трудностей.
Степень разработанности проблемы. Исследование гражданской культуры, выявляющее специфику ее становления в современной России, относится к проблематике философско-культурологического знания, постоянно пополняющегося новыми данными в связи с изменениями социокультурной ситуации российского общества.
В истории развития философской мысли изучение гражданской культуры занимало значительное место в силу важности осмысления человеческого существования. Проблема взаимоотношений между человеком, обществом и государством достаточно подробно рассматривалась в философском дискурсе. Однако существующие в этой области размышления сводились главным образом к предписаниям, которые выполнял человек, чтобы быть хорошим гражданином. Важные сведения о представлениях и ориентациях по развитию гражданской культуры встречаются в трудах Аристотеля, М. Вебера, Г.В.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, П.А. Гольбаха, А. Грамши, В. фон Гумбольдта, И. Канта, Дж. Локка, К. Манхейма, К. Маркса, А. Печчеи, Платона, К.Р. Поппера, Ж.-Ж. Руссо, А. де
Токвиля, Э. Фромма, Ю. Хабермаса1; русских философов и ученых Н.А. Бердяева, В.И. Вернадского, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, М.К. Мамардашви-ли, П.И. Новгородцева, П.А. Сорокина2.
Исследования феномена гражданской культуры начали проводиться сравнительно недавно. К признанным родоначальникам в области изучения гражданской культуры следует отнести Г.А. Алмонда и С. Вербу, которые исследовали зависимость между уровнем развития культуры, с одной стороны, и экономики в различных странах мира, с другой, с целью выявления состояния сознания социума на предмет развитости демократических и общечеловеческих ценностей3. Именно эти исследования положили начало широкому международному изучению данной проблемы. В результате был накоплен богатый эмпирический материал, отражающий многообразный социокультурный опыт, результаты которого помогли выявить основные направления и динамику ценностных изменений в зависимости от уровня развития демократии. Однако исследования эти явились лишь стартовым этапом в концептуализации гражданской культуры.
Аристотель. Сочинения. В 4 т. - М., 1983; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М., 1990; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. - Т. 2. — М., 1991; Гольбах П.А. Избр. произв. В 2 т. - М., 1963; Грамши А. Современный государь // Грамши А. Тюремные тетради. Избранные произведения. В 3 т. - Т. 3. - М, 1959; Гумбольдт В. фон. Идеи к опыту, определяющему границы деятельности государства // Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. - М, 1985; Кант И. Сочинения. В 6 т. - М., 1966; Локк Дж. Сочинения. В 3 т. - М, 1988; Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М., 1994; Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. — М., 1961; Печчеи А. Человеческие качества. - М., 1985; Платон. Государство // Платон. Сочинения. В 3 т. — Т. 3. - Ч. 1. — М., 1971; Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. - М., 1992; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. — М., 1969; Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 1992; Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1989; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. - М., 1995.
2 Бердяев Н.А. Философия свободы: Смысл творчества.-М., 1989; Ильин И.А. Собр. соч. В 2 т. - М., 1993; Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост. В.В. Сапова. -СПб., 1998; Мамардашвили М.К. Неизбежность мысли //Человек. - 1999. - №1; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - М., 1991; Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ. В.В. Сапова; Институт социологии РАН. - СПб., 2000.
Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. -Princeton, 1963.
Среди ученых, продолживших разработку данной проблемы, следует назвать Б. Бэрри, Э. Боулдинга, Т. Бриджеса, Е. Вятра, Д. Каванаха, Ф. Конверса, А. Лийпхарта, К. Пэйтмэна, Г. Эрмэ1 и других. Б. Бэрри, А. Лийпхарт, К. Пэйтмэн в своих работах раскрыли разностороннюю органическую связь гражданской культуры с уровнем развития социума. В частности, К. Пэйтмэн выдвинул идею о том, что уровень развития гражданской культуры напрямую зависит от социоэкономического статуса человека. Е. Вятр рассматривал исторические корни возникновения гражданской культуры и ее обусловленность открытостью общества. Д. Каванах акцентировал внимание на ценностной составляющей гражданской культуры. Б. Бэрри исследовал вопросы установления обратной связи между структурами общества и государством. Г. Эрмэ изучал процесс формирования гражданской культуры в странах, ставших на путь демократизации. Т. Бриджес, Ф. Конверс и Г. Эрмэ разрабатывали теоретические основания гражданской культуры.
Проблема становления и развития гражданской культуры в отечественной науке изучена недостаточно. В.Н. Амелин, А.П. Кочетков, П.А. Сергиенко, А.И. Соловьев рассматривают феномен гражданской культуры как смешанный тип культуры, в котором рационально сочетаются разнообразные интересы и устремления членов общества, создавая основу для его развития. Социокультурная трактовка гражданской культуры была предложена М.Ф. Чернышом, который рассматривал ее в качестве особого коммуникативного процесса в обществе между его субъектами на основе динамики социальной структуры. Политическая основа гражданской культуры прослеживается в работах Н.М.
Barry В. Sociologists, Economists and Democracy. - London, 1970; Boulding E. Building a global civic culture: education for an interdependent world. - New York, 1988; Bridges Th. The culture of citizenship: inventing postmodern civic culture. - Albany, 1994; Вятр E. Социология политических отношений. - M., 1979; Converse Ph. The Nature of Mass Belief System II Ideology and Discontent. - New York, 1964; Kavanagh D. Political Culture. - London, 1977; Lijphart A. The structure of Inference II The Civic Culture Revisited. - Boston, 1980; Pateman K. The Civil Culture: A Philosophic Critique II The Civil Culture Revisited. - Boston, 1980; Эрмэ Г. Культура и демократия. - М., 1994.
Кейзерова, О.В. Омеличкина, Е.Б. Шестопал . К исследованию этой темы обращались А.С. Кармин, М.Н. Кузьмин, А.Ю. Мельвиль, А.И. Никитин, Ю.М. Резник2.
Анализ существующей литературы показывает, что в отечественной науке на сегодняшний день всесторонне разработанной концепции гражданской культуры пока еще не сформировалось. В большинстве работ гражданская культура не выступает самостоятельным объектом исследования, а рассматривается в контексте проблемы гражданского общества в работах Б.Н. Бессонова, К.С. Гаджиева, А.А. Галкина, А.П. Кочеткова, Ю.А. Красина, К.О. Магомедова, Ю.М. Резника, С.Л. Серебрякова, В.Г. Смолькова, В.Г. Хороса, Ф.М. Шмитте-
ра3.
В то же время есть немало интересных исследований, посвященных характерному для гражданской культуры ценностному способу отображения действительности. Ценностный аспект гражданской культуры представлен в
Амелин В.Н. Социология политики: Спецкурс. - М, 1992; Кейзеров Н.М. О соотношении гражданской и политической культур // Социально-политические науки. — 1991. — № 7; Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. -1999. - № 1; Омеличкин О.В. Диалектика развития гражданской культуры в России // Социальное взаимодействие и политические процессы на территории: Материалы респ. науч.-практ. конф. В 2 ч. - Ч. 2. - Кемерово, 1997; Сергиенко П.А. Массовое сознание: проблемы формирования и развития. - Киев, 1997; Соловьев А.И. Культура гражданственность. К новой парадигме // Свободная мысль. - 1998. - № 7; Черныш М.Ф. К проблеме эмпирических исследований гражданского общества // Проблемы формирования гражданского общества. -М., 1993; Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. — М., 1998.
2 Кармин А.С. Культура социальных отношений. - СПб., 2000; Кузьмин М.Н. Переход от
традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. -
1998. - № 2; Мельвиль А.Ю., Никитин А.И. Ростки новой гражданской культуры? // Полити
ческие исследования. — 1997. - № 2; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен циви
лизации. - М., 1998.
3 Бессонов Б.Н. Гражданское общество: история, сущность, проблемы развития. - М., 1998;
Гаджиев К.С. О перспективах демократической государственности в России // Политические
исследования. - 1994. — № 3; Галкин А.А., Красин Ю.А. Гражданское общество и демократия
// Обозреватель. - 1998. - № 10; Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. - М., 1998; Маго
медов К.О., Смольков В.Г. Гражданское общество. - М., 1998; Резник Ю.М. Гражданское
общество как объект социологического познания // Вестник Московского университета. Се
рия 18.. - 1998 - № 2; Серебряков С.Л. Цивилизационные основы формирования граждан
ского общества в России // Социально-политический журнал. - 1999. - № 2; Хорос В.Г. Гра
жданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России //
Мировая экономика и международные отношения. - 1997. -№ 5; Шмиттер Ф. М. Размышле
ния о гражданском обществе и гражданине // Политические исследования. - 1996. — № 5.
работах Э.Я. Баталова, А.А. Галкина, Х.Й. Зандкюлера, С.Г. Ильинской, В.В. Козловского, С.А. Кравченко, Ю.А. Красина, Н.И. Лапина, Н.С. Петренко, Н.А. Романовича, С.Л. Серебрякова, В.В. Серебренникова, Л.В. Скворцова, В.Е. Чиркина1.
Гражданственность как особая характеристика личности рассматривается в работах таких авторов, как С.С. Алексеев, Р.Г. Апресян, Р. Арон, А.В. Беляев, Б.З. Вульфов, А.А. Гусейнов, М.В. Ильин, В.П. Зинченко, Б.И. Ко-валь, Ю.А. Красин .
Исследование гражданской культуры делает необходимым обращение к философским проблемам социокультурного взаимодействия в обществе. Гражданский диалог выступает как наиболее позитивная форма отношений, в результате которой происходит согласование интересов субъектов общества по базовым вопросам жизнедеятельности. Эти и другие вопросы социокультурного взаимодействия отражены в работах B.C. Библера, Л.П. Буевой, Г.Я. Буша, И.А. Василенко, Т.Т. Григорьева, О.И. Даниленко, Б.А. Ерунова, А.Н.
Баталов Э.Я. Политическая культура демократии // Российская Федерация. - 1999. - № 5; Галкин А.А., Красин Ю.А. Культура толерантности перед вызовами глобализации // Социологические исследования. - 2003. - № 8; Зандкюлер Х.Й. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм // Вопросы философии. - 1992. — № 2; Ильинская С.Г. Терпимость и укрепление этноцентричного сознания // Социологические исследования. - 2003. - № 6; Козловский В.В. и др. Модернизация: от равенства к свободе. — СПб., 1999; Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. - М., 2000; Петренко Н.С. Права человека с позиций коммунитаризма и либерализма // Философские науки. - 2000. - № 3; Романович Н.А. Демократические ценности и свобода «по-русски» // Социологические исследования. - 2002. - № 8; Серебряков С.Л. Гражданское общество, свобода, ответственность // Россия: поиск пути: Материалы всероссийской конференции. -М., 1999; Серебренников В.В. Гражданский мир и согласие в России // Социально-политический журнал. - 1997. - № 1; Скворцов Л.В. Культура самосознания: человек в поисках истины своего бытия. - М., 1989; Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и российское право // Общественные науки и современность. -2001.-№2.
Алексеев С.С. Право и наша жизнь. - М., 1997; Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 2001; Апресян Р.Г., Гусейнов А.А. Демократия и гражданство // Вопросы философии. - 1996. - № 7; Беляев А.В. Социально-педагогические основы формирования гражданственности учащейся молодежи. - Ставрополь, 1997; Вульфов Б.З. Цель и сущность гражданского воспитания // Воспитание гражданина в школе / Под ред. Г. Н. Филонова. - М., 1999; Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Политические исследования. - 1999. -№ 1; Зинченко В.П. Наука - необходимая часть культуры? // Вопросы философии. - 1999. - № 1; Красин Ю.А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу // Политические исследования. - 1998. - № 5.
Иезуитова, М.С. Кагана, А.С. Капто, B.C. Комаровского, Л.С. Лихачевой, О.В. Омеличкина, А.В. Резаева, В.В. Сильвестрова1.
В последнее время вышли в свет монографические издания В.П.Агафонова, B.C. Гершунского, В.В. Козловского, А.В. Куличенко, В.А. Кулинченко, Д.Я. Резуна, Л.М. Романенко, А.Г. Гранберга, связанные с про-блемами эволюции гражданской культуры в России . Среди них особый интерес вызывают те публикации, в которых подчеркивается необходимость учета специфики менталитета россиян в ходе процесса развития гражданской культуры3.
В середине 90-х гг. в научных журналах появились статьи А.Г. Володина, А.А. Дегтярева, В.Н. Иванова, М.М. Назарова, которые в своей основе
Библер B.C. Культура. Диалог культур: опыт определения // Вопросы философии. - 1999. -№ 6; Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. - М., 1998; Буш Г.Я. Диалогика и творчество. - Рига, 1995; Василенко И.А. Политический консенсус в гуманитарном диалоге культур // Вопросы философии. - 1996. - № 9; Государственная служба России: диалог с обществом / Под ред. Комаровского B.C. - М., 1998; Григорьев Т.Т. Историческая ситуация и диалог // Вопросы философии. - 1997. - № 7; Даниленко О.И. Культура общения и ее воспитание. -Л., 1989; Ерунов Б.А. Диалог в системе социалистической демократии // Политические институты и обновление общества. - М., 1999; Иезуитов А.Н. Философия взаимодействия. Основы и перспективы. - СПб., 1993; Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. - М., 2002; Капто А.С. Диалог - путь к человеку // Социально-политические науки. - 1990. - № 7; Лихачева Л.С. Этикет в социальном взаимодействии: полипарадиг-мальный подход. — Екатеринбург, 2000; Омеличкин О.В. Гражданский диалог как форма социокультурного взаимодействия // Современные интерпретации социокультурных процессов. — Кемерово, 1998; Резаев А.В. Парадигмы общения. Взгляд с позиций социальной философии. - СПб., 2003; Сильвестров В.В. Культура, деятельность, общение. - М., 1998. 2 Агафонов В.П. Русская цивилизация. - М., 1999; Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. -М., 2001; Козловский В.В. и др. Модернизация: от равенства к свободе. - СПб., 1999; Кулинченко В.А. Проблемы гражданского общества в России. - М., 2002; Куличенко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Политические исследования. - 2003. - № 2; Резун Д.Я. Может ли Россия построить открытое общество? (историко-культурный аспект). - М., 1997; Романенко Л.М. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. - М., 1998; Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга. - М., 2002.
Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. - М., 1997; Гражданское общества в России: западная парадигма и российская реальность. - М., 2003; Ионин Л.Г. Культура на переломе // Москва. - 2002. - № 2; Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия // Социологические исследования. -2001. - № 5.
имели политологические исследования гражданской культуры1. Автором диссертации были привлечены также культурологические и социологические исследования А.Х. Бурганова, Л.К. Воронцовой, З.Т. Голенковой, Ю.В. Гридчина, В.В. Витюка, Л.М. Романенко, С.С. Филатова, A.M. Черных2.
Проблема формирования гражданской культуры находится в тесной взаимосвязи с функционированием общественных объединений, союзов, партий. В отечественной научной литературе появились исследования деятельности таких объединений в работах А.Л. Андреева, А.Ю. Сунгурова, в которых общественные союзы выступают основой гражданского общества, формируют позиции и мнения, способствуя формированию гражданской культуры3.
Особое внимание уделяется роли средств массовой коммуникации как важному социальному институту по формированию гражданского общества и гражданской культуры. Среди авторов, занимающихся этой проблемой, следует выделить Т.З. Адамьянца, Э.М. Андреева, Б.С. Багдикяна, В.М. Березина, Ю.К. Богомолова, A.M. Воробьева, Т.П. Воронину, Е.Г. Дьякову, Я.Н. Засурского, В.Н. Иванова, Р.А. Исхакова, С. Г. Кара-Мурзу, Д. Кина,
Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России: Истоки и современная проблематика // Политические исследования. - 2000. - № 3; Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Политические исследования. - 1996. -№ 3; Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации // Социологические исследования. - 2000. - № 7.
Бурганов А.Х. Гражданское общество в России как сообщество граждан // Социологические исследования. - 2000. - № 1; Воронцова Л.К., Филатов С.С. «Русский путь» и гражданское общества // Свободная мысль. - 2001. - № 1; Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В., Романенко Л.М., Черных A.M. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. - 1995. - № 6.
Андреев А.Л. Становление гражданского общества: российский вариант // Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума. - М., 2002; Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества // Политические исследования. - 1999. - № 6.
11 А.В. Лукашева, А.Г. Менделеева, М.М. Назарова, И.Н. Панарина, А.В. Пони-делко, А.И. Ракитова, Л.Д. Реймана и других1.
Становление гражданской культуры тесно взаимосвязано с формированием нового типа личности, интересы которой выражали бы приоритеты всего общества. Поэтому будущее России во многом зависит от системы образования и воспитания в качестве главного социального института по развитию гражданских качеств и ценностей. О важности проблемы формирования гражданской культуры молодежи свидетельствует пристальный интерес к ней ученых и педагогов. В этой связи следует отметить работы С.А. Абдокова, И.С. Артюхо-вой, А.И. Афонина, Б.Р. Битинаса, В.Г. Бочаровой, Т.И. Власовой, A.M. Генди-на, В.М. Дегоева, И.М. Ильинского, В.А. Караковского, М.В. Кларина, А.К. Кулика, И.Г. Осетровой, В.Г. Пряниковой, З.И. Ревкина, Н.А. Савотиной, М.И.
Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию. — М, 1999; Андреев Э.М. Средства массовой информации России // Социально-политический журнал. — 1996. — № 4; Багдикян Б.С. Монополия средств информации. - М., 1997; Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. - М., 2002; Богомолов Ю.К. Четвертая годовщина ОРТ // Известия. - 1999. - 26 марта; Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. - Екатеринбург, 1998; Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. - М., 2000; Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Политические исследования. — 2003. — № 3; Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации // Социологические исследования. - 2000. - № 7; Исхаков Р. «Четвертая власть»: массовая информация в реализации власти в посттоталитарном обществе // Современная журналистика: тенденции развития, противоречия.-Екатеринбург, 1999; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М., 2000; Кин Д. Средства массовой информации и демократии. - М., 2001; Лукашев А.В., Пониделко А.В. Анатомия демократии, или Черный PR как институт гражданского общества. — СПб., 2001; Менделеев А.Г. Средства массовой информации в современном обществе: Теоретический курс авторизованного изложения: Для студ. Моск. экстер. гуманит. ун-та. - М., 2002; Панарин И.Н. Информационная война и власть. - М., 2001; Система средств массовой информации России: Учеб. пос. / Под ред. Я.Н. Засурского. - М., 2001; Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель // Общественные науки и современность. -1996. - № 2. - С. 45-51; Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникации в его становлении // Вопросы философии. - 2001. - № 3. - С 3-9.
Сергеева, СИ. Сергейчик, Я.В. Соколова, В.А. Сухомлинского, К.Д. Ушинско-го, Л.И. Шабуниной1.
Интерес к проблеме гражданской культуры детерминирован также новыми объективными обстоятельствами развития человечества на рубеже третьего тысячелетия. Многие видные общественные и политические деятели, ученые обращаются к проблеме формирования гражданского общества в мировом масштабе. В научной литературе эта сторона современности широко представлена работами А.Я. Азарова, Г.В. Атаманчук, З.Т. Голенковой, П.С. Гуревича, И.И. Кального, Г.В. Колодко, А.П. Кочеткова, Н.Н. Моисеева, А.В. Назарчука, Г.В. Осипова2 и других.
Общая теоретическая направленность диссертации формировалась под влиянием работ отечественных ученых Г.Г. Дилигенского, Ю.В. Ирхина, Н.М.
Абдоков С.А., Искандерян М.Ю. Политическое сознание молодежи. - Ставрополь, 1999; Артюхова И.С. Ценности и воспитание // Педагогика. - 1999. — № 4; Афонин А.И. Патриотическое воспитание как доминанта формирования и развития личности // Инновации в образовании. - 2003. - № 1; Битинас Б.Р., Бочарова В.Г. Социальное воспитание учащихся // Опыт разработки концепции воспитания. В 2 ч. Ч. 1. — Ростов-на-Дону, 1999; Власова Т.Н. Духовные ценности как культурологические основы воспитания личности // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2002. - № 2; Гендин A.M., Осетрова И.Г., Сергеев М.И., Ша-бунина Л.И. Опыт реализации инновационной программы в общеобразовательной школе: По материалам социологического исследования. - Красноярск, 2002; Дегоев В.М. Воспитание гражданина: Из опыта работы. — Владикавказ, 1998; Ильинский И.М. Гражданином быть обязан. - М., 2003; Караковский В.А. Стать человеком: общечеловеческие ценности - основа целостного учебно-воспитательного процесса. - М., 1995; Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. — М, 1997; Кулик А.К. Способно ли политическое образование в России «открыть» закрытое общество? // Общественные науки и современность. — 1998. - № 3; Ревкин З.И., Пряникова В.Г. Национальные ценности образования как ориентиры развития отечественной аксиологии. Национальные ценности образования // История и современность. — М., 2002; Савотина Н.А. Гражданское воспитание: традиции и современные требования // Педагогика. - 2002. - № 4; Сергейчик СИ. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи // Социологические исследования. - 2002. -№ 5; Соколов Я.В. «Граждановедение»: Этап становления // Преподавание истории в школе. - 1999. - № 3; Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. - М., 1971; Ушинский К.Д. Собр. соч. В Пт.-М.-Л., 1948.
2 Азаров А.Я. Права человека. Новое знание. - М.,2003; Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. - М., 1996; Гражданское общество: Истоки и современность / Науч. ред. И.И. Кальной. - СПб., 2000; Гражданское общество: теория, современность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. - М., 1999; Гуревич П.С. Гуманизм как проблема и как ересь // Свободная мысль. - 1995. - № 5; Колодко Г.В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран. - М., 2002; Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. - М., 1998; Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. - М., 2001; Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. - М., 2002; Россия в глобальном контексте / Под ред. Г.В.Осипова. - М., 2002.
Кейзерова, А.И. Соловьева, Е.Б. Шестопал1; зарубежных исследователей Г.А. Алмонда, Т. Болла, Е. Вятра, Э. Геллнера, И. Хейзинги, Г. Шиллера .
В качестве других теоретических источников диссертационного исследования можно указать работы Е.В. Аграновской, А.С. Ахиезера, В.М. Боера, Ф.М. Городинеца, Б.И. Коваля, А.К. Малиновского, Ю.М. Резника, В.Г. Смоль-кова, Н.Г. Янгол по взаимосвязи гражданского общества и государства , по теории демократии Р.Г. Апресяна, А.А. Галкина, А.А. Гусейнова, Р. Дарендор-фа, Д. Деринга, Д. Кина, Ю.А. Красина, В.П. Пугачева, Дж. Сартори4. Проблемы социокультурного развития современной России исследовались в работах таких авторов, как С.А. Абдоков, В.П. Агафонов, И.В. Бестужев-Лада, Л.Г. Ио-
Дилигенский Г.Г. Как изменить политическую культуру общества // Мировая экономика и международная жизнь. - 1999. - № 2; Ирхин Ю.В. Психология и политика. - М, 2000; Кей-зеров Н.М. Политическая и правовая культура: Методологические проблемы. — М., 1993; Соловьев А.И. Политическая культура // Кентавр. - 2001. — № 6; Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. -М, 1998.
Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. - 1992. - № 4. - С. 122-134; Болл Т. Власть // Политические исследования. -1993.-№ 5; Вятр Е. Социология политических отношений. — М., 1979; Геллнер Э. Условия свободы. - М., 1995; Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. - М., 1992: Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М., 2003.
3 Аграновская Е.В. Правовая культура: обеспечение прав личности / Отв. ред. Е.А. Лукашева.
- М., 1988; Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество. - М., 1997; Боер В.М., Городи-
нец Ф.М., Янгол Н.Г. Правовое государство. Идея, концепция, реальность. - СПб., 1996; Ма
линовский А.К. Правовой вакуум - новый термин юридической науки // Государство и пра
во. - 1997. - № 2; Резник Ю.М. Гражданское общество как объект социологического позна
ния // Вестник Московского университета. Серия 18. - 1998. — № 2; Гражданское общество в
России: проблемы самоопределения и развития: материалы науч. конф. / Отв. ред. Б.И. Ко
валь. - М., 2001; Гражданское общество: Материалы семинара / Науч. ред. В.Г. Смольков. —
М, 2002.
4 Апресян Р.Г., Гусейнов А.А. Демократия и гражданство // Вопросы философии. - 1996. -
№ 7; Галкин А.А., Красин Ю.А. Гражданское общество и демократия // Обозреватель. - 1998.
- № 10; Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе
// Вопросы философии. - 1990. - № 9; Деринг Д. Либерализм: Размышления о свободе: Пер. с
нем. - М., 2003; Кин Д. Демократия и гражданское общество / Пер. с англ.; послесл. М.А.
Абрамова. - М., 2001; Пугачев В.П. Демократизация: общие условия и российская специфи
ка // Вестник Московского университета. Серия 12. - 1994. - № 5; Сартори Дж. Вертикаль
ная демократия // Политические исследования. - 1993. - № 2.
нин, Т.И. Заславская, А.П. Кочетков, Н.И. Лапин, Н.П. Медведев, В.П. Милец-кии .
Накопленный теоретический и эмпирический материал необходимо исследовать и обобщить, так как актуальность становления российской гражданской культуры обусловлена потребностями современного общества и является одним из важных направлений развития научной мысли в новом веке.
Объектом диссертационного исследования является гражданская культура как интегративная характеристика современного общества.
Предметом исследования выступает совокупность условий и факторов, влияющих на становление гражданской культуры в современном российском обществе.
Основной целью диссертационного исследования является целостный системный анализ становления гражданской культуры, ее места и роли в духовной жизни общества с позиций философии культуры.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
выявить взаимосвязь категорий «гражданская культура», «гражданское сознание», «гражданственность»;
проанализировать ценностные составляющие в структуре гражданской культуры, обосновать процессы ценностных изменений гражданской культуры под воздействием современной социокультурной ситуации российского общества;
показать значимость развития диалогического характера гражданской культуры в целях обеспечения стабилизации в обществе;
Агафонов В.П. Русская цивилизация. - М., 1999; Бестужев-Лада И.В. Россия накануне XXI в. 1904-2004: от колосса к коллапсу и обратно. — М, 1997; Ионин Л.Г. Культура на переломе // Москва. - 2002. - № 2; Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под общ. ред. Т.И. Заславской. - М., 1995; Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. - 1999. — № 1; Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. - М., 2000; Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. - Ставрополь, 1995; Милецкий В.П. Российская модернизация. - СПб., 1997.
раскрыть генезис и эволюцию гражданской культуры, формирующейся в рамках современного российского общества;
исследовать характер воздействия средств массовой коммуникации на процесс формирования гражданской культуры россиян;
рассмотреть возможные пути совершенствования деятельности социальных институтов по формированию гражданской культуры в современном российском обществе.
Методология исследования. В качестве методологической и теоретической основы диссертации выступает целостный системный подход, на основе которого формируется основополагающая идея о том, что все процессы и явления, происходящие в обществе, рассматриваются как комплекс взаимодействующих элементов, что позволяет раскрыть специфику становления гражданской культуры российского общества во взаимосвязи с другими общественными явлениями социокультурной реальности. Решение задач исследования велось с применением процедур анализа, синтеза, абстрагирования, принципов объективности, всесторонности. Использован социокультурный подход к анализу духовных процессов и явлений, наиболее важным положением которого является признание гражданской культуры как части всеобщей культурной целостности современного общества. Важное теоретическое значение для диссертационной работы имел аксиологический метод, с помощью которого удалось обосновать роль и место гражданских ценностей в системе современного российского общества. Применение коммуникативного подхода позволило исследовать диалогический характер гражданской культуры.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
уточнено понятие «гражданской культуры» на основе соотнесения с понятиями «гражданское сознание», «гражданственность»; доказано, что гражданская культура имеет целостный системный характер;
рассмотрено содержание ценностных составляющих в структуре современной гражданской культуры, выявлена их взаимосвязь и системность; вы-
16 делены уровни функционирования гражданской культуры в соответствии со степенью освоения гражданских ценностей;
исследована роль гражданского диалога как формы взаимодействия, которая способствует согласованию и разрешению возникающих в обществе противоречий;
проведен анализ условий и факторов, влияющих на становление гражданской культуры в современной России; доказано, что в рамках российского общества сложились основания для дальнейшего развития демократической гражданской культуры;
выявлен характер воздействия средств массовой коммуникации на процесс формирования гражданской культуры россиян, которое имеет как позитивные, так и негативные стороны;
определены пути дальнейшего формирования и развития гражданской культуры молодежи на основе инновационных подходов в области образования и воспитания.
Основные положения, выносимые на защиту:
Гражданская культура как атрибут социокультурной реальности развивается на основе гражданского сознания и гражданственности, которые определяют ее направленность. Гражданскую культуру можно охарактеризовать как исторически обусловленный способ духовно-практической деятельности человека по освоению действительности, воплощающий опыт предшествующих поколений в сочетании с социокультурной динамикой. Гражданская культура, создавая единую базу для осознания и активного использования гражданских прав, свобод и обязанностей, функционирует на основе относительно устойчивых представлений, убеждений, ценностей и норм, признанных большинством членов сообщества. Она является фактором, интегрирующим личные и общественные интересы.
В российском обществе трансформационные процессы вызывают необходимость развития гражданских ценностей, соответствующих природе демократии. Ценности современной гражданской культуры ориентируют лич-
ность и общество на способ восприятия действительности, при котором сам человек, его интересы, права и свободы становятся квинтэссенцией развивающегося российского государства. Дополняя друг друга, и образуя целостную систему, основанную на приоритете права, современные гражданские ценности закрепляют демократические образцы поведения, способствуют гуманизации общества. Степень освоения гражданских ценностей, проявляющаяся в уровне их отрефлексированности, отражается на функционировании гражданской культуры.
Гражданский диалог можно охарактеризовать как разновидность общения, в ходе которого постоянно сталкиваются разнообразные общественные позиции, происходит взаимное обогащение мировоззренческих установок и взглядов субъектов общества. Он выступает в качестве источника дальнейшего развития гражданской культуры общества, так как урегулирование возникающих в обществе противоречий основывается на компромиссе и взаимных уступках участников взаимодействия. Диалогический характер развития гражданской культуры оптимальным образом соответствует потребностям современной социокультурной ситуации в России.
Становление гражданской культуры в рамках российского общества обусловлено современными трансформационными процессами, приводящими к изменениям установок и ориентации субъектов общества в направлении демократических и гуманистических ценностей. Положительные перемены в стране благоприятствуют развитию основ демократической гражданской культуры, которая сегодня имеет переходный характер благодаря постепенно крепнущим демократическим элементам и теряющим свою силу этатистским и автократическим. К особенностям становления гражданской культуры россиян можно отнести мозаичность, фрагментарность, архаичность, противоречивость. Несмотря на это, ей присущ определенный уровень активности, единства, лояльности. Растущая индивидуализация оказывает влияние на развитие гражданской культуры в стране.
Средства массовой коммуникации являются в настоящее время социальным институтом, который способствует определению интересов и гражданских позиций, как отдельного человека, так и общества в целом. Являясь элементом культуры, они выполняют интегрирующую, созидательную функцию в процессе формирования гражданской культуры. Однако реальность современной жизни свидетельствует как о конструктивном, так и негативном характере их воздействия на общество.
Реформирование российской действительности на основе демократических ценностей находит свое отражение в деятельности социальных институтов. Система образования и воспитания выступает основополагающим фактором в формировании гражданской культуры российской молодежи. Внедрение инновационных подходов в процесс становления гражданской культуры отвечает потребностям современности, способствует развитию гражданского сознания и деятельности, направленной на дальнейшую демократизацию общества на базе гражданских ценностей.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы философами, культурологами, политологами, специалистами других областей обществоведения в целях дальнейшей разработки и уточнения теоретических вопросов, связанных с концепцией гражданской культуры, последующего углубленного анализа специфики и значимости развития гражданской культуры в российском обществе, в преподавании философских, социально-политических и культурологических дисциплин в высших учебных заведениях.
Представляется целесообразным использование основных материалов и выводов диссертации в развитии практики взаимоотношений между субъектами общества; в анализе форм воздействия средств массовой коммуникации на общество; в разработке образовательной политики с ориентацией на общественно-значимые ценности; в анализе конкретной социокультурной ситуации в стране.
Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета.
Научные результаты исследования докладывались диссертантом на пяти конференциях: X Международной конференции «Циклы природы и общества» (2002 г., г. Ставрополь); Юбилейной конференции, посвященной 160-летию Ставропольской Епархии (2003 г., г. Ставрополь), 47-ой, 48-ой и 49-ой научно-практических конференциях «Университетская наука - региону», (2002, 2003, 2004 гг.).
Результаты исследования отражены в 8 авторских публикациях, объемом 2,6 п.л.
Гражданское сознание, гражданственность и гражданская культура как элементы социокультурного процесса
Активное включение России в мировое сообщество привело к огромным социокультурным и политическим изменениям в жизни россиян. Изменилась форма экономических отношений в нашей стране: на смену государственно-номенклатурной собственности пришла частная собственность; политическая система из тоталитарной превратилась, по выражению И.И. Кального, в либерально-анархическую1, с множеством политических партий, взглядов, направлений. Имевшие место изменения не могли не повлиять на разнообразные стороны жизни общества. Открытие железного занавеса, окончание холодной войны способствовали большей открытости России к восприятию новых идей. Огромный поток информации, хлынувший на теле- и радиоволны изменил самих россиян и их отношение к явлениям окружающей действительности. Широкую популярность приобрели идеи гражданского общества, как формы сосуществования государства и общества, которое способствует более полному раскрытию личности.
Американские политологи Г. Алмонд и С. Верба, исследуя феномен гражданского общества, пришли к выводу, что его основой являются не политические, а общекультурные чувства, отношения межличностного доверия, терпи-мость, уважение интересов других индивидов . Роль гражданского общества как регулятора многообразных социальных интересов может быть понята как существование института, созданного для смягчения социальной напряженности и обеспечения консенсуса в обществе. Регулятивная функция гражданского общества основывается на определенном типе понимания необходимости выработки и укоренения в сознании основополагающих принципов сосуществования, соблюдения законности, приверженности общечеловеческим ценностям. Это находит свое отражение в понятии гражданского сознания.
По утверждению Р. Арона, гражданское сознание, возвышаясь над интересами отдельных групп, индивидов, отстаивает интересы всего общества, так как всегда направлено в сторону общечеловеческих ценностей, интегральной цели выживания и развития человечества1. Гражданское сознание — это совокупность представлений о гражданстве, перспективах развития общества, сознание причастности к его судьбе, образующие диспозиции высшего порядка, которые регулируют общую направленность социального поведения. В этом же русле пишет М.К. Мамардашвили о «поднятии своего сознания до служения жизни на Земле, своего государства своему народу, опираясь на незыблемые ценности» .
По мнению Ю.М. Резника, гражданским сознанием является осознание приоритета общих интересов страны, всего народа, а не частных интересов групп. Гражданское сознание, добавляет он, есть сознание, «ориентированное на базовые демократические ценности»3.
Ю.А. Красин сужает понятие гражданского сознания до рамок одного общества: это осознание людьми своих прав и обязанностей как членов общества4. Автор подчеркивает главенство правового аспекта при определении понятия гражданского сознания.
По мнению диссертанта, гражданское сознание представляет собой осознание существующих отношений между обществом, человеком и государством с точки зрения демократических ценностей, идеалов, прав и свобод, регламентируемых принятыми в обществе, государстве принципами, нормами. Гражданское сознание выражает определенное духовное состояние общества на таком этапе его развития, когда демократические нормы и ценности становятся фундаментальными основами его жизнедеятельности.
Гражданское сознание выполняет ряд разнообразных функций, осуществляемых в экономической, политической, правовой, духовной сферах деятельности: нормативно-регулирующая, координирующая, формирующая, воспитательная, оценочно-оперативная, коммуникативная, ориентирующая и другие. Функции, вступая во взаимодействие между собой, взаимно перекрещиваются, дополняют друг друга. Многие из них свойственны также государству и его институтам. Однако отличие состоит в том, что функции гражданского сознания не имеют свойственной государственным функциям жесткой регламентации, выражаемой в законах, актах, правилах, требованиях. Нормы гражданского сознания не имеют конкретных адресатов, специальных учреждений, где их реализуют. Функции гражданского сознания связаны преимущественно с деятельностью всего общества, а не отдельных индивидов.
Гражданское сознание реализуется в разнообразных формах жизнедеятельности общества, в которых выражаются нормы, представления, взгляды, идеалы, стремления граждан, их понимание личного и общественного блага. Гражданские интересы, в которых проявляются социальные интересы общества, группы, личности, имеют системный характер. Благодаря системности, целостности, они способны реализовать ценностные ориентации отдельной личности, ее отношение к обществу, государству, согражданам, предоставляют возможность осознавать назначение, смысл существования, свои гражданские функции, способствуют формированию гражданской ответственности и других социально значимых качеств1. Одной из основных задач гражданского сознания является формирование ценностей и норм, идей и представлений, способствующих становлению гражданского общества, направленных на поиск путей сообщества к совершенству, к свободе.
Гражданские ценности в современной духовной культуре
Духовный аспект общественного бытия выражается в понятии духовной культуры. В философском словаре приводится следующее определение духовной культуры: это социально-прогрессивная творческая деятельность, направленная на преобразование действительности1. Духовная культура объединяет в своей структуре все сферы общественной жизни. «Духовная культура, — подчеркивает Э. Тайлор, — это сложное целое, которое включает в себя знания, веру, искусство, мораль, законы, обычаи и другие склонности, приобретенные че-ловеком как членом общества» .
Духовная культура существует не сама по себе, а как часть более широкого мира — мира жизни человеческого общества. Она представляется как историческое явление, развивающееся вместе с обществом. Духовная культура вносит многообразие в процесс общественного развития. По мнению В.П. Агафонова, к ценностям духовной культуры относятся эстетические, интеллектуальные, нравственные, религиозные, ценности образования и некоторые другие . Все ценности культуры находятся в тесном взаимодействии, совокупное действие которых определяет уровень и направление развития общества. Развитие общества как организованной и упорядоченной системы связей подразумевает веру в действенность каких-то ценностей, признание их незыблемости в качестве нравственного авторитета общества. Эти ценности воспроизводятся, всемерно поддерживаются, и дают основу и ориентиры для совершенствования людей и регулирования их поведения в интересах сохранения и развития общества.
Гражданские ценности являются одним из структурных элементов духовной культуры. Гражданскими ценностями, по мнению B.C. Бакирова, являются понятия, отношения, явления, объективно способствующие общественно-му прогрессу, отвечающие его потребностям . Они, в качестве регуляторов социального поведения, определяют цели человеческой деятельности.
В качестве основных гражданских ценностей С.Л. Серебряков выделяет свободы личности, плюрализм в обществе и демократическое правосознание . Эти компоненты, взаимодействуя друг с другом, формируют сообщество свободных граждан, чьи отношения строятся на договорной основе и способствуют реализации человеческого потенциала наилучшим образом. Соединяясь, эти ценности являются источником гражданской ответственности, которая позволяет видеть действительные угрозы обществу, и дает возможность вовремя принимать меры для предотвращения опасностей, формируя таким образом гражданское самосознание.
Исследуя вопросы гражданской культуры, Э.Я. Баталов приходит к заключению, что гражданские ценности по сути своей демократичны, то есть выражают основополагающие демократические принципы и идеи. К гражданским ценностям исследователь относит плюрализм, политическую и религиозную терпимость, открытость и готовность к сотрудничеству, уважение к закону и личности1.
Анализируя перспективы формирования гражданского общества, Г.В. Осипов приходит к выводу, что для успешного развития гражданской культуры российского общества нужно формировать следующие ценности: ду-ховность, народовластие, державность . Духовность означает, прежде всего, нравственные начала общественной жизни и моральные законы поведения человека: уважение свободы личности, признание свободы слова, права политического выбора. Народовластие предполагает соблюдение принципа плюрализма, многопартийности, развитие самоуправления. Державность России, объединяющей многие народы на своей территории, подразумевает полное равенство всех народов и этнических групп, достойное место в мировом сообществе своим гражданам.
Исследователь Т.С. Протько, занимаясь вопросами ценностей современного общества, пишет о необходимости нахождения новых норм взаимоотношений между государством и личностью, иначе социальные катаклизмы, свидетельством которых человечество стало в первой половине XX века, разрушат и уничтожат сложную современную цивилизацию3. Поэтому в качестве основных гражданских ценностей, способствующих продолжению жизни, она выделяет демократию, законность, права человека. Именно эти понятия в тесной взаимосвязи дают возможность сообществу прогрессировать в направлении демократии.
Помимо названных гражданских ценностей, С.Н. Дрожжин выделяет еще общественное благо, которое заключается в понимании приоритета общественных ценностей на базе сотрудничества на общую пользу всех субъектов общества; равенство и справедливость, которые рассматриваются как одинаковое распределение бремени проблем между всеми гражданами; плюрализм; патриотизм; правдивость1. Кроме того, в качестве специфически российской гражданской ценности, С.Н. Дрожжин обоснует порядок. Понятие «порядка» раскрывается в создании социально-общественной системы, ориентирующей право, политику, государственные органы на защиту и помощь субъектам общест-ва2.
Бытие гражданских ценностей предстает как существование общественных идей, теорий, взглядов, убеждений, которые входят в духовный мир личности, какой-либо социальной общности, гражданского общества в целом. Гражданские ценности выражают сложную диалектическую взаимосвязь понятий и суждений, отражающих потребности субъектов общества, определяют общую направленность развития человеческой культуры, возвышают формы общественной жизни, переводя их в качественно новое состояние. Гражданские ценности, будучи включенными в реальную действительность, вплетены в разнообразные сети функциональных связей и зависимостей. Они сложнейшим образом сочетаются и взаимопересекаются.
Генезис и эволюция современной гражданской культуры россиян
Говоря о гражданской культуре как совокупности поведенческих моделей граждан одного государства, направленных на развитие демократии, а также ценностей и идей, отражающих все многообразие общественной жизни, на основе соблюдения законности, правопорядка, прав человека, мы выделяем ее как теоретическую конструкцию, которая имеет свое реальное воплощение в жизни. Поэтому необходим анализ современной социокультурной ситуации в России как решающего фактора формирования гражданской культуры.
Социокультурная ситуация представляет собой многообразие природных, социальных и культурных характеристик, окружающих, и воздействующих на человека и общество.
В данном диссертационном исследовании мы не предполагаем рассмотрение природных условий формирования человека. Безусловно, что окружающая человека природная среда, ее процессы оказывают определенное формирующее влияние на человека, однако определяющим фактором формирования духовного мира личности, в частности гражданского сознания и гражданской культуры, выступает социальная среда. При определении «социальной среды» обычно подчеркивается, что это совокупность всех тех общественных условий, которые окружают человека и активно на него воздействуют1. Этими источниками практически являются все компоненты общественной системы. Формирование гражданской культуры подразумевает полный учет системы факторов социальной, культурной, правовой, экономической, политической, нравственной жизни общества во всем многообразии их проявлений. Под системой факторов следует понимать не просто вышеперечисленные составляющие, а их способность воздействовать на гражданскую культуру при тесной взаимосвязи и взаимозависимости.
Особое значение для раскрытия содержания социальной среды имеет анализ таких ее структурных образований, как макросреда и микросреда. Под социальной макросредой принято понимать общую социальную среду, которая в структурном плане включает в себя как условия жизни и деятельности людей, так и совокупность самих людей, связанных этими общими условиями, их деятельность и отношения. Основными компонентами макросреды, формирующими гражданскую культуру, являются элементы общественной системы. То есть, прежде всего, тот общественный и государственный строй, в котором живут и трудятся люди; соответствующая совокупность экономических, политических, социальных и духовных отношений, которая складывается в данном обществе; психологическая атмосфера рассматриваемого социума; функционирующие в обществе формы и виды общения людей; весь спектр общественных организаций; система общественного образования и воспитания; средства массовых коммуникаций и другие элементы общественной жизни и деятельности. Все названные элементы макросистемы — этой многообразной и сложной системы, взаимно влияют друг на друга, находятся в причинной зависимости и развиваются по своим объективным законам.
Социальная макросреда оказывает воздействие не только на индивида, но и на все социальные общности; она является единой для всего народа данного государства, и в итоге ее влияния на граждан формируются единые типичные для людей данного общества гражданские качества и свойства, модели и образцы поведения.
Особое место среди социальных факторов, формирующих гражданскую культуру людей, занимает микросреда. Она является важнейшим звеном общей социальной среды, выступает как элемент системы «макросреда» - «микросреда» - «личность». Под микросредой принято понимать объективную социальную реальность, представляющую собой ближайшее окружение человека, включающее в себя совокупность факторов непосредственного воздействия на людей в процессе их жизни и деятельности; те компоненты, с которыми человек находится в непосредственном общении. Именно непосредственность контактов и взаимодействия тех или иных социальных феноменов с личностью есть наиболее существенная отличительная особенность микросреды.
Специфика микросреды состоит в том, что процесс взаимодействия общества и личности идет не прямо от общества к индивиду, а каждый раз через микросреду, которая преломляет и опосредует воздействие макросреды на личность, вбирая в себя все основные компоненты макросреды, но уже в переработанной форме.
Совокупное влияние факторов микро- и макросреды формирует гражданскую культуру общества. На наш взгляд, следует уточнить влияние разнообразных факторов на формирование гражданской культуры в современном российском обществе. Это поможет разобраться в сложившейся ситуации, найти верные пути в формировании гражданской культуры и построении гражданского общества.
Основой жизнедеятельности любого общественного организма является государство, с присущим ему желанием объединить людей вокруг себя. По мнению ряда исследователей, специфической чертой российской гражданской культуры является важная роль государства в ее структуре, которое «настолько глубоко вошло в нашу жизнь, что его вытеснение может привести к разрушению еще очень слабых оснований гражданского общества»1. Уменьшение роли государства может привести к неуправляемости общественных процессов, повышению конфликтогенности и конфронтации в обществе, разрушению дееспособных институтов и снижению уровня жизни народа. Наиболее приемлемым является мнение о том, что в сложившейся ситуации в России необходимо постепенное преобразование общества и создание новых механизмов и форм организации гражданской жизни при постоянной поддержке государства1. Только государство может охватить и скоординировать подвижное и противоречивое общество, разнообразные общественные и гражданские инициативы и направления. Роль государства состоит в выявлении и формулировании общегражданских интересов и культурных предпочтений. Учитывая различные позиции социальных, общественных и политических групп, государство определяет степень свободы и ответственности личности, которые в дальнейшем получают правовое выражение в законах и нормах. Таким образом, личные интересы членов общества являются одновременно выражением государственных интересов, что способствует консолидации и единению общества. Однако переоценивать роль государства тоже опасно. Это может привести к возрождению автократических тенденций.
Влияние средств массовой коммуникации на развитие гражданской культуры в России
Социальная среда включает в качестве составного компонента средства массовой коммуникации, чье влияние нужно учитывать, говоря о формировании гражданской культуры.
Во всех цивилизованных странах мира обязательным условием демократии и ее непременного спутника — свободы — является свобода информации, то есть право каждого отдельного гражданина беспрепятственно получать информацию из общедоступных источников. К примеру, в американском Билле о правах говорится о недопустимости издания законов, ограничивающих свободу слова или печати1.
В современном обществе эффективное решение общественно-важных проблем, формирование гражданкой культуры невозможно без широкой опоры на всестороннюю, точную и оперативную информацию, отражающую динамические изменения в различных областях человеческой деятельности.
Информация не имеет никакого влияния на жизнедеятельность общества, если она просто воспринимается, а не перерабатывается сообществом с целью прогрессивного развития, приближения к идее построения гражданского общества. Информация настолько сильно влияет на развитие общества, что не будь ее, человечество так и осталось бы в стадии первобытнообщинного строя. Проблема выживания людей подтолкнула их к необходимости обмена имеющимся опытом, витальной информацией и объединению на фоне суровых условий окружающей среды. Без преувеличения, коммуникацию можно считать необходимым и всеобщим условием жизнедеятельности человека и одной из фундаментальных основ существования любого типа общества. Современное общество является не только совокупностью индивидов, оно выступает выразителем тех связей и отношений, в которых данные индивиды находятся друг с другом. Зарождаясь, как межличностная коммуникация, процесс обмена информацией вышел за узкие рамки и постепенно перешел в процесс массовой коммуникации. Этому способствовал научно-технический прогресс и развитие технических средств связи.
По мнению В.М. Березина, массовая коммуникация является способом сообщения, передачи, систематического распределение информации (знаний, ценностей, норм и т. п.), специально подготовленных сообщений, представляющих социальную значимость, среди численно больших, анонимных, рассредоточенных аудиторий с целью оказания влияния на установки, оценки, мнения и поведение людей . Массовая коммуникация представляет собой важный социальный и политический институт современного общества, выступающий в качестве подсистемы более сложной системы — коммуникации, и в широких масштабах выполняет функции идеологического, политического и культурного влияния, поддержания социальной общности, организации, информирования, просвещения и развлечения. Как свидетельствует исторический опыт, путь развития современного общества в значительной степени определяется той ролью, которую в нем играют средства массовой коммуникации.
Совокупность технических устройств, обеспечивающих быструю передачу и массовое тиражирование словесной, образной, музыкальной информации, собирательно называют средствами массовой коммуникации. Следует отметить, что к средствам массовой коммуникации относятся пресса, радио, телевидение, кинематограф, различные информационные службы.
Кроме того, следует отличать средства массовой коммуникации от технических средств, которые являются лишь средствами связи в межличностной коммуникации (телеграф, телефон), а также телематику (термин образован путем сложения слов «телевидение» и «информатика») или другой вариант того же понятия — «компьюникация», образованный от слов «компьютер» и «коммуникация»). Под «телематикой» подразумеваются технические средства, обеспечивающие получателю независимость от отправителя, возможность свободного выбора посланий и непосредственную обратную связь с отправителем (видеомагнитофон, персональный компьютер, факс, модем).
Наиболее значимым средством массовой коммуникации по формированию и развитию гражданской культуры в современной России является телевидение. Красочность, информационная насыщенность, разнообразие программ, разносторонность - те качества, которые отличают телевидение от остальных средств массовой коммуникации. Телевидение способно создавать «эффект личного общения», который сближает телевизионную коммуникацию с формами межличностного общения, в результате использования телевизионными ведущими приемов диалогичное, доверительности. Поэтому телевидение оказывает наибольшее влияние на аудиторию слушателей. Благодаря телевидению можно наглядно видеть и слышать людей, наблюдать за событиями, которые происходят во всем мире. В этом случае легко ощущается собственная причастность к судьбам мира. Развитие спутникового телевидения способствует расширению кругозора, обогащению опытом, который имеется у зарубежных коллег, решения аналогичных существующим в России проблем и вопросов, способствует формированию гражданской культуры на основе приоритета общечеловеческих ценностей, независящих от национальности, вероисповедания, цвета кожи и других факторов.
Второе по значимости место среди средств массовой коммуникации в развитии гражданской культуры занимает пресса: газеты, журналы, бюллетени, периодические печатные издания. Специфическое значение прессе придает тот факт, что печатные издания не только несут большое количество актуальной информации, в них также даются комментарии по поднимаемым злободневным вопросам современности. На страницах газет и журналов публикуются различные точки зрения, мнения экспертов, профессионалов, позволяющие освещать проблемы со всех точек зрения и составлять наиболее точное представление о сути дела. Пресса - единственное средство, дающее возможность контролировать динамику освещаемых событий, обстоятельства и направления их развития. Имея полную, правдивую и разностороннюю информацию, представляющую интересы разнообразных сторон, легче найти верное решение.
В условиях экономических реформ многие издания стали недоступны для большинства населения из-за дороговизны подписки. По сравнению с перестроечным периодом сужается информационное поле. Поэтому тиражи многих изданий сократились в несколько раз. За 6 лет (1992-1998 гг.) общий тираж центральных газет и журналов сократился в 12 раз1.
С другой стороны, расширился спектр газет и журналов. Наиболее читаемыми сегодня являются «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец» и другие периодические издания. Возросла потребность в качественной прессе, рассчитанной на более образованные круги населения, которые предпочитают серьезную во всех отношениях информацию.
На третьем месте в системе средств массовой коммуникации находится радиовещание. Несмотря на высокий уровень развитие телевидения, мощную индустрию газетно-журнальной продукции в условиях рынка, радио остается самым доступным и дешевым источником получения информации многими миллионами россиян. Роль радиовещания многократно возрастает на территориях, удаленных от больших городов и мегаполисов. Оно практически является единственным источником информации для российской глубинки.
Наряду с информационными программами новостей, в радиоэфире появилось много передач, в которых принимают участие политики, ученые, экономисты, деятели культуры. В таких дискуссиях высвечиваются те или иные грани важных вопросов, а их обсуждение ведет к нахождению ответов и решений, формированию приемлемых большинством ценностей и установок общественной жизни.
