Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуально-методологические интерпретации идеологии и культуры консюмеризма
1.1. Общество потребления и консюмеризм как объект философско-культурологического исследования 13
1.2. Объективация идеологии консюмеризма в массовой кулътуре 44
Глава 2. Консюмеристская идеология в текстах современной российской массовой культуры: культурно-семиотические особенности
2.1. Тексты массовой культуры в российском контексте общества потребления 69
2.2. Специфика российского консюмеризма: культурно-семиотический анализ идеологем общества потребления 89
Заключение 137
Список использованной литературы
- Общество потребления и консюмеризм как объект философско-культурологического исследования
- Объективация идеологии консюмеризма в массовой кулътуре
- Тексты массовой культуры в российском контексте общества потребления
- Специфика российского консюмеризма: культурно-семиотический анализ идеологем общества потребления
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется сильным влиянием кон-сюмеризма (идеологии потребления) на все сферы жизни человека в современном обществе, с одной стороны, и кризисом общественных ценностей, увеличивающимся культурным разрывом поколений, усиливающейся социокультурной дифференциацией в России, с другой стороны. Идеология потребления утвердилась в России в период смены парадигмы социального, политического, культурного развития, на этапе фактической деидеологизации общества, в начале 90-х годов. Кон-сюмеризм заслуживает внимания как феномен, коррелирующий с изменением качества общественных и личных отношений, ростом производства и развитием экономики, изменением роли религии в жизни людей, экологическими угрозами, трансформациями социокультурной идентичности личности, культурным развитием и политикой государства, мировой глобализацией.
В конце XX века произошёл существенный слом прежней идеологической системы в России, который определил культурные, бытовые, социальные, политические изменения. Стремительным образом в жизни российского общества возникло новое культурно-идеологическое явление - консюмеризм, этапы становления, которого не пройдены до сих пор, по утверждению многих исследователей. Совсем ещё недавно - в 90-х годах происходила яркая идеологическая борьба, осуществлялся выбор исторического пути, наблюдалось становление новых общественных норм, смена моральных ценностей. Об этих тенденциях можно судить по хаотичному, разнонаправленному, экспериментаторскому содержанию массового культурного продукта, во все эпохи представляющему собой своего рода индикатор социокультурных процессов и явлений.
Современная массовая культура носит характер потребительского развлекательного явления, репрезентирующего идеи лёгкого бытия, бесконечного поиска удовольствий, комфорта. Однако, феномен потребительской культуры, идеологии потребления нельзя описывать только в негативном ключе. Как всякое социокультурное явление, оно несёт и позитивные изменения: стремление
личности к достижениям, развитию карьеры и личностных качеств. И конечно, как и всякая идеология, консюмеризм выполняет важную функцию - интеграции и консолидации людей. Эта функция особенно важна в условиях значительного культурного и социального разрыва между различными группами населения России. Таким образом, актуальным вопросом является рассмотрение тех основных идей и способов репрезентации консюмеризма в массовой культуре современной России, которые сегодня выражают состояние российской культуры и формируют фундамент общественного мировоззрения.
Эти аспекты актуальности темы исследования предопределяют проблему данной работы, связанную с противоречием между недостаточным философ-ско-теоретическим осмыслением консюмеризма как идеологии общества потребления, недостаточной методологической разработанностью философско-культурологических исследований идеологии консюмеризма, с одной стороны, и широким распространением различных культурных форм и стратегий консюмеризма в контексте современной массовой культуры и массовых коммуникаций в России.
Степень научной разработанности темы. Анализу общества потребления, его проблемам и особенностям, посвящены работы Ж. Бодрийяра, П.Бурдье, Т. Веблена, Д. Гэлбрейта, Ф. Джеймисона, Г. Зеттерберга, Э. Фромма, С. Липсета, Г. Маркузе, Л. Склэира, С. Ушакина, В.Г. Федотовой, В.И. Ильина, А.А. Овсянникова, М.Б. Ракитных и других авторов. К списку подобных работ, отчасти, можно причислить и работы, посвященные анализу капиталистического общества. Так, Т. Веблен впервые обратил внимание на зарождение нового, буржуазного («праздного») класса, демонстративно потребляющего объекты действительности, в том числе культурные продукты. Впоследствии, на работы Т. Веблена опирался Ж. Бодрийяр, который наиболее ярко описал окончательно сформировавшееся во второй половине XX века на Западе общество потребления и его культуру. В то же время, Э. Фромм впервые поставил вопрос о потреблении в психологическом ключе.
Важным аспектом разработки темы исследования является проблема идеологии как культурного феномена. Впервые понятие «идеология» в современном понимании использовали А. Дестют де Траси («Элементы идеологии»), а также П. Кабанис («Отношения между физической и нравственной природой человека»), В. Вольней («Физические принципы морали»). Понятие «идеология» на протяжении его развития рассматривалась в русле нескольких подходов -марксистского, структурного (как структурно-функциональный элемент социе-тальной системы), семиотического (как репрезентация социальных отношений, ценностей), культурологического (как самостоятельный тип реальности, в котором воспроизводится культура). С различных позиций в XIX - XX веках изучением этой категорией занимались Т.Адорно, Л. Альтюссер, Р. Барт, А. Гоулднер, А. Грамши, К. Леви-Стросс, Г. Лукач, П. Бергер, Т. Лукман, К. Манхейм, К. Маркс, Г. Маркузе, Э. Олден, В. Парето, Т. Парсонс, М. Пеше, Ж. Сорель, М. Фуко, Ф. Фукуяма, М. Хоркхаймер, К. Хюбнер, Ф. Шурман, Ф. Энгельс и многие другие. Из современных авторов это Э. Балибар, М. Баррет, Дж.Батлер, Ф. Джеймисон, С. Жижек, Т. Иглтон, Н. Пуланцас, Ж. Рансье, Г.Терборн, П. Херст, Дж. Шварцмантель, К. Гирц, А.И. Соловьёв, Н.М. Смирнова, В.Г. Скочилова, В.П. Пугачёв, А.И. Пигалев, B.C. Поликарпов, В.А. Поликарпова. Такие западные исследователи, как М. Хардт, А. Негри исследовали механизмы идеологического контроля в обществе и культуре.
В СССР, так же как и в современной России, идеология также являлась предметом научного интереса среди философов, социологов, культурологов, политологов. Так, с позиций критического анализа в разное время идеология исследовалась в работах таких авторов, как М.М. Бахтин (который не только разрабатывал концепт «идеология», «идеологема», но и предложил опыт анализа идеологического аспекта литературных текстов), П.С. Гуревич, А.В. Кукаркин, А.А. Зиновьев, А.В. Маргулис, А.Р. Тузиков; проблеме идеологии и потребностей человека посвящены работы Н.И. Пошивайло.
Проблема связи идеологии с культурными текстами рассматривалась в работах М.М. Бахтина, А. Бриггза, П. Кобли, В. Гамсона, Дж. Гербнера,
Ю.М.Лотмана, Е.Г. Малышевой, К. Ричардсона, Дж. Б. Томпсона, Д. Фиска, Н.М. Чернышевой и других. Как и во всей истории изучения этого вопроса, одним из наиболее часто обсуждаемых моментов является связь между обществом, идеологией и культурными текстами. Эта связь традиционно трактуется неоднозначно: с одной стороны, тексты культуры могут целенаправленно использоваться как средство трансляции доминирующей идеологии, оказывающим мощнейшее влияние на субъектов массовой культуры; а с другой стороны, идеология может лишь отражаться в текстах культуры, которые являются средством самовыражения того или иного класса. В диссертационной работе учитывается оба научных мнения, и тексты культуры рассматриваются только с позиции наличия в них консю-меризма. Бесспорным фактом в философии и теории культуры, а также в философской антропологии признается функция социализации, которую выполняет культурный текст по отношению к индивиду.
Эта проблематика широко представлена в работах как отечественных авторов - И.Ю. Алексеевой, М.С. Кагана, СВ. Лещёва, Е.Н. Шапинской, так и зарубежных исследователей - К. Гирца, Ф. Джеймисона, Н.Лумана, Э. Фромма, М. Фуко, Ю. Хабермаса, Ф. Хайека. Большое количество работ посвящено идеоло-гемам (термин, предложенный М.М. Бахтиным), политической направленности текстов. Эти вопросы и связанные с ними аспекты рассматриваются в работах М.В. Гавриловой, Г.Ч. Гуссейнова, Е.А. Земской, Н.А.Кузьминой, Н.А. Купиной, Е.Г. Малышевой, А.А. Мирошниченко, Е.И. Нахимовой, М.П. Одесского, Д.М. Фельдмана, Г.Г. Слышкина, М.В. Тороховой, А.П.Чудинова, Е.И. Шейгал и других авторов.
Необходимо отметить, что тема потребления и связанных с ним культурных процессов всё больше интересует отечественных исследователей, которые осознают интенсивность процессов образования общества потребления в России. В исследовании мы обращаемся к работам таких современных авторов, как К.Ю. Баннов, М.В. Иванова, Б.А. и И.Г. Дорошины, М.Е. Вейц.
Не меньший интерес у исследователей вызывает феномен советского потребления, которое имеет свои специфические черты. В последние годы суще-
ствования СССР потребление происходило в условиях нестабильной экономической обстановки, роста цен, обострения социально-этнических разногласий. Интерес к советскому потреблению вызвал целую волну научных исследований, полемический дискурс в средствах массовой информации и печати. Различным аспектам советского потребления и его связью с современностью, а также осмыслению советских культурных практик потребления, а том числе в контексте современного российского общества, посвящены работы таких авторов, как Т. Дашкова, О.Ю. Гурова, Ю. Захарова, О.Г. Ечевская, О. Вейс, М.Е. Вейц, Л. Захарова, Е.А. Осокина, П.А. Романов, Е.Р. Ярская-Смирнова, A.M. Тихомирова, С.А. Ушакин, И.В. Щербакова, А.В. Баранова и другие.
Российские исследователи (СВ. Борзых, В.Л. Иноземцев, Е.И. Сапожников, В.Г. Федотова, Ж.В. Чернова и другие) обращают своё внимание также и на отличительные черты западного общества потребления, постиндустриального общества, а также особенности репрезентации консюмеризма на Западе.
Отметим, что тема общества потребления достаточно разработана как за рубежом, так и в России. Однако, остаётся открытым вопрос о репрезентации консюмеризма в отечественной массовой культуре, поскольку это явление - относительно новое для России, укладывающееся в 20-летний отрезок времени. В свою очередь, проблема определения специфики консюмеризма в текстах российской массовой культуры предполагает соотнесение ее параметров с особенностями массовой культуры как выразителя идеологии потребления на Западе.
Объект исследования - консюмеризм как культурно-идеологическое явление современности.
Предмет исследования - идеологемы консюмеризма в текстах российской массовой культуры как выразители ценностей, смыслов и культурной действительности общества потребления.
Цель исследования состоит в определении специфики актуализации идеологии консюмеризма в массовой культуре современной России.
Задачи исследования:
осуществить философско-культурологическую интерпретацию общества потребления и определить социокультурные и культурно-антропологические основания идеологии консюмеризма;
выделить основные идеологемы консюмеризма и описать способы объективации идеологии общества потребления в текстах массовой культуры;
выявить характерные черты текстов российской массовой культуры, выражающие идеологию консюмеризма;
на основе культурно-семиотического анализа идеологем в текстах массовой культуры России определить специфику российского консюмеризма как феномена культуры.
Теоретико-методологические основы диссертационного исследования. В качестве теоретико-методологической базы диссертационного исследования выступают следующие философские и общенаучные принципы и методы, позволившие рассмотреть объект исследования с междисциплинарных и философско-культурологических позиций:
принцип междисциплинарности, позволивший использовать при анализе идеологем консюмеризма в массовой культуре основные теоретические достижения не только философии и культурологии, но и лингвистики, политологии, семиотики, социальной психологии, психологии;
системный подход, в соответствии с которым представляется возможным рассмотреть идеологию консюмеризма как сложный многоаспектный социокультурный феномен;
структурно-функциональный метод, послуживший выделению в объекте исследования как целостной системе его структурных элементов и связей между ними;
- культурно-семиотический подход и семиотические методы, дающие
возможность проанализировать идеологию консюмеризма как знаково-
символическую систему, интегрированную в массовую культуру.
Научная новизна исследования представлена в следующих результатах исследования:
раскрыты социокультурные и культурно-антропологические основания идеологии общества потребления, выражающиеся, с одной стороны, в совокупности социально-экономических, культурных и политических условий постиндустриального общества и, с другой стороны, в комплексе потребностей и ценностей субъектов культуры;
определены основные идеологемы консюмеризма («потребление», «успех», «статус», «гедонизм», «перфекционизм», «телесность», «конформизм», «продукт», «оптимизм», «интерактивность», «богатство», «влияние») и способы объективации идеологии общества потребления в текстах массовой культуры, относящиеся к различным её семиотическим уровням и типам;
выявлены характерные черты текстов российской массовой культуры, основные элементы и стандарты которой воспроизводят консюмеристскую идеологию в целом и признаки западных консюмеристских текстов массовой культуры - в частности;
описаны культурно-семиотические аспекты идеологем консюмеризма в текстах российской массовой культуры, как репрезентирующих, так и конструирующих современную российскую культурную реальность, а также определены специфичные черты консюмеристской идеологии в контексте отечественной культуры, детерминированные особым культурным опытом массового потребления.
Положения, выносимые на защиту: 1. Под идеологией общества потребления (консюмеристской идеологией, идеологией консюмеризма) понимается система взглядов, аксиологических установок, идей, концептов, репрезентирующих и поддерживающих особый социально-экономический и социокультурный уклад жизни, в котором потребление определяется как самостоятельная ценность, а основным культурным императивом является получение наслаждения, стремление к социокультурному
превосходству и самореализация за счет потребительских практик. Консюмери-стская идеология имеет два типа оснований: социокультурные и культурно-антропологические.
Базовые концептуальные элементы идеологии общества потребления, ее ментально-когнитивные и коммуникативные единицы понимаются нами как идеологемы консюмеризма, к основным из которых мы относим «потребление», «успех», «статус», «гедонизм», «перфекционизм», «телесность», «конформизм», «продукт», «оптимизм», «интерактивность», «богатство», «влияние». Идеологемы консюмеризма объективированы на всех семиотических уровнях массовой культуры (от слова до крупных текстовых единиц, от вербальных до визуальных текстов), в различных её типах (в массовом искусстве, массмедий-ных и повседневных формах) и с помощью целого ряда культурно-семиотических стратегий и средств.
Современная российская массовая культура обладает всеми чертами кон-сюмеристской культуры, основные элементы и стандарты которой являются проекцией массовой культуры западного общества потребления. Типичные черты отечественных текстов массовой культуры-высокая тиражность, сериальность, установка на позитивное определение действительности, эстетизм, сенсационность - воспроизводят признаки западных консюмеристских текстов культуры.
Консюмеристские идеологемы репрезентируют основные ценности и смыслы общества потребления {семантический аспект) и конструируют культурную реальность (прагматический аспект). Эти культурно-семиотические аспекты идеологем выражены в различной степени в зависимости от типа мас-скультурного текста: кинематограф в большей степени репрезентирует, а телевидение и дизайн в большей степени конструируют современную российскую культурную реальность. В то же время, в большей степени конструирующий, а не репрезентирующий характер идеологем, конфликт с традиционными культурными ценностями и практиками, новизна и социальная привлекательность феномена для субъектов российской культуры, отсутствие «культурного сопро-
тивления» со стороны субкультурных групп в совокупности определяют специфику российского консюмеризма в сравнении с его западным вариантом.
Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Основные результаты диссертационного исследования намечают перспективы дальнейшего методологического исследования и философско-культуроло-гического осмысления проблем трансляции идеологии средствами массовой культуры, идеологизации массового сознания субъектов культуры, а также позволяют интерпретировать актуальные процессы культурной динамики.
Представленные результаты диссертации могут применяться при разработке учебно-методических материалов, в преподавании философских, культурологических, социологических и политологических дисциплин, спецкурсов по проблемам массовой культуры и идеологии общества потребления.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были изложены в выступлениях на международных и всероссийских конференциях: Третьем Российском культурологическом конгрессе с международным участием (Санкт-Петербург, 2010г.), II Всероссийской научно-практической конференции «Мировое культурно-языковое и политическое пространство: взгляд через столетия» (Санкт-Петербург, июня 2010г.), Международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований-2010» (Одесса, 2010 г.), Международной научно-практической конференции «Время. Личность. Критика» (Минск, 2010 г.), Международной научно-практической конференции «Пред'явлення світу в гуманітарних дискурсах XXI століття» (Луганск, 2010 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные достижения европейской науки - 2010» (Прага, 2010 г.), II Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы подготовки режиссёров мультимедиа» (Санкт-Петербург, март 2010 г.), «Всероссийской молодежной конференции «Когнитивное моделирование: динамика гражданского общества и фактор национально-конфессиональной толерантности» (Белгород, сентябрь 2011 г.) и других.
Диссертационная работа была обсуждена на кафедре философии НИУ «БелГУ» и рекомендована к защите. По теме диссертации опубликовано 16 научных работ (в том числе две статьи в журналах из списка ВАК РФ).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырёх параграфов, заключения, библиографического списка.
Общество потребления и консюмеризм как объект философско-культурологического исследования
Интенсивные социокультурные, политические, экономические процессы, приведшие к коренному преобразованию мирового «социокультурного порядка» во второй половине XX века, сформулировали ряд вызовов перед философами и культурологами. Одной из главных научных проблем стала задача определения типа общественного строя, сформировавшегося в контексте глобальных преобразований. Доминирующим описанием общества «новейшего типа» стало описание его как «постиндустриального» общества. За этой формулировкой стоит признание таких социально-экономических доминант развития общества, как приоритет информации и знания как производственных ресурсов, увеличение социальной значимости и экономической ценности сектора услуг, резкое повышение роли конечного элемента производства - торговли, маркетинга, имиджа продукта, резкое увеличение доли и значимости массового потребления - все эти экономические детерминанты используются в качестве обоснования социально-гуманитарного и фи-лософско-культурологического знания о современном обществе. Иными словами, представление современных философов и культурологов о современном глобальном обществе основано на знании о социально-экономических процессах. Главным образом, это касается знаний об изменениях в структуре потребления товаров, которое из сугубо экономического феномена и экономической категории трансформировалось в явление социальной, культурной и политической жизни.
Человек в «постиндустриальном мире» ориентируется уже не столько на удовлетворение исключительно биологических потребностей, сколько на . поиск условий и гарантий удовлетворения социальных потребностей в признании, достижении и закреплении определённого статуса, социальной идентификации, расширении сети социальных связей и отношений. Равным образом базовые экономические механизмы производства, накопления и потребления основываются не только на объективном (биологическом) характере базовых потребностей индивидов, но и на интерсубъективных механизмах самоопределения субъектов кулътуры. Иными словами, экономика теперь -не просто система удовлетворения наших основных потребностей в питании, одежде, жилище и т.д., но и система социальных и культурных конструктов, формирующих идентичности субъектов культуры, их социальные статусы и роли. Мыслители XX века говорят о появлении «человека нового типа» -«человека потребляющего» . Очевидно, что в этом случае мы имеем дело уже не с сугубо экономиче скими основаниями современного общества, но м с новыми смыслотворче скими и культурно-духовными явлениями, специфичными для нынешнего со стояния человечества и представляющими интерес для собственно филосо фии и теории культуры. Даже если и признать экономическую обусловлен ность трансформаций в сфере духовной жизни и смысловых структур, они представляются самостоятельным предметом философско культурологического изучения, в рамках которого рассматриваются как идеологические процессы. Более того, если социально-экономические условия нового типа достаточно широко и полно изучены в работах философов, культурологов, социологов и политологов, то собственно культурно-антропологические основания общества потребления гораздо реже становятся объектом гуманитарного и философско-культурологического интереса. Итак, как мы уже отметили, существует несколько определений общества, сформировавшегося в XX веке под влиянием позднекапиталистических, преимущественно экономических факторов. Так, Х.М. Маклюэн обозначил этот тип общества как «информационное», у Ю. Хабермаса оно обозначено 2 См., например, работы Т. Веблена, М. Шелера, Э. Фромма, Г. Маркузе и других. как «рациональное», «свершающее» - у Д. Маклеланда, «зрелое» - у Д. Габора, «новое» - у П. Дракера, как «благое» его обозначил У. Липпман, как «телематическое» - Дж.Мартин, Т. Оувер, как «организационное» -Р. Претус и т.д. [59,4-29]. Однако одно из наиболее распространённых определений современного общества, характеризующих его постиндустриальное состояние, в том числе, и в отечественной науке - это «консюмеристское общество» {«общество потребления», «потребительское общество»). Основная идея в таком определении - подчеркнуть значимость процесса потребления и производства, значимость информации как ресурса производства и потребительского товара. Потребление является особенно характерной чертой капиталистических стран, развитых и развивающихся экономик; иногда потребление выступает как причина каких-либо общественных изменений, а иногда - как следствие. Анализ общества потребления, его проблемы и особенности, анализ связанных с потреблением вопросов фигурируют в работах Т. Веблена, Г. Маркузе, Э. Фромма, Д. Гэлбрейта, П. Бурдье, Ж. Бодрийяра, Ф. Джейми-сона, В. Ильина, С. Ушакина и других авторов. Возникновение общества потребления связывают со многими факторами и этапами истории. Так, с точки зрения Ж. Бодрийяра, развитие массовой индустрии способствовало увеличению благ, переселению основного населения в города, и во многих странах уплотнение проживания отразилось на росте потребностей [17, 65]. Общество потребления - это общество, руководствующееся капиталистическими ценностями, именно поэтому его возникновение связано с развитием капитализма, с ростом материального благосостояния отдельного слоя или класса людей. Как показывает опыт России, процент обеспеченных от общего числа населения не имеет существенного значения для появления консюмеристского общества. Применительно к современному российскому обществу вполне может быть применима «бесконечная» схема, предложен ная Г. Зиммелем: обеспеченные люди изобретают новые модели потребления в попытке отграничиться от основной массы людей, которая копирует такое потребление, что снова предполагает появление новых символов различия между богатой прослойкой и остальными [46, 20].
Объективация идеологии консюмеризма в массовой кулътуре
Описывая выражение консюмеризма в текстах массовой культуры, приведём мнение В. Афанасьевой и В. Туркиной, которые отмечают, что современное общество, скорее, можно назвать обществом перепотребления. Этот тип общества характеризуется настолько чрезмерным потреблением, что оно влечёт за собой истощение ресурсов (а, возможно, и самого человека), а главное, обесценивает объект потребления [4, 20-22]. Авторы замечают, что в обществе потребления продукт часто сопровождается антипродуктом (например, еда и средства для похудения) [4,22]. Это справедливо и в отношении телепередач, диаметрально различающихся по содержанию, но транслируемых на одном канале, и в отношении публикаций в одном издании. Данный факт ещё раз демонстрирует, насколько насыщена и нелинейно организована масс-культурная среда в современной России. Всё это делает работу исследователя чрезвычайно сложной, а идеологическую картину - запутанной.
Итак, тексты массовой культуры репрезентируют общественно значимые идеи, ценности и концепты консюмеризма и содержат их оценку. Они отражают актуальное состояние отношений общества и субъектов культуры к реальности. Кроме того, тексты массовой культуры транслируют эти идеи, распространяют их, формируя отношение к ним со стороны общественных групп. Они могут быть реализованы в форме литературных произведений, публикаций в печати, телевизионных передач, художественных и документальных фильмов, сайтов, театральных постановок, художественных выставок и т.п.
Идеология - в том числе консюмеризм - представляет собой не гомогенное явление, а систему ментально-когнитивных и коммуникативных единиц, каковыми являютея идеологемы, репрезентируемые в текстах массовой культуры на всех семиотических уровнях (от знака до крупных текстов) и в различных типах текстов. Репрезентанты идеологии потребления - это их «имена собственные», их семиотические маркеры. Будучи сложным культурно-ментальным образованием, идеологема представляет такое значение, которое не сводимо к сугубо лингвистическому (словарному) значению и, тем более, предметному денотату. Она транслирует, скорее, культурное значение (коннотаты, смысл), а стало быть, предполагает нахождение адресата в том же культурном поле, в котором находится идеолог. Таким культурным полем современности является сфера массовой культуры. К основным идеологемам консюмеризма, транслируемым с помощью текстов массовой культуры, мы относим «потребление», «успех», «статус», «гедонизм», «перфекционизм», «телесность», «конформизм», «продукт», «оптимизм», «интерактивность», «богатство», «влияние». Масеовое распроетранение и объективация этих идеологем в текетах культуры приводит к закреплению и развитию в культурном пространетве ценностей, идеалов и идей общеетва потребления, а также к реорганизации общественного порядка в соответствии с консюмеристской картиной мира.
Выводы к первой главе
Ценностно-концептуальное содержание общества потребления закрепляется и воспроизводится в форме его идеологии, под которой понимаетея система взглядов, аксиологических установок, идей, концептов, репрезентирующих и поддерживающих особый социально-экономический и социокультурный уклад жизни. В идеологии консюмеризма потребление определяется как самостоятельная ценность, а основным культурным императивом является получение наслаждения, етремление к социокультурному превосходству и самореализация субъекта культуры за счёт потребительских практик. Этот тип идеологии фундируется не только политэкономическими отношениями, но и культурно-духовными практиками самоидентификации субъектов культуры и определением объектов культуры в новых социально-экономических условиях. В этом отношении корректно говорить о двух типах основания идеологии общества потребления: социально-экономических, подробно изученных в широком спектре работ по социальной философии, социологии, политологии и социальной антропологии, и о культурно-антропологических, знание о которых только предстоит систематизировать в философии культуры и философской антропологии. Исследовать консюмеризм с позиций философии и теории культуры - значит выявить и описать его ценностно-концептуальные основы, репрезентированные в текстах массовой культуры.
Консюмеризм реализует себя в пространстве массовой культуры посредством идеологом как элементарных ментально-когнитивных и коммуникативных единиц, транслирующих ценности, идеалы и идеи общества потребления. Идеологемы - это своеобразные семиотические «маркеры» кон-сюмеризма; они семиотически репрезентированы на различных уровнях текстов массовой культуры - от простых высказываний до сложных комплексов текстов - и с помощью различных семиотических форм - вербально, ауди-ально, визуально.
Мы полагаем, что объективное знание об идеологии как целостном явлении общества и культуры может быть получено на основе выявления и определения концептуальных и семиотических признаков идеологем. Только через знание о характере идеологем консюмеризма мы сможем прийти к знанию об идеологии общества потребления.
Такие ключевые для идеологии общества потребления идеологемы, как «потребление», «успех», «статус», «гедонизм», «перфекционизм», «телесность», «конформизм», «продукт», «оптимизм», «интерактивность», «богатство», «влияние» являются наиболее частотными в текстах массовой культуры. При этом важно заметить, что их широкая представленность в поле массовой культуры является не просто свидетельством определённой культурной тенденции, а мощным средством выражения ценностей, идеалов и идей общества потребления и формирования культурной реальности в определённом социально-экономическом и культурно-антропологическом контексте.
Тексты массовой культуры в российском контексте общества потребления
К текстам массовой культуры мы относим тексты массового искусства (кинопроизведения, литературно-художественные тексты), некоторые типы масс-медийных текстов (телевидение, мультимедийные проекты (компьютерные игры, электронные издания), сетевые тексты, реклама) и тексты повседневности (бытовой дизайн, городская архитектура, мода, домашние интерьеры).
Текст массовой культуры претерпел значительные изменения за последние несколько десятилетий. Особенно это касается кино и телевидения, которые прошли долгий и интенсивный путь развития в XX веке. В системе массовой культуры России сегодня сохраняется две тенденции - с одной стороны, кросскультурное смешение (а точнее, заимствование и адаптация западных образцов массовой культуры), а с другой стороны - сохранение своеобразия медиапродукта, а это, в конечном итоге, обусловливается значительной заинтересованностью в доходе от продажи кинопродукции [36, 179]. Подобный аргумент, во-первых, объясняет идеологическую прочность консю-меризма, его широкое распространение, а во-вторых, заставляет сделать предположение, что «чужой» консюмеристский текст в культурном пространстве способен заменить, восполнить отсутствие «своих» консюмерист-ских текстов. В России по-прежнему преобладают западные телевизионные проекты, фильмы европейских и американских режиссёров на фоне сравнительно небольшого количества отечественной продукции.
На наш взгляд, к специфическим факторам, влияющим на характерные черты текстов массовой культуры в России, можно отнести следующие: большое количество и разнообразие зарубежного культурного продукта; американская и европейская модель массовой культуры, которой подражают отечественные авторы и которая накладывается на стремление сохранить прежние культурные традиции - например, советские традиции русской актёрской школы; ощущение свободы самовыражения для авторов, которая обретает форму чрезмерного использования «запретных» ранее тем -криминальной романтики, публичной политической критики, ревизионизма в отношении некоторых периодов истории.
Выражение консюмеризма в современных российских масс-культурных текстах многолико. С одной стороны, это скрытый призыв вести определённый - гедонистический, основанный на интенсивном потреблении - образ жизни, с другой - различные опасения (пресыщения, конечности ресурсов, опасения снижения качества жизни вследствие экологических угроз); иногда присутствует стремление к некоторым рискам. Однако, прежде всего, консюмеризм в массовой культуре отличает особая форма культурных текстов - сериал, клип, шоу, проект. В этом разделе мы рассмотрим основные особенности масс-культурного консюмеристского текста.
Доминирующим типом масс-культурных текстов являются сегодня визуальные тексты, к которым относятся преимущественно кино и телевидение. Главным признаком этого типа текстов является «мультимедийность» (сочетание в одном средстве коммуникации элементов многих средств: так, визуальные, вербальные и аудиальные средства передачи информации образуют синкретичное единство в телевидении). Благодаря именно этому свойству кино- и телевизионный текст обладает в высшей степени «правдоподобием»: восприятие такого рода информации воспроизводит наш повседневный опыт восприятия объективной реальности.
В то же время многие исследователи признают, что если телевизионные передачи способны симулировать реальность, то это предполагает также и репрезентацию приемлемых, желаемых, допустимых моделей опыта в соответствии с изображаемой реальностью. Очевидно, что зрители по-разному определяют статус телевидения, опираясь на свои жизненный опыт, и производят отбор информации, доверяя ей, либо отвергая её. Телевидение способствует коммуникации между разными социальными группами, а уровень активности этих социальных групп зависит от умения прочитать, расшифровать телесообщение, понять его язык. При этом общество как система динамичных групп интересов, стремящихся к распространению привычного образа жизни, изменению ситуации, или, возможно, ограничивающих свой круг от внешнего, «чужого» воздействия. Телеэкран представляет некоторые из этих интересов или образ жизни как социально значимый или, напротив, как социально неприемлемый [146, 17]. С полной уверенностью можно сказать, что телевидение способствует социализации, представляет разнообразный материал из жизни всех слоёв общества и демонстрирует как «элитарную», так и популярную информацию. Оно наглядно, доступно отвечает на возникшие проблемные ситуации. Даже организацию телеэфира можно рассматривать как репрезентацию времени общества, позволяющую исследовать культурные изменения [146, 11-12].
Массово-информационная среда воспроизводит «идеологическую логику» общества потребления и может быть удачно описана на примере особенностей современного российского телеэфира. В настоящее время его ключевые черты сводятся к следующим характеристикам:
1. Время выходв передачи в эфир частично определяет, какой аудитории будет адресована программа. Так, существует сетка вещания для домохозяек (дневное время), заполненная популярными ток-шоу («Что хочет женщина», «Лолита без комплексов» и т.д.), обсуждениями житейских, бытовых вопросов («ЖКХ»), полезной информацией («О самом главном»). Вечернее время занимают новостные программы и спортивные трансляции (интересующие мужскую аудиторию), развлекательные концерты и программы (для семейного просмотра), женские сериалы. В послеобеденное время транслируются фильмы для детей и юношества. Таким образом, выполняется стрем ление консюмеризма разделить, сегментировать аудиторию потребителей и предложить каждому «сегменту» свой продукт.
2. В выходные дни эфир максимально заполняется развлекательной продукцией, что позволяет создать ситуацию бесконечности, разнообразия развлечений. Таким образом, воплощён гедонистический принцип консюмеризма, аудитории предлагаются идеи лёгкости бытия, бесконечного отдыха, отрыва от реальности.
3. В последние десятилетия активно развивается ночной эфир. Если раньше многие каналы не производили телевещание в ночное время, то теперь трудно назвать такой канал, где не было бы ночных программ. Качество ночного эфира стремительно улучшилось, теперь его могут заполнять передачи, актуальные для широкой аудитории, высокопрофессиональное кино, трансляции и записи крупных праздников (Парад Победы), мировых масс-культурных событий («Евровидение») и т.д. Отчасти это объяснимо часовыми поясами, когда телевидение предлагает удобное время вещания для Дальнего Востока и Сибири, включает прямой эфир из других стран. Такая ситуация выражает возрастающую интенсивность потребления масс-культурной продукции.
4. Телеэфир не только создаёт какие-либо потребности телезрителей, но и сам жёстко ориентирован на них. Это выявляется в следующих ситуациях; а) мгновенное реагирование журналистов новостных программ и создателей ток-шоу на актуальное событие. Программы еоздаютея за короткий период времени и тут же выпускаются в эфир; б) нестабильные нравственные и эстетические принципы создания телепередач: аудитория дискутирует о «запретных», «неэстетичных» темах, постепенно расширяя границы дозволенного. В эфире появляются видеоролики с элементами реального насилия, нецензурная речь и т.п. В масс-медийном пространстве происходит парадоксальное преодоление этических, моральных и нравственных границ, устанавливаемых в повседневной социокультурной жизни, при этом парадоксальность связывается с неоднозначным онтологическим статусом самого про странства («зеркало» социокультурной действительности или игровое виртуальное поле), в котором одни и те же фрагменты реальности могут оцениваться либо с позиции социальной критики и получать аксиологические интерпретации, либо с позиции постмодернистского морально-нравственного «игрового» нивелирования - в зависимости от прагматических установок автора медиапродукта.
5. «Реальные программы», сочетающие ю себе драматургическую технику и документалистику, а также сериалы, где сочетаются обыкновенные и невероятные события, занимают привилегированную позицию в современном телеэфире как наиболее «объективные» и «реалистичные» [56, 357]. Такое положение дел характерно для глобального телевидения и полностью заимствовано российским телевидением, что свидетельствует о глобальном характере таких культурных «стандартов», как ориентация на потребление информации ради развлечения (т.н. феномен «infotainment») и игровой подход к познанию.
Культурный текст эпохи потребления создаётся не столько для того, чтобы автор выразил сам себя и реализовал свои творческие идеи, сколько для стимулирования определённой реакции аудитории (допустимо, что автор не разделяет идеи, представленные им самим в тексте). В свою очередь, реакция аудитории может принести автору как реальный коммерческий заработок, так и нематериальную «прибыль» - славу, известность и иные формы социального капитала, диктуемые идеологией информационного общества. Например, жизнь «звезды», открытая для посторонних, является процессом взаимного потребления - внимания и любви зрителей в обмен на подробности личной жизни, в обмен на «матрицу-образ» звезды, которому подражают. Потребление в информационном обществе выступает как вид коммуникации. Уже на основе этого возможно выделить некоторые отличительные черты консюмеристских текстов. Приведём их ниже; они выведены нами эмпирическим путём.
Специфика российского консюмеризма: культурно-семиотический анализ идеологем общества потребления
В российской консюмеристской культуре, во многом подготовленной потоком рекламы, по-прежнему наиболее привлекательный образ жизни существует в рекламе, конструируется ею, а не репрезентируется как существующий де-факто в реальной жизни. Такой репрезентации мешает т.н. «антипродукт» - передачи, повествующие о социальной несправедливости (журналистские расследования «Специального корреспондента», «Пусть говорят»), бытовых сложностях («ЖКХ»). Для консюмеризма характерно манипулирование человеком, представление его объектом воздействия (например, услуг). Конструирование консюмеристского образа жизни, потребительских практик показывает, что индивид в российском обществе является объектом такого воздействия в большей степени, чем в западной культуре.
Эти особенности обнаруживаются не только в текстах массового искусства (кинематограф) и масс-медиа (телевидение), но и в повседневной массовой культуре - например, в бытовом дизайне. Нельзя сказать, что повседневный бытовой дизайн на Западе сильно отличается от российских дизайнерских решений, если сравнивать решения, идентичные по затратам. Это связано с влиянием моды, идущей из Европы, и в меньшей степени из Америки, с готовыми проектами, которые размещаются в специальных журналах и на которые ориентируются профессионалы. Укажем на основные отличия в репрезентации консюмеризма в европейских и американских домах в сравнении с российским дизайном.
Жилое пространство, объём европейского или американского дома больше, чем российского (присвоение территории). На это влияет отсутствие в западной культуре привычки хранить малоупотребляемые вещи в жилом помещении, делать запас чего-либо. Комнаты обычно более свободны, в помещениях используются встроенная мебель. Пространетво в большей степени посвящено человеку, а не вещам, еели только речь не идёт о предметах, несущих эстетическую функцию (репрезентируется идеологема «телесность»). Например, широко распространён стиль «американский дзен», который представляет собой принцип минимализма в пространстве, использование белого цвета («гигиеничного» цвета, а чистота, по Ж. Бодрийяру, связана с присвоением) [16, 37]. Такой стиль достаточно дорого обходится: он означает, что вещи не будут долго храниться в мебели, а будут обновляться, а кроме того, этот стиль не терпит строительных и ремонтных ошибок, он предполагает качество, использование натуральных материалов - дерева (преимущественно из редких сортов), камня, износоустойчивых и натуральных тканей. В дзене обязательна сверхкачественная мебель. Роскошь (техническая), минимализм (который аналогичен чистоте), перфекционизм присутствуют в другом популярном стиле дизайна - хай-теке. Этот стиль может быть достаточно ироничным, даже театральным (что позволяет обозначить его как «постмодернистский стиль»), преувеличенным, в нём используются отражающие поверхности из стекла и металла, которые, по вышеописанной логике Ж. Бодрийяра, являются попыткой присвоить, приумножить через отражение. Такой стиль не только «скуп», но и «мелочен»: он уделяет внимание неважным деталям, таким, как держатели и подставки.
Существуют также и другие популярные стили в оформлении западного интерьера, которые тоже можно причислить к репрезентации консюме-ризма - например, колониальный стиль, «присваивающие» стили, предполагающие использование экзотических предметов, артефактов чужой культуры.
Западный дизайн предполагает наличие в частном жилье специальных комнат для разного рода хозяйственной работы: гардеробные, комната для стирки, хранения белья или помещение для хозяйственных принадлежностей, и т.д. Таким образом «оправдывается» и «присваивается» пространство, репрезентируется идеологема «телесность». Наличие таких комнат в российском доме остаётся, пока что, чудачеством или роскошью.
«Второстепенные» по значимости помещения принято украшать, эстетизировать (например, в ванной могут находиться натуральные морские раковины редких моллюсков, а кухня может выглядеть более роскошно, чем столовая). При этом вещи, не являющиеся функциональными, по логике, не должны превалировать в жилом помещении, мешать, ведь они воспринимаются как бесполезные. Однако в консюмеризме они придают статус, репрезентируют идеологемы «предмет», «роскошь» и являются псевдоценностью.
Комнаты, в которых могут оказаться посетители или гости, украшаются особенно тщательно, а также с расчётом на то, что предметы будут «рассказывать» историю дома или семьи (присваивание своей или искусственной, «чужой» истории ради статуса). К таким предметам можно отнести фотографии в ретростиле, каминные полки, часы, посуду, антиквариат, специально соетаренные поверхности, картины, книги и многое другое. Семьи на Западе часто стараются приобрести дом «с историей», который можно было бы выдать за «родовое гнездо», либо сохранить настоящий родительский дом (репрезентация идеологемы «статус»). Такие предметы выражают собой и консерватизм, и капитализм, поскольку свидетельствуют о прежних ценностях, и о ценности материального, которое подтверждает что-то нематериальное (отношения, историю, чувства. Без связи с материальным они как будто перестают существовать). В дизайне также используются старые вещи (которые нельзя назвать антиквариатом) с «блошиных» рынков, что интерпретируется как экономия и оригинальность владельца жилья. Цена внутренней обстановки является немаловажным фактором, который позволяет почувствовать статус: в зависимости от желания индивида она искусственно увеличивается или предельно уменьшается.
В западных домах, особенно американских, широко репрезентируется идеологема «телесность» (в большей степени, чем в российской потребительской практике) через зоны и предметы, служащие красоте и здоровью: бассейны, тренажёрные залы, массажные столы, шезлонги, солярии на открытом воздухе, комнатные растения. Культура Запада настраивает человека на долгое и счастливое существование. Европеец или американец старается оставаться активным как можно дольше. Телесность оправдывает устоявшиеся консюмеристские практики. Также широко репрезентируется идеологема «статус», например, посредством деловых кабинетов, библиотек, курительных комнат.
