Введение к работе
Актуальность темы исследования. Философско-антропологический анализ культурфилософских аспектов проблемы ментальности, выявление роли и места ментальных характеристик в этнокультурных процессах и определение смысловых значений русского менталитета представляется актуальным во многих отношениях.
Во-первых, с теоретической точки зрения анализ ментальности представителя любого этноса, в том числе и русского человека как типа личности является сегодня одной из наиболее актуальных проблем в отечественной философской антропологии, философии культуры и культурантропологии. Недаром в литературе заговорили о своеобразном антропологическом Ренессансе (Гуревич), который переживает современная отечественная философия. Сегодня наука имеет в своем распоряжении ряд философских, социальных и психологических теорий, посвященных анализу процессов социализации, организации и самоорганизации, инкультурации, личностной самоидентификации, выявлению доминантных особенностей менталитета народов. Однако в культурных процессах все большее значение приобретают вопросы формирования и развития ментальности в её социокультурных и природных измерениях, в том числе и на региональном уровне.
Во-вторых, тема исследования актуальна в методологическом отношении. В условиях радикальной переоценки социокультурных ценностей вполне закономерно обращение к переосмыслению методологического инструментария анализа основных стереотипов русского национального характера. В этом плане интерес представляет анализ логики развития личности русского человека в современных культурно-институциональных измерениях. Из всех исследований личностного проявления человека в диссертации рассматриваются только те, которые выходят на возможности культурантропологического анализа. При этом культурная антропология трактуется как отрасль философско-антропологического знания, ориентированная на выяснение смыслов и символов культуры.
В-третьих, тема актуальна с позиций исследования современной специфики этнокультурных отношений. Антропо-культурный анализ формирования устойчивых ментальных структур неразрывно связан с изучением социокультурных и социально-психологических компонентов полиэтнической среды. Особый интерес в этом плане представляет Дальний Восток нашей страны, характеризующийся полиэтничностью и поликонфессиональностью. Мировоззренчески современный человек и общество уже переходят к глобалистским установкам видения мира, которые зачастую противостоят этнокультурным ценностям и традиционным установкам общества. Это явление требует соответствующего культурфилософского осмысления.
Наконец, актуальность исследования темы русского менталитета и его особенностей как феноменов отечественной национальной культуры заключается в ее политико-правовой значимости. В настоящее время с большой остротой проходят дискуссии о национально-культурных особенностях того или иного народа, о менталитете как о реальном феномене человеческой истории, об основных детерминантах социально-психологического и психоаналитического характера, которые обуславливают и созидают менталитет. Культурная антропология в этом контексте ориентирует внимание исследователя на анализ институтов национальной культуры и общечеловеческих ценностей. Поэтому повышенное внимание к исследованию ментальности объясняется, на наш взгляд, так же следующими причинами:
кризисом прежней системы ценностей социокультурного и этнокультурного плана (изменение ценностных ориентаций, связанных с ослаблением национальной идентификации личности, неустойчивость характера новых стереотипов мышления и поведения и т.д.), что особо проявляется в анклавах России (Калининградская область и Сахалинский регион);
сложностью трансформационных процессов, которые происходят в ментальных структурах русского народа в условиях глобализации и становления информационного общества;
беспокойством за исторические судьбы России и необходимостью определения её места в современном цивилизационном процессе.
Степень разработанности проблем, поднимаемых в диссертации:
Духовная жизнь современной России как федеративного государства, состоящего из многих регионов, является результатом длительной выработки и накопления социокультурного опыта и протекает на фоне сложных интерэтнических и региональных процессов. Социальные, экономические и политические изменения в стране приобретают глобальный масштаб. Поиски ценностных ориентиров развития российского общества, моделей и средств его трансформации в условиях информационного «взрыва» требуют глубокого научного анализа закономерностей взаимодействия между духовной и материальной сферами жизни, между результатами предшествующего развития и новациями, между универсальными характеристиками коллективного сознания и его конкретно-историческими культурно обусловленными особенностями. Это находит отражение в различных областях философского, социологического и общегуманитарного знания.
Сегодня в мире коммуникативные процессы приобретают статус ключевых факторов антропо-культурных изменений, поскольку затрагивают сферы коллективного сознания, констант, детерминант и алгоритмов его функционирования. Они становятся важным основанием для построения типологий культуры и выработки рекомендаций политико-правового характера как на уровне страны, так и отдельных регионов. Интерес философов и культурологов к глубинным уровням сознания, которые определяются такими философемами как «народный дух», «коллективные представления», «дух эпохи», «русская душа» и т. д., свойственные для различных социальных и культурных общностей, отразился в трудах классиков философской мысли как в западноевропейской, так и в отечественной гуманитарной традиции (Н.А. Бердяев, А.И. Введенский, М. Вебер, А.Гелен, И.Г. Гердер, Н.Я. Данилевский, В. Дильтей, Э. Дюркгейм, Г.Плеснер, П.А. Сорокин, А. Тойнби, Л.С.Франк, О. Шпенглер и др.). Их исследования создали исходные предпосылки для последующего анализа антропо-культурных аспектов самоидентификации как отдельной личности, так и этноса в целом. В ряду этих работ отметим значение трудов неокантианца Э. Кассирера. Его философия культуры или философия символических форм оказала существенное влияние на ориентацию культурной антропологии от исследования примитивных культур на изучение культурных символов. Согласно Кассиреру – человек это «символическое животное», а его предназначение в жизни – это овладение символическими формами, то есть создание культуры.
К непосредственному изучению проблем национального менталитета и ментальности личности первыми обратились французские ученые известной школы «Анналов» – приверженцы культурно-антропологического и историко-психологического направлений в обществознании (М.Блок, Л.Леви-Брюль, Л.Февр и др.), которые относили понятие «ментальность» к сфере автоматических форм сознания и поведения людей. Они полагали, что история ментальностей должна дополняться историей идеологий и ценностей. Представитель третьего поколения данной школы Ж. Ле Гофф отмечал, что прилагательное mentalis, происходящее от латинского слова mens, родилось в XIV веке в языке средневековой схоластики, а существительное mentality возникает только через триста лет в английской социальной философии XVII века.
В прошедшем столетии коррелирующие между собой исследования в философии культуры, антропологии, лингвистике, психологии, культурологии, философии истории привели к введению в научный обиход проблематики ментальности и ментальных структур, в чем убеждает анализ трудов М. Блока, Л. Леви-Брюля, Л. Февра, М. Фуко, М. Шелера, К.Г. Юнга и др. Глубокий интерес к данным теоретическим проблемам нашел свое отражение в трудах отечественных и зарубежных мыслителей, в частности, в публикациях Я.М.. Бергера, К.Н. Леонтьева, М.М. Бахтина, Ф. Броделя, П. Бурдье, А. Вежбицкой, Ж. Ле Гоффа, Т. Лукмана, Ж.Ф. Ришара, Г.Г.Шпета и др. Известный энциклопедический словарь Webster определяет ментальность как «умственную перспективу», то есть как мировоззрение.
Изучение особенностей ментальных структур находится в центре внимания исследований, предпринимаемых отечественными учеными в философии и истории философии (А.С. Ахиезер, Т.В. Гребениченко, И.А. Громов, А.А.Грякалов, П.С. Гуревич, И.В.Днепровская, М.С.Каган, В.К. Кантор, О.В. Плебанек, П.И. Смирнов, В.И.Стрельченко, Е.А. Счастливцева, Н.А. Логинова, Г.В. Стельмашук и др.); культурологии и лингвокультурологии (М.А. Арефьев, К.К. Васильева, В.П. Воробьев, А.Я.Гуревич, Д.С. Лихачев, А.А. Пелипенко и И.Г. Яковенко, О.Г. Почепцов, Ю.С. Степанов, В.Н. Телия, Н.И. Толстой, А.Я.Флиер, Л.И. Харченкова и др.).
Проблемы идеальных типов способов переживания действительности как отдельным индивидом, так и этносом (идентификация, бессознательное заражение и подражание, традиционность и др.) нашли свое отражение в современной научной литературе в рамках социокультурологии (Б.С. Ерасов, Л.Г. Кузьмина, И.Б.Романенко, В.В. Сафонова и др.), социологии (А.П. Бутенко, М.Б. Глотов, И.Ф. Кефели, Ю.В. Колесниченко, К.С.Пигров, З.В. Сикевич и др.), этнопсихологии (А.О. Бороноев, В.Г. Крысько, С.В. Лурье, Т.Г. Стефаненко и др.), социальной психологии (К.А. Абульханова-Славская, И.Г. Дубов, Т.Д. Марцинковская и др.), культурантропологии (А.Г.Давыденкова, Р.А.Зобов, А.Я. Кожурин, В.Л. Обухов и др.), отечественной философии и истории (С.А.Воробьева, В.А.Зайцев, Е.О. Зубков и А.И. Куприянов, С.В. Лебедев, И.К. Пантин и др.), этносоционики (А.А. Баронин, А.В. Букалов, В.В. Гуленко, Л.Н.Гумилев, В.Д. Ермак и др.). Перечисленный спектр философских и социогуманитарных наук убедительно свидетельствует о том, что исследование особенностей национального менталитета и ментальности человека носит междисциплинарный характер.
В 1993 году журналом «Вопросы философии» был проведен «круглый стол» по проблеме категориального статуса понятий «менталитет» и «ментальность» в связи с широким использованием этих понятий в культурантропологии, философской антропологии, социальной психологии и этнопсихологии. В 2006 году прошла научная конференция в рамках проекта «Сибирская ментальность» в городе Улан-Удэ. Тем не менее, исследовано и выявлено далеко не всё в интересующей нас сфере научных интересов. В частности, продолжают оставаться необходимыми исследовательские работы, позволяющие выявить не только общее, но и национально-специфическое в ментальных структурах как отдельных людей, так и этносов в целом. До сих пор нет работ, ставящих своей целью изучение на уровне докторской диссертации ментальности русского человека как важнейшей составляющей феномена национальной культуры на региональном уровне, в частности, на Дальнем Востоке. Настоящее исследование призвано восполнить этот пробел в научной литературе.
Научная проблема исследования состоит в том, чтобы, опираясь на результаты классических и исследовательских трудов не только проанализировать уже достигнутое осмысление сути ментальности как таковой, но и выявить общее и особенное в специфике ментальности русского человека, проживающего в Дальневосточном регионе, в частности в таком анклаве как Сахалинская область. Парадоксально, но факт: сегодня интерес большинства отечественных исследователей сконцентрирован на ментальных характеристиках многих народов России, а вот проблема антропо-культурного своеобразия русского менталитета не нашла должного отражения в научной литературе, что и сделало необходимым данное исследование.
Объект исследования – русский менталитет как способ миропонимания русского народа, входящий составной частью в феномен национальной духовной культуры.
Предмет исследования – своеобразие менталитета русских на Дальнем Востоке; взаимосвязь личности и этнической культуры в их взаимовлиянии и взаиморазвитии; проблема национальной идентичности как предмет изучения психоаналитической антропологии.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении общего и особенного в антропо-культурной составляющей русского менталитета на материалах Дальнего Востока. Для достижения этой цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
1. Разработать основы культурантропологического подхода к исследованию феномена русского менталитета и ментальности русского человека как творца и продукта отечественной и национальной культуры.
2. Проанализировать аргументы, доказывающие особую роль и место отечественной культуры в становлении русского менталитета как менталитета национального, а также ментальности русского человека.
3. Выделить и проанализировать такие понятия философии культуры и философской антропологии как национальный менталитет, этническая культура, идентичность и самоидентификация, социализация, ментальность личности, структура ментальности русского человека для выявления антропо-культурного своеобразия русского менталитета (сердечная широта, обостренное чувство справедливости, взаимопомощь и солидарность, православная соборность и др.).
4. Дать концептуальный анализ теориям и воззрениям, раскрывающим основные ментальные характеристики русского человека в их исторической, социокультурной и этнокультурной обусловленности.
5. Исследовать диалектику взаимоотношений индивидуальной ментальности и национального менталитета в условиях полиэтнической среды Дальнего Востока; выявить роль православной культуры в процессе формирования, функционирования и развития ментальности личности русского человека.
6. Установить особенности социокультурного плана в жизнедеятельности населения Сахалинской области и их отражение в менталитете русских.
7. Выявить основные механизмы самоидентификации современного сахалинского сообщества в условиях экономических и социокультурных трансформаций Дальневосточного региона.
Методология исследования. Методологической основой диссертации является структурно-функциональный и культурно-сравнительный анализы институционально-ментальных и этнокультурных процессов, что обусловило широкое использование культурантропологического и социально-философского подходов. В процессе анализа теорий ментальности был использован метод компаративистики, а также применялись принципы системности, историзма, диалектического понимания взаимосвязи и целостности. Комплексный характер проблем исследования обусловил необходимость применения междисциплинарного подхода.
Диссертационное исследование базируется на совокупности взглядов, концепций, положений, выводов, содержащихся в работах представителей отечественной и зарубежной философской антропологии, философии культуры и общегуманитарной мысли, связанных с раскрытием антропо-культурного своеобразия ментальности. Отметим, что в современной научной литературе нет, пожалуй, столь распространенных и, в тоже время, столь неоднозначно трактуемых понятий, как ментальность и менталитет. Они часто используются при анализе общественно-исторических и социокультурных проблем, вопросов развития мировой цивилизации; при рассмотрении своеобразия национальных культур и этнокультурных особенностей малых народностей; при изучении духовно-нравственного мира человека и его склада ума; при характеристике личностных особенностей индивида и структуры его ментальности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Понятие «национальный менталитет» выражает способность людей аккумулировать и передавать национальные культурные ценности и этнические стереотипы. Применительно к России это русский менталитет, когда каждый представитель русского народа мыслит, переживает, общается и действует сообразно русскому менталитету и своей этнокультурной среде.
2. Национальный менталитет выражает себя в национальном духе народа и обладает большей, по сравнению с другими антропо- и социокультурными и психологическими явлениями, консервативностью и устойчивостью, он мало изменчив по сравнению с социокультурными трансформациями, характеризуется инертностью.
3. Менталитет функционирует в сфере национально-этнического, поэтому он естественно входит в круг проблем культурной антропологии; менталитет онтологически укоренен в сфере коллективного бессознательного.
4. Философия культуры и культурантропология дают нам возможности научно-методологического характера при исследовании национально-специфического и этнокультурного, в том числе и в вопросах выявления теоретического содержания и характерных черт ментальности русского человека.
5. Формирование русского менталитета происходило под влиянием следующих факторов: места развития русского этноса; геополитического положения России как пограничной страны и локальной культуры; православной религии, русского языка и литературы, культуры в целом, которые объединили Киевскую Русь и Россию в евразийскую цивилизацию.
6. Жизнь русских людей на Дальнем Востоке, а особенно в Сахалинской области, в полиэтнических условиях и межконфессиональных контактах способствовала формированию целого ряда ментальных особенностей: психологии оторванности или анклавности, предприимчивости, чувству землячества и др.
7. В региональном менталитете с наибольшей силой проявляется этнокультурное качество населения как наднационально-территориальная форма культурной субъективности. На Дальнем Востоке духовные ценности и ценностные ориентации русского человека складывались и продолжают развиваться под определяющим влиянием отечественной культуры и русской духовности.
8. Этнокультурная среда Сахалина и Курил, характеризующаяся межнациональным и поликонфессиональным взаимодействием, оказывает решающее влияние на авто- и гетеростереотипы русского человека.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:
1. Разработаны теоретические основы концепции русского менталитета как как национального менталитета, включающего в себя систему понятий и ценностей индивидуального бытия русского человека.
2. Выделены и проанализированы типологические черты национального менталитета: национальный дух или «душа нации», консервативность, устойчивость, инертность и др.
3. Выявлено значение содержательных сторон менталитета как способа миропонимания, который включает в себя следующие аспекты: рациональность, активно проявленное мышление, эмоционально-ценностные доминанты социальной общности.
4. На основе анализа исторического развития культурно-институциональных и этнокультурных процессов России раскрыто теоретическое содержание понятия «ментальность русского человека».
5. Выявлены основные причины формирования русского менталитета: месторазвитие русского этноса, геополитические условия развития в прошлом и настоящем, факторы духовно-культурного характера.
6. Установлены и проанализированы существенные особенности ментальности русского человека в условиях полиэтнической среды Дальнего Востока, которые детерминируют культурно-историческую деятельность русских в этом регионе.
7. Доказано, что ценностные ориентиры русского человека на Дальнем Востоке находятся в состоянии динамики, на их становление оказали свое решающее влияние русское православие и отечественная культура.
8. Установлены особенности трансформации, становления и развития авто – и гетеростереотипов русского человека в процессе межкультурного взаимодействия в этнокультурной среде Сахалинской области.
Теоретическая значимость исследования. Данная работа вносит вклад в философскую антропологию и культурантропологию формированием авторской концепции антропо-культурного своеобразия русского менталитета как феномена отечественной национальной культуры. Сегодня вопросы изучения национального менталитета русского народа, его духовной культуры являются актуальными не только в философском и культурологическом, но и в политическом плане. Особо остро эти вопросы стоят в отдельных регионах страны, являющимися, по сути, анклавами: Калиниградская и Сахалинская области. Чем больше утрачивает современный человек национальные корни и национальный образ своей культуры, тем легче он подвергается националистической идеологизации. Включенность категории «ментальность» в философские исследования позволяет актуализировать и связать между собой культурный, антропологический и социально-психологический факторы становления и функционирования современного российского общества.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты и выводы могут быть использованы в политико-прогностической деятельности администраций Дальневосточного края на региональном уровне, в преподавании общих курсов по философии, философской антропологии, религиоведению, философии культуры, культурологии, при чтении ряда специальных курсов, таких как «Ментальность русского человека», «Культурологические и социально-психологические особенности полиэтнической среды Дальнего Востока» и др. Рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы философами, политологами, культурологами, социальными работниками.
Апробация результатов исследования. Настоящая диссертация является итогом работы автора по исследованию проблемы ментальности русского человека, русского национального менталитета. Основные положения и выводы диссертационного исследования сообщены автором на международных конференциях: Южно-Сахалинск, 1999, 2005, 2008, 2009, 24-25 мая 2011 г; Пятигорск, 2005, 2007,2008; Хабаровск, 2006; Пермь, 2006 г.; Санкт-Петербург, 2006, 2007, 2008. Всероссийских: Биробиджан, 1994; Москва, 1998; Комсомольск-на-Амуре, 2002; Барнаул, 2002; Магнитогорск, 2003; Южно-Сахалинск, 2003; Санкт-Петербург, 2003; Южно-Сахалинск, 2006, 2009. Межрегиональных и межвузовских конференциях Хабаровск, 1994; Южно-Сахалинск, 1994, 1995, 1996, 1997, 2002, 2004, 2006, 2008, 2009; Третьем всероссийском съезде психологов (Санкт-Петербург, 2003); Днях Петербургской философии – 2008 «Человек познающий, человек созидающий, человек верующий», 20–22 ноября 2008; Втором Российском культурологическом конгрессе «Культурное многообразие: от прошлого к будущему» (Санкт-Петербург, 25-29 ноября 2008г.); международной научно-практической конференции «Университетское образование в странах АТР: современные тенденции и новые рубежи» (Южно-Сахалинск, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Диалог культур»: теория и практика поликультурного диалога в Азиатско-Тихоокеанском интеграционном поле» (Южно-Сахалинск, 20-25 марта 2009 г.); Региональная научно-практическая конференция «Сахалинские Кирилло-Мефодиевские чтения» (25-27 мая 2010).
Материалы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных статьях (более 50), в трех монографиях. Основные идеи диссертации были использованы при проведении научно-исследовательской работы по заданию Министерства образования Российской Федерации «Изучение национально-региональной специфики стран Азиатско-Тихоокеанского региона в гуманитарных областях знания» (Е.А.Иконникова, А.А.Еромасова, М.А.Романова и др.), 2006г. Код темы по ГРНТИ: 14.35.07, 16.21.47; в коллективной работе в рамках международного научно-исследовательского проекта (2006/2007) – «Исследование русского характера и личности» (Тартуский университет (Эстония), Государственный Университет природы, общества и человека «Дубна» (Московская область), Сибирское отделение Российской Академии медицинских наук (Новосибирск); в разработке методических рекомендаций в помощь педагогическим коллективам Сахалинской области для организации внеурочной деятельности по воспитанию толерантности, изучению традиций и обычаев разных народов в соответствии с распоряжением Правительства Сахалинской области от 05.05. 2010 г. № 306-р «Об утверждении плана мероприятий органов исполнительной власти Сахалинской области на 2010 год по реализации основных направлений межрегионального и приграничного сотрудничества субъектов Российской Федерации на пространстве Содружества Независимых государств». Положительные отклики на исследования автора нашли свое отражение в зарубежной печати.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего более 500 наименований.
