Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Философская антропология, изучающая сущность человека, получает в свете проблем XX века большой материал для исследований. Одной из тем, обладающей в современности высокой степенью актуальности, является фи-лософско-антропологическое осмысление российского менталитета как некоего сложившегося цельно-исторического феномена духовности, приобретающего свою исключительную значимость в условиях кризисного состояния российского общества, попыток его самоидентификации и поиска путей дальнейшего развития.
Исследование первоистоков и оснований российского менталитета, его основных современных философско-антропологических концептов позволяет осмыслить не только закономерности и особенности генезиса российской цивилизации, но и диалектическую противоречивость, сущностные силы и потенциальные возможности российского человека.
Большой интерес в российском обществе вызывает языческая славянская мифология, которая все больше начинает рассматриваться как первоис-ток российских обычаев, традиций, который в сочетании с православием представляет большое поле деятельности для выявления феномена российской ментальносте.
Работы, выявляющие основы и истоки российского менталитета в контексте взаимосвязи архетипов, славянского язычества, православия, русской религиозной философии, русской идеи, русского космизма практически отсутствуют. Диссертация представляет собой попытку обоснования данной взаимосвязи как философской проблемы и предлагает рассмотрению российский менталитет как открытую сложную многоуровневую систему российского социума.
Состояние разработанности проблемы.
Среди существующих работ можно выделить несколько сложившихся подходов к пониманию и обоснованию российского менталитета. Это, прежде всего авторы работ, посвященных исследованию истории становления и развития российской цивилизации и её отношение к Западу: Г.В. Осипов, П.Я. Чаадаев, Н.Я. Данилевский и славянофилы, B.C. Соловьев, В.В. Ильин, Н.А. Бердяев, В.В. Зеньковский, И.О. Лосский, П.А. Флоренский, В.М. Мс-жуев, Н.С. Розов, А.С. Ахиезер, В.К. Кантор, В.Г. Федотова, М.А. Маслин, И.Б. Чубайс, А.С. Панарин.
В России новый всплеск интереса к данной проблематике происходит с 80-х гг. XX в., в постсоветский период, когда предпринимаются попытки переосмысления российской действительности, ее социально-исторического опыта и установления взаимосвязи с развитием мировой цивилизации, осмысления своего места и роли в истории.
B.C. Жидков и К.Б. Соколов в работе «Десять веков российской ментальносте» выделяют три важнейшие причины обращения историков к изучению ментальносте: 1) ментальность является «средним звеном» объединяющим и целостно объясняющим государство и личн
С. 1Пч ц ШлТн льт
С.-Петербург
03 200Ukt5^Y
культуру, то есть создает единую картину мира; 2) учитывает индивидуальную ментальносте людей, создававших тексты, документы и прочее; 3) учитывает историческую специфику ментальности.
Другой подход - психологический и социально-психологический - разрабатывался представителями психоанализа, среди которых важная роль принадлежит работам К.Г. Юнга, обосновавшего такие понятия как «коллективное бессознательное» и «архетип». Понятия «коллективное бессознательное» и «архетип» присутствуют и рассматриваются во многих работах К.Г. Юнга в различном соотношении с обозначенной им проблематикой. В труде «Аналитическая философия» К.Г. Юнг обосновывает архетип как психологический пласт, являющийся низлежашим уровнем, одинаковым у всех, так как в первобытном мышлении нет различия между индивидуумами, зато в наличии совпадение объекта и субъекта, названное Л. Леви-Брюлем «мистическое участие». К.Г. Юнг предлагает диаграмму (схему) структуры психологического бытия человека, идущую от ядра, обозначенного как коллективное бессознательное, через личное бессознательное, эндопсихическую сферу, эктопсихическую сферу. Смысл такого сочетания названных сфеп заключается в том, что понижение ментального уровня зависит от степени близости к ядру. Другая работа К.Г. Юнга «Душа и миф» раскрывает зарождение менталитета посредством архетипа - формы, первообраза, служащих тотч-ком, началом осмысления окружающего мира и постепенного выхода человека из состояния «сумеречного сознания». В современной отечественной литературе психологический оригинальный подход к менталитету дан Б.А. Душковым, разработавшим психосоциологию ментальности и СВ. Лурье, давшим историческое объяснение культурно-психологического направления в антропологии.
Третий подход - собственно философский - выражен множеством аспектов: философско-политологическим, философско-натуралистическим, философско-социологическим, философско-культурологическим. Этот подход рассматривает разнообразные проблемы и параметры ментальности, подчеркивая специфику и своеобразие менталитетов, предпринимая попытки создания общей теории ментальности. Собственно философский подход к исследованию менталитета мы соотносим с основоположником философской антропологии И. Кантом. В работе «Антропология с прагматической точки зрения» И. Кант делает глубокое обоснование основного принципа философской антропологии - принципа целостности и универсальности человека как трансцендентального субъекта, обладающего априорной формой нравственного сознания и деятельности. Гегель расширяет кантовское учение о трансцендентальном субъекте, раскрывая его исторический характер, что позволило обосновать многообразие культурно-исторических форм (следовательно, и менталитетов), их неповторимость и уникальность. С момента появления учений И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля можно говорить о постоянном расширении тенденции дальнейших философско-антропологических исследований в плане ментальности многими философами: на Западе - это школы, представ тен-ные В. Дильтеем, Э. Кассирером. М. Шелером, X. Плеснером, М Бубером.
А. Геленом, Э. Фроммом; в России - школой B.C. Соловьева, русскими религиозными философами XIX-XX веков: Н.А. Бердяевым, Н.О. Лосским, В.В. Розановым, а так же современными исследователями, раскрывающими особенности российской цивилизации: М.П. Мчедловым, В.В. Ильиным, А.С. Ахиезером, ВТ. Федотовой, М.К. Мамардашвили, ГШ. Гайденко и другими.
В современной отечественной философии проблема менталитета рассматривается в различных ракурсах многими философами. Особое внимание уделяется проблемам менталитета в настоящий период - от проведения «круглых столов» до конференций. В статье «Российская ментальность (материалы «круглого стола»)» Г.Д. Гачев подчеркивает необходимость рассмотрения ментальное через «образный априоризм», лежащий в основе «рассудочного априоризма», потому что посредством внутренней логики обнаружить национальные различия невозможно. Он вводит понятие космо-психо-логоса - некой целостности, выражающей единство национальной природы - космоса, национального характера народа - психеи и логоса -склада мышления. Благодаря позиции «образного априоризма», Г.Д. Гачев в разных своих работах («Образ в русской художественной культуре», «Жизнь художественного сознания. Очерки по истории образа») рассматривает многообразие проявлений духовной культуры русского народа. Особо ценной является его мысль, что русская литература в ХГХ веке выполнила роль национальной русской философии; и не только философии, но еще и политики, и нравственности... Космо-психо-логос. с присущими ему пространственно-временными характеристиками и особенностями, позволяет Г.Д. Гачеву объяснить не только российскую ментальность, но и ряд других национальных ментальностей - немецкую, английскую и многие другие, и в труде «Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос» провести их сравнительный анализ.
Рассмотрение образного восприятия как характерной черты российской ментальное присутствует у многих авторов. Например, А.Ю. Афанасьев в работе «Эволюция образа: от язычества к христианству» на примере иконописного искусства раскрывает процесс, идущий от вражды между новой верой и культовым искусством со времен апостола Павла до создания в XVI в. направления «символических икон русской церкви», приводя к мысли взаимного сочетания и обогащения как образа, так и символики посредством слияния и взаимодействия культур.
Большую роль в раскрытии российского менталитета, а именно его языческих истоков, произвели работы по философии мифа (мифологии). Философский анализ основных теорий мифа, становление российской «мифологической школы» проводится в работе В.М. Найдыша «Философия мифологии. XIX - начало XX в.» и А. Косарева «Философия мифа». В них, наряду с вопросами теории мифотворчества, обсуждаются проблемы истории культуры, лингвистики, фольклористики, гносеологии, семиотики, эволюционной эпистемологии, психологии и других наук; представлена широкая панорама
духовных поисков, творческих дерзаний, рождения новых идей в сфере научно-теоретического постижения сущности мифа.
Необходимо отметить ценность высказанной идеи В.А. Кайдалова в работе «К вопросу ментальности российской духовности» о том, что одним из основополагающих аспектов ментальности является духовное «измерение». Именно духовное измерение обозначает проблематику и ее глубину в определенные моменты исторического развития, придает ей остроту; что присутствовало в свое время (и продолжает сохранять свою актуальность в современности) при обсуждении путей и исторического развития России в системе отношения «Россия - Европа».
Обозначенная позиция, несмотря на свое логическое завершение в форме евразийства, не теряет своей актуальности со времен начала спора западников и славянофилов о национальной, русской идее. Причиной столь пристального внимания к ней является поиск путей самоидентификации России с определенной периодичностью поднимающийся на протяжении последних двух столетий. С момента выработанного национального самосознания - возникновения и оформления русской идеи, - ее своеобразие и концептуальное рассмотрение проводится в работах В. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Н.О. Лосского, В.В. Розанова и других. Отдельного внимания заслуживает труд А.В. Гулыги «Русская идея и ее творцы». В его работе дается не только анализ философских воззрений В. Соловьева, Ф.М. Достоевского, Н.А. Бердяева и других; русская идея рассматривается как постсовременная проблема, как проблема духовности и требует не просто нового осмысления, а становится основой для национально-духовного сохранения и дальнейшего развития России, тем самым осуществляя через практическую философию судьбу Родины.
Развитие России в плане ментальности требует, как и ранее, своего дальнейшего разрешения и развития посредством диалогичности культур «Запад - Россия - Восток». Современному рассмотрению данного процесса посвящены работы В.К. Кантора, И.К. Пантина, В.И. Мильдона, А.С. Пана-рина, В.В. Ильина, А.С. Ахиезера, В.А. Кайдалова.
Рассмотрению современного российского менталитета посвящена монография B.C. Барулина «Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя». Исходной позицией, основным критерием B.C. Барулин в рамках развиваемой им концепции социально-философской антропологии обозначает человека как конкретно-единичного, всеобще-индивидуального субъекта, которому свойственен огромный, беспредельный потенциал, сущность которого составляют взятые в единстве и взаимосвязи духовность, творчество, свобода и смысло-ценностное самоутверждение. Исходя из этой позиции, B.C. Барулин обосновывает ошибочность крайностей в оценках советского прошлого России, так как при рассмотрении данного периода явно и часто происходит смешение оценки «вечно-основополагающей жизнедеятельности человека с оценкой определенного общественного строя». Во все времена и эпохи жизнь человека, его деятельность множественно-многообразны: сози-
дание и деструктивность, свершения и поражения; полнота переживаний: горе и счастье, любовь, ненависть - равнодушие, глубина или поверхностность ощущений ни в коем случае не отменяют, а, наоборот, утверждают фундаментальные основы человеческого бытия. В силу этого XX век эволюционировал в плане масштабности по сравнению с предыдущими общественными формами российской ментальности. Дня анализа и оценки роли российского человека в XX в. B.C. Барулин обозначает четыре положения- 1) необходимость конкретно-исторической оценки, отражающей особенности определенного исторического этапа, которая при сопоставлении с прошлым или б> -дущим, мировым универсумом может быть исторически многоплановой, 2) необходимость различия между созидательной ролью и положением российского человека в условиях социума; 3) несовпадение быгийно-онтологиче-ских и идеолого-герменевтических миров, следовательно, невозможность однозначной интерпретации; 4) различие субъективно-духовных состояний и их осмысление с точки зрения российского человека и с точки зрения российского общества. На основании обозначенных положений B.C. Барулин дает характеристику менталитета российского человека с его дальнейшими альтернативами и шансами.
Однако, мы констатируем, что до настоящего времени теоретические статьи и работы по общей теории менталитета, особенно исследования менталитета в философско-антропологическом аспекте (за исключением указанной выше работы B.C. Барулина), отсутствуют, что является прямым свидетельством недостаточности философской, философско-антропологической разработанности темы. Российский менталитет ещё не стал предметом специального философско-антропологического исследования.
На наш взгляд, анализ состояния исследования названной проблемы показывает, в каком направлении следует вести ее дальнейшую разработку
остается насущной проблема создания философской антропологической концепции ментальности;
требуют более глубокого изучения этапы развития славянской языческой мифологии как первоистока российской ментальности;
подлежит глубокому анализу период двоеверия в русском православии, выявление причин и характерных особенностей процесса сочетания славянского язычества и христианства в структуре российского менталитета: осмысление русского православия как особо сложившегося направления в христианстве, отражающего менталитет российского этноса и русского человека;
необходимо расширение базы, привлечение и изучение источников зарубежных (в частности, византийских, западнославянских, восточных писателей, историков, путешественников), позволяющих рассматривать Россию адекватно в мировом универсуме (это практически до сих пор неосвоенный «пласт»);
подлежат дальнейшему как научному, так и философско-антрополо-гическому осмыслению большинство идей, высказанных представителями русского космизма.
Цель и основные задачи исследования.
Объектом исследования данной темы является российский менталитет, его философско-антропологический контекст в плане генезиса исторических типов мировоззрения - мифологии, религии и философии.
Предметом исследования является выявление первоистоков и оснований российского менталитета.
Основная цель исследования - философский анализ российского менталитета как антропосоциокультурного феномена, выяснение его системных уровней и основных проявлений и тенденций.
Реализовать обозначенную цель призваны следующие задачи:
выявить ценностно-смысловые мировоззренческие основания российского менталитета, его диалектику, природные, исторические и социокультурные детерминанты в развитии русского народа и его духовности;
выявить преемственность и взаимосвязь сменяющихся уровней менталитета как исторических типов мировоззрения;
осмыслить возможности дальнейшего развития менталитета в современном и будущем российского общества.
Методологические основы и теоретические источники исследования
Методологическая основа нашей диссертации по исследованию российского менталитета представляет собой некий методологический «конти-ниум», подразумевающий взаимосвязь трансцендентального метода И.Канта, архетипического анализа К.Г. Юнга и методологических идей русских религиозных философов, раскрывающих экзистенциальную природу человека.
Методология диссертации включает важные принципы философской антропологии: принципы целостности человека, его свободы и космической универсальности, дающие возможность построения философско-антрополо-гической концепции менталитета российского этноса и человека.
Особое внимание в исследовании российского менталитета уделяется принципу историзма и диалектическому методу в целом, в особенности, принципу диалектической противоречивости; особое место отведено принципу диалектического диалога (диалектической полемики в духе М.М. Бахтина); методам компаративистскому, цивилизационному, аксиологическому и экзистенциальному.
Теоретической основой и источниковедческой базой исследования явились работы по философии мифологии, философов-классиков, труды по психологии и психоанализу, труды русских космистов, русских религиозных философов, современных культурологов.
Источниками при изучении славянской мифологии послужили данные археологии и этнографические материалы, среди которых приоритетное значение имеют труды Рыбакова Б.А. «Язычество древних славян» и «Язычество Древней Руси». Положенный в основу работ комплексный подход позволил ему избежать не только поверхностности и описательности, но и расширить хронологические рубежи исследования с первобытных времен до XIX века включительно.
Среди большого количества появившейся в последнее время литературы по языческим воззрениям славян необходимо отметить работы В.В. Шуклина, Ю.В. Кривошеева, а так же переизданные в 90-х годах XX века труды Н.И. Костомарова, которые предлагают систематизированное изложение языческих славянских верований и позволяют прослеживать взаимосвязь между отдельными периодами развития мифологии, и, в частности, становление и видоизменение божеств.
Проблема потребовала обращения к трудам, посвященным языческим верованиям древних славян и народной духовной культуре- А Н Афанасьева, ФС. Капицы, Н.И. Костомарова, В.В. Шуклина, А.И. Асова, А.В. Юдина, С.С. Аверинцсва, Ю. В. Кривошеева, И. К. Кузьмичева, С Н Астапова, Т.Н. Волошиной. Большую помощь при исследовании оказали труды, посвященные русской литературе и ее истории: Д.С. Лихачева, Н.К Гудзия. НВ. Гоголя, В.М. Истрина; работы, посвященные русской (российской) культуре' А.Л. Юрганова, В С Шульгина, Л.В. Кошмана, М.Р Зезиной
Православная литература и вслед за ней русская религиозная философия представлены большим количеством авторов - Григория Богослова, Симеона Нового Богослова, B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, Г. Федотова, Г А. Флоровского, П.А Флоренского, которые наиболее полно освещают и раскрывают христианские воззрения, космологические представления.
Большое значение при написании данной работы играли труды основоположников христианского богословия Василия Великого. Григория Синаита, Григория Паламы, Иоанна Экзарха Болгарского, Симеона Нового Богослова, Григория Богослова; труды представителей русской православной церкви: епископа Илии Минятия, П.А. Флоренского, Священника Максима Козлова
Философский подход к анализу данной темы потребовал обращения к философской классике, представленной в трудах Платона, Плотина, Гегеля, И. Канта, П Тиллиха, М.К. Мамардашвили, Ф Ницше, Л Фейербаха, М. Шелера, В. Дильтея; трудам классиков русской религиозной философии: Г.А. Флоровского, Вл. Соловьева, Н.А. Бердяева, Г. Федотова, А.Ф. Лосева. В.В. Зеньковского, В.В. Розанова, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, С.А. Франка. А.Н. Толстого, Д.С. Мережковского.
Проблемам изучения менталитета посвящено большое количество работ современных отечественных мыслителей. Большое значение имеют работы, представляющие особенности российского менталитета: Г.Д. Гачева, С.Д. Домникова, А.С. Ахиезера, B.C. Жидкова, К.Ь. Соколова, Н.В. Любоми-ровой, Б.В. Маркова, В.С Поликарпова, Е.В. Суровцевой, О.Г. Усенко, Г.А. Чупиной. Несомненную ценность при изучении основ менталитета представляют философско-психологического труды: 3. Фрейда, К.Г. Юнга, Э. Фромма, К. Леви-Строса, Б.А. Душкова; работы по философии мифологии В.М. Найдыша, А. Косарева.
Основанием для понимания системы российского общества, общественных отношений послужили исторические и социологические труды Б.А. Рыбакова, СМ. Соловьева, П.А. Сорокина, Л.Н. Гумилева, В.В. Ильина,
И.Н. Данилевского, М.П. Мчедлова, представителей теории евразийства -И.А. Ильина, П.Н. Савицкого, Г.В. Флоровского, Н.С. Трубецкого и других.
Были использованы научные монографии, позволяющие с различных позиций рассматривать данную тему: А.А. Галактионова, П Ф Никандрова, М.Н. Громова, Н.С. Козлова, Т.И. Благовой, А.Ф. Замалеева, Ю.С Комарова, Ю.В. Крянева, Т.П. Павловой, Н.М. Никольского, Г. Прошина, В Г В пасова А. Поппэ, П.Г. Паламарчука.
На протяжении ХІХ-ХХ веков с некоторой периодичностью выходят работы по русскому космизму, рассматривающие мир (космос) как единый организм и отстаивающие позицию активной эволюции человечества, выход человека за пределы земли, осуществленный российским человеком, что позволяет определить новый современный аспект менталитета. Это - работы Н.Ф. Фёдорова, К.Э. Циолковского, В.Г. Вернадского, Н.Г Холодного, Н.А. Умова, А.Л. Чижевского, Н. Моисеева и других.
Попытки объединения выше обозначенных нами аспектов предпринимались отдельными учеными и философами Но на данном этапе при рассмотрении цивилизационных, эволюционных процессов, это поразительное переплетение мифологии, религии, философии, истории, психологии в структуре российского менталитета настоятельно требует своего дальнейшего осмысления в контексте философской антропологии.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту: 1. В рамках философской антропологии, как учения о целостности человека, предложена новая методология исследования менталитета, связанная с учением основоположника философской антропологии И. Канта о человеке, как о трансцендентальном субъекте, и учением К Г. Юнга об архетипах коллективного бессознательного. В контексте этой методологии менталитет определен, как органическое единство глубинного менталитета и менталитета явленного. Первый представляет собой архетип, который носит устойчивый инвариантный характер, как априорная универсальная форма человеческой деятельности; второй - это многообразие, вариабельность архетипиче-ских образов, в которых проявляется этот глубинный менталитет в зависимости от содержания того или иного исторического опыта Показано, что именно архетипические образы задают ценностно-духовные смыслы менталитету этноса и человека и его диалектическую противоречивость («изменчивость -устойчивость»).
-
Исходя из принципа историзма (единство исторического и логического) исследован генезис русского менталитета, как исторической смены уровней или этапов его эволюции: мифология (славянская мифология), религия (р\сское православие), философия (русская идея) Эти уровни рассмотрены как исторические формы мировоззрения, сохраняющие преемственность в своем развитии в виде исторической традиции.
-
Раскрыта сложная структура российского менталитета, представляющая собой противоречивое соотношение названных уровней, мифологического и религиозного, религиозного и философского (светского). Эта противоречивость рассмотрена с позиции бахтинской концепции диалоговою
понимания и представляет собой своеобразный диалог культур, «слиянно -неслиянное» отношение противоположностей, которое приводит в случае разрешения противоречия мифологического и религиозного к такому антропологическому феномену как двоеверие в православии, в случае разрешения противоречия «религиозное - светское» - к общечеловеческому феномену Человечности (Н.А. Бердяев), к новой форме гуманизма, где конфессиональные религиозно-моральные ценности обретают свой общеморальный, общечеловеческий характер.
-
Выявлено особое место русской идеи в структуре российского мен-тачитета как философско-антропологической концепции, разработанной школой B.C. Соловьева, определены ее антропологические, концептуальные конструкты - особый тип мировосприятия русского человека, его всемирная отзывчивость, идея сердца, глобально-универсальное видение мира, вокруг которых «развертывается» все содержание русской идеи в виде основных принципов, основных понятий и категории (всеединство, соборность, софий-ность, богочеловечество, русская любовь и русская вера, русская свобода и творчество). Выявлены две основные тенденции русской идеи- тенденция «вглубь» - к исследованию мифологических архетипических первоистоков российского менталитета и тенденция «вширь» - к исследованию механизма, его интеграции в общечеловеческую мировую культуру Показано, что, несмотря на преобладание религиозной направленности (так оно было задумано ее творцами), русской идеи, эта идея с необходимостью включает в себя дорелигиозную (мифологическую) компоненту и компоненту светскую (нерелигиозную), общечеловеческую.
-
Дано новое истолкование русского космизма как универсальной компоненты, пронизывающей все уровни российского менталитета в мифологии - это чувственно воспринимаемый природный Космос; в религии и религиозной философии - божественный Логос, Всеединство; в науке и светской философии - это ноосферный Космос, универсальная сфера человеческого разума Но по всех трех случаях в основе понимания космического лежит принцип целостное ги человека, где человек - это непросто часть Космоса, а микрокосм, заключающий в себе, в потенции, все универсальное богатство космического, органическое единство его природных и духовных первоначал, где сам Космос построен по «модели» человека как органического целого (К.Э. Циолковский).
Научно-практическая значимость работы.
Результаты данного исследования могут представлять теоретический интерес для философов, культурологов, религиоведов, социотогов, занимающихся изучением российского духовного наследия в его различных аспектах. Материалы данной работы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекционных и практических занятий по философии, резигиоведению, истории религий, культурологии и других гуманитарных дисциплин.
Апробация работы.
Основные положения диссертационного исследования отражены в одиннадцати тезисах и статьях, одном учебном пособии. Материал нашел применение в лекциях по философии, религиоведению, истории религии, этике, которые были прочитаны автором в Пермском государственном техническом университете, Пермском государственном институте искусства и культуры.
Отдельные положения и аспекты данной работы обсуждались на IV российском философском конгрессе и научных конференциях регионального, российского и международного уровней, на методическом семинаре аспирантов и докторантов кафедры философии и религиоведения ГОТУ, философском клубе «Диалог».
Структура диссертации. Настоящее исследование состоит из введения, двух глав, пята параграфов, заключения и библиографического списка (364 наименования). Общий объем работы - 165 с.
