Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социально-политическая модернизация, которую в настоящее время переживает российское общество, сопровождается идеологическим и идентификационным кризисами. Оказались разрушенными социокультурные конструкции, которые формируют основы общественной интеграции и обеспечивают функционирование общества в определенных устойчивых рамках. Процесс модернизации протекает в контексте приобщения к европейскому опыту и воспринимается частью населения как вестернизация, отказ от традиционных духовных ценностей. В условиях утраты духовных ориентиров актуализируется потребность в исследовании российской цивилизации как социокультурной целостности.
Конец прошлого и начало нынешнего веков в нашей стране характеризуются резко возросшим интересом исследователей к осмыслению процессов социокультурной динамики России. Одной из ключевых для понимания самобытности российского цивилизационного (культурно-исторического) типа является проблема соотношения понятий цивилизации и культуры, поскольку цивилизационная теория как макросхема общественной эволюции представляет особые трудности для интерпретации. Разнообразие используемых жанров при разработке цивилизационных теорий, затруднения с родо-видовым делением локальных цивилизаций, неопределенность временной и пространственной референции данного понятия актуализируют потребность в обосновании цивилизационных идей в рамках конкретного культурфилософского анализа.
В настоящее время в философской науке существует значительное количество исследований, посвященным таким аспектам проблемы российской цивилизации как структурообразующие факторы, субъекты и динамика российского цивилизационного процесса, своеобразие материальной, духовной и социальной жизни России и другим. Данные исследования характеризуются разнородностью, базируются на различных предпосылках и основаниях. Особую актуальность приобретает необходимость целостного описания российской цивилизации в рамках единой познавательной культурфилософской модели, которая позволила бы совместить и интегрировать различные исследования и подходы.
Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. На протяжении многих веков цивилизация была и остается одним из наиболее традиционных объектов исследовательского внимания философов. Предметом изучения
становились смысл и значение данного понятия, его методологические возможности, закономерности процесса цивилизационной самоидентификации, проблемы межцивилизационного диалога и т. д. По каждому из указанных направлений в изучении цивилизации к настоящему времени накопилась обширная, практически необозримая литература, истоки которой представлены трудами мыслителей древности. Элементы цивилюационных идей, связанные с экспликацией образов истории и противопоставлением эллинов и «варваров», присутствуют в работах Аристотеля, Геродота, Ксе-нофонта, Платона, Фукидида и других античных авторов.
На современном этапе исследования проблемы семантика понятия «цивилизация» в значительной степени сохраняет в себе те общие смыслы, которые были вложены в него французскими и английскими просветителями второй половины XVIII века. Это понятие в контексте нормативного идеала прогресса человеческого общества анализировали Ф. Вольтер, К. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро, Ж. Кондорсе, Ш. Монтескье, А. Тюрго и другие. Новое понимание цивилизации, признание множественности цивилизаций и отождествление цивилизации с культурой проводили И. Гер-дер, Э. Тайлор, 3. Фрейд и другие. Напротив, противопоставлением цивилизации и культуры характеризуются труды Н.А. Бердяева и О. Шпенглера.
В работах Л. Моргана, трудах К. Маркса и Ф. Энгельса цивилизация рассматривается как достигнутый уровень развития общества.
Освещению культурно-исторических основ цивилизации посвящены работы таких отечественных мыслителей, как Н.Я. Данилевский и П.А. Сорокин. В 20-30-е годы XX века цивилизационная и культурная самобытность России изучается группой ученых, которых принято называть «евразийцами»: П.М. Бицилли, Г.В. Вернадским, Н.С. Трубецким, П.Н. Савицким, М.В. Шахматовым. Традиции «евразийства» продолжают в своих трудах И.Б. Орлова и Ю.В. Яковец.
Цивилизацию как явление, порожденное культурой, в отечественной философской мысли советского периода первым начал рассматривать М. А. Барг. Данная точка зрения была развита в исследованиях М. Б. Туровского.
Углубленный анализ проблем соотношения формаций и цивилизаций дается в трудах современных отечественных ученых: А.С. Ахиезера, И.Н. Ионова, О.А. Платонова, Л.И. Рейснера, В.П. Семьянинова О В. Фоминой, С.С. Хоружего.
Широкий спектр проблем, связанных с исторической социологией цивилизаций, геополитикой локальных цивилизаций, диалогом культур исследуется в работах Ф. Броделя, Ф. Бэгби, М. Вебера, Э.Дюркгейма, А. Тойнби и С. Хантингтона.
В последнее время участились попытки упорядочить, привести в логически выверенную систему существующие трактовки российской цивилизации и определить совокупность факторов, оказывающих влияние на ее развитие, поскольку основное противоречие между цивилизационны-ми теориями происходит из-за разногласий в выделении главного фактора или факторов развития российской цивилизации. Дискуссионной в наши дни остается проблема взаимоотношения универсальности и самобытности России, ее культуры и цивилизации, что представлено в работах Н.О. Бе-лоусовой, Ю.Ю. Булычева, Б.С. Ерасова, Н.В. Каменских, В.И. Каширина, О.В. Николаева, В.А. Сапрыкина, АД Сухова, Г.П. Худякова и других.
Современная теория российской цивилизации имеет дело с открытым набором самых разнообразных и нередко взаимоисключающих предпосылок, каждая из которых является если не равновероятной, то принципиально возможной, так что российская цивилизация как концепт продолжает оставаться нерешенной проблемой философской науки.
Таким образом, актуальность, степень научной разработанности и значение проблемы определили содержание исследования, его структуру, объект, предмет, цель и задачи работы.
Объектом диссертационного исследования выступает российская цивилизация как культурно-историческая общность.
Предметом исследования являются ценности российской культуры как детерминанты самобытности российской цивилизации.
Цель диссертации: показать зависимость цивилизационной идентификации России от социокультурных факторов ее развития.
Для достижения данной цели выдвигаются следующие задачи:
рассмотреть взаимосвязь между категориями цивилизации и культуры в истории философской мысли;
выявить адекватные в методологическом отношении подходы к анализу феномена цивилизации;
проанализировать основные социокультурные факторы, определяющие своеобразие развития цивилизации;
—выявить специфику социокультурного развития российской цивилизации в контексте общности культурно-исторического процесса;
определить ценности российской культуры, лежащие в основе цивилизационной идентификации России;
показать значение художественной культуры для цивилизационной идентификации России.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет социокультурный подход к анализу процессов исторического развития общества, национальных и наднациональных общностей, использование которого
позволяет рассматривать культуру как механизм, обеспечивающий трансформации и динамику общества.
Поставленные в диссертации цель и задачи достигаются при помощи сравнительного и структурно-функционального подходов. Сравнительный подход используется при изучении связей различных составляющих циви-лизационного образования и анализе связей последнего с социальными системами того же вида, что позволяет обнаружить фундаментальные особенности бытия отдельной цивилизации в единстве и многообразии исторического процесса. Структурно-функциональный подход используется при рассмотрении культурно-исторического процесса в совокупности всех цивилизационных составляющих.
В основу построения концепции диссертации положены концепция материальной цивилизации Ф. Броделя, модель социокультурного анализа общества С.А. Ахиезера, концепция русского национального типа НА. Бердяева.
Научная новизна работы определяется содержанием основных выводов работы и заключается в следующем:
показано, что цивилизация определяется ценностями, свойственными локальному типу культуры, и уточнено значение географических, демографических, религиозных, технологических факторов в формировании базовых для данного типа цивилизации ценностей^
доказано, что на протяжении всей своей истории Россия представляла собой один и тот же цивилизационный тип, самобытность которого определяется своеобразием ценностей российской культуры;
определено, что к числу ценностей, определяющих цивилизационную идентификацию России, относятся ценности совести, мессианства, служения, воли, державности;
показано, что сакрализация художественного образа, характерная для российской художественной культуры, выступает в качестве социокультурного маркера, отражающего историческое единство российской цивилизации.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Цивилизация как макрообщность характеризуется сочетанием географических, демографических, религиозных, технологических факторов, формирующих базовый для данной цивилизации тип ценностей, и определяется ценностями местного культурного опыта, которые представляют собой концептуальные установки, выражающие цели бытия человека в терминах причастности к трансцендентному и императивах высшего служения. Данные ценности формируют менталитет народа или группы народов в рамках локального типа культуры.
-
Россия на протяжении всей своей истории представляла собой один и тот же цивилизационный тип, континуальность которого выражается в единстве базовых для российской культуры ценностей совести, мессианства, служения, воли и державности, образующих сакральную вертикаль российской культуры. Своеобразие ценностей российской цивилизации определяется специфическим сочетанием географического (евразийский хартленд), технологического (подсечно-огневое земледелие в исторической ретроспективе), демографического (складывание русского суперэтноса как многонациональной общности) и религиозного (православный мессианизм как ответственность России за судьбы христианства) факторов.
-
Совесть как базовая ценность российской культуры характеризуется пренебрежением к материальной, утилитарно-практической стороне жизни, ее умалением или даже отрицанием ради духовного спасения, что формирует мессиански окрашенный идеал служения императивам высшего, надэмпирического порядка. Отсюда вытекает амбивалентность в понимании свободы как ценности личной воли, одновременно желанной, но в то же время греховной. Отказ от личной воли образует ценность державности, выражающейся в отождествлении государства и Родины, преобладании общенациональных интересов над личными.
-
Российской художественной культуре на каждом историческом этапе развития России свойственна сакрализация художественного образа, имеющая религиозные коннотации в самом художественном произведении или в его подтексте, что вытекает из ценности мессианства и служит маркером исторического единства российской цивилизации. Данная особенность проявляется в том, что автор вкладывает в образ стремление преодолеть собственно художественное поле и оказать духовное воздействие на адресата произведения.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью расширения теоретических представлений о социокультурных аспектах развития российской цивилизации в философии культуры, его основные положения и выводы могут быть использованы в дальнейшем исследовании проблем, связанных с цивилизационной идентичностью России.
Теоретические обобщения и практические выводы исследования могут использоваться в преподавании курсов «Философская антропология» и «Философия культуры», а также могут быть положены в основу спецкурсов «Российская цивилизационная модель и гражданское общество», «Онтология российской цивилизации», содержание которых может быть интересно для студентов самых различных специальностей
Материалы диссертации могут представлять интерес также для средств массовой информации и других структур, занимающихся проблемами культуры, духовности, формирования общественного мнения.
Апробация. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и культурологии Армавирского государственного педагогического университета и рекомендована к защите по специальности 09.00.13 -Религиоведение, философская антропология, философия культуры.
Основные положения диссертационного исследования представлены в тезисах и докладах на различных конференциях и семинарах, в частности, ежегодных Армавирских философских чтениях (г. Армавир, 2005 - 2008 гг.); Международной научно-практической конференции «Россия в начале XXI века: прошлое, настоящее, будущее» (г. Армавир, 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Конституция в действии» (г. Армавир, 2008 г.), Пятых Международных Кирилло-Мефодиевских чтениях (г. Армавир, 2009 г.).
Основные положения и выводы диссертации отражены в 7 публикациях общим объемом 3,0 п.л., в том числе две статьи опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией.
Структура и объем работы. Диссертация включает в себя введение, две главы, шесть параграфов, заключение и библиографический список использованной литературы, который состоит из 370 названий, из них на иностранном языке - 18. Общий объем диссертации - 168 страниц.
