Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Теоретико-методологические основы исследования культурного наследия 18
1.1. Культурное наследие: категориальный анализ 18
1.2. Основные факторы функционирования и трансляции культурного наследия 42
1.3. Культурное наследие в контексте взаимодействия глобального и этнического 63
ГЛАВА II. Этнический аспект культурного наследия 92
2.1. Аксиологическая сущность этнокультурного наследия 92
2.2. Культурное наследие как условие формирования этнического самосознания 111
2.3. Роль этнокультурного компонента современного образования в трансляции культурного наследия 130
Заключение 150
Библиографический список использованной литературы 160
- Культурное наследие: категориальный анализ
- Основные факторы функционирования и трансляции культурного наследия
- Аксиологическая сущность этнокультурного наследия
- Культурное наследие как условие формирования этнического самосознания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях социокультурных трансформаций, характеризующих современный этап развития российского общества, наблюдается повышенный интерес к историко-культурному достоянию страны, историческим, культурным и этническим ценностям.
В настоящее время невозможно найти ни одной сферы общества, которая в той или иной степени не подвергалась бы воздействию глобализации, способствующей усилению взаимосвязей между людьми, этносами и культурами. Не стала исключением и духовная сфера, в том числе культурное наследие. Задача сохранения и развития культурного наследия в условиях глобализации и общеевропейской интеграции стала одним из направлений отстаивания как национальной самобытности народов и общества, так и государственного суверенитета. Данная ситуация обусловливает необходимость осмысления особенностей развития и функционирования культурного наследия в условиях глобализации.
Полиэтничность населения Российской Федерации ставит перед обществом целый комплекс задач, от решения которых во многом зависит его культурно-ценностное и языковое единство, культурная и духовная консолидация этносов и отдельных людей. В условиях радикальной переоценки ценностей, универсализации культуры, глобальных социокультурных процессов особую значимость приобретает этнокультурный аспект в изучении проблемы культурного наследия. Для многонациональной России проблема сохранения и развития этнокультурной самобытности населяющих ее народов, выделение и трансляция гуманистических традиций становится важнейшей составляющей социально-политической деятельности государства. Обращение к культурно-исторической памяти, глубоким историческим и культурным корням, связь с традицией, ощущение исторической и межпоколенной преемственности, непрерывистости и устойчивости в настоящее время во многом определяет
перспективы дальнейшего и поступательного развития. В. современном поликультурном обществе особую научную и общественную значимость приобретает проблема сохранения архетипических культурных кодов, обеспечения преемственности и континуитета в развитии культуры, эффективной трансляции культурного наследия. В этой связи возникает потребность в исследовании культурного наследия этноса.
Недостаточная теоретически разработанность проблемы и отсутствие философской рефлексии актуализируют исследование феномена культурного наследия, определение его сущности, основных факторов функционированиям и трансляции в условиях глобализации и этнических процессов в современном поликультурном обществе.
Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета.
Степень разработанности проблемы. Изучение некоторых аспектов' проблемы культурного наследия имеет глубокие- философские традиции. Логика современного- понимания данной проблемы, формировалась постепенно, сначала в форме размышлений о культуре вообще, и. только-затем культурное наследие вычленяется в качестве самостоятельного объекта исследования.
Первые попытки осмысления культуры восходят к античной философии; в которой понятие «культура» отождествлялось с пайдейей. В этом смысле культура понималась как способ формирования самостоятельной личности, способной к осуществлению гражданских обязанностей. Культура4 стала предметом размышлений таких античных мыслителей; как Антисфен, Аристотель, Геродот, Гиппий, Диоген Синопский, Лукреций, Марк Аврелий, Платон, Сенека, Цицерон, которые разработали антиномии' культуры и природы и, по существу, выступили в роли первых критиков культуры1.
1 См: Антисфен // Богомолов А. С. Античная философия. - М.: Наука, 1985; Антисфен // Накохов Н. М. Философия киников. - М.: Наука, 1982; Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.
В Средние века было развито провиденциалистское понимание культурного и исторического процесса как пути к эсхатологическому «царству Божию» (А. Блаженный)1. Культура воспринималась исключительно как духовный фактор, божественно детерминированная субстанция.
В эпоху Возрождения под культурой философы понимали совершенствование универсальной индивидуальности. Возрождалось античное представление о культуре, выражавшее, прежде всего, активное творческое начало в человеке, стремившемся к гармоничному, возвышенному развитию.
В европейской философии Нового времени культурфилософская проблематика освещена в творчестве Д. Вико, Ф. Вольтера, Т. Гоббса, Р. Декарта, И. Канта, Ж. Руссо, Ф. Шиллера, Д. Юма2.
Представитель немецкой классической философии И. Гердер обратил внимание на то, что историческое существование культуры обеспечивается в первую очередь с помощью языка и традиции как механизмов её исторической трансляции3. Впервые развернутый теоретический анализ сущности культурного наследия и преемственности на основе диалектической концепции развития был проведен Г. Гегелем4.
1. - М.: Мысль, 1975; Дитмар А. Б. От Скифии до Элефантины: Жизнь и путешествие Геродота. - М.: Прогресс, 1961; Лурье С. Геродот. - М.: Мысль, 1947; Гиппий // Антология мировой философии: В 4-х частях. Т. 1. - М.: Наука, 1969; Диоген Синопский // Антология кинизма. - М.: Наука, 1983; Диоген Синопский // Философия киников. - М.: Прогресс, 1982.; Лукреций Тит Кар. О природе вещей. - М.: Мысль, 1985; Ренан Э. Марк Аврелий и конец античного мира. -Ярославль, 1991; Платон. Собрание сочинений: В 4-х т. Т. 3. - М.: Наука, 1999; Сенека Л. А. Нравственные письма к Луцилию. - М.: Прогресс, 1986; Цицерон: Философские трактаты. - М.: Наука, 1985.
См: Августин Аврелий. О граде Божьем. — М.: Логос, 1997; Августин А. Исповедь Блаженного Августина, епископа Иппонийского. - М.: Наука, 1992.
См: Вико Дж. Новая наука об общей природе наций. - М.: Логос, 1994; Вольтер Ф. Философские сочинения. - М.: Прогресс, 1988; Гоббс Т. Сочинения: В 2-х т. Т.1. - М.: Мысль, 1989; Декарт Р. Сочинения: В 2-х т. Т. 1. - М.: Наука, 1989; Кант И. Собрание сочинений: В 8-ми т. Т. 5. - М.: Логос, 1994; Руссо Ж. - Ж. Трактаты. - М.: Наука, 1969; Шиллер Ф. Статьи и материалы. - М.: Проогресс, 1966; Юм Д. Сочинения: В 2-х т. Т. 1. -М.: Логос, 1996.
См: Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. - М.: Наука, 1977.
См: Гегель Г. В. Ф. Сочинения: В 2-х т. Т. 1. - М.: Прогресс, 1974; Гегель Г. В. Ф.
Значительный вклад в изучение 'культурфилософской проблематики внесли также и другие немецкие философы - И; Гете, В. Дильтей, К. Маркс, Ф. Шеллинг, А. Шопенгауэр1, представители Баденской школы неокантианства - В. Виндельбанд и Г. Риккерт . Проблема культурных ценностей освещена в работах французских философов - Э; Дюркгейма, О; Конта, А. де Сен-Симона, И. Тэна. Значительный интерес -для исследуемой проблемы представляют работы крупнейших представителей англо-американской школы.XIX века —Г. Спенсера, Э. Тайлора; Л.\ Моргана (эволюционная теория культуры), Р. Эмерсона, Д. Раскина (романтическая философия культуры)4.
Кризис духовной культуры, проблема трансляции культурного наследия и его соотношения с новыми культурными течениями становится предметом философской, рефлексии уже со второй половины XIX в. (Ф^ Ницше)?. : Наступление кризиса духовной культуры и его грядущие последствия были^ осознаны в XX столетии. Заметное место, здесь принадлежит, экзистенциализму (А. Камю, Ж^-П. Сартр, М: Хайдеггер, К. 'Ясперс:и др;)?. Некоторые аспекты данной проблемы рассматривались К. Манхеймом;,\ X. Ортега-и-Гассетом, 3; Фрейдом,- Э; Фроммом, И- Хейзингощ .
Феноменология духа.-СПб.: Наука, 1977. '
1 См: Гёте И. В: Собрание сочинений: В:10-ти т. Т.4. - М.: Художесвенная литература,:
1975; Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. - 1985У -№ 10.; Маркс,К.
Избранные произведения: В; 2-х т. Т. 2. -М.: Политиздат, 1940; Шеллинг Ві Ф: ИҐ:
сочинения: В 2-х т. Т. 1. -М.!: Мысль, 1987.; Шопенгауэр А. Мир как- воля* и-
представление.-Ml: Прогресс,'1988. ' ;.
2. См: Виндельбанд В. Духи история: Избранное. - М.: Мысль, 1995.; Риккерт Г. Наукшо
природе и науки о культуре//Культурология XXвек.-М., 1995.
См: Дюркгейм Э. Ценности и «реальные суждения» // Социологические исследования.— 1991.-Ж2.; Конт О; Курс позитивной-философии //Родоначальники позитивизма-Вьшуск 4. - СПб., 1914; Сен-Симон А. Избранные сочинения.- М., 1948; Моравский* С. Концепция искусства И. Тэна в буржуазной эстетике. - Выпуск 2.-М., 1962;
См: Спенсер Г. Воспитание умственное, нравственное, физическое. - М., 1876; Тайлор
3. Б. Первобытная культура. - М., 1989; Морган Л. Древнее общество. - М., 1934; Раскин
Д. Современные художники. - М., 1901; Осипова Э. Р. У. Эмерсон: писатель и время. - Л.,
1991.
5 См: Ницше Ф. Сочинение в 2-х томах. - М.: Наука, 1997.
6. См: Камю А. Изнанка и лицо. - М.: Мир, 1998; Сартр Ж.-П. Бытие и ничто.-,М.: Стольный град, 2000; Хайдеггер М. Бытие и время. - М.: Республика, 1997; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Прогресс - Культура, 1991.
А. Швейцером, О. Шпенглером, крупнейшими представителями постмодернизма Ж. Бодрийяром, Ж. Делезом, Ж. Дерридой, Ж.-Ф. Лиотаром1. В отечественной философии тема кризиса культуры была поставлена с особой остротой в эпоху «серебряного века» и получила освещение в работах Н. Бердяева, И. Ильина, Н. Лосского, В. Розанова, С. Франка, Л. Шестова2.
Важнейший аспект культурного наследования как составляющей образовательно-просветительского процесса представлен в работах Г. Гадамера (образование как «деятельность по образцам»). В трудах этого мыслителя нашли отражение важнейшие процессы трансляции социокультурного опыта от поколения к поколению.
Определенный вклад в исследование культурного наследия в контексте теории культурологии и философии культуры внесли отечественные ученые — А. Арнольдов, С. Артановский, А. Ахиезер, Н: Злобин, М. Каган, Юі Лотман, Э. Маркарян, В. Межу ев, Н. Ракитянский, Н. Чавчавадзе, К* Шор4.
1 См: Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М.: Юрист, 1994; Ортега-и-Гассет X.
Дегуманизация искусства. - М.: Белый город, 1991; Фрейд 3. Психоаналитические этюды.
Минск: Ренессанс, 1997; Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя..- Минск, 1998.; Фромм Э. Иметь или быть? - М.: Прогресс, 1990; Хейзинга И. Homo Ludens. - М.: Прогресс-Академия, 1992; Швейцер А. Культура и этика. - М.: Прогресс, 1973; Шпенглер О.1 Закат Европы. - Новосибириск: Наука, 1993; Бодрийяр Ж. Система'вещей. - М.: Юрист, 1995; Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. - М.: Логос, 2000; Делез Ж. Логика смысла.
М.: Юрист, 1995; Деррида Ж. О грамматологии. - М.': Мир психологии, 2000; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: ACT, 1998.
См: Бердяев Н.А. Кризис искусства. - М.: Логос, 1990; Бердяев Н.А. Смысл?историш -М.: Языки русской литературы, 1990; Ильин И.А. Собр. соч. в 10-ти т. - М.: Мир; 1996; Лосский Н.О. Избранное. - М.: Мир психологии, 1991; Розанов В.В* Собр. соч. в 2-х т. -М.: Юрист, 1990; Франк СЛ. Сочинения. - М.: ACT, 1990; Шестов Л. Избранные сочинения.-М.: Гардарика, 1993.
См.: Гадамер X. Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. - М.: Мысль, 1988.-451 с.
См: Арнольдов А. И. Человек и мир культуры. - М.: Ренессанс, 1992; Артановский С. Н. Историческое единство человека и взаимовлияние культур: Философско-методологический анализ современных зарубежных концепций. - Л.: Наука, 1967; Артановский С. Н. Некоторые проблемы теории культуры- Л.: Мысль, 1997; Ахиезер А. Культурные основы этнических конфликтов // Общество, наука и современность. -1994. -№4; Злобин Н. С. Культура и общественный прогресс. - М.: Мысль, 1980; Маркарян Э. С. Очерки теории культуры. - Ереван, 1969; Каган М. С. К разработке философской
В^полной мере сохраняют своё фундаментальное значение монографии, отечественных ученых - Э. Баллера (исследование проблемы преемственности в развитии культуры), М. Громова (исследование культурного, наследия как основы национальной? идентичности) ; И. Кучмаевой (исследование механизмов наследования культуры)?..
Благодаря исследованиям специалистов * Российского НИИI культурного;
и природного наследия (Ю; Веденина^ В; Максаковского, Ю: Мазурова;
ГГ Шульгина, И*. Чалой) , разработана географическая; (пространственная)
концепция наследия, концепция уникальной территории, применяются
подходы на основе единства культурного и природного наследия? и
инструменты, экологического; мониторинга к; культурному наследию,
внедрено изучение природного и культурного наследия в высшей! школе1
страны; >
Одной из" главных составляющих данного? диссертационного . исследования является проблемам традиции; определения: ее; сущностного*;, смысла, и той специфики; которую понятие «традиция» приобретает на> современном этапе развития* цивилизации; В" отечественной? социально-; философской, мысли «пик» в исследовании, методологических' проблем.; традиционности пришелся на 80-е годы XX века; когда перед философской; наукой встала проблема' изучения механизмов упрочения, и. стабилизации?
концепции;культуры // Вестник,российского гуманитарного научного фонда. — 1996? —.':
№1; Межуев В. М. Культура и история; -М;: Политиздат,1977; Межуев В. М; Проблемы*
философии культуры..— Мі: Прогресс, 1984; РакитянскийіН.М. Семнадцать мгновениш
демократии: лидеры России глазами политического психолога: - М.:.Стольный град; 2001;-
Чавчавадзе Н. 3. Культура и ценности// Культураг.в свете философии. - Тбилисси, 1979;
Шор Ю.М. Очерки теории культуры. -Л.: Наука, 1989; '...'.;''';
1 См: Баллер Э:А. Преемственность в развитии культуры. — Мі:: Прогресс, 1969; Громов М; Н: Культурное наследие как. основа национальной идентичности;. — Мі: Гносис, 2005; КучмаеваИ.К. Культурное наследие: современные проблемы-М.: Наука; 1987. . 2 См: Веденин, Ю Культурная география; - М.: Логос, 2001; МаксаковскийВ- Всемирное культурное наследие. — М.: Мир психологии; 2000; Мазуров Ю. Методические рекомендации по экологическому мониторингу недвижимых объектов. культурного. наследия.- М.: РАН, НИИ культурного и природного наследия им; Д;С. Лихачева; 2001; Шульгин П. Исторический город Ялуторовск. - МїгМИЄОТ, 2004; Чалая И; Историко-культурные и природные территории Архангельской? области Ненецкого автономного' округа. - М.: РАН РНИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева; 2003^:
общественных отношений. В большинстве случаев — это работы, написанные с позиций диалектико-материалистической методологии исследования общественных явлений и заметно идеологизированные. Однако при этом проводились серьезные системные и структурно-функциональные исследования, осуществлялся глубокий анализ сущностного содержания традиционности. В их числе монографические исследования А. Антонова,
B. Власовой, В. Давидовича, Ю. Жданова, В. Плахова, И. Суханова1; статьи
C. Аверинцева, Э. Баллера, И. Барсегяна, И. Джиоева, И. Касавина,
А. Лучанкина, В. Малинина, В. Сагатовского , обозначившие необходимость
изучения данной проблемы как целостного объекта.
Последняя треть XX века характеризуется смещением акцента философских исследований культурного наследия в сферу анализа его этнических аспектов. Большой вклад в разработку теории этнической культуры, основы которой заложил еще Л. Гумилёв3, внесли - С. Арутюнов, Ю. Бромлей, М. Крюков, В. Пименов; Г. Померанц, С. Токарев, Н. Чебоксаров4.
См: Антонов А. Н. Преемственность и возникновение нового знания в науке. - М.: Мысль, 1985; Власова В. Б. Традиция в мире духовных ценностей. — М.: Прогресс, 1983; Давидович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. - Ростов-на-Дону, 1979; Плахов В. Д. Традиции1 и общество. - М.: Наука, 1982; Суханов И. В. Обычаи, традиции, обряды как социальные явления. - Москва: Прогресс, 1973; Суханов И. В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. -М.: Наука, 1976.
См: Аверинцев С. С. Судьба европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к Средневековью // Из истории культуры средних веков и Возрождения. - М.: Наука, 1976; Баллер Э. А. Преемственность в развитии, культуры. - М.: Мысль, 1969; Барсегян И. А. О классификации форм духовной традиции // Советская этнография. -1981. - № 2; Джиоев О. И. Роль традиций в культуре // Культура и общественное развитие. — Тбилиси, 1979; Касавин И. Т. Традиции познания и познание традиций // Вопросы философии. - 1985. - № Ц; Лучанкин А. И. Методологические проблемы исследования традиций народной культуры // Философские науки. - 1986. - № 6; Малинин В. А. К диалектике традиций в общественном сознании // Диалектика материальной и духовной жизни общества. — М.: Наука, 1966; Сагатовский В. Н. Традиции в системе человеческой деятельности // Традиции и современность. - Севастополь, 1985.
См: Гумилев Л. Н. Этногенез и этносфера. - М.: Наука, 1993; Гумилев Л. Н. География этноса в исторический период. - М.: Логос, 1990.
См: Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. - М.; Мысль, 1989; Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. - М.Прогресс, 1987; Крюков М. В. Главной задачей по-прежнему остается проникновение в сущность этнических связей // Советская этнография. - 1986. -№ 5; Пименов В. В. Системный подход к этносу // Расы и народы.
В последние десятилетия этнический аспект изучения культурного наследия нашел отражение в работах А. Дашдамирова, Е. Окладниковой; А. Оконешниковой, А. Сусоколова, В. Тоидис, В; Шнирельман1. Отдельные аспекты этнокультурного наследия проанализированы в работах А. Авксентьева, В. Авксентьева, Н. Айдемирова, М. Аствацатуровой, А. Багдасаровой, М: Беджанова, А. Коркмазова, В. Нахушева, Э: Панеш, Р. Ханаху, В. Черноуса, А. Шадже, С. Шевоцуковой; М.: Шибаевой; G. Эфендиева . Современные подходы в изучении общих вопросові роли и
Вьш. 16. - М., 1991; Померанц Г. С. Выход из транса. - М;: Гносис, 1995; Токарев С. Av , Проблема типов этнических общностей // Вопросы философии. -, 1964. - № 11; ЧебоксаровН. Н. Проблемы типологизации этнических общностей в трудах советских : ученых// Советская этнография, 1967- №4.
СмгДашдамиров А. Ф: Этнические проблемы в социально-политическом контексте // V Социологические исследования. — 1997. -№1.;,Окладникова'Е. А. Этнические ценности,-СПб.: Лань, 2004; Оконешникова А. П. Этнопсихологические особенности-народов*в-' воспитании -с детей..- Пермь: Изд-во ПГПУ, 1996; Сусоколов А; Культурная; инерция; этносов: зло и благо //Народное образование. - 19941- №4.; Тоидис В; П! .;'. Этнонациональное самосознание, как феномен культуры;..— Невинномысск: НРПИ, 2004;: Шнирельман В: Ценность прошлого: этноцентристские исторические мифы; идентичность , ' и этнополитика // СМ;: электронный!' . ресурс: htpp://pubs.carnegie.ru/books/2000/10am/01vs.asp
См: Авксентьев?А. В;.Ислам на Северном Кавказе. 2-е изд., дораб. - Ставрополь: СЕПИ, , 1984; Авксентьев А;. В;.,. Авксентьев В. А. Этнические проблемы современности; и .<; культура межнационального общения. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1993; Айдемиров Hi F. \ Эстетическая культура1 народов»Северного Кавказа. - Ставрополь: Изд-во. СПУ, 1999; Аствацатурова М. А. Диаспоры, в, Российской Федерации: формирование и управление ,. (Северо-Кавказский регион). - Ростов-на-Дону - Пятигорск,. 2002; Багдасарова А^.; Б. Этническое самосознание: Сущность и структура, особенности формирования' // Материалы научной конференции «Этнические процессы накануне XXI; века». -Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998;; Беджанов М. Б.. Проблемы национальных отношений J на-Северном Кавказе и пути их решения; - Майкоп: Зихи, 1997; Коркмазов А. Ю; Этнополитические процессы на Северном Кавказе: (История, и современность).,, —: Ставрополь: Изд-во СГУ, 1994; Нахушев В. Ш. Социально-философская антропология как источник гуманизации образования. —. Нальчик: Изд-во* НГПИ, 1997; Панеш Э- X. Этническая психология: и межнациональные отношения; Взаимодействия и особенности эволюции. - СПб.: Лань, 1996; Ханаху Р. А. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы современности (социально-философский анализ). - Майкоп: Зихи, 1997; Мир культуры адыгов (проблемы эволюции и целостности). - Майкоп: Зихи, 2002;; Черноус В.
В. Россиян народы Кавказа: проблемы культурно - цивилизационного диалога // Научная мысль Кавказа. - Ростов-на-Дону, 1999. - .№3; Шадже А. Ю. Национальные, ценности и человек..— Майкоп: Изд-во АТУ, 1996; Шевоцукова С. А. Культурное наследие этноса-основа национального самосознания //Молодые голоса в науке. — Майкоп; Изд-во АГУ, -2003; Шибаева М. М. Этноментальныё аспекты культурного : многообразия .'."//.' Обсерватория культуры. - 2004. - №3; Эфендиев С. И., Эфендиев Ф. С. Северокавказский этнокультурный феномен в системе мировой цивилизации // Мир на Северном Кавказе
' 10
места культуры и культурного наследия в современном мире представлены в работах Б. Ерасова, В. Межуева, Г. Тульчинского, А. Флиера1.
Проблемы глобализации культуры освещены в работах К. Акопяна, Ф. Кессиди, В. Кутырева, А. Неклессы . В философской литературе стали различать глобализацию как объективное явление, обусловленное в первую очередь технологической революцией в сфере информатики и телекоммуникаций, вследствие чего формируется глобальная информационная культура, и как политику неолиберального глобализма, которая позволяет США и другим государствам финансовой «семерки» направлять этот процесс, прежде всего, в собственных интересах (А. Володин, В. Иноземцев, В. Михеев, Н. Покровский, И. Семененко, А. Федотов, Г. Широков) .
Анализ проблем, поднимаемых в исследованиях по теме культурного наследия показывает, что данная проблема не получила достаточной разработки. Несмотря на разнообразие подходов и концепций, феномен культурного наследия в целом изучен фрагментарно. В данном проблемном поле остается довольно много недостаточно разработанных вопросов. В
через языки, образование, культуру: Тезисы докладов I международного конгресса. Симпозиум 1. Ч. 2. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1996.
См: Ерасов Б. С. Социальная культурология. - М.: Аспект Пресс, 2000; Межуев В. М. Философия культуры. Эпоха классики. - М.: Изд-во МГСА, 2003; Тульчинский Г. Л. Менеджмент в сфере культуры. - СПб.: Лань, 2001; Флиер А. Я. Современные методы исследования культуры: Материалы науч.-методол. конф. преподавателей и стажеров ВШК. - М.: Изд-во ВШК, 2000.
См: Акопян К. 3. Перспективы развития культуры в эпоху глобализации // Культурное разнообразие, развитие и глобализация. - М.: Аспект, 2003; Кессиди Ф. X. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. - 2003. - №1; Кутырев В. А. Культурологический смысл глобализма // См. электронный ресурс: ; Неклесса А. Глобальное сообщество: новая система координат- СПб.: Лань, 2000.
См.: Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. - М.: Институт востоковедения РАН, 2002; Иноземцев В.Л. На перепутье: Россия в мировой системе XXI века // Общественные науки и современность. - 2002- № 4; Михеев В.В. Глобализация и азиатский регионализм: вызовы для России. М.: РАН. Институт Дальнего Востока, 2001; Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации // Социологические исследования. - 2000- № 6; Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // Политические исследования. 2003. № 1; Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. - М.: Аспект Пресс, 2002.
частности, слабо изучена проблема культурного наследия в контексте современной глобализации, не в полной мере прояснена роль этнокультурного компонента в системе современного образования, остаются недостаточно выясненными дефиницитарные основы культурного наследия, его соотношение с рядом близких по смыслу понятий. Динамика развития современного мира все время привносит новые моменты в содержание рассматриваемых в диссертации проблем, что делает особенно актуальными исследования, посвященные анализу современной социокультурной ситуации.
Объект исследования: культурное наследие в контексте глобальных и этнических процессов современности.
Предмет исследования: универсальные и этнические детерминанты культурного наследия и их функционирование в современном поликультурном обществе-в условиях глобализации.
Целью диссертационного исследования является определение сущности феномена культурного наследия и факторов, влияющих на особенности его актуализации в условиях глобальных и этнических процессов современности.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
проанализировать феномен культурного наследия в историко-философской ретроспективе;
определить условия функционирования и трансляции культурного наследия;
выявить характер и степень влияния глобальных и этнических ' процессов современности на культурное наследие;
раскрыть аксиологическую сущность этнокультурного наследия;
уточнить роль культурного наследия в формировании этнического самосознания;
рассмотреть этнокультурный компонент современного образования.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили труды классиков мировой и отечественной философии, культурологии, культурной антропологии, этнологии, а также работы ряда отечественных, современных российских и зарубежных ученых, занимающихся изучением проблемы культурного наследия. В основу исследования были положены культурфилософские теории А. Арнольдова, С. Артановского, Э. Баллера, М. Кагана и других.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются- общефилософские методы исследования и, прежде всего, социокультурный подход к изучению явлений духовной жизни, позволяющий рассмотреть культурное наследие как самодостаточный феномен, и системный подход, дающий возможность представить предмет исследования как единое целое с точки зрения его элементов, функций, целей. Анализ и выбор культурных фактов и процессов осуществлены на основе общенаучного принципа объективности. При работе над диссертационным исследованием был использован герменевтический метод, который позволил с позиции современного социально-гуманитарного знания, осмыслить философскую литературу по проблеме культурного наследия.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
уточнено понятие «культурное наследие» и обосновано, что его сущность проявляется в ценностях прошлого, сохраняемых и транслируемых последующим поколениям в качестве основополагающих;
обосновано, что необходимыми условиями функционирования и трансляции культурного наследия являются традиция и преемственность, и показано, что преемственность играет приоритетную роль в процессе сохранения культурного наследия;
выявлен характер актуализации культурного наследия в контексте современных глобальных и этнических процессов и обосновано, что эти процессы в определенной степени могут приводить к сохранению и передаче народами этнокультурного наследия;
раскрыта аксиологическая сущность этнокультурного наследия и обосновано, что основополагающие ценности культурного наследия этноса являются основой этнической консолидации в современном мире;
уточнена роль культурного наследия этноса в формировании этнического самосознания, и доказано, что этнокультурные ценности наследия этнической общности служат одним из оснований формирования этнического самосознания;
показано, что этнокультурный компонент современного образования обеспечивает эффективную трансляцию основополагающих ценностей культурного наследия этноса.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Культурное наследие представляет собой многофункциональную систему, которая отражает неразрывную связь времен и поколений. Культурное наследие - это совокупность всех культурных достижений общества, его исторический опыт, сохраненный в арсенале социальной памяти. Сущность культурного наследия составляют те ценности, которые созданы предыдущими поколениями, представляют исключительную важность для сохранения культурного генофона и способствуют дальнейшему культурному прогрессу.
2. Условиями функционирования и трансляции культурного наследия в
современном обществе являются традиция как саморазвивающийся механизм
передачи социокультурного опыта от поколения к поколению и
преемственность как механизм усвоения новыми поколениями элементов
культурного наследия прошлого. Способность преемственности
осуществлять связь между прошлым и настоящим определяет ее
приоритетное значение в процессе трансляции культурного наследия в
современном мире.
3. Глобальные процессы актуализируют этнические процессы.
Взаимосвязь глобализации и этнизации в современном мире приводит к
взаимопроникновению и взаимообогащению культур. Динамично
развивающиеся глобальные и этнические процессы, ведут к-многофункциональности этнокультурных ценностей культурного наследиям ' . этноса; которая проявляется в этноконсолидирующих и этноинтегрирующих тенденциях, способствующих росту этнической идентичности, развитию и взаимодействиюразличных этнических культур.
4: Аксиологитческая! сущность культурного1 наследия раскрывается посредством этнокультурных ценностей; обладающих относительной автономностью: Этнокультурные ценности воспринимаются: как совокупность культурных традиций этноса, выделяемых, непосредственно этнической общностью: в качестве наиболее специфичных, маркирующих- его историческое и культурное своеобразие: УниверсальныйС характер этнокультурных ценностей^ культурного наследия, ; определяется^ своеобразным сочетанием в них общечеловеского^ и .этнического: Этнокультурные ценности культурного; наследия? вї современном^ мире способствуют этнической консолидацию
5І'. Основой? формирования; этнического* самосознаниям как ;
конституирующего признака. этнической^ общности? служат ^
этноконсолидирующиес проявления этнокультурных ценностей культурного
наследия. Они формируют в этническом: самосознании; представления, о*
своем народе (автостереотипы),.о происхождении;, историческом/прошлом, .
языке, культуре, в том числетрадициях, нормах поведения; : обычаях^,,
художественной культуре этноса; ,
6: Специфической; чертой образования/ современного полиэтничного общества* является наличие в нем этнокультурного? компонента; который^ способствует не только? сохранению/культурной;идентичности этноса; но» и взаимодействию; диалогу этнических культур: Этнокультурное наследие приобретает особую значимость в формировании ценностных установок, самосознания; нового поколения, в сохранении идентификационных этнических архетипов. В. настоящее- время: этнокультурный компонент образования приобретает этноинтегрирующщ* характер; который; служит
' . " ;15
основой формирования в единстве общечеловеческих, этнических и этнокультурных ценностей благодаря преемственности и неразрывной генетической связи с культурно-историческим прошлым этноса.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы в дальнейшем для расширения проблемного поля, связанного с различными аспектами культурного наследия, а также в разработке теоретико-методологических основ философии культуры, философской антропологии, культурологии.
Материалы диссертационного исследования могут представлять интерес для средств массовой информации и других структур, влияющих на формирование общественного мнения, а также для работников учреждений образования, занимающихся воспитательным процессом, чья деятельность связана с формированием гражданской ответственности, самосознания, духовности, культуры, реализацией социокультурной преемственности подрастающего поколения.
Основные положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе при преподавании таких дисциплин как философия, социальная философия, философия культуры, история культуры, культурология, этнология, а также при подготовке вариативных и факультативных курсов по проблемам данных учебных дисциплин.
Апробация исследования. Диссертационная работа обсуждена на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры.
Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования представлены на четырех конференциях, в том числе на 48-й, 49-й, 51-й научно-методических конференциях «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2004,2005, 2006 гг.), на межрегиональной научно-теоретической
конференции «Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления» (22-23 апреля 2004 г., Ростов-на-Дону).
Некоторые положения, обобщения и выводы диссертации составили теоретическую базу для разработки авторского спецкурса «Культурное наследие в контексте современного глобализационного процесса», предназначенного для студентов различных специальностей гуманитарного профиля.
Основные положения и выводы диссертации отражены в 9 публикациях общим объемом 3,3 п.л., в том числе в одной статье, опубликованной в журнале из перечня, утвержденного ВАК.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 337 источников, в том числе 5 на иностранном языке. Общий объем работы - 184 страницы машинописного текста.
Культурное наследие: категориальный анализ
Каждый социум как единый человеческий коллектив обладает целостной системой — культурой, базирующейся на основе определенных алгоритмов жизнедеятельности, выработанных в течение многотысячелетней- истории развития человечества. Являясь формой трансляции социального; опыта; культура позволяет обществу существовать длительный исторический период и всегда подразумевает сохранение предшествующего опыта: Более того, специфика-культуры состоит в том, что она является негенетической памятью /общества;, что связывает ее с историей, всегда подразумевая непрерывность нравственной; интеллектуальной; духовной жизни; Bs этом смысле культура: является совокупностью наследственной; информации, которую аккумулирует, хранит и транслирует человечество;
Культура является открытой системой; отличающейся, восприимчивостью не только ко всему новому, но и к накопленным ценностям прошлого, её открытость усиливает общечеловеческое содержание культурных ценностей,, придает им универсальный характер: В различные периоды развития человечества-культура не изолирована, от культуры предшествующих эпох. Так, современная культура включает, в себя все лучшее, накопленное на протяжении веков, множество образцов и моделей, которые могут быть актуализированы в ответ на потребность современного содержания жизнш Современная культура существует в непосредственном контакте с другими культурами; которые, определенным образом ограничив собственное содержание, становятся полноценными элементами современной культуры, которая в данном случае приобретает значение своего рода универсального пространства; где объединяются в единое целое самые различные формы человеческой: культуры. В; Библер, имея в виду современную культуру, отмечает, что «эта культура способна жить и развиваться- (как культура) только на грани культур, в одновременности, в диалоге с другими целостными, замкнутыми «на себя», на выход за свои пределы, культурами. В таком конечном (или изначальном) счете, — полагает он, — действующими лицами оказываются отдельные культуры, актуализированные в ответ на вопрос другой культуры, живущие только в вопрошаниях этой иной культуры. Только там, — заключает В. Библер, — где есть эта изначальная трагедия трагедий, там есть культура,„там-оживают все вточенные, встроенные друг в друга трагедийные перипетии: Но совершаетсяэто общение (и взаимопорождение) культур только в контексте настоящего, то есть для нас, — в культуре конца XX века»1.
По- своей значимости из всего многообразия проявлений феномена, культуры особо выделяется культурное наследие. Потребность обращениям проблеме культурного наследия обусловлена интенсивными культурными изменениями, характеризующими процесс развития современного общества. Процесс наследования культуры не должен рассматриваться как нечто-второстепенное по отношению к глобальным проблемам бытия. Так как основной- целью саморегулирующейся- общественной системы является сохранение себя как целостной, структуры в природной, и социальной среде посредством культуры, которой она владеет, особенно важное значение приобретает прогнозирование дальнейшего развития, которое является-экстраполяцией- в будущее ее динамики на основании закономерностей выявленных при изучении предыдущих стадий этого движения,- что невозможно без эффективной трансляции культурного наследия..
В новую историческую эпоху человечество всегда критически взвешивает доставшиеся ему в качестве наследия культурные ценности, дополняет, развивает и обогащает их в свете новых возможностей и задач, встающих перед обществом, в соответствии с потребностями определенных социальных сил, решающих эти задачи в плане научно-технического и социального развития. В настоящее время обращение к культурному наследию и освоение духовных богатств прошлого призвано выполнять важную синтезирующую функцию в жизнедеятельности общества, гармонизировать бытие людей, пробуждать в них потребность к постижению мира и вообще к духовной жизни.
В самом общем виде наследование как социокультурный феномен может быть представлено как процесс освоения многомерного социокультурного опыта: необходимого набора представлений, символов, традиций, стереотипов и образцов деятельности, позволяющих людям рефлексировать свое представление о мире, конкретном социуме, уточнять ролевые функции в обществе, удостоверить собственную культурную идентичность1. В настоящее время, в условиях трансформирующегося общества, данные характеристики культурного наследования приобретают сложные коннотации, поскольку определяются не классическими моделями образовательной и просветительской деятельности, традиционно управлявшими процессами трансляции культурного наследия, а конкретными условиями переходного общества, требующими от человека максимальной концентрации на современном содержании жизни.
В трансформирующемся обществе представления о гармоничном прошлом, характерные для классических образов культурного наследия, распадаются на множество ориентации, соответствующих ценностным приоритетам различных социокультурных групп или отдельных индивидов, воспринимающих фрагменты прошлого в той мере, в какой они позволяют адаптироваться к сложной и динамичной социокультурной среде современного мира.
Основные факторы функционирования и трансляции культурного наследия
Один из срезов культуры включает в себя подсистему трансляции социального опыта от поколения к поколению, с помощью которой реализовывается накопление и хранение социально значимых знаний в культурной памяти, то есть происходит воспроизводство общества как социокультурной целостности и человека как адекватного представителя этой целостности. В соответствии с диалектическим принципом каждый новый этап развития культуры наравне с выработкой новых духовных ценностей использует и творчески переосмысливает достижения предыдущих эпох.. В процессе исторического развития человек творчески развивает уже имеющиеся культурные образцы, порождает новые культурные формы. Изменения в культуре происходят в процессе интерпретаторской и инновационной практики людей на основе культурного наследия..
Социально значимое определение1 культурного наследия; существенным образом зависит от уточнения его. сущностной основы, определения функций: его элементов: в прошлом и возможности, их комбинирования в з рамках культуры современного общества; При; этом следует..отметить, что» на сегодняшний, день четкое определение культурного наследия критерии .его формирования в научных дискурсах отсутствуют.- Как правило; , представители современного гуманитарного знания стремятся , пониманию культурного наследия; в контексте проблемы внедрения в І общественную . практикунепреходящихщенностей с вневременным значением; придавая тем самым культурному наследию; прежде всего, императивный характер
Анализі и, исследование культурных ценностей: прошлого позволяют: им сделать вывод о том, что именно в основательном изыскании.шреставрации; . прошлых достижений культуры можно обрестш смысл современного содержания жизни, обнаружить ориентиры для дальнейшего, развитияї,
Несмотря на частоту употребления категориии культурное наследие»; :еёг содержание нечетко; Понятие «культурное наследие» имеет категориальный статус BOV многих научных дисциплинах: и нуждается в экспликации; своего содержания как путем выявления? объективных процессов, отражаемых этой категорией, так ш путем соотнесения с синонимичными категориями. Сама категория; «культурное наследие» была сформулирована относительно недавно. Вместе с тем, исследования культурного наследия имеют глубокие философские традиции, поскольку данная категория неразрывно связана с рядом понятий — прежде всего такими, как «традиция» и «преемственность», без которых невозможно существование культурного наследия как явления, его трансляция. Однако прежде чем перейти к анализу этих атрибутивных свойств культурного наследия, необходимо сначала произвести некоторый исторический экскурс относительно понятия «культура», поскольку именно в процессе развития культуры формируется культурное наследие, которое и является главным объектом данного диссертационного исследования.
Первые размышления о культуре в рамках западноевропейской традиции представлены в древнегреческой мысли, в которой культура рассматривалась по преимуществу в ее обособленности от природы1. Греческие философы проводили различие между природой - «фюсис» и установлениями -«космос». Греческий термин «пайдейя» включает непосредственно как воспитание, обучение, так и в более широком смысле - культуру, образованность, просвещение. Основные ценности греческой «пайдейи» формируются как нормы и образцы в контексте культуры. Осознание ценностей (полисных, гражданских) и идеалов (свободного человека) придает греческой идее культуры фундаментальное значение в истории всей мировой культуры.
Греческие философы не только отличали культуру (установления) от природы, они теоретически обосновали способ жизни, в основе которого лежала установка на самоопределение и автаркию (свободу, самостоятельность) индивида, способного при опоре на разум жить «по природе». Культура как пайдейя (формирование человека) не только и не столько отделяет человека от природы, сколько соединяет его с ней, позволяет жить в гармонии с природным миром и с собственными потребностями.
Аксиологическая сущность этнокультурного наследия
Осмысление природы культурного наследия и механизмов его функционирования предполагает рассмотрение основной группы ценностей, оказывающих влияние на формирование, развитие и сохранение культурного наследия.
В условиях современного общества, претерпевающего кардинальные социально-экономические и культурные перемены, актуализируется осмысление этнокультурных ценностей. Обращение к выработанным в течение столетий духовно-нравственным этническим ценностям -историческим корням, обычаям, традициям продиктовано; на наш взгляд, требованиями времени, как в смысле общемировых глобальных трансформаций, так и в смысле конкретной-этнополитической ситуации в современной России.
Особенностью этнической или локальной культуры является ее внутреннее единство и целостность. Вместе с тем, этническая культура представляет собой синтез культурных элементов, которые воспринимаются как принадлежащие только- данному этносу, и тех элементов культуры, которые имеют интернациональный или общечеловеческий характер; Данное обстоятельство объясняется тем, что этническая культура, как w человеческая культура вообще, относится к типу открытых систем; способных воспринимать и обрабатывать поступающую извне информацию, а межкультурный контакт неизбежно приводит к взаимодействию и обмену. В результате этническая культура сочетает в себе как специфически самобытные черты, так и инокультурные моменты, которые либо успешно адаптируются к данной культурной среде, либо маргинализируются ею.
Сложный процесс адаптации инноваций к особенностям той или иной этнической культуры с течением длительного времени нередко может приводить- к полному забвению факта их иноэтнокультурного происхождения. Так, со временем,- конкретное культурное достижение, имеющее гетерогенное происхождение, может восприниматься как специфическое для культуры данного этноса. Вышесказанное служит свидетельством тому, насколько условна грань, разделяющая этнически обособленные, специфические и общемировые, планетарные, интернациональные ценности в системе культурного наследия.
В сознании человека ценности выполняют функцию ориентиров в предметной и социальной действительности. Традиции, обычаи, ритуалы, фольклор, являясь способами фиксации и- трансляции этнокультурной информации и социального опыта, выступают средствами приобщения индивидовк доминирующей в данном обществе системе ценностей:.
К проблеме этнического аспекта ценностей философы обращались уже начиная с античности. Так, выявлению специфики этнических ценностей уделяли, внимание Теофраст, Ксенофонт, Платон, анализировавшие особенности того или иного народа, наделяя его положительными или отрицательными-чертами (воинственный, мужественный, трусливый)1.
Однако по-настоящему данная проблема стала объектом внимания мыслителей уже в рамках новоевропейской классической философии. Социально-экономические процессы XVIII - XIX веков побудили философов теоретически осмыслить особенности культурных ценностей отдельных народов и обуславливающие их факторы. Наиболее распространённым стало учение о зависимости этнических особенностей от географического фактора - географический детерминизм-(Ш1 Монтескье) . Противники этого учения (К. Гельвеций, Д. Юм ) полагали, что географическая среда не оказывает з решающего влияния на этническую специфику . С точки; зрения немецкого философа, И Гердер1, на жизнь народа оказывают влияние, как внешние (воздействие климатических условий) так и внутренние факторы (органические силы). Позиция Г. Гегеля в данном вопросе близка к концепции географического детерминизма. По его мнению, устойчивость национальных черт объясняется неизменностью климата страны. Г. Гегель акцентирует внимание на том, что национальные: различия являются, такими же устойчивыми; как и расовые2.
Анализируя осмысление данной проблемы в дальнейшем- следует отметить, что 0: Шпенглер, настаивая на дискретном типе, истории, утверждал непроницаемость цивилизаций/ к типов культур, которые рассматривались шл- исключительно как локальные системы3. Отрицая существование общих исторических законов, немецкий мыслитель настаивал на уникальности каждой» культуры и заявлял, что ни одна из культур не имеет и в принципе не может иметь, (в виду отсутствия! оснований компаративности) никаких преимуществ перед, другой; В концепции еще одного: видного представителя цивилйзационного; подхода, А., Тойнби, особое? значение .имеет понятие мимесиса: «В. обществе, где мимесис направлен в будущее, обычай увядает, и, общество динамично устремляется по. пути изменений...» . Следовательно, в отличие от О; Шпенглера, английский? мыслитель не только допускает возможность, внешних воздействий; на ту или иную культурную систему, но и, утверждает о необходимости; таких воздействий для. обеспечения самой? возможности дальнейшего культурного развития.
Культурное наследие как условие формирования этнического самосознания
В современном мире наблюдается возрастание; интереса к этническим:; корням; что является г одной из форм; выражения- актуализацию этнического самосознания. Этническое самосознание отражает не; только) осознание: принадлежности к определенной этнической группе,- но и концентрирует в себе1 самобытные этнокультурные традиции, принципы, нормы.: Возросшее этническое; самосознание стимулировало обращением представителей различных этносов: к истории своего народа, его культурному наследию, выразившееся в стремлении к сохранению и- трансляциюнеповторимой этнокультуры, этнических ценностей; этноистории; этноязыка; Для многонационального российского; государствам исследование проблемы этнического самосознания является; особенно, актуальной, задачей;, имеющей; непосредственное общественно-политическое значение-Этническое самосознание формируется на основе базисных постулатов этнокультурного наследия. Основной формой трансляцию этих постулатов является культурная: традиция; обеспечивающая; освоение каждым- новым, поколением всей совокупности этнокультурных ценностей. Базисные постулаты этнокультурного наследия можно обозначить как культурные архетипы, которые доминируют в каждой этнокультуре и своим содержанием определяют особенности этнического самосознания. В данных архетипах в максимально концентрированном виде представлен весь коллективный опыт этноса, выражающий специфику его.жизнедеятельности.
Для современных этносов, которые в условиях глобализации находятся- в процессе активной интеграции, эффективное функционирование культурных архетипов является важнейшим условием сохранения их самобытности и идентичности. При этом следует отметить, что- проблема идентичности непосредственно связана1 с проблемой этнического самосознания и касается не только общесоциального самоопределения, но и самоидентификации личности. В соответствии с этим, изменение этнического самосознания происходит по двум причинам: либо вследствие кардинальных изменений в психике отдельной- .личности, либо как результат значительных трансформационных изменений в обществе.
Этническое самосознание формируется в ходе процесса социализации личности, являясь, таким образом, процессом, протекающем во временном и пространственном континууме в единстве следующих компонентов: когнитивных (представления), эмоциональных и поведенческих (система этнических стереотипов). Перечисленные компоненты, составляют основное содержание этнического1 самосознания, в котором уникальны не черты, присущие этносу в целом, а специфика их проявленияшменно-вдеятельности данной личности.
Этническое самосознание является важнейшим компонентом общей структуры самосознания личности. Под этническим самосознанием мы понимаем относительно устойчивую систему осознанных представлений об окружающей действительности, формирующихся в особенной этнокультурной среде. Этническое самосознание - это системное образование, проходящее в своем становлении через два уровня: типологический, на котором формируется представление об этнических особенностях данной общности и идентификационный, на котором формируется этническая самоидентификация личности. Следует подчеркнуть, что реальным носителем этнического самосознания является отдельный человек, однако по природе своей этническое самосознание — это групповое сознание.
Проблема этнического самосознания в той или иной форме неоднократно.рассматривалась в зарубежной и отечественной философской и научной мысли. Так, Г. Гегель рассматривал самосознание как новую ступень в развитии сознания. Процесс перехода сознания в свой апофеоз -самосознание, Г. Гегель называл поворотным пунктом в развитии сознания, «где оно из красочной видимости чувственного потустороннего и из густой тьмы сверхчувственного потустороннего вступает в. духовный дневной свет настоящего»1.
Г. Гегель сформулировал термин «самосознание народов», которое «состоит существенно в том, чтобы, созерцать себя в, других народах»2. Согласно немецкому философу, самосознание народа - важнейшее качество в характеристике национальной общности. По его выражению каждый народ осознает себя таким, каким его видят и воспринимают другие народы. Правда, «для этого они должны доказать, что являют собой самостоятельные народы»3. Таким образом, Г. Гегель, одним из первых обратил внимание на этносоциальную направленность, самосознания; предполагающую эмоционально-оценочное отношение к представителям своей и другой этнонациональной группы. Впоследствии эта особенность самосознания оформилась в рамках известной оппозиции-«мы - они».
